Leif Erlingssons holistiska detektivbyrÄ

  • Öka teckenstorlek
  • Standard teckenstorlek
  • Minska teckenstorlek

Verklighetsbubblan : SanningssÀgare, förnekare och desinformatörer

Skicka sidan Skriv ut PDF

av Leif Erlingsson
2006-02-04 pÄ http://blog.lege.net/verklighetsbubblan/

HÀr i förkortad version. Borttagna delar tydligt markerade.

Jag ska pÄ en gÄng sÀga att orsakerna till att vissa grundlÀggande fakta om vÄr verklighet inte Àr var mans egendom Àr psykologiska, och dÀrför kommer denna text att börja med just psykologiska betraktelser i samband med de psykologiska hÀndelser som har möjliggjort "kriget mot terrorn". Jag skriver psykologiska hÀndelser, för Àven om uppÄt ett par hundra tusen mÀnniskor nu har mist livet pÄ grund av detta sÄ vÄgar jag mig ÀndÄ pÄ att pÄstÄ att den psykologiska skadan Àr allvarligare.

Vi föredrar
De flesta av oss föredrar att inte serveras verkligheten och bryr sig inte om sin egen överlevnad. Det Àr OK, jag respekterar den fria viljans princip. Ett litet fÄtal söker det som Àr, inte bara det man vill se. Trots att det strider mot allt de önskar och vill. De arbetar i strid med den naturliga mÀnniskans alla begÀr pÄ att kunna skilja lögnerna frÄn sanningen. Det Àr mÀnskligt att döma en extremt otacksam uppgift och ett sÀkert sÀtt att bli impopulÀr i alla lÀger. Den som gör detta blir förlöjligad pÄ alla tÀnkbara sÀtt. Hon/han ifrÄgasÀtter ju sjÀlva grundvalen för andras sjÀlvbild och verklighetsuppfattning och Àr sÄledes ett extremt hot mot jaget. Att sÄdana personer (som jag sjÀlv) dÀrför bekÀmpas med alla till buds stÄende medel Àr dÀrför naturligt. I krig och kÀrlek... I det hÀr fallet krig.

SanningssÀgarens psykologi
Olika sorters korruptionsavslöjare Àr ambitiösa mÀnniskor, kompetenta och effektiva, den sorts mÀnniskor som bryr sig om att saker och ting blir rÀtt utförda. De Àr ocksÄ mÀnniskor med moralisk ryggrad att stÄ emot korruption. I nÀstan varje enskilt fall sÄ blir de korruptionsavslöjare pÄ grund av ett moraliskt dilemma, som de sjÀlv inte sökt, landade i deras knÀ. NÀr det gÀller korruptionsavslöjare i organisationer sÄ brukar det handla om att de blev ombedda att göra nÄgot omoraliskt och att de vÀgrade. Nittionio av hundra mÀnniskor som stÀlls inför ett sÄdant dilemma "hÄller för nÀsan" och tÀnker pÄ varifrÄn de fÄr sin lön. Eller övertygar sig sjÀlva om att det inte finns nÄgon moralisk konflikt. De flesta korruptionsavslöjare börjar med antagandet att sÄ snart "nÄgon i ledningen" eller nÄgon auktoritet fÄr situationen klar för sig sÄ kommer de att rÀtta till det hela. Men Àven efter att de förstÄr att "ledningen" och auktoriteter inte kommer att rÀdda dem sÄ förblir korruptionsavslöjare oomvÀnda och motstrÀviga. PÄ det följer oundvikligen trakasserier, förföljelse och baktaleri. Detta Àr inte en vÀg för moraliska slöfockar.

De som förlöjligar korruptionsavslöjare/sanningssÀgare och baktalar dem visar för det första vad de sjÀlva har för sorts moralisk fiber och för det andra att de aldrig sjÀlv skulle kunna bli en korruptionsavslöjare/sanningssÀgare. Men de Àr bevisligen goda medlöpare. Det Àr dÀrför konspirationer fungerar: De flesta hÄller tyst och övertygar kanske sig sjÀlva om att de har rÀtt och gör rÀtt. SÄ följaktligen mÄste korruptionsavslöjaren/sanningssÀgaren vara ond, hysa sjukligt hat, etc.

Konspirationsteori om konspirationsteoretiker
Det tycks förekomma en förestÀllning att "konspirationsteoretiker" konstruerar konspirationsteorier. Det Àr en mÀrklig förestÀllning, men jag tycker mig ha kÀnt av den. "911 apologister" har ingen trovÀrdig förklaring till varför, efter den 11 september 2001, sÄ mÄnga uppenbarligen intelligenta (mest amerikanska) medborgare har gripits av ett obetvingligt begÀr efter att utan synbar anledning slösa bort sin tid och sina resurser "pÄ att introducera misstÀnksamhet och motvilja i den allmÀnna debatten", som det brukar heta "over there". Det Àr verkligen ett mysterium. Kanske de vill ta över vÀrlden eller nÄgot. Eller de kanske av nÄgon anledning lider av ett sjukligt hat till George W. Bush. Det senare fÄr jag sjÀlv ofta höra frÄn nÄgra mormoner jag fortfarande har kontakt med.

Å andra sidan krĂ€vs det inga universitetspoĂ€ng i psykologi för att förstĂ„ det primĂ€ra motivet hos "911 apologisterna". Det sista en amerikan - och andra - nĂ€mligen VILL tro Ă€r att deras regering skulle anfalla deras egna landsmĂ€n. För "911 apologisterna" spelar dĂ€rför logik och intellekt INGEN del i deras motiv för att undersöka vad som egentligen hĂ€nde den 11 september 2001. Det Ă€r kĂ€nslor rakt av.

Efter 11 september 2001 var vi alla förenade i chock, avsky och sorg. Förutom agenterna frÄn Mossad förstÄs, som jublade, dansade och filmade. NÀr kÀnslorna avtog sÄ fortsatte de flesta med sina liv som vanligt. Men nÄgra kliade sig i huvudet, fick inte fakta att gÄ ihop. Efter omfattande grÀvande och forskning insÄg dessa personer att den officiella historien inte kunde stÀmma, och det faktum att tjÀnstemÀn vÀgrade besvara de frÄgor som uppstod resulterade av naturliga skÀl i en "konspirationsteori". Inte lÄngt efterÄt gav sig "911 apologisterna" in i diskussionen, inte för att de hade nÄgra svar pÄ de frÄgor som fanns utan för att deras kÀnslomÀssiga knappar var tryckta pÄ av att nÄgon sa att deras regering ljög. SjÀlv insÄg jag inte förrÀn lÄngt senare att det mÄste vara frÄga om nÄgon slags statskupp, som dock delvis misslyckats.

Tidningen Popular Mechanics redaktörer tycks till exempel tillhöra skaran som fÄtt sina kÀnslomÀssiga knappar tryckta pÄ. Det Àr uppenbart att deras grundförutsÀttning var att regeringen talar sanning och att de helt enkelt har följt upp de kÀllor och trÄdar som stöder den officiella versionen för att konfirmera att den Àr korrekt. Ignorerandes alla bevis för motsatsen. Se vidare http://serendipity.li/wot/pop_mech/reply_to_popular_mechanics.htm (backup: http://blog.lege.net/serendipity.li/wot/pop_mech/reply_to_popular_mechanics.htm). Möjligen kan det ocksÄ ha spelat in att en av de huvudsakliga artikelförfattarna, Benjamin Chertoff, Àr kusin till den nya Dept. of Homeland Security chefen Michael Chertoff. Och kanske ocksÄ att Ben Chertoffs mamma var en Mossad agent. Lustigt sammantrÀffande att kusinen i Homeland Security dessutom tidigare sÄsom chef för justitieministeriets kriminalavdelning sÄg till att uppenbara Israeliska spioner slÀpptes fria före och efter den 11 september 2001. Men det behöver inte finnas nÄgot samband dem emellan. Förnekelse och psykologi Àr fullt tillrÀckliga förklaringar pÄ Popular Mechanics agerande.

Att ifrÄgasÀtta nÄgons verklighet uppfattas pÄ ett kÀnslomÀssigt plan som en krigshandling, och i krig gÀller i praktiken som bekant inga lagar och ingen moral. För den som fÄr sin verklighet ifrÄgasatt Àr det istÀllet verklighet att vi som ifrÄgasÀtter Àr t ex sjuka, missledda, onda, oförnuftiga, vÀgrar inse fakta, Àr rÀdda för fakta, tar in information vÀldigt selektivt, endast tar in information som bekrÀftar det vi redan bestÀmt oss för vara sant, inte sjÀlv tror pÄ det vi sjÀlva skriver/sÀger, att orsaken att vi kan tro det vi pÄstÄr Àr att vi Àr bra pÄ att argumentera för och försvara vÄra idéer, etc. Det Àr bara att vÀlja nÄgot som passar den egna sjÀlvbilden.

Anfall Àr bÀsta försvar, heter det ju. Exakt de argument jag hÀr anvÀnder mot förnekarna vÀnder dessa dÀrför givetvis i andra riktningen. För att det ska fungera mÄste dock verkligheten förfalskas och skrivas om, se beskrivningar av förnekelsemekanismer, bortval och urval, etc. Givetvis anvÀnds samma argument tillbaka. Det Àr omöjligt att vinna en sÄdan diskusson, vilket Àven Dr. Lobaczewski konstaterar i sin bok om "Politisk Ponerologi" ("Political Ponerology: A science on the nature of evil adjusted for political purposes", Andrew M. Lobaczewski, Ph.D. (psychology).)

Tillskriv motparten argument och resonemang
Som en del i omskrivningen av verkligheten tillskrivs motparten argument och resonemang. Ännu ett exempel pĂ„ "straw man argument". Det imponerar pĂ„ naiva betraktare, som dĂ€rvid upplever att apologetens argument överglĂ€nser motpartens. Det Ă€r förstĂ„s bara ett billigt och dessutom ohederligt trick. Som fungerar tack vare att mĂ€nniskor alltmer stĂ€nger av sitt förnuft. Vilket i sin tur Ă€r bĂ„de en konsekvens av och en orsak till att vi gĂ„r mot mycket onda tider. Se Dr. Lobaczewskis "politiska ponerologi" om hur processen nĂ€r ett samhĂ€lle vĂ€nder rationaliteten ryggen gĂ„r till. ("Political Ponerology: A science on the nature of evil adjusted for political purposes", Andrew M. Lobaczewski, Ph.D. (psychology).) Förutom att det Ă€r ohederligt sĂ„ Ă€r det dessutom oerhört aggressivt. I artikeln Sanningar om lögnen i Aftonbladet den 26 oktober 2005 noteras att ``det Ă€r hos mördare hon mĂ€rkt den största benĂ€genheten att ljuga. Lögnen Ă€r alltsĂ„ en fortsĂ€ttning pĂ„ vĂ„ldet med andra medel'' (Thomas Anderbergs recension av Yrsa Stenius bok "Lögnens olidliga lĂ€tthet"). Att manipulera och ljuga Ă€r moraliskt beslĂ€ktat med mer fysiskt vĂ„ld. Liksom att tillskriva motparten pĂ„hittade motiv. Kanske motivet helt enkelt Ă€r en önskan att förstĂ„ vad som Ă€r sant?.... Men som sagt, en sĂ„dan hypotes tycks oacceptabel för den som bara vill leva i en bekvĂ€m och trygg lĂ„tsasvĂ€rld skapad av media och politiker och som inte vill behöva ta stĂ€llning till "omstörtande" information som kanske skulle innebĂ€ra att man skulle behöva lĂ€mna sin "komfortzon".

Utanför den offentliga verklighetsbubblan
I den första boken som USA gick till domstol för att censurera redan innan den publicerades (censurordern utfÀrdades den 18 april 1972), och som dÀrför publicerades med mÄnga censureringar, markerade genom att motsvarande stycken och sidor helt enkelt lÀmnats otryckta - The CIA and the Cult of Intelligence - skriver Victor Marchetti om hur det FINNS ett hemligt elitsÀllskap ur den amerikanska "aristokratin" som stÄr under beskydd av regeringstjÀnstemÀn pÄ högsta nivÄ. Och vars medlemsskap strÀcker sig in i industrins, handelns, finansens och arbetsmarknadens maktcentra, med vÀnner i den akademiska vÀrlden och inom media. Denna kults ÀndamÄl, skriver Marchetti (s. 4), Àr att befodra USA:s utrikespolitiska mÄl genom hemliga och oftast olagliga medel. Exempelvis genom hÄrda anstrÀngningar att vÀnda populÀra trender som annars skulle leda till oberoende och demokrati.

Det Ă€r vĂ€l vĂ€rt att notera att inte att sĂ€rskilt mĂ„nga politiker tycks leva i den ovan skissade trygga lĂ„tsasvĂ€rlden. "Some of the biggest men in the United States, in the field of commerce and manufacture, are afraid of something. They know that there is a power somewhere so organized, so subtle, so watchful, so interlocked, so complete, so pervasive, that they better not speak above their breath when they speak in condemnation of it." - Woodrow Wilson, The New Freedom, 1913. Det mĂ„ste vara schizofrent att dels tillhandahĂ„lla en offentlig verklighet Ă„ ena sidan och Ă„ andra sidan i tysthet och i enskilda samtal ha olika hög grad av insikt in i den verkliga verkligheten. Att den offentliga verklighetsbubblan just Ă€r en chimĂ€r Ă€r lĂ€tt att visa genom innehĂ„llet i alla de böcker av insiders och forna insiders som Ă€r allmĂ€nt tillgĂ€ngliga för envar som önskar förstĂ„ den verkliga historien. Exempel frĂ„n mitt privata bibliotek Ă€r Victor Marchettis CIA and the Cult of Intelligence frĂ„n 1974 (se ovan), Edward Bernays Propaganda frĂ„n 1928, William Blums CIA & USA:s verkliga utrikespolitik, Chalmers Johnsons The Sorrows Of Empire, Andreas von BĂŒlows CIA och 11 september - alla böcker av gamla insiders. Att de ska tas pĂ„ allvar visas inte minst av hur myndigheterna har reagerat pĂ„ vissa av dem. Utöver dessa frĂ„n mitt eget bibliotek sĂ„ BORDE jag Ă€ven ha president Carters tidigare sĂ€kerhetspolitiske rĂ„dgivare Zbignew Brzezinskis "The Grand Chessboard: American Primacy and its Geostrategic Imperatives" frĂ„n 1998 dĂ€r han hĂ€vdade att kontroll endast kan vinnas genom en mycket mer aggressiv utrikespolitik, inklusive krig, och att det behövs ett nytt Pearl Harbor för att det amerikanska folket ska vara villiga att gĂ„ in i nya krig. För den som inte VÄGRAR att se verkligheten sĂ„ Ă€r det helt uppenbart att den helt saknar annan relation till den bekvĂ€ma och trygga lĂ„tsasvĂ€rld som media och politiker skapat Ă„t en tacksam allmĂ€nhet (som absolut inte vill veta av den verkliga verkligheten) Ă€n den relationen att den skapade lĂ„tsasverkligheten, eller den offentliga verkligheten, Ă€r en del av de geopolitiska strategierna. En del av "schackbrĂ€det" sĂ„ att sĂ€ga.

En del av det material som följer nedan kommer ocksÄ frÄn gamla insiders, delvis under Àkta namn och ibland under hemligt eller via andra personer. Den som tror att alla "konspirationsteorier" Àr dikt Àr tyvÀrr mer Àn lovligt naiv. Fast Äter, alla har ju sin fria vilja.

Varför konspirationer fungerar - varför sÄ mÄnga hÄller tyst
Det Àr mycket obekvÀmt att avslöja sanningar. Naiva mÀnniskor tror att nÀr bara "nÄgon i ledningen" eller nÄgon auktoritet fÄr situationen klar för sig sÄ kommer allt att stÀllas till rÀtta igen. De lever i en skenvÀrld, i en "offentlig verklighetsbubbla". De tror pÄ den offentliga retoriken. Alla mÄste lÄtsas tro pÄ den offentliga retoriken, det tillhör spelet och om spelet avslöjades sÄ skulle det genast vara förlorat. Den som avslöjar sanningar fÄr alltid betala ett pris. SÄsom rapporterat i South Bend Tribune av deras ordinarie skribent John Dobberstein den 22 november 2004 sÄ avskedades t.ex. tisdagen den 16 november 2004 laboratoriedirektören Kevin R. Ryan pÄ Environmental Health Laboratories Inc., ett dotterbolag till Underwriters Laboratories Inc., det stora konsumenttestföretaget, efter att han i ett brev till the National Institute of Standards and Technology - det institut som undersökte kollapsen av World Trade Center byggnaderna pÄ Manhattan - hade ifrÄgasatt den gÀngse förekommande förestÀllningen (i artikeln kallades det "teorin") att brinnande jetbrÀnsle hade försvagat stÄlskelettet i skyskraporna. [Adress till Staff writer John Dobberstein: Den hÀr e-postadressen Àr skyddad frÄn spamrobotar, du mÄste ha Javascript aktiverat för att visa den , (574) 235-6187.] Detta Àr lÄngtifrÄn det enda fallet dÀr personer som ifrÄgasÀtter det "man ska" tÀnka förföljs för detta. Att sÄ Àr fallet visar att argumentet "om den officiella versionen inte stÀmmer sÄ skulle experterna ha sagt det" inte hÄller. Experterna - flertalet - vÄgar inget sÀga, sÄ enkelt Àr det. De har barn att betala skolgÄng för och huslÄn att amortera. De har inte rÄd att fÄ sparken. NÄgra kanske dessutom trivs med sina höga löner.

Förutom att sparka folk sÄ finns allt starkare bevis för politiska mord pÄ motstrÀviga senatorer och kongressledamöter sedan strax innan Bush skulle vÀljas till president Är 2000. "Two Strange Deaths Which Changed History: Paul Wellstone and Mel Carnahan" http://www.wanttoknow.info/wellstonecarnahan (backup: http://blog.lege.net/redirect/wellstonecarnahan.html), tvÄ korta citat: ``Democratic Senate candidate Mel Carnahan died in a private plane crash on Oct. 16, 2000, just three weeks before the 2000 elections. Mr. Carnahan went on to win the race as a dead man against his rival John Ashcroft'' (Ashcroft blev sedan justitieminister och var den som införde laglig tortyr i USA.) ``On Oct. 24, 2002, just two weeks before the 2002 elections, Democratic Senate candidate Paul Wellstone was killed in a plane crash.'' Artikeln förklarar dessa personers politiska nyckelroller. Det var avgörande för den fortsatta utvecklingen att de försvann, pÄ samma sÀtt som 11 september attackerna var avgörande. Se vidare boken "American Assassination: The Strange Death of Senator Paul Wellstone" av de bÄda professorerna Don "Four Arrows" Jacobs och James Fetzer, http://drenchkiss.com/wellstone_conference.html. FrÄn lÀnken: ``After two years of research, James Fetzer, Ph.D. and Don "Four Arrows" Jacobs, Ph.D., prove that the weather did not kill Senator Wellstone. Nor were the two pilots incompetent, as the final report of the National Transportation Safety Board (NTSB) would claim. With impeccable logic, these two highly-lauded university professors ask the hard questions: Why the mysterious cessation of communication from the airplane right before the crash? Why did a passer-by experience cell phone interference at the exact time the pilots lost control? How did the FBI arrive at the crash scene, only an hour or so after the first responders, and eight hours before the NTSB? At the time of Senator Wellstones death, 69% of Minnesotans polled said they had a hunch a "GOP Conspiracy" was at play. Now, a new book makes the case that the common people were right all along.'' ("GOP" Àr förkortningen för det republikanska partiet.) James H. Fetzer, Ph.D., har förresten en webbsite om politiska mord i USA, http://assassinationscience.com/. En annan professor, Joan Mellen, kom efter att ha fÄtt fram en hel del nya vittnesmÄl och material som aldrig tidigare funnits angÄende mordet pÄ John F. Kennedy under 2005 ut med den definitiva boken i Àmnet, "A Farewell to Justice". Hon har enligt en bekant som redan lÀst boken en saklig, lite hÄrdkokt stil, men det Àr en utredning - vÀldokumenterad och stramt hÄllen. Vittnen mördas eller begÄr suspekta sjÀlvmord, vilket hindrade Jim Garrison, den Äklagare som med intelligens och integritet ifrÄgasatte Warrenkomissionens resultat trots att detta gav honom stora svÄrigheter och smutskastning via massmedierna. Att en konspiration dödade USA:s 35:e president den 22 november 1963 Àr i dag Àven den officiella sanningen. Dels kom den amerikanska kongressen redan för 27 Är sedan fram till att sÄ var fallet och dels visar en ny peer-reviewd artikel i Science and Justice i England att det med över 96% sannolikhet var en konspiration, se WP 26 mars 2001 A03: http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn/A56560-2001Mar25?language=printer (backup: http://blog.lege.net/redirect/WP_Mar26_2001_pageA03__Congress_right_on_JFK.html)

Politiska mord Àr alltsÄ etablerat i USA och att ingen skyldig stÀlldes till svars efter Dallas 1963 innebar att det dÀrefter sÄ att sÀga i stort sett var fritt fram. AllmÀnheten och det demokratiska partiet accepterade genom sin relativa tystnad sakernas tillstÄnd. För att förstÄ denna komplott sÄ mÄste man frÄga sig vilka som hade makt att styra över planerad fÀrdvÀg, vem som kunde utföra brottet och vem som tjÀnade pÄ det. Kennedy hade bytt Äsikt om kalla kriget, hade stoppat kÀrnvapenprov i atmosfÀren och hade undertecknat truppbortdragande frÄn Vietnam. Dessutom lovade han att splittra CIA i tusen delar. DÀrför splittrade CIA Kennedy i tusen delar. Mordet var en statskupp mot demokratin. Det Àr förövrigt varken den första eller den sista gÄngen kupper diskuterats och nÀstan genomförts i USA. Donn de Grand-Pre, författare till "The Serpent's Sting", "The Viper's Venom" och "The Rattler's Revenge" nÀmner i en intervju jag lÀnkar till lÀngre ned hur den amerikanska militÀren nÀstan var pÄ vÀg att genomföra en kupp lite före 11 september 2001. IstÀllet blev det tvÀrtom, en kontrarevolutionÀr Bush-junta, sÄ att sÀga, som genomförde en kupp. Jag nÀmner detta sista hÀr bara för att Äter etablera att den polerade verklighetsbubblan bara Àr yta, propaganda och retorik och att det inte pÄ nÄgot sÀtt talar till nÄgons fördel att de "överhuvudtaget inte tror pÄ konspirationsteorier", dÄ detta endast bevisar att de i sÄ fall stÄr i ett oberoende förhÄllande till verkligheten.

Om osannolika, irrelevanta och subjektiva uppgifter
Eliters klassiska sÀtt att behÄlla makten inte minst över informationen Àr att förlöjliga och marginalisera det som Àr utanför den officiella kulturen. "Det bÀr inte sannolikhetens prÀgel", kan man sÀga för att dÀrmed mena att nÄgot ska betraktas som lögn dÀrför att det inte stÀmmer in pÄ den officiella "verkligheten".

De flesta mĂ€nniskor beter sig som maskiner. Maskiner mĂ„ste vara blinda och omedvetna, de kan inte vara pĂ„ nĂ„got annat sĂ€tt och allt de gör överensstĂ€mmer med deras natur. Allt "bara hĂ€nder". Ingen gör nĂ„got med avsikt. Den omedvetna aktiviteten hos miljoner maskiner leder med nödvĂ€ndighet till förstörelse och förintelse. Det Ă€r just i omedvetna oavsiktliga resultat som all ondska ligger. Jag tror inte att vi mĂ€nniskor Ă€nnu Ă€r i stĂ„nd att fullt ut förstĂ„ den fulla vidden av dessa onda resultat. Denna sorts "maskinella" mĂ€nniska tycks sakna ett riktigt "jag". Det Ă€r definitivt inte frĂ„ga om nĂ„got "jag ÄR"...

Kapitalism förklĂ€dd till "demokrati" styr i dag "verkligheten" eller den officiella kulturen. Detta Ă€r ett nĂ€stan mekaniskt system som arbetar utifrĂ„n insikter om den mĂ€nskliga psykologin. De flesta mĂ€nniskor gillar att leva i förnekelse eller har behov av det för att anpassa sig till förĂ€ldrar, jĂ€mlikar, religiösa och politiska ledare. MĂ„nga Ă€r till och med stolta över sitt slaveri under detta omĂ€nskliga mekaniska system. Man fĂ„r anta att det mĂ„ste vara "lyckan" i att avsĂ€ga sig sitt jag och Ă€nnu mer bli en "maskin", ett verktyg. Att arbeta bort varje spĂ„r av ett riktigt "jag" sĂ„ att man till sist blir ingen. AlltsĂ„ Ă„ter, definitivt inte nĂ„got "jag ÄR"... ÄndĂ„ sker detta paradoxalt nog pga egots överlevnadsinstinkter.

Den officiella "verkligheten" Àr inte hur det verkligen förhÄller sig utan den officiella "verkligheten" Àr hur ett gÀng "mobbare pÄ skolgÄrden"/översittare har bestÀmt att vi andra ska tro och tÀnka. Och om vi inte inordnar oss i deras "verklighet" sÄ ska vi mobbas tills vi gör det, eller förlöjligas och marginaliseras. "Det ni sÀger bÀr inte sannolikhetens prÀgel"...

Förnekelse
Förnekelse: Att vÀlja ut vad som "Àr objektivt", "Àr relevant" etc, men dÀrvid bortse frÄn sÄdant man inte vill eller kan förestÀlla sig.

Det Àr egentligen mycket mer komplext Àn sÄ, se "States of Denial" (Cambridge: Polity Press; Malden, MA: Blackwell Publishers 2001). Studier har visat att det finns fem olika kontexter av psykologisk förnekelse:

1) perception utan medvetande,
2) medvetande-försvar,
3) selektiv uppmÀrksamhet,
4) kognitiva fel och
5) felaktiga slutsatser.

Undermedvetet bortval
Dr. Lobaczewski lÀr oss i sin bok om hur ett samhÀlle vÀnder rationaliteten ryggen - "Politisk Ponerologi" - att nÀr vanan att göra undermedvetna urval och utbyten av tankedata har spridit sig till den makrosociala nivÄn sÄ utvecklar samhÀllet ifrÄga ett förakt för kritik byggd pÄ fakta och förnedrar envar som slÄr larm. Förakt visas Àven gentemot andra nationer som har behÄllt ett normalt rationellt tankesÀtt, liksom för deras Äsikter. Egoistisk tanketerrorism genereras av samhÀllet sjÀlvt och dess processer av "omvandlingstÀnkande". Jag har sjÀlv sett massor av exempel pÄ detta i min egen epost inbox. Detta onödiggör i detta steg av processen behov av censur i media, teater, etc, dÄ patologiskt hyperkÀnsliga censorer bor inom medborgarna sjÀlva. Jag var sjÀlv fram till för nÄgra Är sedan pÄ detta sÀtt min egen censor. NÀr allt centreras kring sjÀlvets behov i samhÀllet sÄ försvagas sociala band och ansvar och samhÀllet bryts till sist upp i sinsemellan alltmer fientliga grupper. NÀr en hysterisk omgivning till sist slutar att göra Ätskillnad pÄ Äsikter frÄn begrÀnsade, inte helt normala mÀnniskor, och Äsikter frÄn normalt rationella personer sÄ öppnar detta slussportarna för aktivering av patologiska faktorer av olika slag. Om ett samhÀlle inte lyckas att övervinna det hysteriska tillstÄndet sÄ kan en stor blodig tragedi bli resultatet. En variant pÄ en sÄdan tragedi Àr att en sÄ kallad patokrati skapas. Det Àr min tro att en sÄdan patokrati styr en stor del av vÀrlden i dag - sÀkert USA men troligen flera europeiska lÀnder ocksÄ. ("Political Ponerology: A science on the nature of evil adjusted for political purposes", Andrew M. Lobaczewski, Ph.D. (psychology).)

Det ska kanske nÀmnas att den som redan genom nÄgon auktoritativ religion eller annan auktoritativ ideologi drillats att "tÀnka om" fakta i enlighet med trossatser givetvis Àr extra benÀgen att hÀnge sig Ät ovannÀmnda "omvandlingstÀnkande". Det Àr vÀl nÀrmast att betrakta som nutida under att det alls finns sÄdana personer som tar sig ut ur systemet. Jag sjÀlv kÀnner mig oerhört privilegierad i detta avseende!

Den tredje mannen
Det finns ett ganska okÀnt faktum om hypnos, som illustreras vÀl av följande berÀttelse frÄn en hypnosterapeut som sjÀlv provat (Laura Knight-Jadczyk):

En försöksperson fÄr under hypnos suggestionen att nÀr han vaknar sÄ kommer den tredje personen i rummet att vara osynlig och att han dÀrför inte kommer att se den tredje personen. NÀr försöksperson vÀcks ser han ÀndÄ den tredje personen, trots gedigen hypnos. Varför? - DÀrför att försökspersonen inte tror pÄ att man kan bli osynlig och dÀrför inte Àr mottaglig för sÄdan suggestion. Han hypnotiseras Änyo, denna gÄng fÄr han enligt konstens alla regler veta att den tredje personen kallats ivÀg pÄ affÀrsresa, tar pÄ sig rock och hatt, öppnar dörren och gÄr ut, etc. Försöksperson vÀcks. Nu ser han inte den tredje personen i rummet. Försöksperson tror pÄ möjligheten att en person lÀmnar ett rum och Àr dÀrför mottaglig för denna suggestion. Nu gick den tredje mannen runt i rummet och plockade upp, flyttade och satte ned föremÄl och gjorde alla möjliga saker för att testa försökspersons medvetenhet om hans nÀrvaro.

Försökspersonen blev helt hysterisk av alla dessa "anomalier". Han sÄg alltsÄ föremÄl röra sig genom luften, dörrar öppnas och stÀngas, men han kunde INTE se orsaken eller kÀllan till detta eftersom HAN INTE TRODDE att det fanns en tredje man i rummet.

Tro inte att makteliterna inte har dessa grundlÀggande psykologikunskaper. De har sjÀlva gjort omfattande forskning om den mÀnskliga psykologin, och inte i syfte att kunna erbjuda psykoterapi... Massor av mÀnniskor finner det orimligt att myndigheterna skulle vara villiga att offra tusentals medborgare för att uppnÄ sina syften.

Orimliga krav pÄ "fel sorts" information
Mina egna epostkontakter pÄ flera hÄll har gett ymniga exempel pÄ dels okritiskt accepterande av information frÄn auktoriteter samt fullstÀndigt okritiskt accepterande av alla ursÀkter för undanröjande av bevis SAMTIDIGT med extrema och rentav orimliga krav pÄ information som strider mot den önskade bilden.

Somliga utgÄr frÄn att den officiella verkligheten Àr sann och undersöker endast uppslag enligt detta "paradigm". Kanske de helt enkelt inte finner andra uppslag "relevanta"... Men man fÄr ju inte bortse frÄn en del av de tillgÀngliga, relevanta bevisen!

I domstol mÄste inte Äklagaren kunna förklara allting eller presentera allting. Deras uppgift Àr att presentera bevis som bortom varje rimligt tvivel visar att den anklagade Àr skyldig och att sedan sopa undan de distraktioner som försvaret brukar komma med. Nu Àr jag inte jurist, men jag skulle tro att en anklagad kan bli dömd Àven om inte vartenda av Äklagarens bevis visar sig hÄlla, bara sÄ lÀnge Äklagaren lyckats visa just bortom varje rimligt tvivel att den anklagade gjorde det.

Det finns en annan aspekt ocksÄ: MÀnniskor döms för mord pÄ bevis som (förhoppningsvis) bortom varje rimligt tvivel visar att de Àr skyldiga. Men krig startas om underrÀttelsetjÀnster och regeringar anser det mer sannolikt Àn osannolikt att det de Àr rÀdda för har hÀnt eller hÄller pÄ att hÀnda. Det kallas realpolitik. Som mÀnniskor har vi att försvara vÄr mentala hÀlsa. Om vi resonerar som stater sÄ ska vi tro pÄ det som Àr mer sannolikt, oavsett om det kan bevisas bortom varje rimligt tvivel.

VĂ„r verkliga livsmission
Min egen livsinsikt sÀger att vÄr verkliga livsmission - för att framÄtskrida, nÄ högre medvetande - Àr att arbeta pÄ att kunna skilja lögnerna frÄn sanningen. Och dÄ menas den riktiga och rationella sanningen, det som Àr, inte bara till det man vill se.

Gör vi detta vinner vi ett Ă€kta "jag" och kan dĂ€refter om oss sjĂ€lva sanningsenligt sĂ€ga "jag ÄR". FörstĂ„ den djupare innebörden i detta!

Motsatsen Àr att bli nÄgon slags "maskinell" mÀnniska, utan riktigt "jag". Att bli en villig slav som till och med Àr stolt över sitt slaveri. Detta Àr det mest hemska som kan hÀnda en mÀnniska. Hon förlorar sÄ att sÀga sin sjÀl.

Desinformation
Intelligenta men intellektuellt oÀrliga personer kan sabotera genom att publicera falska argument och "bevis". Det kallas att förbereda för "straw man argument" och Àr vÀlkÀnt. Desinformation fungerar genom att sprida denna typ av vinklad eller överdriven information om det Àmne som ska deskrediteras. Andra kan senare deskreditera argument som plockats upp av naiva och vÀlmenande personer, som hÀmtat sina argument och bevis frÄn desinformationen.

Det Àr en svÄr uppgift att vÀlja vilka bevis och argument man ska fÀsta avseende pÄ, nÀr sanning och lögn Àr sÄ blandad. Den vetenskapliga metoden bygger ju pÄ att ta stÀllning till alla relevanta fakta. DÀr nyckelordet Àr "relevanta". I tider med extremt mycket desinformation Àr det sjÀlvfallet svÄrare Àn normalt att avgöra vad som ska betraktas som relevant. Och vilka man kan lita pÄ. Men nÀr orimliga bortval av information sker sÄ handlar det sjÀlvfallet om kÀnslomÀssiga förnekelsereaktioner. Fysiska och fotografiska bevis - helst spridda i realtid i samband med hÀndelsen ifrÄga - liksom tidiga vittnesuppgifter ocksÄ de helst spridda "nÀr det hÀnder" bör under inga omstÀndigheter ignoreras. VittesmÄl frÄn personer som trots stora personliga uppoffringar, förlust av anstÀllning etc, trots det uttalar sig bör givetvis ocksÄ tas pÄ största allvar. Argument byggda pÄ ovedersÀgliga fakta och naturlagar fÄr betraktas som sanning tills motsatsen kan visas. Argument som Àr fysiskt omöjliga ska gÀlla som osanningar.

Förutom illvillig desinformation sĂ„ ligger det tyvĂ€rr i den mĂ€nskliga naturen att missförstĂ„ och misstolka andras avsikter. Jag har i mĂ„nadsskiftet januari/februari 2006 Ă€gnat mycket tid Ă„t att studera vilka grundlĂ€ggande motsĂ€ttningar det finns mellan de olika grupper och intresserade som forskar i 11 september 2001 hĂ€ndelserna. Jag har dĂ€rvid i huvudsak urskiljt tvĂ„ mĂ„l som stĂ„r i konflikt med varandra. 1) Att finna och presentera den mest koncisa och vĂ€lbevisade uppsĂ€ttningen bevis som kan döma de skyldiga och som kommer att hĂ„lla i domstol. 2) Att utforska teorier baserade pĂ„ kĂ€nda fakta om vad som kan ha hĂ€nt. I denna process Ă€r spekulationer och till och med vilda idĂ©er en del. Somliga mĂ€nniskor, sĂ„som jag sjĂ€lv, kĂ€nner sig helt tillfreds med detta och respekterar alla sanningssökare oberoende av eventuell brist pĂ„ konventionellt tĂ€nkande. Naturligtvis kommer media, motstĂ„ndare och propagandister att hoppa pĂ„ den mest knasiga idĂ© de kan finna bland alla dessa och presentera denna den knasigaste av dem alla sĂ„som argumentet mot den officiella verklighetsbeskrivningen. Åter, försvaret mot detta Ă€r att defensivt ansluta sig till mĂ„l #1, men resultatet riskerar att bli en "911 kult" som begrĂ€nsar vad som Ă€r tillĂ„tet att tĂ€nka offentligt, varför detta trots allt inte Ă€r en acceptabel vĂ€g för mig.

11 september 2001
[Artikeln Àr kortad hÀr. Redigeringsdatum: 2010-02-07.
Alltför mÄnga av de webbsiter jag rekommenderade synes ha tagits över av desinformation.]

NÄgra förslag pÄ vad som verkligen hÀnde
[Artikeln Àr kortad hÀr. Redigeringsdatum: 2010-02-07.
Men se gÀrna "En riktig hjÀlte: Dr. Judy Wood".]

Avslutningsord
Den som redan efter att ha tittat pÄ smÀlt stÄl i rasmassorna veckor efterÄt eller hur byggnad 7 tas ned pÄ ett uppenbarligen kontrollerat sÀtt [ ... snip (2010-02-07) ... ] inte förstÄr att det Àr frÄga om nÄgot annat Àn 19 araber som kapade flygplan och övervann hela USA:s luftförsvar, den personen lever i en drömvÀrld. I den verkliga vÀrlden skedde en statskupp i USA den 11 september 2001 och Äterverkningarna av den kuppen kan pÄverka generationer om inte hela mÀnsklighetens överlevnad. Det Àr dags att förstÄ vad som hÀnder. Den som vill fortsÀtta drömma har inte vilja nog att överleva.

Leif Erlingsson
2006-02-04

 
LegeNet Nytt, RSS flöde LegeNet Nytt, RSS flöde

Avprogrammeringen

Inloggning