Viktig nyhet i Dagens Juridik av Petter Danckwardt under ovan rubrik, där utlagd 2016-03-31 13:02.
Länk dit: http://www.dagensjuridik.se/2016/03/ku-vill-se-lagforslag-om-skadestand-grundlagsbrott-men-regeringspartierna-ar-emot
Min kommentar:
Riksdagen gick redan 1949 emot lagutskottet, som tillstyrkt en utredning angående möjligheterna att nå fram till enhetliga regler om det allmännas ersättningsskyldighet vid väsentliga ingrepp i enskildas äganderätt och ekonomiska frihet. (Se källa och länk nedan.)
Att det är Socialdemokraterna, Miljöpartiet och Vänsterpartiet som nu reserverar sig är konsekvent med idéer om att enskilda saknar rättigheter. Den ende som då det var aktuellt att ansluta Sverige till Europeiska domstolens jurisdiktion tycks ha fattat att de svenska sociala ingenjörstankarna är oförenliga med mänskliga rättigheter var rättsvetenskapsmannen, socialdemokratiska politikern, civilrättsprofessorn och sedermera utrikesministern, Östen Undén (1886-1974). Han ska ha varit stark motståndare mot ett svenskt erkännande av den Europeiska domstolens jurisdiktion, då individuella mänskliga rättigheter ju inte är förenlig med det svenska kollektivistiska tänkesätt och lagsystem som han försvarade. ("Så urholkades äganderätten i Sverige, Det idéhistoriska perspektivet" av Fredrik von Baumgarten under "3. Det hemliga äktenskapet mellan Uppsalaskolan och Socialdemokratin", http://mrr.se/nrs/aganderattens_urholkning.htm .)
"När en enskild står inför en myndighet eller en domstol är det inte fråga om att denne skall få rätt gentemot myndigheten eller inte." (Justitieminister Sten Wickbom (S), tal till verkschefer den 24 januari 1985, citeras på länken ovan.) "Genom att så effektivt beröva [tanken om individuella mänskliga rättigheter] varje vetenskapligt och praktiskt värde, möjliggjorde Hägerström och hans efterträdare en samhällsutveckling där den politiska makten i princip gavs oinskränkt makt." (114; Se Willy Strzelewicz, De mänskliga rättigheternas historia, 1983 s 177 ff. Citeras på länken ovan.)
Det kan för övrigt konstateras att om inte svensk lagpraxis uppfyller individuella mänskliga rättigheter, då är det en individuell mänsklig och politisk rättighet — utan att därför behöva lämna det landområde som brukar kallas Sverige — att som individ undandra sig det svenska rättssystemets jurisdiktion. Respekteras ej detta finns det ett ord för det: Tyranni.
Regeringen och riksdagen står redan över den svenska konstitutionen, enligt den juridiska bakgrund som Professor Eivind Smith ger i SvJT 2004 hf8 s676: Politikernas konstitution — eller folkets? http://svjt.se/svjt/2004/676 . Det finns därför prejudikat på att det går att undandra sig det svenska rättssystemets jurisdiktion. Det är bara att erkänna att även individen har denna rätt.
— LegeNet Holistisk detektivbyrå
//
