Jag fick häromdagen på omvägar veta att någon inte vill ha med mig att göra för att jag uppfattats vara libertarian, alltför långt till höger. Detta uppmärksammade mig på att om den den skatt jag för egen del vunnit på min resa, den skatt som har omvandlat mig, även ska kunna bli en skatt för världen, då behöver jag komma tillbaka med skatten till världen.
Detta är ett sådant försök. Mitt resonemang slutar längst ned i konstaterandet att "Den huvudsakliga orsaken att jag kan uppfattas som höger för närvarande är att majoriteten har korrumperats, och att jag därför måste sätta ned foten vad gäller rätt att undandra mitt godkännande och tillstånd för korrupt agerande "i mitt namn" såsom medborgare, etc. När kollektivet blivit korrupt är det en absolut tvingande moralisk plikt att undandra stöd för det. Medan om kollektivet är icke-korrupt, det istället blir en plikt att stötta kollektivet. "Höger-Vänster" blir därmed en konsekvens av moral plus andras agerande, och inte någon slags ideologisk grundinställning."
Vore regeringar helt TRANSPARENT demokratiska utan några hemligheter och samtidigt inte tvingade någon eller några till något denne/dessa på samvets- och grundläggande moraliska grunder alls inte kan vara med på så skulle de utgöra skydd och samarbete för folken. "conny" 18 december, 2013: Den svenska demokratin finns bara när den passar ett visst syfte (läs regeringens) och är inte bärande som i länder med riktig demokrati.
"Conny" beskriver helt korrekt hur vi i Sverige helt enkelt inte har någon erfarenhet av ett tänkande med demokratin som grundpelare då vi i Sverige alltid har ändrat, lappat och lagat där vi ansett att det finns ett behov. Detta svenska beteende är inget annat än ett korrupt beteende. Det är hur brottssyndikat arbetar. Det är högnivå korruption. Det är därför svenska makthavare och följaktligen även myndigheter är helt skräckslagna inför kommande internationella skadeståndsmål som säkert som amen i kyrkan kommer att komma om inte den nuvarande makten först lyckas störta landet i nytt krig under vilket de som skulle kunna tänkas komma att driva dessa ärenden skulle kunna undanröjas utan att det särskilt noteras. De som vill ha krig är brottslingar som vill undgå skadeståndsansvar. De kanske kan undgå straffrättsligt ansvar, men de kan inte för evigt undgå skadeståndsansvar, vilket lär bli många gånger om allt de någonsin stulit.
Hela "Conny" - kommentaren är MYCKET läsvärd, https://camillasvra.wordpress.com/2013/12/14/har-expressen-oppnat-pandoras-box/#comment-4581 .
I Sverige är grundlagarna "ofullgången rätt". Bankerna kan därför inte ställas till straffrättsligt ansvar för deras lagöverträdelser vad gäller deras grundlagsstridiga skapande av betalningsmedel grundat i skuld som de sedan använder staterna som indrivare av räntor för. Hade rätten varit fullgången skulle en enkelt bokföringsåtgärd där de olagligt skapade tillgångarna överfördes på staten och bankerna hade motsvarande skuld till staten för de tillgångar de använder i sin verksamhet räcka. Det skulle inte heller behövas skatter eftersom staten kan skapa de betaningsmedel som behövs för all offentlig verksamhet.
Jag har på senare tid uppfattats vara libertarian därför att jag anser att likhet inför lagen ska gälla, medan det istället är så att de enskilda som använder samma metoder som bankerna och slaviskt följer sådana procedurer lagförs för bedrägeri. Det är visserligen bedrägeri, men inte alls i samma klass som finansoligarkernas gentemot folken.
I USA lyckades samma korrupta nätverk dra igång kriget mot terrorn. Gissningsvis av motsvarande skäl, för börjar man nysta så ska de betala skadestånd för allt som blev stulet åtminstonde sedan den så kallade ryska revolutionen. På något sätt måste skadestånden regleras, och detta kan vara en mycket stor anledning till att freden ständigt saboteras. Det är MÅNGA släkter som kan driva denna typ av ärenden. De som blivit rika på stöld skulle inte vara rika mer. Dessa återfinns i ledande kretsar såväl i Stockholm som i Washington. "Ryska revolutionen" är bankoligarkernas kupp enligt "Bankkrigsmodellen", där andra länder skövlas för att hålla igång "Monopolspelet" lite till före den totala kraschen som överför alla verkliga tillgångar till brottslingarna samtidigt som flertalet brottsoffer går under.
Jag har mycket sympati för ALLAs rätt till välstånd, och menar att detta blir resultatet om Bankkrigsmodellen överges. (Rekommenderar kapitlet om Bankkrigsmodellen i Kristoffer Hells Västs mörka hjärta, Distributören: 247 kr https://widget.publit.com/kristoffer_hell_1242/vasts-morka-hjarta/9789176112403 , Bokus: 293 kr, Ad Libris: 295 kr.) Men om vänster innebär att oligarker dirigerar folken att förtrycka andras rättigheter, så kallad majoritetsdiktatur där minoriteter saknar rättigheter, då är jag definitivt inte vänster eftersom jag är mot korruption och förtryck.
Den huvudsakliga orsaken att jag kan uppfattas som höger för närvarande är att majoriteten har korrumperats, och att jag därför måste sätta ned foten vad gäller rätt att undandra mitt godkännande och tillstånd för korrupt agerande "i mitt namn" såsom medborgare, etc. När kollektivet blivit korrupt är det en absolut tvingande moralisk plikt att undandra stöd för det. Medan om kollektivet är icke-korrupt, det istället blir en plikt att stötta kollektivet. "Höger-Vänster" blir därmed en konsekvens av moral plus andras agerande, och inte någon slags ideologisk grundinställning.
— LegeNet Holistisk detektivbyrå, 2016-09-11
//
