LegeNet Holistisk detektivbyrÄ

  • Öka teckenstorlek
  • Standard teckenstorlek
  • Minska teckenstorlek

ErkÀnnandet av fysiska respektive eviga rÀttigheter

Skicka sidan Skriv ut PDF

KvĂ€llen den 23 mars 2015 var det ett program pĂ„ radion om filosofi kring mĂ€nskliga rĂ€ttigheter, dĂ€r diskussionen utgick frĂ„n tvĂ„ av de tre nyckelorden frĂ„n franska revolutionen; orden frihet och jĂ€mlikhet, och hur liberaler fokuserade pĂ„ frihet medan socialister fokuserade pĂ„ jĂ€mlikhet, och hur det finns en inbyggd konflikt/spĂ€nning mellan begreppen.  En filosof, Étienne Balibarz, nĂ€mndes som hade skapat begreppet Equaliberty avsett att överbrygga motsĂ€ttningen.  HĂ€r en lĂ€nk om Ă€mnet:  http://criticallegalthinking.com/2014/09/08/equaliberty-notes-thought-etienne-balibar/ .  Ett nyckelcitat frĂ„n den lĂ€nken, relevant till radiodiskussionen:  "Equality's isolated execution would end up in a form of suppression, while freedom's sole implementation would result in a corroded superiority or dependence (cf. Balibar 2012: 96)."

Det nĂ€mndes i programmet en tanke att mĂ€nskliga rĂ€ttigheter inte skulle vara naturgivna utan nĂ„got som kunde skapas genom nationsbygge o.s.v..  D.v.s. civilisation, medborgarskap o.s.v. eller revolution och rĂ€ttighetskamp som förutsĂ€ttning för rĂ€ttigheter.  Programmet syftade naturligtvis till att vi skulle se vĂ„r europeiska maktstruktur med förenta nationerna o.s.v. som förutsĂ€ttning för rĂ€ttigheter.  Med olika fĂ€rgade revolutioner i misshagliga lĂ€nder som medel, kantĂ€nka.  Allt styrt frĂ„n Bryssel.

Det Àr det materialistiska förhÄllningssÀttet, att rörelser i det fysiska skapar rÀttigheter (= förutsÀttningar för vÄr existens...).

Det andra förhĂ„llningssĂ€tt, som jag har arbetat utifrĂ„n, Ă€r att uppladdning av pĂ„verkan bortom tid och rum i vad som kan kallas orsaksfĂ€ltet eller det eviga, till sist förĂ€ndrar sĂ„ att det fysiska inte har annat att göra Ă€n att rĂ€tta sig.  Du har sĂ€kert hört uttrycket att inget kan stoppa en idĂ© vars tid Ă€r inne.  Min tanke Ă€r att en sĂ„dan idĂ© först har "laddats upp" i orsaksfĂ€ltet bortom tid och rum.  Innan tröskeleffekt för fysisk manifestation har uppnĂ„tts mĂ€rks inget i det fysiska.  Detta Ă€r sant Ă€ven pĂ„ elementarpartikelnivĂ„ dĂ€r det finns en tröskelenergi vid vilken fysisk manifestation uppstĂ„r.  Det finns en fysisk konstant för detta energivĂ€rde, Diracs konstant = Plancks konstant / 2 π.  NĂ€r tröskeln Ă€r nĂ„dd sker fysisk manifestation, och dĂ„ Ă€r den ostoppbar.

Min egen tanke har alltsĂ„ varit att med tillrĂ€ckligt stark och samtidigt medveten intention skulle den enskilde ha makt att försvara verklig rĂ€ttvisa, verklig rĂ€tt.  Inte genom organisatorisk "mobbarmakt" utan genom att verka direkt mot orsaksfĂ€ltet av verkligheten.  Detta orsaksfĂ€lt Ă€r inte diskret i tid och rum, utan gĂ„r bortom tid och rum.  Vilket innebĂ€r att momentant kan det inte rubbas, momentant Ă€r det som det Ă€r.  I det materialistiska, enbart beaktande det momentana, sĂ„ har naturligtvis de som menar att rĂ€ttigheter bara finns i den mĂ„n de kan försvaras rĂ€tt i sin analys.  Min tanke Ă€r dock att vi genom tillrĂ€ckligt medvetet handlande fĂ„r till en liten men dock betydelsefull rörelse i sjĂ€lva orsaksfĂ€ltet.  I stunden ger detta ingen effekt i tid och rum, men efter en tid Ă€ndrar det allt.  Tiden det tar kan dock vara ytterst frustrerande med tanke pĂ„ hur korta vĂ„ra jordeliv kĂ€nns.

Det Ă€r ju sĂ„ att endast i den mĂ„n rĂ€ttigheter erkĂ€nns sĂ„ fungerar de hĂ€r och nu som rĂ€ttigheter.  Den traditionella metoden att vinna erkĂ€nnande Ă€r att organisera sig och skapa pĂ„tryckar-/lobbar-/eller rent fysisk makt.  Genom att ha rörelser i det fysiska bakom sig.  FrĂ„gan blir dĂ„, kan vi vinna erkĂ€nnande genom att tillrĂ€ckligt starkt pĂ„verka sjĂ€lva orsaksfĂ€ltet bortom tid och rum?  Jag har sjĂ€lv arbetat som att det Ă€r sĂ„.  Det Ă€r min arbetshypotes.  VĂ€ldigt mycket talar ocksĂ„ för att det Ă€r sĂ„.  Som sagt, inget kan stoppa en idĂ© vars tid Ă€r inne.  En sĂ„dan idĂ© har "laddats upp" i orsaksfĂ€ltet bortom tid och rum med exakt den form av arbete nĂ„gra av oss bedriver.  Det fysiska Ă€r alltsĂ„ rent konkret projektioner ur det eviga.

Men i tid och rum Ă€r det trögt innan orsaksfĂ€ltet laddats upp till kritisk tröskelnivĂ„.  Innan tröskeln Ă€r nĂ„dd, Ă€r det stopp.  Efter Ă€r det sjĂ€lvklart.  Det nĂ„gra av oss nu möts av Ă€r vĂ€gran att erkĂ€nna.  Samtidigt Ă€r det viktigt vad som ska erkĂ€nnas.  Diskussionen om motsĂ€ttningen mellan frihet och att vi faktiskt bryr oss om varandras vĂ€lfĂ€rd, vilket franska revolutionens "jĂ€mlikhet" egentligen handlar om, Ă€r viktig.  För var finns det nĂ„got allmĂ€nna som skulle ha nĂ„gra skyldigheter mot enskilda i den fullstĂ€ndiga enskilda frihetens vĂ€rld?  De interaktioner vi nu har Ă€r en del i denna dialog med orsaksfĂ€ltet.  Det Ă€r inte ena eller andra perspektivet som ska "vinna".  IstĂ€llet Ă€r det en ny syntes som ska komma ur detta, dĂ€r vi som arbetar i en medvetandespjutspets bidrar till att skapa de nödvĂ€ndiga förutsĂ€ttningarna för processen.  Det ligger i medvetandespjutsspetsars villkors natur att sĂ€llan belönas materiellt medan de lever, utan oftare i form av posthumt erkĂ€nnande.  Kommer erkĂ€nnandet för sent sĂ„ lĂ€r det denna gĂ„ng bli posthumt för hela mĂ€nskligheten.

De vattentĂ€ta skotten mellan det fysiska = det redan manifesterade och det eviga = orsaksfĂ€ltet bortom tid och rum installerades rent konkret genom den uppdelning mellan vetenskap och religion som gjordes i samband med att Aristoteles beskrivning och begrepp för dialog sĂ„vĂ€l av kyrkan som av universiteten förbjöds och tabuförklarades efter att ha eliminerats av Thomas Aquinas (1225-1274) i dennes verk Summa Theologiae (1274).  Innan denna religiösa begrĂ€nsning av vĂ„rt tĂ€nkande infördes sĂ„ hade Aristotle en process för att komma framĂ„t i vĂ„rt tĂ€nkande, alltsĂ„ utöver det statiska kritiserandet (logiken).  (Ola Alexander Frisk, Hyperdialog.)  Efter uppdelningen fick vetenskapen logiken och religionen allt som inte kunde förklaras med logiken, som kallades det man inte kunde veta.  Den tyske matematikern Kurt Gödel satte dock spiken i denna kista redan 1931 genom att visa att inget formellt system som ö.h.t. var anvĂ€ndbart kunde vara helt utan sjĂ€lvmotsĂ€gelse.  Inget logiskt system kunde vara helt förutsĂ€gbart.  Vilket innebĂ€r att matematiken sprĂ€ckte den mekaniska materialismen inifrĂ„n.  För inte ens inom dess system kunde man vara sĂ€ker pĂ„ att kunna veta.  Fast det har förstĂ„s tagit tid för denna spjutspets att ladda upp tillrĂ€cklig med rörelse i orsaksfĂ€ltet för att manifestera i att vi ser annorlunda pĂ„ oss sjĂ€lva och vĂ„rt förhĂ„llande till alltet.  Systemen har febrilt försökt ignorera konsekvensen av det Kurt Gödel pĂ„visade.  Konsekvensen av det han pĂ„visade Ă€r att vi mĂ„ste öppna upp för fler dimensioner.  Dialog.  Att alla tĂ€nkbara system alltid innehĂ„ller sin egen sjĂ€lvmotsĂ€gelse, med matematisk och logisk nödvĂ€ndighet.  Att dĂ€rför fĂ„r makten aldrig överlĂ€mnas till ett system.  Att dĂ€rför mĂ„ste det högre tĂ€nkandet alltid fĂ„ sista ordet.

Det handlar om "Àktenskapet" mellan det materiella och det eviga, efter en vÀldigt lÄng "skilsmÀssa".

De sociologiska studierna av mĂ€nniskor och djur förklarar förresten varför nĂ„gon snabb och enkel kollektiv upplysning inte Ă€r möjlig.  Dr. Robert Sapolsky har med exempel frĂ„n babianflockarnas vĂ€rld visat varför hierarki skapar en destruktiv kraft i det mĂ€nskliga psyket — men obs. vad som hĂ€nde en flock dĂ€r plötsligt alla de dominanta dog...  http://www.youtube.com/watch?v=A4UMyTnlaMY .

Den som skrev manus till den tecknade barnfilmen Skönheten och Odjuret förstod samma psykologi som professor i psykologisk pedagogik vid Högskolan i Jönköping Roland S Persson förklarar i sin förelĂ€sning om sĂ€rbegĂ„vades och generellt avvikandes sociala pris http://www.youtube.com/watch?v=QxDpsiIQJaM ,  dĂ€r sĂ€rbegĂ„vade avser de som ligger högre Ă€n s.k. högbegĂ„vade.  Jag tĂ€nker dĂ„ sĂ€rskilt pĂ„ nĂ€r den skrĂ€nande pöbeln med hötjugor etc tĂ„gar mot slottet för att döda "Odjuret", som Ă€r en mycket kĂ€nslig sjĂ€l, sĂ„ skrĂ„lar de "Det vi inte förstĂ„r, kan vi inte tycka om".

Organisationer blir alltid dumma, det Ă€r ett sociologiskt faktum och sedan spelar det ingen roll om du Ă€r babian eller kallas mĂ€nniskobarn.  Medan enskilda Ena kan vara sĂ„ EnastĂ„ende att "flocken" vill röja dem ur vĂ€gen.  Vilket har gjorts med de enastĂ„ende i flera kulturer, eftersom den enastĂ„ende hotar den rĂ„dande ordningen.  Vilket ju Ă€r alldeles nödvĂ€ndigt nĂ€r den rĂ„dande ordningen hotar mĂ€nsklighetens fortlevnad.

Flocken, babian- eller mĂ€nnisko-, kĂ€nner sig hotad av "de dĂ€r konstiga, som man inte kan förstĂ„ sig pĂ„".  "De mĂ„ste bort".  Det som hĂ€nder Ă€r naturligtvis att den kognitivt mindre förmögna uppfattar den mer kognitivt förmögna som obegriplig.  Jag fick ett antal gĂ„nger höra frĂ„n en tidigare gammal vĂ€n att jag skulle "sluta med ditt pissjidder pĂ„ Internet", d.v.s. det jag bloggar etc, innan jag klippte kontakten.  DĂ„ hade jag först försökt förklara i privata mail.  Men det fungerade bara inte.  Han ville att jag skulle bete mig enligt hans förestĂ€llning om vem jag var, inte enligt min egen förestĂ€llning om vem jag Ă€r...  Jag kan inte basera en vĂ€nskap pĂ„ att vara nĂ„gon jag inte Ă€r.

Det som hĂ€nder med den kognitivt mindre förmögna motparten Ă€r att denne upplever sig sjĂ€lv som den intelligentare, och upplever den kognitivt mer kapabla som den mindre intelligenta!  Det paradoxala resultatet, som mina egna upplevelser bekrĂ€ftar, Ă€r detta.  DĂ€rför kĂ€mpar bĂ„da för social dominans, för att rĂ€dda mĂ€nskligheten frĂ„n dumheten.  :)

Jag förstÄr de som helst vill lÀmna allt för att sÀtta sig pÄ ett berg i Tibet...

De som medelst manipulation önskar fĂ„ makt, vilket Ă€r svart magi, har det dock enkelt genom en egenhet i den mĂ€nskliga utvecklingspsykologin som lĂ„ngt ifrĂ„n alla vĂ€xer ifrĂ„n.  Egenheten Ă€r att Ă€ven om ocksĂ„ de allra minsta barn föredrar dem som Ă€r snĂ€lla sĂ„ föredrar de Ă€nnu hellre dem som har samma smak som de sjĂ€lva, Ă€ven nĂ€r detta gĂ€ller helt oviktiga saker.  En svartmagiker (Ă€ven om de sjĂ€lva inte vet att de Ă€r det), och det Ă€r mĂ„nga sĂ„dana som jobbar pĂ„ reklambyrĂ„er men Ă€ven som klĂ€ttrar pĂ„ andra i alla organisationer, behöver dĂ€rför bara förföra omgivningen genom att spegla andra för att framtrĂ€da som lika dem, samtidigt som de gör smĂ„ osanna anmĂ€rkningar om sina tilltĂ€nkta offer som fĂ„r mĂ„nga i sin omgivning att uppfatta dessa tilltĂ€nkta offer som annorlunda.  VĂ€ldigt mĂ„nga lĂ„ter Ă€ven i vuxen Ă„lder sig förföras pĂ„ detta sĂ€tt sĂ„ att de har mer sympati och vĂ€lvilja för lögnarna/sociopaterna = svartmagikerna, Ă€n de har för dessas tilltĂ€nkta offer.  Sedan Ă€r det fritt fram för sociopaterna/svartmagikerna att göra vilken skit som helst mot dessa som "tack vare" omgivningen nu har blivit förberedda som offer.  (Se vidare 60-minutes filmsnutt om barns "moraliska" predispositioner och hur de kan relatera till den allmĂ€nna flockdjursproblematiken pĂ„ http://www.youtube.com/watch?v=QLYRDsJADgg .)
 

— En; AllmĂ€nt kallad:  LegeNet

//

 
LegeNet Nytt, RSS flöde LegeNet Nytt, RSS flöde

Inloggning