LegeNet Holistisk detektivbyrÄ

  • Öka teckenstorlek
  • Standard teckenstorlek
  • Minska teckenstorlek
Medvetandeutveckling

STATUS REPORT 2016-11-21

Skicka sidan Skriv ut PDF

Western culture has been exposed as a fraud originally by Roman imperialism.

It has been revealed how we were made into babbling idiots.


"The Academic tradition is simply the worst terrorists that so far has existed on this planet.— Ola Alexander Frisk, This Is How The State Fucks Your Mind, Division TwoThe Hidden System of Platonism Rules the Current Western Culture, p. 166,  http://hyperdialog.tk/ .  Read the book on the link on how we can free ourselves from thousands of years of mental military dictatorship!

The more implicated in the system we are, the more we have become corrupted.

The Hypertaboo is that we are not allowed to question the underlying stupidity which creates the third level of stress, which means we will become aggressive against those who disturb us in our denial.

The Hypertaboo and Deep State's defense of the same by all manner of mostly hidden repression is the only way to maintain the deception.

By understanding how oppression have corrupted, we can forgive the oppressors, if only they themselves understand.  It is everyone's responsibility to do ones inner work.  The option truly is doom.

— LegeNet Holistic Detective Agency, 2016-11-21.

LegeNet @legenet
Holistic Detective Sharing & Receiving
Research & Open-source intelligence
(OSINT) for Peace, Prosperity & Liberty

 

STATUSRAPPORT 2016-11-21

Skicka sidan Skriv ut PDF

Den vÀsterlÀndska kulturen Àr avslöjad som ett bedrÀgeri ursprungligen av den romerska imperialismen.

Det Àr avslöjat hur vi gjorts till lallande idioter.


"The Academic tradition is simply the worst terrorists that so far has existed on this planet.— Ola Alexander Frisk, This Is How The State Fucks Your Mind, Division TwoThe Hidden System of Platonism Rules the Current Western Culture, p. 166,  http://hyperdialog.tk/ .  LĂ€s boken pĂ„ lĂ€nken om hur vi kan befria oss frĂ„n tusentals Ă„r av mental militĂ€rdiktatur!

Ju mer insyltade i systemet vi Àr, ju mer har vi korrumperats.

Hypertabuet Àr att vi ej Àr tillÄtna att ifrÄgasÀtta grundidiotin vilket skapar den tredje nivÄn av stress vilket gör att vi blir aggressiva mot dem som rubbar oss i vÄr förnekelse.

Hypertabuet och Djupstatens försvar av detsamma genom allehanda för det mesta dolt förtryck Àr enda möjligheten att upprÀtthÄlla bedrÀgeriet.

Genom att förstĂ„ hur förtryck har korrumperat kan vi förlĂ„ta förtryckarna, bara de förstĂ„r sjĂ€lva.  Det Ă€r allas vĂ„ra ansvar att göra vĂ„ra inre arbeten.  Alternativet Ă€r verkligen undergĂ„ng.

— LegeNet Holistisk detektivbyrĂ„, 2016-11-21.

LegeNet @legenet
Holistic Detective Sharing & Receiving
Research & Open-source intelligence
(OSINT) for Peace, Prosperity & Liberty

 

En del av skatten jag för egen del har vunnit pÄ min resa

Skicka sidan Skriv ut PDF

Jag fick hĂ€romdagen pĂ„ omvĂ€gar veta att nĂ„gon inte vill ha med mig att göra för att jag uppfattats vara libertarian, alltför lĂ„ngt till höger.  Detta uppmĂ€rksammade mig pĂ„ att om den den skatt jag för egen del vunnit pĂ„ min resa, den skatt som har omvandlat mig, Ă€ven ska kunna bli en skatt för vĂ€rlden, dĂ„ behöver jag komma tillbaka med skatten till vĂ€rlden.

Detta Ă€r ett sĂ„dant försök.  Mitt resonemang slutar lĂ€ngst ned i konstaterandet att "Den huvudsakliga orsaken att jag kan uppfattas som höger för nĂ€rvarande Ă€r att majoriteten har korrumperats, och att jag dĂ€rför mĂ„ste sĂ€tta ned foten vad gĂ€ller rĂ€tt att undandra mitt godkĂ€nnande och tillstĂ„nd för korrupt agerande "i mitt namn" sĂ„som medborgare, etc.  NĂ€r kollektivet blivit korrupt Ă€r det en absolut tvingande moralisk plikt att undandra stöd för det.  Medan om kollektivet Ă€r icke-korrupt, det istĂ€llet blir en plikt att stötta kollektivet.  "Höger-VĂ€nster" blir dĂ€rmed en konsekvens av moral plus andras agerande, och inte nĂ„gon slags ideologisk grundinstĂ€llning."

Vore regeringar helt TRANSPARENT demokratiska utan nĂ„gra hemligheter och samtidigt inte tvingade nĂ„gon eller nĂ„gra till nĂ„got denne/dessa pĂ„ samvets- och grundlĂ€ggande moraliska grunder alls inte kan vara med pĂ„ sĂ„ skulle de utgöra skydd och samarbete för folken.  "conny" 18 december, 2013:  Den svenska demokratin finns bara nĂ€r den passar ett visst syfte (lĂ€s regeringens) och Ă€r inte bĂ€rande som i lĂ€nder med riktig demokrati.

"Conny" beskriver helt korrekt hur vi i Sverige helt enkelt inte har nĂ„gon erfarenhet av ett tĂ€nkande med demokratin som grundpelare dĂ„ vi i Sverige alltid har Ă€ndrat, lappat och lagat dĂ€r vi ansett att det finns ett behov.  Detta svenska beteende Ă€r inget annat Ă€n ett korrupt beteende.  Det Ă€r hur brottssyndikat arbetar.  Det Ă€r högnivĂ„ korruption.  Det Ă€r dĂ€rför svenska makthavare och följaktligen Ă€ven myndigheter Ă€r helt skrĂ€ckslagna inför kommande internationella skadestĂ„ndsmĂ„l som sĂ€kert som amen i kyrkan kommer att komma om inte den nuvarande makten först lyckas störta landet i nytt krig under vilket de som skulle kunna tĂ€nkas komma att driva dessa Ă€renden skulle kunna undanröjas utan att det sĂ€rskilt noteras.  De som vill ha krig Ă€r brottslingar som vill undgĂ„ skadestĂ„ndsansvar.  De kanske kan undgĂ„ straffrĂ€ttsligt ansvar, men de kan inte för evigt undgĂ„ skadestĂ„ndsansvar, vilket lĂ€r bli mĂ„nga gĂ„nger om allt de nĂ„gonsin stulit.

Hela "Conny" - kommentaren Àr MYCKET lÀsvÀrd, https://camillasvra.wordpress.com/2013/12/14/har-expressen-oppnat-pandoras-box/#comment-4581 .

I Sverige Ă€r grundlagarna "ofullgĂ„ngen rĂ€tt".  Bankerna kan dĂ€rför inte stĂ€llas till straffrĂ€ttsligt ansvar för deras lagövertrĂ€delser vad gĂ€ller deras grundlagsstridiga skapande av betalningsmedel grundat i skuld som de sedan anvĂ€nder staterna som indrivare av rĂ€ntor för.  Hade rĂ€tten varit fullgĂ„ngen skulle en enkelt bokföringsĂ„tgĂ€rd dĂ€r de olagligt skapade tillgĂ„ngarna överfördes pĂ„ staten och bankerna hade motsvarande skuld till staten för de tillgĂ„ngar de anvĂ€nder i sin verksamhet rĂ€cka.  Det skulle inte heller behövas skatter eftersom staten kan skapa de betaningsmedel som behövs för all offentlig verksamhet.

Jag har pĂ„ senare tid uppfattats vara libertarian dĂ€rför att jag anser att likhet inför lagen ska gĂ€lla, medan det istĂ€llet Ă€r sĂ„ att de enskilda som anvĂ€nder samma metoder som bankerna och slaviskt följer sĂ„dana procedurer lagförs för bedrĂ€geri.  Det Ă€r visserligen bedrĂ€geri, men inte alls i samma klass som finansoligarkernas gentemot folken.

I USA lyckades samma korrupta nĂ€tverk dra igĂ„ng kriget mot terrorn.  Gissningsvis av motsvarande skĂ€l, för börjar man nysta sĂ„ ska de betala skadestĂ„nd för allt som blev stulet Ă„tminstonde sedan den sĂ„ kallade ryska revolutionen.  PĂ„ nĂ„got sĂ€tt mĂ„ste skadestĂ„nden regleras, och detta kan vara en mycket stor anledning till att freden stĂ€ndigt saboteras.  Det Ă€r MÅNGA slĂ€kter som kan driva denna typ av Ă€renden.  De som blivit rika pĂ„ stöld skulle inte vara rika mer.  Dessa Ă„terfinns i ledande kretsar sĂ„vĂ€l i Stockholm som i Washington.  "Ryska revolutionen" Ă€r bankoligarkernas kupp enligt "Bankkrigsmodellen", dĂ€r andra lĂ€nder skövlas för att hĂ„lla igĂ„ng "Monopolspelet" lite till före den totala kraschen som överför alla verkliga tillgĂ„ngar till brottslingarna samtidigt som flertalet brottsoffer gĂ„r under.

Jag har mycket sympati för ALLAs rĂ€tt till vĂ€lstĂ„nd, och menar att detta blir resultatet om Bankkrigsmodellen överges.  (Rekommenderar kapitlet om Bankkrigsmodellen i Kristoffer Hells VĂ€sts mörka hjĂ€rta, Distributören: 247 kr https://widget.publit.com/kristoffer_hell_1242/vasts-morka-hjarta/9789176112403 , Bokus: 293 kr, Ad Libris: 295 kr.)  Men om vĂ€nster innebĂ€r att oligarker dirigerar folken att förtrycka andras rĂ€ttigheter, sĂ„ kallad majoritetsdiktatur dĂ€r minoriteter saknar rĂ€ttigheter, dĂ„ Ă€r jag definitivt inte vĂ€nster eftersom jag Ă€r mot korruption och förtryck.

Den huvudsakliga orsaken att jag kan uppfattas som höger för nĂ€rvarande Ă€r att majoriteten har korrumperats, och att jag dĂ€rför mĂ„ste sĂ€tta ned foten vad gĂ€ller rĂ€tt att undandra mitt godkĂ€nnande och tillstĂ„nd för korrupt agerande "i mitt namn" sĂ„som medborgare, etc.  NĂ€r kollektivet blivit korrupt Ă€r det en absolut tvingande moralisk plikt att undandra stöd för det.  Medan om kollektivet Ă€r icke-korrupt, det istĂ€llet blir en plikt att stötta kollektivet.  "Höger-VĂ€nster" blir dĂ€rmed en konsekvens av moral plus andras agerande, och inte nĂ„gon slags ideologisk grundinstĂ€llning.
 

— LegeNet Holistisk detektivbyrĂ„, 2016-09-11

//

 

Tankar om sjÀlvstÀndighet

Skicka sidan Skriv ut PDF

NĂ€r förenta staterna blev sjĂ€lvstĂ€ndigt gĂ€llde att alla mĂ€nniskor erkĂ€ndes sjĂ€lvstĂ€ndighet, ingen stod över nĂ„gon annan.  Det innebar att alla hade lika rĂ€tt att försvara sin sjĂ€lvstĂ€ndighet.  Kom sheriffen in pĂ„ din tomt sĂ„ hade du all rĂ€tt att med vapenhot beordra honom att lĂ€mna den, du hade rĂ€tten pĂ„ din sida, inte han.  Ingen stod ju över nĂ„gon annan!  Detta sista Ă€r naturligtvis lite hycklande, för samtidigt skedde ett folkmord pĂ„ ursprungsbefolkningen.  Det jag hĂ€r vill peka pĂ„ Ă€r dock de principer som etablerades.

NĂ€r det gĂ€ller stater erkĂ€nner vĂ€l de flesta principen om sjĂ€lvstĂ€ndighet, och mĂ„nga vet sĂ€kert ocksĂ„ att den svenska kungen Ă€r suverĂ€n och alltsĂ„ inte stĂ„r under svensk myndighetsutövning.  Men varför skulle principen om sjĂ€lvstĂ€ndighet endast gĂ€lla hovet?  Vissa vill förstĂ„s att inte ens hovet ska erkĂ€nnas sjĂ€lvstĂ€ndighet, det Ă€r det kollektivistiska tĂ€nkesĂ€ttet, att alla ska vara lika osjĂ€lvstĂ€ndiga.  Det som dĂ„ blir följden Ă€r förstĂ„s att nĂ„gra blir "mer jĂ€mlika Ă€n andra".

Det Ă€r inte fel att gĂ„ samman om att försvara sin sjĂ€lvstĂ€ndighet gentemot rövare.  I mĂ„nga lĂ€nder agerar internationella företag rövare med egna legosoldater, och dĂ„ ska naturligtvis en sjĂ€lvstĂ€ndig civilbefolkning bevĂ€pna och organisera sig i motstĂ„nd för att försvara sig.  Alla har naturligtvis samma moraliska rĂ€tt att bevĂ€pna sig och att försvara sig.  För de internationella företag som önskar röva Ă€r det istĂ€llet en fördel om de kan muta regeringar att avvĂ€pna civilbefolkningen och istĂ€llet anvĂ€nda stĂ„ende armĂ©er eller polismakt och domstolsvĂ€sende som rövarföretagens proxy-legosoldater eftersom detta skĂ€nker en fernissa av "legitimitet" över deras röveri.  Alla totalitĂ€ra stater förbjuder dĂ€rför sin civilbefolkning att försvara sig, och försöker ocksĂ„ att avvĂ€pna civilbefolkningen.  Detta gĂ€ller t.ex. Konungariket Sverige.

I Konungariket Sverige Ă€r alltsĂ„ undersĂ„tarna INTE sjĂ€lvstĂ€ndiga, utan just undersĂ„tar till den suverĂ€na Konungen.  Denne har senare godkĂ€nt att undersĂ„tarna tillĂ„tits vissa privilegier, trots att de Ă€r undersĂ„tar.  Privilegier Ă€r nĂ„got som undersĂ„tar har, medan rĂ€ttigheter Ă€r nĂ„got som suverĂ€ner har.  Konungen Ă€r sjĂ€lvstĂ€ndig, undersĂ„tarna Ă€r det inte.

Den filosofiska frĂ„gan Ă€r, med vilken rĂ€tt stĂ„r nĂ„gon över nĂ„gon annan?  Om det Ă€r för att nĂ„gon nĂ„gon gĂ„ng haft bĂ€ttre vapen eller rentav för att nĂ„gon nĂ„gon gĂ„ng fĂ„tt det förtroendet, sĂ„ Ă€r sĂ„dan rĂ€tt inte evig.  Den rĂ€tten mĂ„ste stĂ€ndigt förtjĂ€nas pĂ„ nytt.  Det var t.ex. för att makt alltid korrumperar som förenta staternas grundare menade att befolkningen med vissa mellanrum skulle bli tvungna att med vapenmakt störta den gamla regeringen för att bilda nĂ„got nytt.  Det var ocksĂ„ dĂ€rför befolkningen alltid skulle ha rĂ€tt att bevĂ€pna sig.

SĂ„vida man inte anammat det kollektivistiska tĂ€nkesĂ€ttet att alla ska vara lika osjĂ€lvstĂ€ndiga under nĂ„got slags kollektiv sĂ„ mĂ„ste rĂ€ttigheter komma frĂ„n sjĂ€lvstĂ€ndiga mĂ€nniskor.  Och dĂ„ kommer man t.ex. fram till dessa grundlĂ€ggande rĂ€ttsfilosofiska principer:

  1. En organisation sÄsom t.ex. en stat kan endast ha sÄdana privilegier som den av fri vilja har fÄtt frÄn individer.
  2. Individer kan aldrig byta bort sitt ansvar.  Om individer dĂ€rför ger bort privilegier till nĂ„gon organisation som inte axlar Ă„tföljande ansvar och skyldigheter kvarstĂ„r dĂ€rför dessa ansvar hos de individer som ger organisationen dess privilegier.

NÀr dÀrför levande mÀnniskor pÄstÄr att en organisation sÄsom exempelvis staten har rÀttigheter som inte matchar ansvaret och skyldigheterna organisationen pÄstÄs ha, dÄ kvarstÄr sÄdant ansvar och sÄdana skyldigheter hos de levande mÀnniskor som pÄstÄr nÄgot i organisationens namn.

HĂ€r ovan har vi den grundlĂ€ggande konflikten mellan kollektivisterna och de som tror pĂ„ frihet, sjĂ€lvstĂ€ndighet och oförytterlig rĂ€ttighet att försvara sig och sin sjĂ€lvstĂ€ndighet.  Detta Ă€r i sjĂ€lva verket samma konflikt som ledde till att de sjĂ€lvstĂ€ndighetslĂ€ngtande en gĂ„ng lĂ€mnade Europa.  Men vilken ny kontinent ska vi nu kunna fly till?...  Det finns inte lĂ€ngre nĂ„gonstans att fly, vi mĂ„ste försvara oss dĂ€r vi Ă€r.  En slav har alltid rĂ€tt att revoltera, glöm det aldrig.  Att det Ă€r ett kollektiv som förslavat förĂ€ndrar inte detta.  Oförytterliga rĂ€ttigheter Ă€r oförytterliga rĂ€ttigheter, och fĂ„r alltid försvaras, allt annat Ă€r tyranni.

— LegeNet Holistisk detektivbyrĂ„, 2016-07-07

//

 

"Ord och inga visor" inlÀgg

Skicka sidan Skriv ut PDF

{OriginallĂ€nk till inlĂ€gget i Dagens Juridik trĂ„d om mĂ€nskliga rĂ€ttigheter.  LegeNet 2015-12-10 16:22:  http://www.dagensjuridik.se/2015/11/jurister-och-teologer-ska-utbilda-statstjansteman-om-manskliga-rattigheter-nytt-regeringsbes?page=1#comment-55741 .}
 

LegeNet tors, 2015-12-10 16:22

Ove Mollvik 2015-12-10 11:21:  "NĂ€r svenska lagar i praktiken kunnat ge skydd Ă„t djur och natur hellre Ă€n Ă„t mĂ€nniskor Ă€r det vĂ„rt ursprungliga avtal om vĂ„r gemensamma och likvĂ€rdiga sĂ€rart för att kunna leva i fred med varandra som gĂ„tt förlorad.  Juristerna som Ă€ndĂ„ inte förstĂ„tt skillnaden kan nu lika vĂ€l anvĂ€nda sitt betyg frĂ„n teologiska fakulteten i motsatt syfte."

Jag har tidigare lĂ€st stora delar av propositionen bakom miljöbalken och miljöbalken.  Jag kan se vilket förtryckarverktyg den typen av lagstiftning Ă€r.  Som Ann skriver 2015-12-06 14:39:  "Det finns mycket goda skĂ€l till att bĂ„de Svenska Djurskyddslagen, Djurskyddsförordningen, Miljöbalken m.fl. olagliga lagar inte anmĂ€lts i enlighet med AnmĂ€lningsdirektivet 98/34/EG - de hade helt enkelt aldrig hĂ„llit för en granskning med avseende pĂ„ EKMR eller FEUF."

Och nu ska vi fĂ„ en global miljödomstol, se Agenda 21, numera 2030 Agenda, och klimatmötena.  Sverige har en duktig visselblĂ„sare i Ă€mnet, den svenske forskaren Jacob NordangĂ„rd.  PĂ„ NewsVoice redovisar han lĂ€ttillgĂ€ngligt i fyra artiklar om hur mĂ€nniskan som den stora klimatboven var planerad, om det vetenskapspolitiska spelet, om GLOBE som ett mĂ€ktigt verktyg för eliten och i sista delen, "Det stora avslöjandet", om disputationen för hans avhandling och hĂ€ndelserna kring detta.  (Detta Ă€r en lĂ€nk till den artikeln, och de andra delarna Ă€r lĂ€nkade frĂ„n den.)

Jag funderade i dag pĂ„ att systemtjĂ€narna nog kĂ€nner sig existentiellt hotade av systemavslöjarna.  De ser inga alternativ till systemet, och systemavslöjare uppfattas dĂ€rför som existentiella hot.  PĂ„minner mig om Baruch Spinozas ord (senare Benedict de Spinoza) i inledningen av del 4 i hans Etiken, om mĂ€nniskans trĂ€ldom:  "MĂ€nniskans oförmĂ„ga att tygla och hĂ€mma affekterna kallar jag trĂ€ldom; ty en av affekter hemsökt mĂ€nniska Ă€r inte sin egen herre utan prisgiven Ă„t tillfĂ€llet, vars makt över henne Ă€r sĂ„dan att hon ofta tvingas att, trots att hon ser det bĂ€ttre, Ă€ndĂ„ söka det sĂ€mre."  I Spinozas mening Ă€r systemtjĂ€narna trĂ€lar som trots att de ser det bĂ€ttre, söker det sĂ€mre.

Men alla mĂ„ste inte vara trĂ€lar.  Det gĂ„r att se alternativ.  Alternativ mĂ„ste heller inte vara officiellt godkĂ€nda för att vara verkliga.  Spinozas trĂ€lar kan behöva hjĂ€lp att se detta.  Min egen slutsats efter alla rĂ€ttsövergrepp jag tagit del av Ă€r att etablerade sakförhĂ„llanden inte i sig har nĂ„gon makt, sĂ„ lĂ€nge det Ă€r "Makt Ă€r rĂ€tt" som försvaras.  Raili Riig 2015-12-10 09:14:  "Man fĂ„r ta rĂ€tt pĂ„ de som fungerar och Ă€r Ă€rliga i "systemet", de Ă€r vĂ€l nĂ€rmast utrotningshotade."  SĂ„ sant, sĂ„ sant.  Förtrycket har dock bara den makt vi kollektivt skĂ€nker det genom lydnad.  LĂ„ter vi förtryckarna skrĂ€mma oss, dĂ„ förblir vi trĂ€lar.  I USA talar underrĂ€ttelseinsiders om att slĂ„ ihjĂ€l den nationella sĂ€kerhetsbesten ("Slaying the National Security Beast" i Veterans Today av Preston James, Ph.D).  Det var till sin effekt vad John F Kennedy sa nĂ„gra dagar innan han mördades, att ett fritt och öppet samhĂ€lle inte kunde ha officiella hemligheter, hemliga organisationer osv..  De sammansvurna mördade den gĂ„ngen honom, men de sammansvurna har fortfarande bara den makt vi skĂ€nker dem genom lydnad.  Och just denna lydnad Ă€r nu Ă€ntligen under rejĂ€l uppluckring.  Ska vi bli fria denna gĂ„ng?

De statskriminella* har förstĂ„s ocksĂ„ hela tiden en plan.  Den anvĂ€ndes mot Kina i det som Ă€r kĂ€nt som "Opiumkriget", och nu tycks den ingĂ„ som element eller tillĂ€gg till Harvard universitetets strategi «Strategic Engineered Migration as a Weapon of War».  Det finns pĂ„ en rysk site en artikel om det med samma rubrik som dokumentet; Harvard University: «Strategic Engineered Migration as a Weapon of War».

Som detta anvĂ€ndes mot Kina i "Opiumkriget" krossades civilsamhĂ€llet inifrĂ„n, och det finns anledning att förmoda att den vanliga svenska polisens infiltratörsverksamhet i sjĂ€lva verket fungerar i motsatt riktning sĂ„ systemet engageras i att försvara sig mot avslöjanden sĂ„ att polis, sĂ€kerhetstjĂ€nst, politik, rĂ€ttssystem och övrig juristkĂ„r kommer att göra allt för att dölja maktens brott*.  Detta tycks ju numera dessutom vara vad juristerna utbildas för.  Även rĂ€ttssystemet kommer dĂ€rför att skydda detta det mĂ€ktigaste förbrytargĂ€nget, medan det förstör civilsamhĂ€llet.

Men givetvis finns det i alla organisationer mĂ€nniskor.  MotstĂ„ndet kommer inifrĂ„n i och med att mĂ€nniskor förstĂ„r mer och mer.  Om vi kan förstĂ„ hur maktens mĂ€nniskor korrumperas kanske vi kan skapa möjligheter för sanningskommisioner, och att i nĂ„gon mĂ„n kunna förstĂ„ vedervĂ€rdiga brott* i relation till att vi förstĂ„r brottslingarnas* situation.  Medan om alla vĂ€grar förstĂ„, dĂ„ finns det ingen lösning.

*:  Jag anvĂ€nder ovan begreppen statskriminella, brott och brottslingar för Ă€ven om de med kontroll över stater kan skriva sina egna brottsbalkar sĂ„ Ă€r brott mot mĂ€nskligheten Ă€ndĂ„ brott mot mĂ€nskligheten.
 

— LegeNet Holistisk detektivbyrĂ„

//

 

Pissjidder och andra verkligheter

Skicka sidan Skriv ut PDF

Vi har anvĂ€nt en verklighetskonstruktion som saknar begrepp för flera verklighetsdimensioner — som dĂ€rför enligt den gamla verklighetskonstruktionen sĂ„ att sĂ€ga Ă€r "pissjidder".

Det talas om totalt 12 DNA-strĂ€ngar, alltsĂ„ 10 ytterligare som mĂ€nniskan kan Ă„terknyta.  Det talas om att de 10 utgör vad vi kan uppfatta som "vĂ„rt högre jag".

Inom den gamla verklighetskonstruktionen finns inte nĂ„gon plats för dessa.  De sĂ„ att sĂ€ga finns inte.

Det Ă€r viktigt att greppa att den gamla verklighetskonstruktionenen inrymmer vad som skulle kunna kallas "3D" — alltsĂ„ rummet, fast vi tittar dessutom pĂ„ klockan, sĂ„ rum-tiden.  Om vi ska vara noga sĂ„ har det redan dĂ€r blivit mer Ă€n 3D.  I den meningen Ă€r inte de 10 DNA-strĂ€ngarna fysiska.  Vidgar vi dock vĂ„r verklighetskonstruktion till att innefatta fler nivĂ„er, dĂ„ blir de 10 DNA-strĂ€ngarna fysiska i den vidgade fysiken.
 

— LegeNet Holistisk detektivbyrĂ„

//

 

Till stÀrnorna

Skicka sidan Skriv ut PDF

I en text om hur underrĂ€ttelsetjĂ€nsterna avsiktligt förstör konsten, inkl. litteraturen funderar Miles Williams Mathis om hur lĂ„ngt tillbaka vĂ„r historia har korrumperats (Miles Williams Mathis, The Stolen Century, pĂ„ http://mileswmathis.com/papa.pdf).  Man fĂ„r nog gĂ„ tillbaka till "Babels torn", som kan vara en desinfo-version av att mĂ€nskligheten höll pĂ„ att bryta sig ur inlĂ„sningen.  Som det stĂ„r i engelska King James bibeln frĂ„n 1611, "Behold, the people [is] one, and they have all one language; and this they begin to do: and now nothing will be restrained from them, which they have imagined to do."  Jag nĂ€mner detta med svensk översĂ€ttning i fotnot 5 av "Tro pĂ„ liv och död" pĂ„ http://blog.lege.net/?/222-Tro-pa-liv-och-doed.html, dĂ€r jag kommenterar "Modern insikt i skapande ger vid handen att skapande börjar genom att aktivt förestĂ€lla sig det som skapas, "to imagine".  FörestĂ€llningsförmĂ„gans kraft Ă€r nyckeln till skapande."

MĂ€nniskotĂ€mjare vill alltsĂ„ inte att vi anvĂ€nder vĂ„r skapande förmĂ„ga, vĂ„r fantasi.  Miles Williams Mathis text om hur underrĂ€ttelsetjĂ€nsterna avsiktligt förstör konsten, inkl. litteraturen, Ă€r i detta sammanhang inte helt överraskande, detta p.g.a. riktig konst kan förĂ€ndra verkligheten, och inte bara förĂ€ndra, riktig konst kan skapa verkligheten.
Jag har i veckan som gick via YouTube lyssnat pĂ„ alla de andra talarna vid en konferens förra Ă„ret, The Secret Space Program Conference 2014, 28-29 June, San Mateo, Ca.  Nu pĂ„ förmiddagen började jag lyssna pĂ„ den sista, Jon Rappoport.  Jag trodde jag visste vad han skulle sĂ€ga för jag lĂ€ste hans viktigaste bok, "The Secret Behind Secret Societies", för en 7 - 8 Ă„r sedan och jag lĂ€ser sedan nĂ„gra Ă„r en stor del av hans bloggningar.
Och visst, kanske jag borde ha lĂ€st om hans bok i dag utifrĂ„n all erfarenhet jag samlat under tiden, men hursomhelst, den hĂ€r presentationen Ă€r briljant.  (Antingen hĂ„ller du med, eller tycker du att det Ă€r komplett galenskap.)  Jon Rappoport var f.ö. en inspirationskĂ€lla genom denna bok nĂ€r jag skrev "Tro pĂ„ liv och död" sĂ„ det Ă€r ingen slump att han i YouTuben tar upp bl.a. "Babels torn" storyn, se http://www.youtube.com/watch?v=_noA7-qY26A.  Han berĂ€ttar Ă€ven om vad som tycks vara det normala utanför jordens gravitationsbrunn.  Gissa vad psykologernas agenda Ă€r?  Att hĂ„lla oss kvar lĂ€ngst ned i brunnen.

Den mörka vĂ€rlden har nog gjort som de har gjort p.g.a. rĂ€dsla - rĂ€dsla för att "gudarna", = frĂ€mmande civilisationer, ska straffa oss om vi försöker nĂ„ ut i rymden, sĂ„ som man tydligen tror hĂ€nde i Babylon, att "Babylons torn" representerar att erövra universum, rumtiden, fri energi, levitation etc.  Och att man alltsĂ„ mördar fri energi uppfinnarna för att man Ă€r rĂ€dd att annars mĂ€nskligheten ska bli tillrĂ€ttavisade sĂ„ som man menar att vi en gĂ„ng blev, representerat av "Babels torn" storyn.

IstĂ€llet för att bli rĂ€dda skulle man ju kunna ta ett snack med utisarna...  :)  :)  :)

Eller ocksĂ„ Ă€r den mörka vĂ€rlden bara svartsjuk.  De har skapat "Den Enda Verkligheten™", och hĂ€r har vi frĂ€ckheten att vilja skapa egna verkligheter, utanför deras kontroll.
 

— LegeNet Holistisk detektivbyrĂ„

//

 

Frihet behövs för kunskapens och visdomens tidsÄlder

Skicka sidan Skriv ut PDF

Juridik Àr religiösa sakrament.

Om du gillar en religion, dÄ följer du förhoppningsvis religionens sakrament, föreskrifter och ceremonier.

Legitimiteten för civilisation Àr om den understödjer fysisk, emotionell och intellektuell utveckling.

NÀr en civilisation och en religion uppfattas mer som ett hinder Àn ett stöd, dÄ lÀmnar du religionen eller civilisationen.

AuktoritÀra religioner och civilisationer har dock lÄg tolerans för avhoppare.

"Man kan ligga en bit före som en fyr, kommer man för lĂ„ngt bort sĂ„ blir man otydlig" skrev Jan RosbĂ€ck till mig.  Ja, nĂ€r man tĂ€nker i termer av var vi gick fel för flera tusen Ă„r sedan, dĂ„ uppfattas man lĂ€tt som otydlig.  Tell me about it...  2009 sa en dialogpartner till mig att "If you imagined yourself already to be in the age of knowledge, then the propaganda got you.  The last 5000 years, we've been under hierarchical authoritarian control.  Which is antithetical to the freedom required for The Age of Knowledge."  Vi talade alltsĂ„ om den kommande Age of Knowledge.  Jag har som ni förstĂ„r grunnat en hel del pĂ„ detta med grunden för civilisation.  Och pĂ„ snacket om mĂ€nskliga rĂ€ttigheter.  Det Ă€r ju som det sades, frihet behövs för kunskap - och inte bara för kunskapens tidsĂ„lder, utan för visdomens.  I naturen finns inga naturgivna rĂ€ttigheter.  Genom detta enkla resonemang inses att mĂ€nskliga rĂ€ttigheter inte Ă€r en naturlag, för naturlagar gĂ„r det inte att bryta mot, men en auktoritet kan mycket vĂ€l ta ifrĂ„n dig dina rĂ€ttigheter.  Behövs bara mer makt.

DĂ€rför Ă€r det genom organisering, dvs civilisation, som rĂ€ttigheter kan skapas.  Legitimiteten för en civilisation beror av huruvida den understödjer fysisk, emotionell och intellektuell utveckling.  NĂ€r en civilisation upphör att försvara dina rĂ€ttigheter och slutar understödja fysisk, emotionell och intellektuell utveckling, dĂ„ förlorar den dĂ€rmed samtidigt alla egna rĂ€ttigheter och all egen legitimitet.  AuktoritĂ€ra civilisationer har dock som redan pĂ„pekats lĂ„g tolerans för avhoppare.  De Ă€r som en sekt som inte tolererar avhoppare.  Med juridiska översteprĂ€ster som övervakar civilisationens sakrament, föreskrifter och ceremonier.

Eftersom dessa juridiska översteprÀster har teologiska skrifter som kallas konventioner och lagar, och eftersom dessa skrifter erkÀnner tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet, dvs att du inte kan tvingas tillhöra nÄgot visst tankesystem, sÄsom det tankesystem som enligt de legalt skriftlÀrdes fundamentalistiska bokstavstolkning av sina "heliga lagtexter" tydligen anser sig ha företrÀde att tolka rÀtt och fel framför verkliga levande mÀnniskor som tar fullt ansvar för sitt eget handlande och den skada det eventuellt vÄllar andra, sÄ kan denna paradox i deras egen lÀra anvÀndas för att göra dessa juridiska översteprÀster svarslösa.

FörutsĂ€gbart har ingen jurist bemött denna paradox utan "svaren" kommer i form av icke-svar och i form av Ă„sikter och stĂ€llningstaganden som ö.h.t. ej berör dessa frĂ„gor ens nĂ€r de lyfts.  DĂ€rav förstĂ„s att jurister Ă€r ett prĂ€sterskap som ej har nĂ„gra svar nĂ€r dess teologiska grundantaganden ifrĂ„gasĂ€tts.  Detta prĂ€sterskap mĂ„ste ifrĂ„gasĂ€ttas, för hur kan vi annars lĂ€mna den auktoritĂ€ra inlĂ„sningen i en icke lĂ€ngre funktionell modell för civilisation?
 

Du har alltsĂ„ inga rĂ€ttigheter om de tas ifrĂ„n dig, men samtidigt förlorar den som tar ifrĂ„n dig dina rĂ€ttigheter sina egna.  Det finns dĂ€rför skĂ€l att försvara rĂ€ttigheter.  Även om mĂ€nskliga rĂ€ttigheter inte i sak Ă€r avhĂ€ngiga om nĂ„gon har erkĂ€nt desamma eller ej, utan om de kan försvaras, sĂ„ kan det vara vĂ€rt att pĂ„peka att i Förenta Nationernas allmĂ€nna förklaring om de mĂ€nskliga rĂ€ttigheterna frĂ„n 1948, Artikel 18, erkĂ€nner man tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet.  Inklusive rĂ€tten att byta tro.  Inklusive rĂ€tten att antingen ensam eller tillsammans med andra offentligt eller privat manifestera sin tro genom att lĂ€ra ut den samt praktisera den.  Min rĂ€tt att praktisera det jag tror pĂ„ Ă€r utsatt för krĂ€nkning.

Även Europeiska Unionens stadga om de grundlĂ€ggande rĂ€ttigheterna erkĂ€nner tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet.  D.v.s. rĂ€tt att inte tvingas tillhöra nĂ„got visst tankesystem, sĂ„som det tankesystem som enligt de legalt skriftlĂ€rdes fundamentalistiska bokstavstolkning av sina "heliga lagtexter" tydligen anser sig ha företrĂ€de att tolka rĂ€tt och fel framför verkliga levande mĂ€nniskor som tar fullt ansvar för sitt eget handlande och den skada det eventuellt vĂ„llar andra, men inte anser sig ha ansvar att följa fundamentalisternas lagtolkningar.  Att tro att dagens skriftlĂ€rde skulle ha sĂ„dan rĂ€tt Ă€r gammeltestamentligt tĂ€nkande och fundamentalism i dess allra vĂ€rsta form.  Ingen Ă€r skyldig att följa fundamentalistiska tankesystem och den som hĂ€vdar nĂ„got annat jobbar, ofta helt omedvetet, för förtryck och tyranni.  Ingen jurist har bemött detta, utan "svaren" kommer som sagt i form av icke-svar och i form av Ă„sikter och stĂ€llningstaganden som ö.h.t. ej berör dessa frĂ„gor ens nĂ€r de lyfts.  Och dĂ€rav förstĂ„s alltsĂ„ att jurister Ă€r ett prĂ€sterskap som ej har nĂ„gra svar nĂ€r dess teologiska grundantaganden ifrĂ„gasĂ€tts.
 

NĂ€r civilisation inte handlar om att understödja fysisk, emotionell och intellektuell utveckling, dĂ„ handlar den istĂ€llet om mĂ€nskligt slavdrivande.  Det mĂ€nskliga slavdrivandet sĂ„som uppfunnet för tusentals Ă„r sedan gĂ„r ut pĂ„ att kila in sig mellan mĂ€nniskan och alltet, som en mellanhand.  Kan vara i olika avseenden.  Oavsett i vilket avseende sĂ„ Ă€r det till sin funktion ett slags prĂ€sterskap och en religion som tillĂ„ter och legitimerar detta.  Denna religion kan sedan kallas ideologi eller nĂ„got annat.  SĂ„ lĂ€nge civilisation understödjer goda och eftertraktade vĂ€rden kan slaveriet vara frivilligt.  Men nĂ€r dessa mellanhĂ€nder tar sig större friheter och förmĂ„ner Ă€n vad som kan vara berĂ€ttigat för de tjĂ€nster de utför, dĂ„ Ă€r det hög tid att bryta sig ur deras religion och sekt.  Som nu.

Frihet behövs för kunskapens och visdomens tidsÄlder.
 

Fotnot:

Texten ovan ligger Ă€ven utlagd som bloggning pĂ„  http://blog.lege.net/?/357-Frihet-behoevs-foer-kunskapens-och-visdomens-tidsalder.html .  DĂ€r kan den Ă€ven kommenteras.

 

— LegeNet Holistisk detektivbyrĂ„

//

 

Kommentar frĂ„n LegeNet Holistisk detektivbyrĂ„  2015-07-02 23:28:03:

Argumentet för att en mĂ€nniska Ă€ndĂ„ nĂ€r hon har behov dĂ€rav mĂ„ste kunna anvĂ€nda den juridiska fiktionen, den sĂ„ kallade fysiska personen, Ă€r naturligtvis att samhĂ€llet har konstruerats sĂ„ att det har gjorts omöjligt att fullt ut Ă„tnjuta de mĂ€nskliga rĂ€ttigheterna utan denna möjlighet.  Görs samhĂ€llet om sĂ„ den juridiska fiktionen ej lĂ€ngre Ă€r nödvĂ€ndig, dĂ„ kan dess vid behovs anvĂ€ndande naturligtvis ej heller hĂ€vdas som mĂ€nsklig rĂ€ttighet.  Om den juridiska fiktionen ej lĂ€ngre skulle behövas för att komma i Ă„tnjutande av samtliga mĂ€nskliga rĂ€ttigheter, dĂ„ skulle jag som mĂ€nniska behöva vĂ€lja mellan att alltid stĂ„ under dess begrĂ€nsningar, eller att aldrig göra det.  SĂ„ Ă€r det dock inte i dag, i dag Ă€r jag tvungen att ha tillgĂ„ng till den för att ha tillgĂ„ng till samtliga mĂ€nskliga rĂ€ttigheter, men samtidigt kan jag för att ha tillgĂ„ng till samtliga mĂ€nskliga rĂ€ttigheter inte alltid vara tvungen att agera under person.

Ingen har ens försökt motbevisa mitt pĂ„stĂ„ende att jag ej Ă€r tvungen att förknippas med 'fysisk' eller annan person.  En sĂ„dan rĂ€ttslig dialog skulle jag se fram emot.  Det mĂ„ste dĂ„ vara vĂ€rdebaserad (= vĂ€rdefull!) dialog, inte att en jurist 'viftar med juristtrollstaven', och ut ur juristhatten 'finner' juristen 'en juristkanin' — alltsĂ„ att 'domstolen finner', utan varje sakargumentering och utan att förklara varför det ena eller det andra 'ej befanns rĂ€ttsligt relevant'.  För "nu fattar den hĂ€rskande klassens redskap beslut u.p.a., utan personligt ansvar.  [...]  Domstolen, liksom rĂ€ttsvetenskapsmannen, argumenterar inte lĂ€ngre för sin stĂ„ndpunkt, ty det behövs inte; domstolen och rĂ€ttsvetenskapsmannen "finner".29  [...]  Juridiken, ursprungligen en filosofisk tradition, med Salomonisk rĂ€ttvisa som det nĂ€rmaste makthavaren kommer pragmatik framför bevisbörderegler och fragmentarisering genom sĂ€rskiljning med hjĂ€lp av konstruktioner som "rĂ€ttslig relevans" reduceras till teknik och bygger sin auktoritet pĂ„ avsvĂ€rande av eget ansvar istĂ€llet för empiri och vishet."
"29  Jmf den kritik Iain Cameron riktar mot Svea HovrĂ€tt och dess avsaknad av öppen argumentation, skapande legitimitetsproblem för domstolen, nĂ€r domstolen i centrala Ă€renden underlĂ„ter att argumentera utifrĂ„n annan auktoritet Ă€n etablerad position.  Det gĂ„r, enligt Cameron, och jag Ă€r som framgĂ„tt ense, helt enkelt inte an:  "Domstolen deltar i en tre-partsdialog genom sina domskĂ€l — i synnerhet i rĂ€ttighetsfrĂ„gor."  Dagens Juridik 2014-10-31 http://www.dagensjuridik.se/2014/10/domstolen-deltar-i-en-trepartsdialog/"
(s. 36-37, Dennis Töllborg, Ruinerna hÀvdar att byggnaden var vacker / Our EraŽs Fear of Quality, in english on pp. 41-42.)

Kan en jurist 'vifta med juristtrollstaven', och ut ur juristhatten 'finna' 'en juristkanin' — alltsĂ„ att 'domstolen finner', utan varje sakargumentering och utan att förklara varför det ena eller det andra 'ej befanns rĂ€ttsligt relevant', ja, dĂ„ kan du och jag lika gĂ€rna, och pĂ„ precis lika stark rĂ€ttslig grund, 'finna' att domstolen 'ej Ă€r rĂ€ttsligt relevant'.  Det som gĂ€ller för den ena, ska gĂ€lla för den andra.  Allt annat innebĂ€r ett stöd för vĂ€rderingen att 'makt Ă€r rĂ€tt'.  Vilket enligt min vĂ€rdering Ă€r en mycket dĂ„lig vĂ€rdering.  Det Ă€r för att jag inte har en sĂ„dan dĂ„lig vĂ€rdering som jag noga argumenterar för allt jag pĂ„stĂ„r, för annars kunde jag ju som sagt lika gĂ€rna sjĂ€lv bara 'finna' att jag har rĂ€tt...

Det spelar heller ingen roll hur mĂ„nga som har lĂ„tit sig bedras, eller hur fina titlar och medaljer de som har lĂ„tit sig bedras har, för som Lord Denning dömde, "Fraud unravels everything".  Lyckligtvis för iallafall en del av de som mer naivt deltagit i bedrĂ€gerierna sĂ„ finns det visst lagstöd för att den som inte förstĂ„r att den begĂ„r en korrupt handling, ej heller nödvĂ€ndigtvis Ă€r straffrĂ€ttsligt ansvarig för sĂ„dan korrupt handling, hĂ€r förklarat av en professor i rĂ€ttsvetenskap:

"High-level corruption Ă€r svĂ„rgripbar.  Ett av skĂ€len dĂ€rtill, kanske det viktigaste, Ă€r att den svarar mot normaliteten i den rĂ„dande kontexten, och dĂ€rför ofta Ă€r omedveten för de inblandade — de ser helt enkelt inte agerandet som korrupt, eftersom de agerar som alla andra gör.62  Och lever i en vĂ€rld dĂ€r man Ă€r övertygad om att korruption inte förekommer i Sverige, eller i varje fall i vĂ€ldigt lĂ„g utstrĂ€ckning, endast kan förstĂ„ low-level corruption som korruption och dĂ€r pĂ„stĂ„enden om high-level corruption utgör "konspirationsteorier", traditionellt framförda av "rĂ€ttshaverister" eller, som den moderne juristen uttrycker det för att visa att de minsann hĂ€nger med, "foliehattar".  Inom juridiken sĂ€ger vi att de dĂ€rmed saknar uppsĂ„t, vilket kan vara en ansvarsbefriande grund, och faktiskt Ă€r det nĂ€r det gĂ€ller korruptionsbestĂ€mmelsen i brottsbalken.  High-level corruption blir dĂ€rför ofta lika med legal korruption, legalized corruption.63"
"62  Jmf t.ex. http://www.expressen.se/gt/politiker-tjanar-57-660---for-en-dags-arbete/
http://www.expressen.se/gt/erbjods-lon-pa-57-660--for-att-rosta-med-s/
"
"63  Jmf BrB 10:5a-d med BrB 1:2 BrB 10:5e, som avser medhjĂ€lp till mutbrott, Ă€r dock ett oaktsamhetsbrott, skapat för att underlĂ€tta de bevissvĂ„righeter Ă„klagarna ansĂ„g sig ha just nĂ€r det gĂ€ller SAAB och Armsdeal.  Se Ă€ven Esaiasson, Gilljam och Rothstein, resonemang och hur de betraktar vad som i internationella konventioner [Ă€r] korruption som legalt (och normalt):  http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.2558129-har-johan-nyhus-s-brutit-mot-lagen-?m=print GP 2014-11-27, Har Johan Nyhus brutit mot lagen?"
(Kapitel 3, s. 64, Dennis Töllborg, Ruinerna hÀvdar att byggnaden var vacker / Our EraŽs Fear of Quality, utkom 12 juni 2015.)
 

För övrigt, ett 'rĂ€ttsvĂ€sende' som inte intresserar sig för samvete och rĂ€ttspatos, och som inte heller kan gĂ„ till rĂ€tta med maktens mĂ„ngfaldiga övergrepp, det saknar legitimitet att döma den som ingen skadat.  SjĂ€lv avsĂ€ger jag mig dĂ€rför all form av tvĂ„ngshandel genom sĂ„dant 'rĂ€ttsvĂ€sende'.  Den som inte först stĂ€dar i sitt eget bo kan omöjligt legitimt döma nĂ„gon annan.  Myndigheterna, som sedan 1975-01-01 dessutom Ă€r bolagiserade, blockerar i dag i strid mot olika författningsbestĂ€mmelser tusentals mĂ€nniskor frĂ„n att fĂ„ svar pĂ„ livsviktiga frĂ„gor.
Dessa statliga bolag eller alltsĂ„ statliga enheter styrs via författningsbestĂ€mmelser som har beslutats av riksdagsmĂ€n.  Dessa riksdagsmĂ€n har dock i andra författningsbestĂ€mmelser bestĂ€mt att enbart konstitutionsutskottet bestĂ„ende av riksdagsmĂ€n har rĂ€tt att stĂ€lla de statliga bolagen kallade myndigheter till svars för dessa brott.  Och de flesta riksdagsmĂ€n Ă€r ju medbrottslingar, inte minst vad gĂ€ller de mĂ„nga krigsbrotten.

Jag var förresten sjĂ€lv en av ursprungsanmĂ€larna av en anmĂ€lan för krigsbrott mot ett större antal ministrar, riksdagsledamöter och försvarsanstĂ€llda, som lades ned dĂ„ Ă„klagarna till sist sade sig inte ha rĂ€tt att driva detta.  En av de första eller alltsĂ„ lĂ€gre Ă„klagarna skrev att det som anmĂ€lts inte var brottsligt, men de högre upp hade lite mer egen sjĂ€lvbevarelsedrift Ă€n sĂ„.  DĂ€rmed har dessa statliga enheter som i riksdagsmĂ€nnens författningstexter kallas myndigheter heller inte nĂ„gon legitimitet att döma enskilda mĂ€nniskor för andra författningsövertrĂ€delser.  Den urgamla principen heter 'likhet inför lagen'.  Det gĂ„r inte att sĂ€ga att 'men det Ă€r en annan sak'.  DĂ€r Ă€r ingen annan sak, det Ă€r en för legitimiteten helt central sak.  Är det tillĂ„tet med folkmord, men förbjudet att ha brĂ„ttom?!
Enligt hur den svenska grundlagen Ă€r konstruerad sĂ„ stĂ„r faktiskt riksdag och regering 'över lagen', bara de stöder varandra internt och inte anmĂ€ler varandra för konstitutionsutskottet.  Vilket innebĂ€r att nĂ€r högnivĂ„korruptionen Ă€r tillrĂ€ckligt utbredd, dĂ„ fungerar Sverige som vilken maffia som helst.  Detta har alltsĂ„ redan hĂ€nt, och jag vĂ€grar stödja denna maffia.  Vilket innebĂ€r att jag inte erkĂ€nner nĂ„gon förmodad rĂ€tt för dess system att döma mig, varför jag konsekvent lyfter tillbaka ansvaret pĂ„ de enskilda mĂ€nniskor som pĂ„stĂ„r att systemet skulle ha nĂ„gra befogenheter det egentligen inte har.  Endast den som har vĂ€rderingen att 'makt Ă€r rĂ€tt', en enligt mig mycket dĂ„lig vĂ€rdering, kan se nĂ„gon rĂ€ttslig legitimitet i ett system som utan varje sakargumentering och utan att förklara varför det ena eller det andra 'ej befinns rĂ€ttsligt relevant', endast 'viftar med juristtrollstaven', och ut ur 'juristhatten' 'finner' nĂ„gon 'juristkanin' — alltsĂ„ att 'domstolen finner'.

Det hĂ€r Ă€r inget jag bara har hittat pĂ„.  Det finns flera högprofils precendenter.  Utan andra jĂ€mförelser sĂ„ var det ju t.ex. i NĂŒrnberg tribunalen ingen höjdare att som försvar pĂ„peka man utfört reglementet till punkt och pricka.  Inte ens i European Court of Human Rights (ECtHR) i Strasbourg Ă€r den nĂ„gon höjdare för lĂ€nder att ens försvara sig med att man utfört tvingande lag frĂ„n the European Court of Justice (ECJ) i Luxemburg.  ("the ECHR has been prepared to hold EU member states liable for human rights' violations committed within their jurisdictions, even when they were just complying with a mandatory provision of EU law", http://en.wikipedia.org/wiki/Relationship_between_the_European_Court_of_Justice_and_European_Court_of_Human_Rights .)  Genom att ignorera den helt avgörande frĂ„gan "varför", genom att inte bry sig om annat Ă€n att följa order, skapas ondskan.

Hur Ă„terfinner vi sjĂ€lva anledningen till varför vi ens har ett samhĂ€lle?  MĂ€nniskan.  För orsaken att det blivit sĂ„ hĂ€r illa Ă€r att "varför" suddats ut ur svensk begreppsvĂ€rld.  Man kommer inte lĂ€ngre ihĂ„g varför man följer reglerna, bara att nĂ„gon har sagt att de mĂ„ste följas.  Och nĂ€r man inte vet frĂ„gar man `storebror'.  Den som utför tvĂ„ngshandling mot en medmĂ€nniska för att chefen sĂ€ger att det Ă€r rĂ€tt, utan att först undersöka hur det egentligen ligger till, har utfört en ond handling.  Att vĂ€gra undersöka om man Ă€r pĂ„ vĂ€g att skada en oskyldig Ă€r ondska.  Avsiktlig omedvetenhet Ă€r ondska.  Att gömma sig bakom en brottsorganisation, oavsett om denna kallar sig 'staten', Ă€r ondska.

 
[No more comments.]

 

Den esoteriska orsaken till att arkeologi = historien förstörs i Irak

Skicka sidan Skriv ut PDF

Divided We Fall.  DĂ€rför demoniserades Babylon av splittrarna:  För att hĂ„lla oss splittrade.  Babylon, eller mer precist gudinnan Ishtar, ansĂ„gs vara gudinnan för bĂ„de liv och krig, odelad.  Sedan delades detta symboliskt mellan Venus och Mars.  SĂ„ lades förutsĂ€ttningarna för att kunna skylla ifrĂ„n sig.  Bokreligionerna hakade pĂ„ med att projicera bort hĂ€lften pĂ„ "de andra", "det onda", "ondskan".
I dagens svenska ankdamm upprĂ€tthĂ„lls splittringen av grindvakter.  Nu Ă€r "de andra" o.s.v. mer de med icke godkĂ€nda tankar.  De med tankar som "ej fĂ„r tĂ€nkas".
PÄ sÄ sÀtt upprÀtthÄlls en avgrundsdjup kognitiv spricka mellan erkÀnd verklighet bland etablissemanget och "The Barbarians at the gate", som kallas olika saker, se t.ex. Rasmus Fleischers avhandlingar om konspiracism.
HĂ€r skryter samma Rasmus Fleischer 2010-05-18 om hur han menar att han varit orsak till uteslutning av en centerpartistisk riksdagskandidat:  "Ove SvidĂ©n-historien:  Hur jag tvingade centerpartiet att dra tillbaka sina valsedlar".  (Arkiverad sida, nĂ€r eller om Rasmus Fleischer förstĂ„r sin egen roll kan han tĂ€nkas vilja ta bort spĂ„ren, men det han gjort ska inte kunna döljas i efterhand för om han har rĂ€tt sĂ„ har han bidragit till att isolera den politiska pseudo-verkligheten frĂ„n verklighetskontakt.)

Se hĂ€r Ă€ven Inanna myten, Inanna som Ă€r ett annat namn pĂ„ gudinnan.  Jag tĂ€nker pĂ„ denna myts skapelseberĂ€ttelse och moral om öppenhet och informationstransparens, dĂ€r gudinnan Inanna efter att ha bekrĂ€ftat sin sexualitet besöker och lockar hennes farfar guden Enki att ge henne civilisationens essens, kallade "me" (uttalas "may").  Dessa me, varav gudaskap Ă€r en, ger hon till det vanliga folket att förvalta och utforska.  Konsekvensen av att ge mĂ€nniskan dessa me var att mĂ€nniskan kunde bli gud, om hon sĂ„ önskade, men att hon mĂ„ste ta det goda med det dĂ„liga.  SĂ„vĂ€l me för livsglĂ€dje som me för krig.  HĂ€rur hjulet, skriftkonsten, matematiken, lag, etc.  NĂ€r gudinnans kraft avtog sĂ„ avtog Ă€ven det fria informationsutbytet, och avmystifieringen av kunskap förvĂ€ndes till motsatsen.  TĂ€nk symboliskt en vassrugg som symboliserar frĂ„n mĂ„nga förenade, mĂ„ngfald och ingen begrĂ€nsning av kreativitet och tĂ€nkande.  I motsats dĂ„ till den filosofi som pĂ„ latin stĂ„r pĂ„ de amerikanska dollarsedlarna, "E pluribus unum" - frĂ„n mĂ„nga, enhet = enandet av mĂ„ngfald.  Det senare representerar istĂ€llet det rĂ„dande gammeltestamentliga tĂ€nkandet.

Ishtar Babilu Dingir:  The whole subject of ancient Babylon has been demonised in both the mainstream and alternative media.  FrĂ„n Ishtar Babilu Dingir, "The Stargate of the Whore of Babylon", mina understrykningar och fetningar:

"In the Babylonian myths, Ishtar was the daughter of the moon god, Sin, and was considered to be the goddess of love, war and fertility.  When Alexander the Great conquered Babilu in 333 BCE and the Greeks changed its name to Babylon, they also divided Ishtar's powers between their own Venus and Mars."  (Fast man kan undra varför hon inte skriver att grekerna delade upp Ishtars egenskaper pĂ„ Afrodite och Ares?  Varför skulle grekerna anvĂ€nda de romerska namnen och inte sina egna?)

"The Kabbalist magicians of the freemasons and the Templars understood about the nature of duality and used their magical knowledge to help the Roman emperor Constantine to establish the new religion of Christianity.  They created a two-headed, dualistic Janus of a religion in which the masses only saw one head ...that of the loving Jesus Christ, who turned the other cheek, who fed and healed the sick and poor, while not forgetting to 'render unto Caesar what is Caesar's'.

For the other head of Janus, an entity was created on the dark astral planes which was a facsimile of who they imagined Lucifer to be.  They originally called him Baphomet, but in recent centuries, they have come to call him Lucifer.  This entity is a sort of extra-dimensional scarecrow, dressed in the clothes of how they perceive Lucifer ought to look, and who to them is the personification of evil.  By 'evil', I mean the opposite of 'live' or life enhancing.  This is a Death Cult and the 'false god', to which they sacrifice children and 'feed' with the blood of perpetual wars, clanks around in heavy chains - the soul of the entity imprisoned therein as much a slave to the evil ones as we have been, until now."
 

Notera sĂ€rskilt den allra sista understrykningen/fetningen.  Skapade svartmagikerna en "Tulpa" (Tulpas: Intelligent companions imagined into existence), en entitet pĂ„ astralplanet, genom att ladda den med intentionen tills den manifesterade dĂ€r, och har de sedan anvĂ€nt alla dessa offer för att göra denna skapelse mycket mĂ€ktig, och Ă€r denna skapelse i sig sjĂ€lv nu en mĂ„lvakt för svartmagikernas maktstruktur?

MĂ€rk vĂ€l, Ishtar ansĂ„gs vara gudinnan för bĂ„de liv och krig, odeladSedan delades makten.  SĂ„ lades förutsĂ€ttningarna för att kunna skylla ifrĂ„n sig.  (PĂ„ en mĂ„lvakt!  — Det stormar pĂ„ toppen.  Det Ă€r inte roligt att vara utsedd till mĂ„lvakt.  Det krĂ€ver nog en hel del utpressning.)

"Hear, O Israel, Jehovah, the Lord our God is One,
But we, Jehovah his people, are dual and so undone" — Israel Zangwill

Den som kontrollerar bĂ„da sidorna av en dualitet mĂ„ste ju "tala med kluven tunga", vara "duplicitous", bedrĂ€glig.  HĂ€rska genom att söndra, eller som ju kinesen skrev, The Secret of Wu Tui som Ă€r:  "If 'The Enemy of my Enemy is my Friend', what is the most exquisite secret that could be proposed?"  Kan det vara att "I pretend to be friend with my enemy & and are really a friend to my so called enemy."  AlltsĂ„, skapa din egen "fiende" som du kontrollerar (kontrollerad opposition...), för att fĂ„ makt över din verkliga fiende, som du lĂ„tsas vara vĂ€n med.  Och började detta med att projicera bort en del av ansvaret pĂ„ "en annan", en pĂ„ astralplanet skapad "lĂ„tsasvĂ€n", "det onda"?  Som sedan mĂ„ste matas med offer?

För envar tycks vara skapare, om envar tar sig den makt envar redan har...

 

— En; AllmĂ€nt kallad:  LegeNet

//

 

Kognitiva kapacitetskrav och maktstrukturer

Skicka sidan Skriv ut PDF

I Chapter 46, "The Unwanted Gifted and Talented: A Sociobiological Perspective of the Societal Functions of Giftedness", Roland S. Persson, nĂ€mner denne hur "A gifted individual who takes on a function of societal change is never accepted by authorities (leadership/s) if what they propose or do is perceived as threat to his/her/their position in that hierarchy."  Men hur "A gifted individual who takes on a function of societal change is accepted and promoted by a group if what they propose or do is perceived as being or generating a tangible gain and is available not too distant into the future."  (Föreslaget filnamn:  The_Unwanted_Gifted_and_Talented__Roland_S_Persson.pdf  LĂ€nk:  http://diva-portal.org/smash/get/diva2:132801/FULLTEXT01.pdf .)

Inte ens den senare gruppen blir sĂ€rskilt stor nĂ€r de kognitiva kapacitetskrav som stĂ€lls för att inse att en avsevĂ€rd vinst mĂ„ste resultera överstiger flertalets förmĂ„ga.  I en sĂ„dan situation nĂ„r den begĂ„vade endast andra som har sĂ„dan abstrakt begĂ„vning att de kan se vad den begĂ„vade sĂ€ger och förstĂ„ att det mĂ„ste vara riktigt.

Vad gĂ€ller de hierarkiska maktstrukturerna börjar dessa med mycket kapabla krafter överst, som dĂ„ kan hantera kapabla medarbetare.  Om medarbetarna stĂ€ndigt Ă€r nĂ„got mindre kapabla Ă€n toppen, sĂ„ kommer efter nĂ„gra generationer med topptillvĂ€xt frĂ„n nĂ€stan lika kapabla medarbetare men dĂ€r stĂ€ndigt de alltför kapabla nedanför stigmatiseras sĂ„vida de inte nöjer sig med att underhĂ„lla hierarkin att leda till "kork flyter till toppen".  I dag ser vi det i riksdagen och inte minst i regeringen, "kork flyter överst".
Det beror ocksĂ„ pĂ„ ett annat fenomen, grupptĂ€nk.  Jmf. Mediatan av Maria-Pia BoĂ«thius om hur media skapar sig en egen "verklighet" skild frĂ„n andra verkligheter, men det Ă€r ingen skillnad pĂ„ detta och andra sektfenomen.
NĂ€r dessa processer blir extrema, sĂ„ som de nu har blivit i vĂ€st och alldeles sĂ€rskilt i Sverige, sĂ„ stĂ€mmer analysen i boken Politisk Ponerologi skrĂ€mmande vĂ€l.  Boken hĂ€mtar sin erfarenhet frĂ„n den psykopolitisksociala utvecklingen i östblocket efter WWII med extrem förföljelse och stigmatiserande av intellektuellt tĂ€nkande, dĂ€r man bytte ut universitetsledningar mot politiska propagandister, etc.  (Mer om Ponerologi pĂ„ http://blog.lege.net/index.php?/categories/57-Politisk-Ponerologi/P2.html .  Se Ă€ven  Dr. Andrew M. Lobaczewski, Political Ponerology: The Scientific Study of Evil Adjusted for Political Purposes .)
Roland S. Persson har naturligtvis rÀtt, "What we research and study is to a large extent governed by demand", medan denna typ av forskning istÀllet innebÀr stora risker för de enskilda som i hemlighet eller i skymundan Àgnar sig Ät den.

Nu Ă„tervĂ€nder jag till det kognitiva gapet, för det Ă€r det som Ă€r utmaningen att i nĂ„gon mĂ„n finna vĂ€gar att överbrygga.  Orsaken att det behöver överbryggas Ă€r alltsĂ„ att detta ökar storleken pĂ„ gruppen utanför den existerande hierarkin som dĂ„ uppfattar det föreslagna som att ha potential att ge pĂ„tagliga vinster i en inte alltför avlĂ€gsen framtid.  Fast det behöver vĂ€l inte pĂ„pekas att en sĂ„dan ökning av denna grupp samtidigt uppfattas som ett allt större hot av den existerande hierarkin...  Vilket ju vĂ€ldigt vĂ€l förklarar en hel del sjĂ€lvmarginalisering och sjĂ€lvsabotage, för att alltsĂ„ inte uppfattas som ett alltför stort hot.
Anta att du likt Walter Russel, Wilhelm Reich, R. Buckminster Fuller (som visserligen nĂ„tt stort erkĂ€nnande i de hierarkistödjande delarna av hans arbete), G. Edward Griffin, Nicola Tesla (visserligen erkĂ€nd genom att han fĂ„tt ge namn till en enhet för magnetiskt flöde) eller i nutid Miles Williams Mathis och mĂ„nga andra mer eller mindre bemĂ€rkta djupingar verkligen har avgörande delar av lösningar till ett helt annat sĂ€tt att skapa vĂ€lstĂ„nd.  VĂ€lstĂ„nd av en magnitud som gör nuvarande mest upphödjda och vĂ€lbĂ€rgade till vem-som-helst eftersom alla har allt de nĂ„gonsin kunnat önska sig, och dessutom möjligheter och personlig utveckling de inte ö.h.t. inte kunnat förestĂ€lla sig.

Det finns hĂ€r tvĂ„ problem.  VĂ€gen till ovannĂ€mnda vĂ€lstĂ„nd Ă€r det vad jag vet ingen av oss som kan göra en manual eller steg för steg beskrivning till, eftersom vi i dag inte ens kan förestĂ€lla oss den vĂ€rld det handlar om.  Det handlar verkligen om det okĂ€nda.  Hur passar detta ihop med "a tangible gain", med emfas pĂ„ tangibleDet okĂ€nda kan per definition inte vara tangible.  Svaret Ă€r givet, det Ă€r inte tangible.  Det Ă€r inte konkret.  Det Ă€r inte konkret pĂ„tagligt.  "Elektrikern" vill ha en pĂ„taglig ritning.  (Vilket Ă€r varför det Ă€r sĂ„ effektivt för hierarkierna att systematiskt sabotera fri energi projekt precis innan de kan industrialiseras, att det har visats upp att det funkar i TV och sĂ„ vidare har ingen betydelse för massorna, som bara kan röras nĂ€r det Ă€r konkret pĂ„tagligt hemma hos dem eller hos grannen.)
Det andra problemet Ă€r naturligtvis att det för mĂ„nga Ă€r viktigare vilken relativ Ă€n vilken absolut position de har.  Dessa nöjer sig med att vara begrĂ€nsade pĂ„ alla sĂ€tt, bara alla andra Ă€r mer begrĂ€nsade.  Under förutsĂ€ttning förstĂ„s att de sjĂ€lva inte har det alltför embarmligt fysiskt.

Åter till korken flyter pĂ„ toppen.  Detta skulle tyda pĂ„ att ett utbyte av hela makthierarkin (vilket nu Ă€ven kommit att innefatta det sĂ„ kallade vetenskapliga etablissemanget dĂ„ detta kommit att bli en integrerad komponent i makthierarkin) ibland skulle vara av nöden för att intellektuellt "reboota" systemet.  TĂ€nkande mĂ€nniskor har dock tröttnat pĂ„ att revolutioner enligt tidigare observationer inte nĂ„gon gĂ„ng tycks leda till nĂ„gon lĂ„ngsiktig förbĂ€ttring.  NĂ„got annat behövs.  SĂ„ "korkskallarna" blir alltmer "korkade", men avsĂ€tts Ă€ndĂ„ inte.

Systemstupiditet

System kan inte i grunden förĂ€ndra sig sjĂ€lva, dĂ„ detta frĂ„n systemets synpunkt innebĂ€r sjĂ€lvmord.  FörĂ€ndringar av 2:a ordningen kan inte initieras av systemet sjĂ€lvt.  Endast förĂ€ndringar av 1:a ordningen kan göras inom systemet.

NĂ€r sĂ„ systemet blir alltmer irrelevant innebĂ€r detta att intelligensen hos systemets agenter, för den vĂ€linformerade och initierade betraktaren, till synes nĂ€rmar sig den absoluta nollpunkten.  NĂ€r man trodde att den absoluta stupiditetens grĂ€ns var nĂ„dd, sĂ„ överraskas man av nĂ€sta, och nĂ€sta under av oanade nivĂ„er av stupiditet, som man tidigare inte kunde tro var möjlig.  Systemets försvarare accelererar hela tiden i nya fantastiska rekord i jakten pĂ„ intelligens lim 0!  Intelligensen gĂ„r sĂ„ att sĂ€ga mot lim 0, medan systemet blir allt mer irrelevant.

Det gĂ„r dock mycket lĂ„ngt, innan sanningen blir uppenbar annat Ă€n för just den vĂ€linformerade och initierade betraktaren.  Detta emedan stupiditet inte Ă€r dum.  Den Ă€r expert pĂ„ att fejka kompetens.  Den Ă€r expert pĂ„ att fejka förstĂ„else.  Den Ă€r expert pĂ„ att fejka uppriktighet.  Den Ă€r expert pĂ„ att luras!  Stupiditetens primĂ€ra överlevnadstalanger Ă€r alltsĂ„ kamoflauge, manövrerande, undvikande.
 

Det Ă€r dock uppenbart att det finns en (eller flera) dold(/a) hierarki(/er) bortom de synliga hierarkierna.  Inte heller denna(/dessa) hierarki(/er) slĂ€pper förstĂ„s in förĂ€ndrarna.  Jo, jĂ€mfört med de synliga hierarkierna gör de faktiskt det, för en sĂ„dan hĂ€r dold hierarkis "ingenjörer" / "nerdar" / hierarkistödjare opererar förstĂ„s pĂ„ en ingenjörsnivĂ„ dĂ€r maskineriet inte Ă€r tekniskt utan politiskt och sociologiskt.  HĂ€r har du samhĂ€llsingenjörer och Think Tanks.  TĂ€nk makarna Gunnar och Alva Myrdal, som implementerade Think Tank material i den svenska myllan, inkl. sönderslagandet av innerstadsmiljöer "för mĂ€nniskor behöver bara si och sĂ„ mycket vatten, mat, m.m.".  "NĂ„gra högre behov existerar ej"...

Den hĂ€r nivĂ„n har lĂ€nge sysslat med en Transhumanistisk agenda.  Jag Ă€r sjĂ€lv en "sĂ„ ond" mĂ€nniska att jag pĂ„ principiella grunder Ă€r motstĂ„ndare till denna den bakomliggande hierarkins agenda.

Klipper Àven in detta frÄn Odjurens Tid, Jan RosbÀck 2015-04-04 11:48:48:

"Detta klipp med Michael Tsarion och medvetande Ă€r ypperligt.  FrĂ„n anders i newsvoice.se http://www.youtube.com/watch?v=qSNcc-egIIk  ( Michael Tsarion - The War on Conciousness )
LĂ„ngt föredrag, jag jĂ€mför hĂ€r med Walter Russell som gĂ„tt Ă€nda ner till grunden.  Russell beskriver medvetandet enkelt i tre steg av dimensioner, 1D Ă€r Kunskapen, 2D Ă€r tanken nedskrivet pĂ„ ett papper som i sin tur skapar den 3D som vi upplever.  I och med att materia i vĂ„rt elektriska universum skapas i en gyroskopisk rotation frĂ„n protonen via dess poler sĂ„ ser vi bara fragment av denna rotation.  3D blir en sönderklippt holografisk verklighet som vi ocksĂ„ empiriskt har byggt vĂ„r vetenskap pĂ„.  Fenomenet gör oss ocksĂ„ mottagliga för propaganda och illusioner med vĂ€l utvalda toner och synintryck.

Akademia inhĂ€mtar information frĂ„n 3D och registerar den pĂ„ den HDD som hjĂ€rnan Ă€r.  Den mĂ€nskliga hjĂ€rnan Ă€r en minnesenhet som ett USB dĂ€r inga processer egentligen sker förutom registrering och organisation av registret via ett RAM-minne.  Walter Russell gör stor skillnad mellan information och kunskap och framhĂ„ller att hela kroppen Ă€r en minnesbank via cellminnen.  Wilhelm Reich var inne pĂ„ samma tanke med bioenergi eller prana, 2.03 in i filmen med Tsarion.  Enligt honom Ă€r huden lika med egot och det som motsvarar Russells gravitationsaxel Ă€r ryggraden/mĂ€rgen.  Detta gĂ„r ocksĂ„ ihop med begreppet livscykel som motsvarar den tid som en kropp varar.  Det finns en direkt kontakt mellan 1D och 3D i dĂ€ggdjur, kallad för instinkt men det Ă€r enbart mĂ€nniskan som utrustats med egenskapen i 2D att kunna skriva ner och dĂ€rmed vidarebefordra information oförĂ€ndrad mellan mĂ„nga generationer.

SjĂ€lva bearbetning av data sker utanför hjĂ€rnan, i det kosmiska medvetandet i Kunskapens 1D.  Enbart dĂ€r kan det nya skapas, allt lokalt Ă€r bara omskrivningar och applikationer av befintlig data.  Den posthumana/transhumana individen kommer att successivt dö ut inom ett par generationer om den inte kan behĂ„lla kontakten med 1D.  De som inte kan hĂ„lla takten utan tycker att allt Ă€r förvirrande Ă€r just nu utsatta för denna uteslutningsprocess och vill hellre hĂ„lla sej till nĂ„gon som styr dem och litar dĂ„ pĂ„ en överhet.  Detta utnyttjas givetvis av kabalen och globalister genom att de hela tiden ökar informationsmĂ€ngden och dĂ€rmed förvirringen.  Det spelar ingen roll om informationen Ă€r sann eller inte, ju mera lösa trĂ„dar desto större förvirring.  Det Ă€r heller ingen större idĂ© att leta efter fysiska orsaker till demens eller Altzheimer i den fysiska hjĂ€rnan.  Dessa individer har helt enkelt tappat kontakten med processorn, kanske kan man anvĂ€nda moderna tekniker till att öka signalstyrkan.  /JR"

En brevskrivare nĂ€mnde:  "Om man sĂ€ger som repliken lyder i filmen Prometheus - "That's what I choose to believe" - sĂ„ Ă€r det nog, precis som du sĂ€ger, viktigt att ta ansvar för sitt val.  Kanske Ă€r det trots allt sĂ„, att ett liv Ă€r alldeles för kort för utveckling av de förmĂ„gor vi i bĂ€sta fall anar att vi behöver?!"

Jag svarade:  Kan sĂ„ vara.  Mitt val under största möjliga ansvar Ă€r att ej stödja transhumanismen.  Ej heller Agenda 21, som handlar om att slĂ„ ut landsbygden och ytterst till att slĂ„ ut de som vill behĂ„lla det naturliga och inte vara tvungna att betala royalty till de som tar patent pĂ„ livet (GMO bl.a.) och, skulle inte förvĂ„na mig, pĂ„ sjĂ€lva vĂ„rt genetiska material sĂ„ vi kommersiellt inte har rĂ€tt att leva utan att betala dem som i sĂ„ fall Ă€ger rĂ€tten till (inte lĂ€ngre) vĂ„ra kroppar.

 

— En; AllmĂ€nt kallad:  LegeNet

//

 

Kommentar frĂ„n J R  2015-04-11 20:45:02:

Liten essĂ€ av Miles Mathis om hjĂ€rntvĂ€tten som riktades mot vetenskap för snart 90 Ă„r sedan.  Han svarar pĂ„ frĂ„gan varför det inte dyker upp nĂ„gra nya genier inom vetenskap.  Genierna slĂ€pps inte fram eftersom sanningen skulle rasera den bluff som nu börjar lysa igenom bĂ„de högt och lĂ„gt.  Genierna har tröttnat, skaffat sej andra intressen och lĂ„ter de styrande köra sitt race tills konceptet havererar.  Ekonomi, juridik, politik, samhĂ€llsbygge, demokrati.  Det Ă€r först nĂ€r en sovande allmĂ€nhet mĂ€rker att inte mycket egentligen fungerar som beskrivet i propagandan som man fĂ„r till en förĂ€ndring.  Det Ă€r inte lite av Goebbels över upprepandet inom kvantfysik att partiklar kan gĂ„ frĂ„n A till B utan att finnas till.  Bara för att nĂ€mna ett exempel.  JR
http://milesmathis.com/Coll2.html

 

Kommentar frĂ„n En; AllmĂ€nt kallad:  LegeNet  2015-04-12 02:04:25:

I din lÀnk, J R, berÀttar Miles Mathis bl.a. hur utanför det akademiska samfundet alla redan har fördefinierats som udda typer ("utside academe, everyone has been predefined as a crank"), och i nÄgot annat papper har han antytt hur akademia ser pÄ oss andra som "The Barbarians at the gate" (han nÀmner t.ex. hur "What he means is that I myself have not been blessed by the gatekeepers, and must therefore be a barbarian" i "My Opposition", http://milesmathis.com/david.html ).

En helt annan anda berĂ€ttade Dewey B. Larson om i en presentation till en grupp kemiingenjörer Ă„r 1969, dĂ€r han berĂ€ttade hur tjugo Ă„r tidigare den dĂ„varande presidenten för Harvard University Dr. James B. Conant, ocksĂ„ inför en grupp kemister och Ă€ven inför chefer inom kemiomrĂ„det, hade uttryckt allvarlig oro för den effekt pĂ„ de vetenskapliga framstegen som sannolikt skulle resultera p.g.a. det i stort sett totala försvinnandet av vad han kallade obundna forskare.  MĂ€nniskor som forskade av eget initiativ och utan stöd eller vĂ€gledning frĂ„n etablerade forskningsinstitut.  Som Dr. Conant uttryckte det, dessa mĂ€nniskor kunde undersöka vad de ville, nĂ€r de ville, eller avbryta forskningen nĂ€rsomhelst.  De var fria som vinden eftersom de inte hade nĂ„gon annan agenda förutom den stĂ€ndigt förĂ€nderliga i deras egna sinnen.  Orsaken för hans oro, förklarade Dr. Conant, var att Ă€ven om det stora flertalet nya upptĂ€ckter i vetenskapen görs av professionella vetenskapsmĂ€n under överinseende av universiteten eller forskningsinstitutionerna, sĂ„ kommer de verkligt revolutionerande idĂ©erna, de som faktiskt Ă€ndrar vetenskapens riktning, huvudsakligen frĂ„n dessa obundna forskares sjĂ€lvstĂ€ndiga aktiviteter.  Och om dessa mĂ€nniskor inte lĂ€ngre Ă€r aktiva, dĂ„ finns det inga garantier för att dessa mycket vĂ€lbehövda idĂ©er kommer att fortsĂ€tta komma fram.  Som Dr. Conant sa, de revolutionerande framstegen i de teoretiska vetenskaperna gjordes huvudsakligen av amatörer...  FĂ„ kan förneka att det Ă€r ganska enkelt att i vetenskapen fylla i detaljerna inom ett nytt omrĂ„de, nĂ€r vĂ€l frontlinjen har brutits.  Det avgörande Ă€r att vĂ€nda runt det ovĂ€ntade hörnet.  Detta Ă€r inte givet de flesta av oss att göra.  Om ni i framtiden vill ha framsteg i de grundlĂ€ggande teorierna kring kemi och fysik jĂ€mförbara med de som varit de senaste tvĂ„ Ă„rhundradena [sagt av Dr. Conant kring 1949], dĂ„ verkar det som att det Ă€r avgörande att det fortsĂ€tter finnas mĂ€nniskor som har möjlighet att vĂ€nda runt de ovĂ€ntade hörnen.  Per definition kan det ovĂ€ntade hörnet inte vĂ€ndas genom en planerad operation.  (Det hĂ€r var min översĂ€ttning.  LĂ€s citatet pĂ„ engelska, sidan 1, daniel, "The Uncommitted Investigator" (PDF, 3 sidor).)

Det kan tyckas att det vetenskapliga etablissemanget i dag gör allt i deras makt för att inga ovÀntade hörn ska vÀndas, för att inget ovÀntat framsteg ska nÄs.

— En; AllmĂ€nt kallad:  LegeNet

 
[No more comments.]

 


Sida 1 av 6
LegeNet Nytt, RSS flöde LegeNet Nytt, RSS flöde

Inloggning