LegeNet Holistisk detektivbyrå

Studera bilderna i denna PDF pÃ¥ före och efter de pÃ¥stÃ¥dda Bikini Atoll kärnvapentesten:  http://mileswmathis.com/bikini.pdf.  Bevisen tyder pÃ¥ att Bikini Atoll kärnsprängningarna mÃ¥ste ha varit fejkade.  Och inte bara dessa sprängningar, andra tycks ocksÃ¥ vara det.  Varför?  Detta är en frÃ¥ga som kan ha mycket djupgÃ¥ende och intressanta konsekvenser.

Jag fann en tankeväckande teoretisk diskussion kring detta som inte utgÃ¥r frÃ¥n mainstream teori utan istället utgÃ¥r frÃ¥n Dewey B. Larson's Reciprocal System of Theory.  Författaren säger pÃ¥ annat ställe att han varit tekniker i ett projekt Phoenix III som handlade om att förstÃ¥ tid som fenomen, att projektet även om de lyckades med en del trick inom omrÃ¥det aldrig lyckades nÃ¥ en förstÃ¥else för fenomenet, vilket enligt författaren berodde pÃ¥ att de som drev dessa projekt vanligtvis var för arroganta för att erkänna att deras vetenskap var otillräcklig.  Författaren, som kallar sig "daniel", har sedan i 30 Ã¥r själv försökt lägga pusslet.  Han har därvid använt pusselbitar sÃ¥som Dewey B. Larson's Reciprocal System of Theory.

Eftersom denne daniel faktiskt fått ihop en begriplig bild genom att utgå från en helt annan teoretisk grund än den som lärs ut på våra universitet, och dessutom en bild som inkluderar många av de pusselbitar jag själv sett passa ihop under mitt eget hittills dryga årtionde av att pussla ihop saker utan att binda mig vid institutionernas förklaringsmodeller, så ger jag här länkar, referenser och även en bild han skapade 1996 för att försöka få ordning på de observationer av tid som gjorts i Phoenix III projektet.

Vi börjar med Larson's Reciprocal System of Theory.  J R har pÃ¥ sin blogg en bra principbild för hur den kosmiska sektorn och den direkt observerbara sektorn interagerar i det vi kallar liv:

"

Vi uppfattar bara korta partiella sekvenser av vÃ¥r verklighet som byggs upp av roterande dubbeltorus.  I och med att dubbeltorusen vibrerar längs med sin centrala axel ser och upplever vi ett rörligt hologram.  Det som kallas för det undermedvetna är egentligen register- och minnesenheten i hjärnan kopplad till den kosmiska processorn, ett kollektivt medvetande."  [Läs mer...]

Eftersom Dewey B. Larson's Reciprocal System of Theory är en teori om allt sÃ¥ förklarar teorin naturligtvis även vad radioaktivt sönderfall är.  I ett forum diskuterades bevisen för att kärnvapentest tycks förfalskade utifrÃ¥n det teoretiska ramverket RS teorin:  http://forum.antiquatis.org/viewtopic.php?f=2&t=1589

Forumägaren har även bloggat om detta:  http://www.conscioushugs.com/wheres-the-kaboom/

Jag klipper ut några snippets ur diskussionerna, men rekommenderar att sedan åtminstonde läsa bloggningen:

"With no magnetic ionization, all of the 117 elements defined in the Reciprocal System's Periodic Table are stable, only becoming unstable when the magnetic ionization level is raised to 1 or more.  These cores had to have been built in space-not on a planet that has magnetic ionization levels of unity or higher.  And that gave an interesting clue as to why nuclear explosions worked for the gods of old, but probably aren't working today."  ( http://www.conscioushugs.com/wheres-the-kaboom/ )

"Now let's look at the Annunaki situation, with gold instead of uranium.  Gold is element #79, versus uranium's 92, with a base mass of just 158.  Gold can reach the thermal limit well before encountering any age limit situation, which means it could be made to explode through sufficient compression and thermal displacement.  But it requires an environmental magnetic ionization level of 2 or higher—no longer available on Earth."  (by LoneBear » Mon Feb 16, 2015 3:28 pm http://forum.antiquatis.org/viewtopic.php?f=2&t=1589 )

Först tyckte jag det skulle vara ologiskt att det alls fanns något uran på jorden om till och med guld vid en tidigare högre magnetisk joniseringsnivå skulle varit radioaktivt, men förstod sedan att det rör sig om olika typer av radioaktiva processer så även om uran vid en högre sådan nivå skulle varit betydligt mer radioaktivt än i dag så skulle ändå inte allt uran försvinna omedelbart.
 

Varför skulle man dÃ¥ vilja fejka att man skulle ha "gudarnas förmÃ¥gor" (kärnsprängningsmakt)?  Varför inte för att kunna bygga pÃ¥ gamla rädslor för "Guds straff" om man inte gör som de som ligger bakom CFR, IMF/BIS, Bilderberggruppen o.s.v. instruerar vÃ¥ra skÃ¥despelar-politiker och företagsledare?  För att kunna upprätthÃ¥lla det rädslobaserade hierarkiska "herrans tukt och förmaning" systemet?

Därför även lite från daniel om negativa och positiva tidslinjer:

"I was listening to exopolitics expert Alfred Lambremont on a radio show¹, discussing the "negative timeline" as being some kind of "synthetic quantum environment" orchestrated by the Grey ETs, stating that this negative timeline was all "made up."  Having worked as a technician on the Phoenix III project (more commonly known as the time travel aspect of the Montauk Project), I have first-hand knowledge of what was going on and what they were trying to do—and it appears they are using some of the knowledge gleamed from those experiments in geoengineering application.  In the 20 years that have passed since those experiments, I have learned much and decided to take a look at it in the context of the new knowledge provided by Dewey Larson's Reciprocal System of physical theory.²

Phoenix III was a covert attempt to determine the nature of time, if it could be manipulated, and if so, the process to do it.  Without going into details,³ the short answer is that those involved never came to an understanding of time, other than it was not what conventional physics thought it was, but were able to make use of some of the technology obtained in order to perform temporal experiments into the "past" and "future."

[...]

One of the issues was that the time travel experiments ran into a "bump," literally, crossing the 2012/2013 year boundary (conventional calendar) and at the time, it appeared to be some kind of artificial reality that was constructed by the psychic running the chair.  The "experts" did not know what to make of it, but for the most part, thought it was a realistic view of the period being viewed because it was consistent with different psychics and everyone sent forward returned with very similar information.  Looking at it now, it would seem to be more consistent with a "synthetic quantum environment," such as the one described by Lambremont, than a natural one, which may explain why it was always frozen past a specific point.  With what we know now, there is a good deal of truth to what Lambremont was discussing on that radio show."  (daniel, "Geoengineering, Chemtrails, HAARP, World Orders, Time Lines and Ascension" [PDF].)

daniel bloggar:

"One of the things that happened during the Phoenix III experiments was that we did encounter some kind of distortion, referred to as a "bump," when temporal rotation had reached about 1.5 full cycles of Earth's orbit, at the zero crossing.  Earth's cycle is like biorhythm that recurs every 20 years.  This was in 1983, so it was estimated that something was going to happen around 2013.  This, of course, was close to the famed Mayan "end date" of December 21, 2012, so that got connected with this phenomenon, even though the actual data indicated that the bump was not only later on (mid-2013), it also lasted longer.  It was more like a "hill" in the timeline, than tripping over a string and causing instant, massive change.  But nobody had any idea of what it was, nor what it meant."  (Se vidare  http://www.conscioushugs.com/rubicon/ .)

Här en bild han gjorde år 1996 på en Amiga 500, för att försöka förstå detta:

Mer att läsa från daniel, helt nyligen uppdaterat från hans arkiv:
 

• "Geochronology_Hiding_History_in_the_Past_Phoenix_III_Daniel.pdf"
  
  
• "New_World_Religion_Phoenix_III_Daniel.pdf"
  
  
• "Homo_Sapiens_Ethicus_Phoenix_III_Daniel.pdf"
  
  
• "The_Colonization_of_Tiamat_IV_Phoenix_III_Daniel.pdf"
  
  
• "EDsETs_Phoenix_III_Daniel.pdf"
  
  
• "Time_and_Timelines_Phoenix_III_Daniel.pdf"
  
  
• "Geoengineering_Phoenix_III_Daniel.pdf"
  
  
• "The_Uncommitted_Investigator_Phoenix_III_Daniel.pdf"

— En; Allmänt kallad:  LegeNet

//

Kommentar frÃ¥n J R  2015-04-09 23:41:48:

Den snurrande figuren ovan i citatet frÃ¥n min blogg https://esamawuta.wordpress.com/2015/04/05/make-my-day/, är en grov förenkling men ger en uppfattning om hur komplex verkligheten är och varför vi bara uppfattar 5% av universum.  AlltsÃ¥ hur vi blir lätta offer för manipulation.  Här följer ett 30 minuters sammandrag av ett antal miljarder Ã¥rs utveckling.  En kort film som ocksÃ¥ visar hur grundämnen och molekyler skapas med frekvenser, Walter Russells periodiska system med oktavfördelning gäller lika bra för dessa rörliga figurer som hans teckningar för nästan 100 Ã¥r sedan:  http://www.youtube.com/watch?v=9oSePXRbW9o
Sedan en kort film om hur det egentligen är i Fibonaccis värld av siffror:  http://www.youtube.com/watch?v=kxuU8jYkA1k
Till sist om hur universum expanderar och komprimeras enligt samma princip:  http://www.youtube.com/watch?v=EKtevjrZOGs
Dessa klipp visar de fem procent vi uppfattar.  DÃ¥ kanske man kan föreställa sej resten, alltsÃ¥ det vi inte vet.
Denna kompression-expansionsprocess tar ju ett antal eoner, likadant som solens och jordens faser som varar under miljoner Ã¥r och allt annat som vi upplever med vÃ¥ra sinnen.  Observera att i centrum pÃ¥ varje torus sÃ¥ bildas det kontinuerligt med jämna mellanrum en vit prick.  Där börjar Miles Mathis laddningsfält, det subatomära skiktet som Walter Russell beskriver som Kunskap.  DärifrÃ¥n utgÃ¥r ocksÃ¥ den simulering som vi uppfattar som verklighet.  JR

Kommentar frÃ¥n J R  2015-04-11 14:57:33:

Det är alltid intressant att jämföra olika teorier och Dewey B. Larson stämmer bra överens med Walter Russells bild av det som vi uppfattar med vÃ¥ra sinnen.  Mycket av detta är givetvis förvrängt av dagens styrda informationsflöde.  SÃ¥ledes motsvarar Russells kompressionsfas Larsons expansion i tid, Russells kompression sker i det subatomära skiktet.  Den uppfattar vi inte utan noterar enbart expansionen.  Det märks inte minst i den officiella teorin om ett med ljusets hastighet expanderande universum.  Walter Russell framhÃ¥ller att planetsystemets ursprung är solen och att planeterna avsöndrats under en evolutionsprocess.  För att ocksÃ¥ visa pÃ¥ sambandet till Dewey B. Larsons reciproka teori kan man titta pÃ¥ hur solens ursprung till planetsystem enligt Larson följer en standardprocedur där det alltid bildas Ã¥tta satelliter i form av planeter runt en sol.  Planeternas positioner är uppdelade i tvÃ¥ grupper om fyra delade av ett asteroidbälte.  Allt söker balans och utan att närmare behöva gÃ¥ in pÃ¥ hur gravitation uppkommer sÃ¥ kan man ocksÃ¥ med avstÃ¥ndet till solen dividerat med jordens avstÃ¥nd till asteroidbältet visa att allt rör sej runt det gyllene snittet.  Solens genomsnittsavstÃ¥nd till asteroidbältet 2,42 AU dividerat med jordens medelavstÃ¥nd 1,49 AU ger 1,62.  Inte sÃ¥ lÃ¥ngt frÃ¥n 1,618 som är det gyllene snittet.  Lite mera om phi:
http://www.goldennumber.net/solar-system/
http://milesmathis.com/phi.html

/JR

Kommentar frÃ¥n En; Allmänt kallad:  LegeNet  2015-04-11 16:35:00:

Den här artikeln och ämnet är naturligtvis inte riktad till den bredare publik som nöjer sig med allmänt accepterade uppgifter.  I en kort tre sidors PDF benämnd "The Uncommitted Investigator" beskriver daniel hur han ser pÃ¥ skillnaden mellan att söka inom de gränser man har blivit lärd, och att vÃ¥ga släppa det man har blivit lärd för att se om inte verkligheten blir mycket enklare att förstÃ¥ med ett annat angreppssätt.  Det han sÃ¥ bra beskriver är vad jag själv ocksÃ¥ har kommit fram till.  ("The_Uncommitted_Investigator_Phoenix_III_Daniel.pdf", http://lege.net/Phoenix_III_Daniel/The_Uncommitted_Investigator_Phoenix_III_Daniel.pdf.)

Nu är det naturligtvis aldrig enkelt att göra sig av med en livstid av förutfattade meningar, sÃ¥ i den meningen är ett annat angreppssätt, oavsett hur enkelt allt i slutändan blir genom ett sÃ¥dant, inte i praktiken enkelt.  Och framför allt kan det i dagsläget inte tilltala en bredare publik.  Det är dock tillräckligt att en liten men växande klick tänker olovandes*, pÃ¥ egen hand, för att föra tänkandet framÃ¥t.  Den breda publiken fÃ¥r komma efter, när tillräckligt mÃ¥nga har förstÃ¥tt tillräckligt mycket för att "100:e apan" fenomenet ska ha hunnit verka.  (Principen för hur detta fenomen fungerar blir ocksÃ¥ väldigt tydlig, för den som förstÃ¥r det daniel skriver.  Fenomenet är verkligt.)

*:  Att tänka olovandes är myntat av Tage Danielsson i Tankar frÃ¥n roten, 1974,  "Kunskap är makt, som sagt var, men det vet ju alla att det inte är bra med för mycket makt.  Skolöverstyrelsens strävan är ocksÃ¥ mycket riktigt att göra undervisningen lite sämre vartefter.  Annars vet man ju aldrig vilka smÃ¥ maktgalningar som kan gÃ¥ och lära sej allt möjligt olovandes."  (s. 18)

Från länken nyss:

The research I put forth is not secret, it is just the "common factor" to a lot of other research done by dozens of other uncommitted investigators over the last 200 years.  The references I give can be found in most public libraries.
Take a dose of Larson, Maxwell, Steinmetz, Keely and Tesla, mix with some medieval Christianity, Vedic epics and Hermes Trismegistus, shake well (shaken, not stirred), and season with a good dose of Sumerian mythology and Celtic folklore.  What you get from that concoction is the knowledge that was forbidden by the gods—the "secret science" that contradicts everything you know!
It takes the mind a while to unlearn everything it has been programmed to believe by those powers that be.  My papers directly contradict everything you've been taught as "truth."

[ ... ]

So when you read my papers and start screaming, "That's wrong!  I was taught that...," remember that I've heard it all before.  I was taught it all before!  And I used to believe it!  Then I found none of what I was taught came close to explaining the things I saw and worked with, forcing me to accept that everything I knew was wrong.  It took a lot of time and effort to work around all those built-in biases—and they put up quite a fight—but once I was able to steer myself clear and take a clean look at what now seems obvious, a much simpler view of the universe emerged—one that opens the doors to some amazing possibilities.

Det blir som att bryta igenom mycket stora cementhinder i det egna mentala landskapet, att ta till sig saker som att universum inte bestÃ¥r av materia utan av rörelse, att förändring i sÃ¥dan rörelse utgör rumtiden.  Eller att ljushastigheten skulle vara det som skiljer rumtiden frÃ¥n tidrymden.  Att vi uppfattar en liten del av verkligeten, men att vi är pÃ¥ en "resa" att uppfatta mer och mer.  Och att det i 1000-tals Ã¥r funnits en kraftfull "invallning" som hela tiden velat styra in oss i Ã¥tervändsgränder där vi visserligen har praktiska ingenjörsmässiga förmÃ¥gor, men där vi sedan inte kommer framÃ¥t.

— En; Allmänt kallad:  LegeNet

Kommentar frÃ¥n J R  2015-04-11 18:43:35:

Jag vet inte om det är skillnad pÃ¥ rumtid och tidsrymd.  Det är nog bara Russell och Larson som i princip vänder pÃ¥ begreppen med kompression av materia och expansion av tid.  Ingen av dem nämner ett subatomärt skikt a la Miles Mathis utan de rör sej bägge tvÃ¥ i nÃ¥got som de själv inte nämner men underförstÃ¥tt syftade pÃ¥.  Miles M har ju fortfarande bara sin hypotes även om allt verkar stämma i en strikt mekanisk miljö med kausalitet.  Jag har Russells beskrivning av ljushastigheten: "repetition of illusion from wave field to wave field at the rate of 186400 miles per second.  That is the speed in which every action-reaction anywhere repeats itself." (sid 117, The Secret of Light).  Enligt Miles Ms teori är det enbart fotonen som kan uppnÃ¥ c, förutom den skalära vÃ¥gen som kan gÃ¥ ännu fortare.  Men det kanske är skillnaden i den skalära vÃ¥gen till c som är kopplingen rumtid-tidsrymd?  Mycket semantik och alla visualiserar detaljer pÃ¥ olika sätt.  JR

Kommentar frÃ¥n J R  2015-04-11 21:28:18:

En ytterligare källa till missförstÃ¥nd om c är att det är enbart Miles Mathis som beskriver ljuset som en vÃ¥g frÃ¥n fotonspinnet och inte en vÃ¥grörelse i materia.  Det är därför det bara är fotonen som gÃ¥r i c, ju större spinnen blir desto mera minskar hastigheten när partikeln tar upp moment.  C kan alltsÃ¥ betraktas som en materiakonstant och en egenskap hos materia.
Från http://milesmathis.com/entang.html
"In this way: since each photon has both a turning clock and a vector, each photon has both a wave motion and a linear motion.  This means that the wave belongs to each photon, not to the set of photons.  This is revolutionary because, in this way, light is no longer analogous to sound: it is not a field wave, but a particle with spin.  The wave belongs to each particle, and may be assigned to a mechanical motion: spin.  If each photon has a real spin with a real wavelength and a real period of rotation, then we can use that period of rotation to track it."
Här saknas ett interface till Walter Russell som jag tror finns i det jag kallar protonpumpen, dvs växellÃ¥dan där det elektriska universum skapas.  AlltsÃ¥ där Fibonacci och fraktala uppbyggnaden tar vid och där E/M-vÃ¥gen börjar att byggas upp frÃ¥n ett subatomärt skikt.  JR

 
[No more comments.]

VÃ¥ra skandinaviska länder verkar ha lämnat sina respektive grundlagar lÃ¥ngt bakom sig för att nu inte vara nÃ¥got annat är en sorts affärsrörelser som lÃ¥tsas vara folkstyre.  I Norge diskuteras en Folkdomstol som ska ta ställning till en enda frÃ¥ga:  Är staten legitim?  Min tanke är att efter sÃ¥dan Folkdomstol kan ett fungerande land konstituera sig, enligt Natural Law / människorätts-principer.  Men först mÃ¥ste den totala frÃ¥nvaron av legitimitet för det rÃ¥dande systemet demaskeras.  De grundläggande principerna kan kondenseras ned till:

1. En organisation såsom t.ex. en stat kan endast ha sådana privilegier som den av fri vilja har fått från individer.
2. Individer kan aldrig byta bort sitt ansvar.  Om individer därför ger bort privilegier till nÃ¥gon organisation som inte axlar Ã¥tföljande ansvar och skyldigheter kvarstÃ¥r därför dessa ansvar hos de individer som ger organisationen dess privilegier.

I en handling som tydligen var så känslig att den i somras smusslades undan av rådman Ulf Ljungdahl utvecklade jag detta något:

Av dessa fundamentala självklarheter följer att när rättigheter en organisation såsom staten av levande människor påstås ha inte matchar ansvaret och skyldigheterna organisationen påstås ha, då kvarstår sådant ansvar och sådana skyldigheter hos de levande människor som påstår något i organisationens namn.

När en individ gentemot en annan individ påstår att ett krav eller en rätt föreligger, och detta bestrides, då har den första individen att bevisa sitt påstående eller ta bort sitt krav.

När en organisation gentemot en individ påstår att ett krav eller en rätt föreligger, då gäller till att börja med samma sak, men eftersom organisationen är en legal fiktion så faller ansvar och skyldigheter i den mån organisationen inte tar detta ansvar och accepterar dessa skyldigheter tillbaka på de individer som agerat i organisationens namn.

Staten eller myndigheter kan inte heller ha rätt att diktera villkor under vilka en individ skulle kunna söka rätt som inte en individ lika väl skulle kunna ha.  Staten kan inte legitimt diktera villkor för hur jag skulle eller inte skulle kunna kräva min rätt.

Om staten av individer som agerar i statens namn påstås ha sådana illegitima rättigheter så faller därför, i den mån staten inte faktiskt de-facto tar motsvarande ansvar och accepterar motsvarande skyldigheter, dessa ansvar och skyldigheter tillbaka på de som agerat i statens namn.

Som ovan förklaras med grundläggande filosofiskt resonemang, vilket ju är den sorts resonemang som alla mänskliga rättigheter utgÃ¥r frÃ¥n, ingen "lag" som anses göra en enskild utan ansvar för dess gärningar gentemot andra enskilda ger denna enskilda verklig ansvarsfrihet.  Därför är t.ex. SkadestÃ¥ndslag (1972:207) / SkL 3 kap. 2 § Lag (2001:732) ( https://lagen.nu/1972:207#K3P2S1 ) där det allmänna försöker felaktigt lära sina tjänstemän att de skulle vara utan enskilt ansvar och risk för vad de företar sig, inte korrekt och kan i strid med verkliga rättsprinciper bara upprätthÃ¥llas genom vÃ¥ldsmonopol.

Jag har förklarat detta så här för olika jurister:

Tre "nivåer" av lag

Man kan säga att det finns tre "nivÃ¥er" av lag där de tvÃ¥ högre är av intresse.  Den första är vad domstolarna i praktiken använder i brottmÃ¥l, men de kunde i sÃ¥ fall lika gärna delge sina beslut utan förhandling (vilket de väl snart kommer att göra, och kalla det "förenklad process"), för pÃ¥ denna nivÃ¥n applicerar de endast paragrafer pÃ¥ vad som har hänt.

På nästa nivå, som har stöd i grundlagen men i stort sett saknar implementation i övrig lagstiftning, så kan En som lidit skada genom det allmänna använda sig av att det svenska så kallade rättsväsendet bryter mot sina egna regler "så det står härliga till", genom att i stort sett ignorera EU-rätten.

Den tredje nivån är att bygga på handelslagstiftning, avtalrätt, natural law principer, mänskliga rättigheter o.s.v., och detta genom att frikoppla sig från det "frivilliga" förknippandet med begreppet "person", som ju såsom juridisk fiktion helt saknar mänskliga rättigheter utan endast har sådana privilegier som (handels-)systemet har utdelat.

Problemet är inte att lag saknas, problemet är att den ignoreras.  Hela rättssystemet sysslar med bedrägeri dÃ¥ de bevisligen inte bemöter eller accepterar bevis.
 

Myndighetsoansvarighet institutionaliserad

Det är viktigt att desarmera förtryckarverktyget paragrafrytteri för detta används för att hÃ¥lla folk nere mentalt och pÃ¥ alla vis, medan systemet redan i grundlagen skyddar de största brottslingarna inte minst genom sekretesslagstiftningen och genom att definiera sig själva som bortom lagen, se t.ex. SkadestÃ¥ndslag (1972:207) / SkL 3 kap. 7 §  "Talan om ersättning enligt 2 § fÃ¥r inte föras med anledning av beslut av riksdagen eller regeringen eller av Högsta domstolen eller Högsta förvaltningsdomstolen, om inte beslutet upphävts eller ändrats.  SÃ¥dan talan fÃ¥r inte heller föras med anledning av beslut av lägre myndighet, vilket efter överklagande prövats av regeringen, Högsta domstolen eller Högsta förvaltningsdomstolen, utan att beslutet upphävts eller ändrats.  Lag (2010:1458)."  ( https://lagen.nu/1972:207#K3P7S1 )
jämfört med
SkadestÃ¥ndslag (1972:207) / SkL 3 kap. 2 §  "Staten eller en kommun skall ersätta

1. personskada, sakskada eller ren förmögenhetsskada, som vållas genom fel eller försummelse vid myndighetsutövning i verksamhet för vars fullgörande staten eller kommunen svarar, och
2. skada pÃ¥ grund av att nÃ¥gon annan kränks pÃ¥ sätt som anges i 2 kap. 3 § genom fel eller försummelse vid sÃ¥dan myndighetsutövning.  Lag (2001:732)."  ( https://lagen.nu/1972:207#K3P2S1 )

Jag har själv varit inblandad i ett flertal fall där högsta regeringsorgan lagt locket pÃ¥ i strid med alla andra lagar utom de som säger att regeringen inte kan ställas till ansvar för nÃ¥gonting över huvud taget.  Men inte ens dessa lagar stÃ¥r över EU-rätt och Mänskliga Rättigheter.
 

På "nivå två" kan det allmänna, men inte enskild tjänsteman, ställas till ansvar

OvanstÃ¥ende ansvarsfriskrivning av det allmänna kan alltsÃ¥ enkelt desarmeras redan med ett gemensamhetsrättsligt skadestÃ¥ndsyrkande dÃ¥ det i gemensamrätten finns prejudikat för att nationell domstol mÃ¥ste gÃ¥ utöver eller bortse frÃ¥n nationell rätt för att tillförsäkra enskilda deras rättigheter.  Vid lagkonflikt ska en svensk regel som strider mot EG-rätten sättas Ã¥t sidan.  Detta eftersom den svenska regeln beslutats av en instans som - inte längre - är behörig normgivare.  (Se den statliga utredningen av Anna Skarhed SOU 1997:194 Det allmännas skadestÃ¥ndsansvar vid överträdelse av EG regler, http://regeringen.se/content/1/c4/13/26/72732670.pdf PDF s. 121, 131 enligt vad som kan läsas i själva dokumentet.)

Dock är fortfarande den enskilde tjänstemannen skyddad i sin myndighetsutövning när En under den juridiska "masken" eller "hatten" person enligt ovan tar gemensamrätt till hjälp för att fÃ¥ upprättelse för ett övergrepp begÃ¥nget t.ex. av rättssystemet eller annan myndighet eller tjänsteman.  Se citat ovan ur SkL 3 kap. 2 § Lag (2001:732). ( https://lagen.nu/1972:207#K3P2S1 .)  D.v.s. det allmänna har lärt sina tjänstemän att de skulle vara utan enskilt ansvar och risk för vad de företar sig.
 

På "nivå tre" har alla såväl fullständiga rättigheter som åtföljande ansvar och risk

I följande förklaring har Svenska Akademiens ordbok i elektronisk form använts för att finna definitioner pÃ¥ ordens betydelse.  Tolkning och sprÃ¥k ska ej beblandas med andra tolkningssätt som, men ej begränsat till, lagsprÃ¥kets släktskap med svenskan.

Lag och rätt är idag ersatt med ett system baserat pÃ¥ handel där metoden antagande har satts i system pÃ¥ sÃ¥ sätt att domstol, Ã¥klagare, polisväsende med flera, anser att människan opererar under en juridisk abstraktion, en person, vilken är likställd med ett bolag och därmed har avhänt sig sina lagstadgade mänskliga rättigheter.  SAOB (Ref:  http://g3.spraakdata.gu.se/saob/ ,  sökord "person") ger:  [fsv. person(a), f.; jfr isl. persóna, f., persóni, m., d., t. o. en person, fr. personne; av lat. persona, (ansikts)mask (för skådespelare), roll, karaktär, personlighet, människa; möjl. av etruskiskt urspr.]  Person avser roll eller mask dvs. en abstraktion.  Denna person är en juridisk fiktion som är likställd med ett bolag i juridisk mening.

Vidare har den statliga funktionen domstol bolagiserats och bedriver under skenet av lag och rätt handel.  Bolagisering gäller även Ã¥klagare, polis med flera sÃ¥ kallade statliga enheter, som i enlighet med offentliga uppgifter frÃ¥n Skatteverket, SKV samt Svensk Författningssamling är näringsdrivande ekonomiska enheteter.  T.ex. är POLISMYNDIGHETEN 202100-0076, SVERIGES DOMSTOLAR 202100-2742 med flera sÃ¥ kallade statliga enheter registrerade för F-Skatt.  F-skatt tilldelas endast den som bedriver eller avser bedriva näringsverksamhet.  Det framgÃ¥r tydligt enligt uppgifter pÃ¥ SKV's publika hemsida: https://www.skatteverket.se/foretagorganisationer/sjalvservice/svarpavanligafragor/fskatt.4.18e1b10334ebe8bc80003982.html, klicka pÃ¥ "Vem kan bli godkänd för F-skatt och vad innebär det?"  Här framgÃ¥r det att:

Villkoret för att bli godkänd för F-skatt är att du

  - bedriver näringsverksamhet
  - avser att bedriva näringsverksamhet
  - har lämnat dina deklarationer och betalat dina skatter och avgifter.

Vidare regleras F-skatt i Skatteförfarandelagen (2011:1244) 9 kap. Godkännande för F-skatt, Förutsättningarna för godkännande, 1 § 1 st.  Skatteverket ska efter ansökan godkänna den som uppger sig bedriva eller ha för avsikt att bedriva näringsverksamhet i Sverige för F-skatt.  ( https://lagen.nu/2011:1244#K9 .)

Handel regleras av kontrakt, vilka vid accept är att betrakta som lag.  Av detta följer att det är av största vikt att känna till vilka villkor, bÃ¥de uttryckta och antagna, som dessa handelskontrakt innehÃ¥ller.

Har skrivit sÃ¥ här till jurister:  Det är av din hantering helt uppenbart att du själv är en av dem som tror att du är utan enskilt ansvar och risk.  Du kan själv rikta skadestÃ¥ndsansprÃ¥k mot det allmänna för att du har förts i villfarelse och därmed genom din felaktiga uppfostran och indoktrinering kallad utbildning bringats i uppfattningen att du inte behöver ta enskilt ansvar.

Jag har inte presenterat mig som En under den juridiska "masken" eller "hatten" person.  Person är en slavmask.  Som person har jag inga rättigheter utan endast sÃ¥dana privilegier som staten utdelat.  Rätten att inte vara tvungen att identifieras med den juridiska "masken" eller "hatten" person ges i mänskliga rättigheter genom att det är en rättighet men därför ingen skyldighet att ha eller att förknippas med en person.

Det är viktigt för dig att förstÃ¥ att det inte är den slavmask jag anses ha rätt att använda som du har att göra med, utan du har med En att göra.  En som stÃ¥r under fullständiga universella sÃ¥väl rättigheter som ansvar och skyldigheter.  När du har med En att göra är du inte skyddad av din slavmask.  DÃ¥ gäller istället sÃ¥väl fullständiga universella rättigheter som ansvar och skyldigheter även för dig.  Genom att du i enlighet med mina delgivna villkor för pÃ¥tvingad handel har ingÃ¥tt i handel med mig sÃ¥ har du därför fullständigt enskilt ansvar för detta val.

Ingen har tänkt pÃ¥ att frÃ¥ga mig vilka mina motkrav skulle vara för att ingÃ¥ i handel.  Eftersom jag har tvingats in i handel utan att ha blivit tillfrÃ¥gad om vilka mina villkor för sÃ¥dan handel skulle vara sÃ¥ har jag därför i efterhand fÃ¥tt ange dessa villkor för att rädda alla som pÃ¥tvingat mig handel frÃ¥n slaveri.
 

Hur vi i full överensstämmelse med mänskliga rättigheter "frivilligt" har låtit oss förslavas

Den som önskar befria sig ur slaveri mÃ¥ste alltsÃ¥ befria sig ur föreställningen att man är den person man har rätt att använda, men inte har skyldighet att alltid uppträda i egenskap av.  Det är genom den juridiska "masken" eller "hatten" "person" som vi i full överensstämmelse med mänskliga rättigheter "frivilligt" har lÃ¥tit oss förslavas.  Fundera ett ögonblick över varför regeringens hemsida om mänskliga rättigheter ligger under Arbetsmarknadsdepartementet - tyder pÃ¥ att mänskliga rättigheter i handelsomrÃ¥det Sverige huvudsakligen ses som ett slavregleringsproblem.
 

"Fysisk person"

Den som söker kringÃ¥ ovanstÃ¥ende rättsförhÃ¥llanden genom att hänvisa till "fysisk person" mÃ¥ste därvid redovisa hur ett sÃ¥dant monster kan skapas.  För utan nÃ¥gon vetenskaplig studie av hur befruktning mellan juridisk fiktion och levande människa samt fosterutvecklingen av densamma rent fysiskt gÃ¥r till sÃ¥ kan begreppet inte ses som nÃ¥got annat än juristers feberfantasier.

Det finns somliga som försöker tillrättavisa mig att jag inte använder korrekta juridiska termer.  De har inte avprogrammerat sig själva ur de juridiska religiösa sakramenten, som mÃ¥ste avslöjas de ocksÃ¥.  Jag tänker dÃ¥ pÃ¥ de som vill att jag använder begreppet "fysisk person".  Jag svarar som följer pÃ¥ det:

"fysisk person" finns ej, även om lagstiftare laglöst använder begreppet.  (I sig möjlighet för skadestÃ¥ndsansprÃ¥k.)  Eftersom "fysisk person" ej finns annat än som ett sorts religiöst odefinierat och obegripligt begrepp ej definierat i nÃ¥gon av de lagar som använder begreppet sÃ¥ mÃ¥ste den sÃ¥ kallade "fysiska person" skattemyndigheten registrerat antingen anses helt sakna existens, vilket jag inte tror de som ansvarar för beskattning riktigt skulle uppskatta, eller ocksÃ¥ mÃ¥ste den anses vara en folkbokförd person.  Jmf. folkbokföringslagen om personnummer, etc.  Folkbokföringslag (1991:481) 2 § 1 st.  Ett barn som föds levande här i landet ska folkbokföras om modern är folkbokförd eller om fadern är folkbokförd och  ( https://lagen.nu/1991:481#P2S1 ),  Folkbokföringslag (1991:481) 18 § 1 st.  För varje folkbokförd person fastställs ett personnummer som identitetsbeteckning.  Personnumret innehÃ¥ller födelsetid, födelsenummer och kontrollsiffra.  ( https://lagen.nu/1991:481#P18S1 .)
Härav ses att barn folkbokförs och att folkbokförd person, vilket är vad folkbokföringen skapar, ges ett personnummer.  Det stÃ¥r inget i denna lag om att folkbokföringspersonen skulle vara fysisk.  Alla lagreferenser till "fysisk person" bör bytas ut till "folkbokförd person", dÃ¥ det senare är en rationell juridisk fiktion medan det förra är ett irrationellt och obegripligt begrepp i stil med religiösa d:o.  Den internationella konventionen är SÖ 1971:42  Internationell konvention om medborgerliga och politiska rättigheter, där det stÃ¥r att "Del III, Artikel 24    2. Varje barn skall registreras omedelbart efter födseln och ges ett namn    3. Varje barn har rätt att förvärva ett medborgarskap."
Av den internationella konventionstexten framgÃ¥r att varje barn har rätt att förvärva ett medborgarskap.  Inte heller här stÃ¥r det nÃ¥got om att barnet skulle vara eller skulle bli en "fysisk person".

En person är en "mask", en "hatt", som kan vara och i enlighet med SÖ 1971:42  Internationell konvention om medborgerliga och politiska rättigheter och Folkbokföringslag (1991:481) är en registerpost i medborgarförteckningen.  Jag är ingen registerpost.

— En; Allmänt kallad:  LegeNet

//

Först utifrån mänskliga rättigheter

Jag har här använt mig av Svenska Akademiens ordbok i elektronisk form för att finna definitioner pÃ¥ ordens betydelse ( http://g3.spraakdata.gu.se/saob/ ).  Tolkning och sprÃ¥k av det jag nu delger er ska ej beblandas med andra tolkningssätt som, men ej begränsat till, lagsprÃ¥kets släktskap med svenskan.  Jag har tagit Trafikförordningen som utgÃ¥ngspunkt, som gäller personer, förare, fordon o.s.v..  Jag nöjer mig här nedan att utreda vad en person är.

— Vad är dÃ¥ person?

SAOB (Ref:  http://g3.spraakdata.gu.se/saob/ ,  sökord "person") ger:

[fsv. person(a), f.; jfr isl. persóna, f., persóni, m., d., t. o. en person, fr. personne; av lat. persona, (ansikts)mask (för skådespelare), roll, karaktär, personlighet, människa; möjl. av etruskiskt urspr.]

Person avser roll eller mask dvs. en abstraktion.

Denna person är en juridisk fiktion som är likställd med ett bolag i juridisk mening,
 

FN's Allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna

Artikel 6
Var och en har rätt att överallt erkännas som en person i lagens mening.

— Detta innebär att:
Med var och en avses alla människor.  Denna artikel ger alltsÃ¥ varje människa rätt att erkännas som en person i lagens mening.
Jag har ovan visat att en person i lagens mening, dvs. en juridisk person är att likställa med ett bolag i lagens mening.
Ett bolag kan inte erhålla mänskliga rättigheter, då den är skapad av människor och är en juridisk fiktion.
Av detta följer att om En skulle välja att låta sig erkännas som person i lagens mening, avhänder En sig sina mänskliga rättigheter.
Artikeln skänker alltsÃ¥ denna rätt och implicit visar den pÃ¥ att var och En ej kan frÃ¥ntas sin rätt att vara den hon är och därmed förlora sina mänskliga rättigheter.  Vad var och En dock kan göra är att frivilligt avtala bort dessa rättigheter genom att lÃ¥ta sig erkännas som person.

Artikel 4
Ingen får hållas i slaveri eller träldom; slaveri och slavhandel i alla dess former skall vara förbjudna.

— Detta innebär att:
Vid en förhandling om att utföra ett arbete eller tjänst under handel, äger jag rätt att själv diktera mina villkor för detta.

Artikel 20
2. Ingen får tvingas att tillhöra en sammanslutning.

— Detta innebär att:
Jag frivilligt måste deltaga i varje sammanslutning.

Artikel 30
Ingenting i denna förklaring får tolkas som att det innebär en rätt för en stat, en grupp eller en enskild person att ägna sig åt en verksamhet eller att utföra en handling som syftar till att omintetgöra någon av de rättigheter eller friheter som anges i förklaringen.

— Detta innebär att:
Jag har rätt att erkännas som jag är, jag kan inte antas eller tvingas erkännas som person.  Ingen har rätt att pÃ¥tvinga mig utförande av tjänst utan att mina motkrav är tillgodosedda.
Vidare kan jag inte tvingas tillhöra ett bolags personal.
 

Rätten att inte vara tvungen att identifieras med juridisk person ges alltsÃ¥ i mänskliga rättigheter genom att det är en rättighet men därför ingen skyldighet att ha eller att förknippas med en person.  Eftersom grundlag gÃ¥r före lag  (RF kap. 12, 10 § 2 st.  Lag (2010:1408))  och eftersom grundlag anger att ingen lag eller annan föreskrift fÃ¥r meddelas i strid med konventionen angÃ¥ende skydd för de mänskliga rättigheterna o.s.v.  (RF kap. 2, 19 §.  Lag (2010:1408))  och eftersom enligt samma grundlag föreskrift i strid med grundlag ej fÃ¥r tillämpas  (RF kap. 12, 10 §.  Lag (2010:1408))  betyder det att förhÃ¥llandet att jag delgett dessa förhÃ¥llanden och denna min rätt innebär att ni enligt grundlag, gemensamrätt och mänskliga rättigheter är förhindrade att i strid med min uttryckliga instruktion bemöta den juridiska personen.  FN's Allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna Artikel 30, min markering:  "Ingenting i denna förklaring fÃ¥r tolkas som att det innebär en rätt för en stat, en grupp eller en enskild person att ägna sig Ã¥t en verksamhet eller att utföra en handling som syftar till att omintetgöra nÃ¥gon av de rättigheter eller friheter som anges i förklaringen."

Enligt ratificierade internationella konventioner införda i de olika nationella folkbokföringslag-stiftningarna sÃ¥som i den svenska d:o är det som ovan förklarats alltsÃ¥ en rättighet men därför inte en skyldighet att betraktas som en person.  En person är en juridisk mask som av lagstiftarna tilldelas privilegier medan redan FN's konvention om de mänskliga rättigheterna som via svensk grundlag stÃ¥r över vanlig svensk lag* innebär att en människa har oförytterliga rättigheter.  (I senare översättningar har man använt det betydligt vekare obestridliga, men det är inte alls samma sak, se SAOB / Svenska Akademiens ordbok.)

*: Regeringsformen  (1974:152) 2 kap 19 §  "Lag eller annan föreskrift fÃ¥r inte meddelas i strid med Sveriges Ã¥taganden pÃ¥ grund av den europeiska konventionen angÃ¥ende skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna.  Lag (2010:1408)."  ( https://lagen.nu/1974:152#K2P19 .)

Den som önskar befria sig ur slaveri mÃ¥ste alltsÃ¥ befria sig ur föreställningen att man är den person man har rätt att använda, men inte har skyldighet att alltid uppträda i egenskap av.  Det är genom den juridiska masken eller "hatten" "person" som vi i full överensstämmelse med mänskliga rättigheter "frivilligt" har lÃ¥tit oss förslavas.  Fundera ett ögonblick över varför regeringens hemsida om mänskliga rättigheter ligger under Arbetsmarknadsdepartementet - tyder pÃ¥ att mänskliga rättigheter i handelsomrÃ¥det Sverige huvudsakligen ses som ett slavregleringsproblem.

Värt att notera i detta sammanhang är att ingen lag eller domstol stÃ¥r över EU-rätt och ratificierade internationella konventioner som genom Grundlag är högsta lag.  Anna Skarhed förklarade i SOU 1997:194 att EG-rätten ger rätt till skadestÃ¥nd även för beslut av de högsta statsorganen, sÃ¥som regering, Högsta domstol etc, trots att det enligt SkadestÃ¥ndslag (SkL) (1972:207) 3 kap 7 § ( https://lagen.nu/1972:207#K3P7S1 ) inte ska gÃ¥ att fÃ¥ ersättning med anledning av beslut av riksdagen, regeringen eller de högsta domstolarna sÃ¥vida inte beslutet blivit upphävt eller ändrat.
 

Sedan förklarat utifrån svensk handels- och rättshistoria

Även genom den svenska rättshistorien inses att person är ett slags abstrakt handelskonto jämförbart med ett bankkonto.  Detta genom att det fram till Ã¥r 1864 via  Handelsbalk (1736:0123 2)  krävdes sÃ¥ kallat  Burskap  för att bedriva handel, men efter detta datum infördes sÃ¥ kallad allmän näringsfrihet, vilket ju sker genom person.  Härav förstÃ¥s att person är dagens motsvarighet till burskap, och att alla transaktioner genom person är handel.  En person är alltsÃ¥ ungefär som ett konto som du kan genomföra transaktioner med.  Kontonumret pÃ¥ detta personkonto kallas personnummer.  PÃ¥ Nordea kan du direkt genomföra transaktioner med det, det kallas t.o.m. personkonto där.  Men är personkontot pÃ¥ Nordea (eller pÃ¥ andra ställen där du använder person för handel, med eller utan kontonumret personnummer) fysiskt?  Kan du gÃ¥ in i datorn och rent fysiskt plocka ut just ditt personkonto?  "Hej, jag vill krypa in i ert datorsystem för att hämta mitt personkonto".  Funkar det?
— Nej, för "person" är en juridisk fiktion, och i datorn är den representerad av andra fiktioner, alltsÃ¥ symboler i datorns minne, för dataprogram med data är bara fiktioner alltihop, som man kan programmera, manipulera och leka fritt med om man har förmÃ¥gan.

Det är rationellt att använda datorer, räknestickor, abakus och bokföringsböcker som abstrakta fiktioner eller representationer som räkne- och bokföringshjälpmedel för att hÃ¥lla ordning pÃ¥ handel.  Det har mänskligheten gjort i tusentals Ã¥r, det finns fortfarande mÃ¥nga tusen Ã¥r gamla lertavlor med sÃ¥dan bokföring av handelstransaktioner bevarande.

Men om nÃ¥gon pÃ¥ allvar tror att representationen i bokföringen skulle vara det fysiska som representeras, dÃ¥ blir det religion av det hela.  Och eftersom vi har religionsfrihet behöver inte jag ansluta mig till denna lära.  LÃ¥t det bli kungjort att med referens bl.a. till religionsfrihet ansluter jag mig inte till nÃ¥gon av de läror som säger att lagar som avser personer skulle ge nÃ¥gon nÃ¥gra rättigheter, utöver vad jag frivilligt avtalat, över den jag är i den verkliga fysiska världen.

Om den En jag är i den verkliga fysiska världen alltsÃ¥ hävdar min rätt att avstÃ¥ frÃ¥n handel — vilket jag enligt de mest grundläggande mänskliga rättigheter har oförytterlig rätt till — sÃ¥ är det slaveri att tvinga mig till detta.  För att ändÃ¥ rädda andra verkliga fysiska Ena frÃ¥n att begÃ¥ slaveri sÃ¥ har jag som redan nämnts tillhandahÃ¥llit handelsvillkor för pÃ¥tvingad tjänst.  Detta avtal ingÃ¥r därför den i som pÃ¥tvingar mig handel.
 

Tredje sätt att förklara samma sak - utifrån grundläggande filosofiskt tänkande

1. En organisation såsom t.ex. en stat kan endast ha sådana privilegier som den av fri vilja har fått från individer.
2. Individer kan aldrig byta bort sitt ansvar.  Om individer därför ger bort privilegier till nÃ¥gon organisation som inte axlar Ã¥tföljande ansvar och skyldigheter kvarstÃ¥r därför dessa ansvar hos de individer som ger organisationen dess privilegier.

Detta citat i min epost inkorg känns väldigt pÃ¥ sin plats här:  "Vilket är varför alla som lyder och följer det som sägs, hur orättvist och elakt man än ser att det är mot andra, är möjliggörare.  Utan dem skulle hela systemet falla.  Det är det som mobbare inte fattar - att de är avgörande för att skiten ska fortsätta.  Varje mobbare som slutar mobbas är mycket mycket viktig.  Ju fler de blir, ju fler följer efter och ju mindre grupp blir det som mobbar."
 

Nu kan ju polis - om du inte stannar för att vittna om att motsatsen gäller - t.ex. kunna anta att du under handel har framfört ett fordon.  Och i sÃ¥ fall enligt Polislag (1984:387) (t.ex. 22 § ( https://lagen.nu/1984:387#P22S1 ) eller 28 § ( https://lagen.nu/1984:387#P28S1 )) kan de tänkas kunna använda allehanda vÃ¥ldsmedel för att stoppa dig.  Därför finns det start vägande säkerhetsskäl att ändÃ¥ stanna det Ã¥kdon du reser i som du är i den fysiska världen när du blir invinkad, trots att det egentligen inte föreligger nÃ¥gon anledning för polismännen att stoppa dig eftersom du förstÃ¥s inte befann dig i den juridiska handelsvärld de har auktoritet i.  SÃ¥vida du inte idkade handel under person, förstÃ¥s.  De företräder nämligen den näringsdrivande ekonomiska enheten  POLISMYNDIGHETEN 202100-0076  som just bedriver och har auktoritet över handel.  Fast de kommer att försöka locka dig att ingÃ¥ i handel genom att fÃ¥ dig att vittna att du "har kört", "framfört ett fordon", "hÃ¥llt i ratten" när du i själva verket höll i ett styrdon i det Ã¥kdon du disponerar som du reste med som du är i den fysiska världen, o.s.v..  "Personbil" kommer de att locka dig att vittna mot dig själv att du har "framfört".  Ska du klara sÃ¥dana manipulationsförsök sÃ¥ mÃ¥ste du noga träna in de ord som inte har med handel att göra, och förstÃ¥ vilka ord som har med handel att göra...  Och inte lÃ¥ta mobbarna lyckas med att fÃ¥ dig att känna dig löjlig eller galen för att du vägrar vittna mot dig själv pÃ¥ ett sätt sÃ¥ de fÃ¥r in dig i handelsvärlden över vilken de har auktoritet.  Det är verkligen inte lätt, men sÃ¥ har det aldrig varit lätt att stÃ¥ emot mobbare.

Jag hävdar min rätt att inte ingÃ¥ i den religion där den juridiska fiktionen person antas vara likställd med den jag är i den verkliga fysiska världen varför jag följaktligen när jag absolut inte vill bedriva handel under person presenterar mig endast som En.  Samt berättar förstÃ¥s genast varför det inte finns nÃ¥gon laga grund att anta att En skulle stÃ¥ under lagar som gäller den kommersiella abstraktionen person.

Nu är mobbare mobbare, sÃ¥ de kan muddra dig o.s.v. för att hitta nÃ¥got du bär pÃ¥ dig med vilket de kan tvinga in dig i handel med dem.  Det är som att avtvinga nÃ¥gon dennes kontokort och mot dennes vilja genomföra transaktioner med detsamma.  Det kan stÃ¥ hur mÃ¥nga paragrafer som helst om att sÃ¥dant rÃ¥n skulle vara lagligt, det kan ändÃ¥ aldrig vara enligt verklig lag.  DÃ¥ är det praktiskt att ha färdiga handelsvillkor för sÃ¥dan tvÃ¥ngshandel sÃ¥ du därmed kan rädda mobbarna frÃ¥n brottet slaveri genom att istället lÃ¥ta deras tvÃ¥ng innebära accept av dina tvÃ¥ngshandelsvillkor.
 

"Fysisk person"

Den som söker kringÃ¥ ovanstÃ¥ende förhÃ¥llanden genom att hänvisa till "fysisk person" mÃ¥ste kunna redovisa hur ett sÃ¥dant monster kan skapas.  Utan nÃ¥gon vetenskaplig studie av hur befruktning mellan juridisk fiktion och levande människa samt fosterutvecklingen av densamma rent fysiskt gÃ¥r till sÃ¥ kan begreppet inte ses som nÃ¥got annat än juristers feberfantasier.  Vi lär fÃ¥ vänta mycket länge pÃ¥ dokumentär i Kunskapskanalen eller liknande om detta.

Det finns sÃ¥vitt jag efter omfattande letande och sökande kunnat bedöma heller ingenstans i lagstiftningen där lagstiftaren definierar begreppet, utan man mÃ¥ste se hur lagstiftaren använder det och inte använder det i mÃ¥nga olika lagar för att inse att lagstiftaren själv har insikt i att det är ett bedrägligt begrepp ägnat att vilseleda sÃ¥väl vanliga fysiska Ena som tjänstemän och domstolar.  En som inser att En är förmÃ¥nstagare till och därför har enskilt ägda ekonomiska intressen i den juridiska person som har skapats som ett abstrakt bokföringskonto i samband med Ens födelse, men att En samtidigt inte (annat än när En av fri vilja väljer att tillfälligt ingÃ¥ i handel under person) är förvaltaren av denna juridiska person dÃ¥ förvaltaren ju är det allmänna (sÃ¥vida inte En av fri vilja väljer att vid sÃ¥dant tillfälle axla det allmännas ansvar), en sÃ¥dan En ställer det allmänna till ansvar för undermÃ¥lig förvaltning av den juridiska personen En har enskilt ägda ekonomiska intressen i för det fall det allmänna i strid med Ens enskilt ägda ekonomiska intressen belastar denna person med onödiga ekonomiska bördor.

En sÃ¥dan En inser samtidigt att det inte (annat än när En av fri vilja väljer att tillfälligt ingÃ¥ i handel under person) är En som är ställföreträdaren eller förvaltaren av denna juridiska person inför eventuell domstolsförhandling, dÃ¥ detta ju därför istället är det allmänna (sÃ¥vida inte En av fri vilja väljer att vid sÃ¥dant tillfälle axla det allmännas ansvar).  Men att En däremot sÃ¥som förmÃ¥nstagare av den juridiska personen och med kännedom om förhÃ¥llanden som kan vara av vikt i ett eventuellt mÃ¥l självfallet inställer sig till sÃ¥dan eventuell rättegÃ¥ng trots att En inte är svaranden eftersom den juridiska person En är förmÃ¥nstagare av, eller i förekommande fall, den sÃ¥ kallade fysiska person som av vissa anses ha koppling till den juridiska person En är förmÃ¥nstagare av, kan ha instämts till rättegÃ¥ng.

Som tredje man med ekonomiska intressen i utgången har ju En denna rätt, och även rätt att vittna i sådant mål, för att kunna bevaka sina enskilt ägda ekonomiska intressen och för att säkerställa att förvaltaren av / ställföreträdaren för personen som kan ha kallats till rättegång - det allmänna - uppfyller alla sina förpliktelser.

Om nu nÃ¥gon har gjort accept pÃ¥ handelsvillkor för tvÃ¥ngshandel sÃ¥ innebär det att tredje man utsatts för tvÃ¥ng att ingÃ¥ handel under person, under den person En som tredje man visserligen är förmÃ¥nstagare till och därför har enskilt ägda ekonomiska intressen i, men som En inte när En är i den verkliga fysiska världen och enligt sina oförytterliga mänskliga rättigheter avstÃ¥r frÃ¥n handel under person är ställföreträdaren för eller förvaltaren för, dÃ¥ detta vid sÃ¥dana tillfällen därför mÃ¥ste vara det allmänna.  Litar man inte alls pÃ¥ allmännas ställföreträdande och förvaltande med din person när du själv avstÃ¥r frÃ¥n handel sÃ¥ är nästa steg förstÃ¥s att helt avsäga dig "person".  BehÃ¥ller du "person" kan du däremot enligt gemensamrätt driva skadestÃ¥ndsansprÃ¥k pÃ¥ det allmänna för dess undermÃ¥liga skötsel av din person.  Detta mÃ¥ste i sÃ¥ fall drivas som rättsubjekt person.
 

— En; Allmänt kallad:  LegeNet

//

Samma Anna Skarhed som sÃ¥som Justitiekansler (tydligen är hon det fortfarande om deras hemsida stämmer) la alla anmälningar med skadestÃ¥ndsansprÃ¥k mot Regeringen och flera myndigheter för brott bl.a. mot offentlighetsprincipen till handlingarna utan Ã¥tgärd var lustigt nog även en gÃ¥ng utredare i utredningen SOU 1997:194 Det allmännas skadestÃ¥ndsansvar vid överträdelse av EG regler / Medlemsstaternas skadestÃ¥ndsansvar vid överträdelse av EG-rätten.  ( http://www.regeringen.se/content/1/c4/13/26/72732670.pdf  [ Uppdatering 2015-06-03:  Den förra länken är nu död. ]  (Här dess ursprungliga datumstämpel i regeringens webbserver och mitt förslag pÃ¥ vettigt filnamn:  2004-04-20 14:23:11 Det_allmannas_skadestandsansvar_vid_overtradelse_av_EG_regler__pdf_398_kB__72732670.pdf .)  [ Uppdatering 2015-06-03:  Klicka här för ny länk pÃ¥ regeringens webbserver, samma fil, ny datumstämpel 2015-04-02 22:58:42. ] )

Som hon där förklarar, EG-rätten ger rätt till skadestÃ¥nd även för beslut av de högsta statsorganen, sÃ¥som regering, Högsta domstol etc, även om det enligt SkadestÃ¥ndslag (SkL) (1972:207) 3 kap 7 § ( https://lagen.nu/1972:207#K3P7S1 ) inte gÃ¥r att fÃ¥ ersättning med anledning av beslut av riksdagen, regeringen eller de högsta domstolarna om inte beslutet blivit upphävt eller ändrat.  Jag klipper in lite citat längre ned.

Om nu hennes AD ACTA utan åtgärd förra våren grundats i 3 kap 7 § SkL så tog det i så fall inte hänsyn till att grundlagen anger att högre rättsprinciper ska tillämpas om detta påkallas, Regeringsformen har bestämmelser om att den europeiska konventionen har företräde framför andra lagar, exempel:
Regeringsformen  (1974:152) 2 kap 19 § "Lag eller annan föreskrift fÃ¥r inte meddelas i strid med Sveriges Ã¥taganden pÃ¥ grund av den europeiska konventionen angÃ¥ende skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna.  Lag (2010:1408)."  ( https://lagen.nu/1974:152#K2P19 .)
Regeringsformen  (1974:152) 12 kap 2 § "Ingen myndighet, inte heller riksdagen eller en kommuns beslutande organ, fÃ¥r bestämma hur en förvaltningsmyndighet i ett särskilt fall ska besluta i ett ärende som rör myndighetsutövning mot en enskild eller mot en kommun eller som rör tillämpningen av lag.  Lag (2010:1408)."  ( https://lagen.nu/1974:152#K12P2 .)
Regeringsformen  (1974:152) 12 kap 10 § "Finner ett offentligt organ att en föreskrift stÃ¥r i strid med en bestämmelse i grundlag eller annan överordnad författning fÃ¥r föreskriften inte tilllämpas.  Detsamma gäller om stadgad ordning i nÃ¥got väsentligt hänseende har Ã¥sidosatts vid föreskriftens tillkomst."  [2 st.:]  "Vid prövning enligt första stycket av en lag ska det särskilt beaktas att riksdagen är folkets främsta företrädare och att grundlag gÃ¥r före lag.  Lag (2010:1408)."  ( https://lagen.nu/1974:152#K12P10 .)

För som jur. kand. Martin Mörk och hovrättsassessorn Magnus Hermansson skriver i "Enskildas rättsskydd vid lagstiftarens försummelse — om estoppelargumentet i svensk rätt", SvJT 2008 s. 258:  "Emellertid har även Ã¥sikten förts fram att en ersättning grundad enbart pÃ¥ grundlagsregeln skulle utgöra skadestÃ¥nd (som inte har grundats pÃ¥ skadestÃ¥ndslagen).⁷³  Tanken torde dÃ¥ vara att skadestÃ¥ndet skall kompensera för den uteblivna ersättning som egentligen skulle följa av lagregler grundade pÃ¥ bestämmelsen."  ( http://svjt.se/svjt/2008/229#page-258 .  Sammanhanget detta citat är taget ur handlar om vad som där kallas 2 kap. 18 § regeringsformen men obs att vid jämförelse med den nya regeringsformen är det uppenbart att denna paragraf nu istället heter 2 kap. 15 §  https://lagen.nu/1974:152#K2P15 .)

Man kan sÃ¥ledes begära ersättning för utebliven ersättning p.g.a. brister i tillämpning eller brister i själva skadestÃ¥ndslagen och/eller brister i självaste grundlagen jmf. med EU-rätten.  När man begär skadestÃ¥nd sÃ¥ mÃ¥ste man för att vara riktigt träffsäker hänvisa sÃ¥väl till SkadestÃ¥ndslag (SkL) (1972:207), som till Regeringsform (1974:152) och till EU rätten sÃ¥som EUs grundlag C 364/12, etc.  Om man enbart hänvisar till SkadestÃ¥ndslag (SkL) (1972:207) sÃ¥ är man rökt.

Här lite citat frÃ¥n tanten själv, Anna Skarhed.  FrÃ¥n s. 120 - s. 121 av pdf versionen av SOU 1997:194 Det allmännas skadestÃ¥ndsansvar vid överträdelse av EG regler / Medlemsstaternas skadestÃ¥ndsansvar vid överträdelse av EG-rätten, enligt sidnumreringen 130-131, mina fetningar:

"En klar skillnad mellan gemenskapsrättens skadestÃ¥ndsansvar och det allmännas ansvar enligt svensk rätt är emellertid det uttryckliga undantag för skador orsakade av beslut av de högsta statsorganen som Ã¥terfinns i 3 kap 7 § SkL.  Enligt den bestämmelsen fÃ¥r talan om ersättning enligt 3 kap. 2 § SkL inte föras med anledning av beslut av riksdagen, regeringen eller de högsta domstolarna om inte beslutet blivit upphävt eller ändrat.  Även om regeln rent lagtekniskt är en processuell regel innebär den samtidigt i sak att en enskild skadelidande som huvudregel inte kan fÃ¥ ersättning för skador orsakade av de högsta statsorganen.
Ansvaret enligt gemenskapsrätten omfattar, som framhölls bl.a. i Brasserie/Factortame III även fel som begÃ¥tts av lagstiftaren, t.ex. genom underlÃ¥tenhet att lagstifta eller beslut om att införa nationella regler som stÃ¥r i strid med gemenskapsrätten.  Domstolen betonade, (p 29 ff) som ovan beskrivits, att statens ansvar omfattar handlingar och underlÃ¥tenhet som kan tillskrivas sÃ¥väl lagstiftaren som domstolarna och exekutiva organ."

Det stÃ¥r även pÃ¥ s. 121 (eller 131 enligt sidans tryck) att till skillnad mot vad det stÃ¥r i Regeringsformen sÃ¥ mÃ¥ste inte felet i den svenska lagen vara uppenbart för att den gemenskapsrättsliga normen istället ska tillämpas:  "när en svensk domstol finner att en nationell regel strider mot en gemenskapsrättslig norm som är direkt tillämplig eller som har direkt effekt."

En svensk domstol som ignorerar en direkt tillämplig gemenskapsrättslig norm gör alltsÃ¥ ett solklart fel.  Det är extra lustigt att det är Anna Skarhed som är utredare, för som Justitiekansler bröt hon Ã¥ det grövsta mot Förvaltningslagen för att förhindra tusentals svenskar frÃ¥n att fÃ¥ myndightessvar pÃ¥ frÃ¥gor om aerosolbesprutningen genom att utan Ã¥tgärd lägga till handlingarna alla anmälningar om de olika myndigheternas mÃ¥nga brott mot Förvaltningslagen.  I anmälningarna ingick just skadestÃ¥ndsansprÃ¥k för de andra myndigheternas vägran att svara.
Om det nu är sÃ¥ att regeringen förbjudit myndigheterna att svara sÃ¥ är det som syns ovan enligt svensk lag inget skadestÃ¥ndsansvar härför, men väl enligt gemenskapsrättens skadestÃ¥ndsansvar.  Just därför sÃ¥ pikant att det var samma Anna Skarhed som gjorde denna utredning…
För övrigt skickade jag i juli 2014 en faktura hem till Anna Skarhed, och även en pÃ¥minnelse.  Detta dÃ¥ hon som Justitiekansler genom att olagligt lägga ned ärendet utan Ã¥tgärd därför enligt min faktura valt att själv ta pÃ¥ sig mitt skadestÃ¥ndsanprÃ¥k.  Hon har aldrig svarat, och jag har inte skickat nytt kravbrev för jag har inte orkat ta tag i det.  Hon kanske hade rätt att lägga ned och ändÃ¥ enligt SkadestÃ¥ndslag (SkL) (1972:207) räkna med att bÃ¥de hon själv och det allmänna skulle gÃ¥ fria frÃ¥n ansvar, men som hon själv utrett, det allmänna är inte utan ansvar enligt EU rätten.

EU-rätten är ju inom systemet, men enligt de avtal som således finns inom systemet så har det enligt den utredning jag citerat ur ingen betydelse vilken juridisk form de statliga eller kommunala eller andra myndigheterna har, eller ens om det är ett privat företag som har getts motsvarande befogenheter!:

S. 100 i pdf / 110 enligt sidnumrering på sidan, mina fetningar / understykningar:

"principen om medlemsstaternas skadestÃ¥ndsskyldighet gäller varje fall dÃ¥ en medlemsstat överträder gemenskapsrätten, oavsett vilket organ i medlemsstaten som ansvarar för den handling eller underlÃ¥tenhet som utgör överträdelsen.  Det kunde inte, fortsatte domstolen, med hänsyn till det grundläggande kravet att gemenskapsrätten skall tillämpas enhetligt, komma i frÃ¥ga att lÃ¥ta nationella regler om kompetensfördelningen mellan den lagstiftande, den dömande och den verkställande makten avgöra skyldigheten att ersätta enskilda för uppkommen skada.  Domstolen hänvisade vidare till att en stat som brutit mot en internationell förpliktelse enligt internationell rätt betraktas som en enhet oavsett vilken del av statsapparaten som överträdelsen kan tillskrivas och att detta borde gälla i än högre grad inom gemenskapens rättsordning som ju Ã¥lägger alla nationella organ, inklusive de lagstiftande, att solidariskt tillämpa gemenskapsrättens regler.  Domstolens nu beskrivna uppfattning, som utgör gemenskapsrättens innehÃ¥ll i denna del, innebär sÃ¥ledes att en enskild som drabbas av skada pÃ¥ grund av en överträdelse av gemenskapsrätten som kan tillskrivas det allmänna skall ha samma rätt till ersättning oavsett om överträdelsen bestÃ¥r i att en enskild tjänsteman tillämpat lagen felaktigt eller i att ett nationellt parlament beslutat en regel som strider mot gemenskapsrätten.

     För att kunna besvara frÃ¥gan vilka överträdelser som kan föranleda skadestÃ¥ndsskyldighet mÃ¥ste man även ta ställning till vilka organ som kan anses ingÃ¥ i begreppet "staten" och vilkas Ã¥tgärder därmed omfattas av medlemsstaternas skadestÃ¥ndsansvar.  Vad gäller när överträdelsen sker hos ett organ som inte är en myndighet men till vilket staten överlÃ¥tit vissa myndighetsuppgifter?  Vad gäller när överträdelsen sker hos en kommunal myndighet?  Domstolen har inte diskuterat detta i relation till frÃ¥gan om ersättningsskyldighet men har däremot i samband med resonemang om den exakta omfattningen av den vertikala direkta effekt som kan ges icke genomförda direktiv utförligt behandlat frÃ¥gan om vilka organ som omfattas av begreppet "staten".  Dessa resonemang bör kunna tillämpas analogt när det gäller att ta ställning till frÃ¥gan om en överträdelse av ett visst organ kan ge upphov till skadestÃ¥ndsansvar för staten."

S. 103 i pdf / 113 enligt sidnumrering:

"Om man sammanfattar de kriterier som här uppställs av domstolen finner man följande;
1. Det aktuella organets juridiska form är utan betydelse.
2. Organet skall tillhandahålla någon form av offentlig service.
3. Ansvaret för att tillhandahålla den aktuella offentliga servicen skall ha ålagts enligt ett statligt beslut.
4. Det skall finnas en statlig kontroll.
5. Organet skall ha givits särskild makt utöver vad som gäller i rättsförhållanden mellan enskilda."

Nästa sida:

"I litteraturen⁵ har de uppställda kraven tolkats sÃ¥ att vertikal direkt effekt inte kan göras gällande gentemot ett statligt företag som sysslar med normal industriproduktion, en statlig stiftelse grundad genom testamentsförordnande eller en privatiserad nationell industri.  Det bör dock, som författaren pÃ¥pekat, observeras att uttryckssättet i domen (p 20 "in any event") ger vid handen att det kan finnas utrymme för utvidgande modifieringar om frÃ¥gan uppkommer i nya mÃ¥l."

Utredningen handlar om sÃ¥ kallade fysiska personer och om sÃ¥ kallade juridiska personer.  D.v.s. det är helt inom systemet.  Och redan där, helt inom systemet, bryter det svenska sÃ¥ kallade rättsväsendet mot sina egna regler "sÃ¥ det stÃ¥r härliga till", genom att i stort sett ignorera EU-rätten.

Det är fullt möjligt att vinna skadestÃ¥ndsmÃ¥l mot Sverige i EU domstol.  Sverige har förlorat fler sÃ¥dana mÃ¥l än de flesta om inte alla andra medlemsstater, eftersom de svenska domstolarna är inkompetenta.
 

Andra exempel på farliga brister i "bolaget Sveriges" interna regelsystem, brister som borde berättiga till skadeståndsrätt eller ersättningsrätt då de utgör en fara för den som hävdar sina mänskliga rättigheter

De som ställer sig direkt under mänskliga rättigheter, inte under medborgerliga rättigheter, anses enligt Regeringsformen (1974:152) (2011:109, 2014:1385): 2 kap. Grundläggande fri- och rättigheter; Förutsättningar för begränsningar av fri- och rättigheter; 25 §, kunna åsiktsregistreras, politiskt förföljas m.m.

Hur går det ihop med FN's Allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna?!

25 §  För andra än svenska medborgare här i riket fÃ¥r särskilda begränsningar göras genom lag i frÃ¥ga om följande fri- och rättigheter:
1. yttrandefriheten, informationsfriheten, mötesfriheten, demonstrationsfriheten, föreningsfriheten och religionsfriheten (1 § första stycket),
2. skyddet mot tvång att ge till känna åskådning (2 § första meningen),
3. skyddet mot kroppsligt ingrepp även i annat fall än som avses i 4 och 5 §§, mot kroppsvisitation, husrannsakan och liknande intrång, mot intrång i förtroliga försändelser och meddelanden samt i övrigt mot intrång som innebär övervakning och kartläggning av den enskildes personliga förhållanden (6 §),
4. skyddet mot frihetsberövande (8 § första meningen),
5. rätten till domstolsprövning av frihetsberövande av annan anledning än brott eller misstanke om brott (9 § andra och tredje styckena),
6. offentligheten vid domstolsförhandling (11 § andra stycket andra meningen),
7. författares, konstnärers och fotografers rätt till sina verk (16 §),
8. rätten att driva näring eller utöva yrke (17 §),
9. skyddet för forskningens frihet (18 § andra stycket), och
10. skyddet mot ingrepp på grund av åskådning (21 § tredje meningen).

PÃ¥ sÃ¥dana föreskrifter om särskilda begränsningar som avses i första stycket ska 22 § första stycket, andra stycket första meningen samt tredje stycket tillämpas.  Lag (2010:1408).

Slut Citat.

Hur gÃ¥r det ihop med FN's Allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna Artikel 30:  "Ingenting i denna förklaring fÃ¥r tolkas som att det innebär en rätt för en stat, en grupp eller en enskild person att ägna sig Ã¥t en verksamhet eller att utföra en handling som syftar till att omintetgöra nÃ¥gon av de rättigheter eller friheter som anges i förklaringen."?  Artikel 1 "Alla människor är födda fria och lika i värde och rättigheter. De har utrustats med förnuft och samvete och bör handla gentemot varandra i en anda av gemenskap."
Artikel 30 innebär att även om Artikel 2 sedan börjar referera till person så måste detta även avse människa!
Artikel 2:  "Var och en är berättigad till alla de rättigheter och friheter som uttalas i denna förklaring utan Ã¥tskillnad av nÃ¥got slag, sÃ¥som pÃ¥ grund av ras, hudfärg, kön, sprÃ¥k, religion, politisk eller annan uppfattning, nationellt eller socialt ursprung, egendom, börd eller ställning i övrigt.  Ingen Ã¥tskillnad fÃ¥r heller göras pÃ¥ grund av den politiska, rättsliga eller internationella status som rÃ¥der i det land eller det omrÃ¥de som en person tillhör, vare sig detta land eller omrÃ¥de är oberoende, stÃ¥r under förvaltarskap, är icke-självstyrande eller är underkastat nÃ¥gon annan begränsning av sin suveränitet."
Artikel 3:  "Var och en har rätt till liv, frihet och personlig säkerhet."
[…]
Artikel 18:  "Var och en har rätt till tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet.  Denna rätt innefattar frihet att byta religion och trosuppfattning och att, ensam eller i gemenskap med andra, offentligen eller enskilt, utöva sin religion eller trosuppfattning genom undervisning, andaktsutövning, gudstjänst och religiösa sedvänjor."
Artikel 19:  "Var och en har rätt till Ã¥siktsfrihet och yttrandefrihet.  Denna rätt innefattar frihet att utan ingripande hysa Ã¥sikter samt söka, ta emot och sprida information och idéer med hjälp av alla uttrycksmedel och oberoende av gränser."
Artikel 20:  "1. Var och en har rätt till frihet i frÃ¥ga om fredliga möten och sammanslutningar.  2. Ingen fÃ¥r tvingas att tillhöra en sammanslutning."
[…]
Artikel 25:  "1. Var och en har rätt till en levnadsstandard tillräcklig för den egna och familjens hälsa och välbefinnande, inklusive mat, kläder, bostad, hälsovÃ¥rd och nödvändiga sociala tjänster samt rätt till trygghet i händelse av arbetslöshet, sjukdom, invaliditet, makas eller makes död, Ã¥lderdom eller annan förlust av försörjning under omständigheter utanför hans eller hennes kontroll."
[…]  o.s.v..  ( http://www.regeringen.se/content/1/c6/18/37/41/3014596d.pdf )
?!?!?!

För FN's Allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna har enligt Regeringsformen (1974:152) (2011:109, 2014:1385) företräde framför alla lagar:  Europakonventionen 19 § "Lag eller annan föreskrift fÃ¥r inte meddelas i strid med Sveriges Ã¥taganden pÃ¥ grund av den europeiska konventionen angÃ¥ende skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna. Lag (2010:1408)."

Menar lagstiftaren att eftersom begränsningarna stÃ¥r i en annan paragraf i samma regeringsform, de ska ha företräde framför 19 § ?!  Det är ju i sÃ¥ fall i allra högsta grad frÃ¥ga om oklara avtal….  Yggdrasil skickade mig detta citat ur Lärobok i allmän avtalsrätt, Axel Adlercreutz, just ang. oklara avtal:

Utdrag ur Lärobok i allmän avtalsrätt, Axel Adlercreutz:

sid 110-111.

12.7 Oklara avtal.

SÃ¥som redan framhÃ¥llits (s75) förutsätter tillämpningen av de i föregÃ¥ende avsnitt berörda reglerna om förklaringsmisstag strängt taget att ett objektivt innehÃ¥ll i avtalet kan fastställas.  Vid tvetydiga eller eljest oklara avtal finns egentligen inte underlag att tillämpa dem.  I rättspraxis synes man emellertid vara benägen att använda dem sÃ¥ snart den ena partens tolkningsversion har bättre stöd i lydelsen än den andres.  I övrigt skall beträffande oklara avtal endast nÃ¥gra huvudpunkter anföras.

En regel som torde ha sitt främsta, möjligen uteslutande användningsomrÃ¥de i formulärrätten (standardavtalen) är den sk. oklarhetsregeln.  Den innebär att denna skall tolkas till nackdel för den som formulerat den eller Ã¥tminstone använder formuläret i sin verksamhet.

Oklarheten behöver inte nödvändigtvis bestÃ¥ i de använda ordens mÃ¥ngtydighet eller vaghet utan kan ocksÃ¥ bero pÃ¥ att avtalstexten redigerats pÃ¥ ett sätt som kan leda den ouppmärksamme läsaren pÃ¥ villospÃ¥r eller pÃ¥ att viktiga bestämmelser lätt undandras hans uppmärksamhet tex. genom att tryckas pÃ¥ baksidan med mycket liten stil.  I nÃ¥gon mÃ¥n kan därigenom otillbörlighet vid utformningen av avtalshandlingar motverkas.

Oklarhetsregeln hör till de mera omskrivna tolkningsreglerna och är att se främst som ett medel att komma till rätt med missbruk av ensidigt gynnande standardformulär (som sÃ¥dan antydd ovan 11.1).  Den har dock svagheten att vara användbar endast när bestämmelsen i frÃ¥ga är oklar eller alltför vag.  Oklarhetsregelns betydelse i svensk rättspraxis fÃ¥r inte överdrivas.  Den har använts ganska sparsamt bla. i mÃ¥l om försäkringsavtal och ordersedlar, men verkar närmast fungera som en hjälpregel när andra tolkningsprinciper inte ger tillräckligt utslag.  Sedan nu 36§ Avtl. tillkommit med vidgad möjlighet att jämka och Ã¥sidosätta oskäliga avtalsvillkor särskilt till skydd för konsumenter, har betydelsen av oklarhetsregeln och andra tolkningsprinciper med likartat syfte minskat till förmÃ¥n för en mera direkt öppen korrigering av avtals innehÃ¥ll.

Det här är ju extra farligt:  "Vid tvetydiga eller eljest oklara avtal finns egentligen inte underlag att tillämpa dem".
Men om Regeringsformen inte alls skulle tillämpas, dÃ¥ Ã¥terstÃ¥r ändÃ¥ Mänskliga Rättigheter.  Om vi istället gör som brukligt är, "I rättspraxis synes man emellertid vara benägen att använda dem sÃ¥ snart den ena partens tolkningsversion har bättre stöd i lydelsen än den andres."  DÃ¥ blir istället frÃ¥gan vems tolkningsversion som har bättre stöd i lydelsen, än den andres.  Och i lydelsen stÃ¥r det i Regeringsformen (1974:152) (2011:109, 2014:1385):  Europakonventionen 19 § "Lag eller annan föreskrift fÃ¥r inte meddelas i strid med Sveriges Ã¥taganden pÃ¥ grund av den europeiska konventionen angÃ¥ende skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna.  Lag (2010:1408)."

Punkt.
 

Det finns ett svenskt rättsfall med en turk som av svensk rätt inte fick rätt när han hänvisade till de mänskliga rättigheterna:

Att hänvisa till de mänskliga rättigheterna visade sig ha prövats i rättsfall.  Jag hittade det i anslutning till https://lagen.nu/1974:152#K2P9S1 Regeringsformen (1974:152);
2 kap. 9 §, 1 st. & 3 st. Lag (2010:1408).  Som nedan.  Som man kan förvänta ansÃ¥g den näringsdrivande ekonomiska enheten SVERIGES DOMSTOLAR 202100-2742 genom sina anställda domare eller ordföranden att de lagar den likaledes näringsdrivande ekonomiska enheten REGERINGSKANSLIET 202100-3831 utfärdat hade företräde framför de mänskliga rättigheterna, fast de uttryckte det inte pÃ¥ det viset:  https://lagen.nu/dom/nja/1989s131

Sens moral är att det näringsdrivande bolaget SVERIGES DOMSTOLAR 202100-2742 genom sina byrÃ¥chefer, domare och ordföranden kommer aldrig att ge den rätt som visar pÃ¥ hur mänskliga rättigheter förbjuder tillämpning av svensk lag, utan enbart hänvisa till att ingripandena är lagligt grundade.  De blundar alltsÃ¥ för bevis och försvar grundat just pÃ¥ att svensk lag är olaglig.  Som JR skriver, "Vi jobbar mot en koloss som livnär sej pÃ¥ en orubblighetsprincip".  Deras orubbliga princip är:  "Vi har rätt för att vi har rätt för att vi har rätt för att vi……"

Det kolossens tjänstemän förlitar sig pÃ¥ är just rättslösheten.  Att ingen kommer att kunna genomdriva sin rätt.
 

Kent Bengtsson funderade:  "Om SWEDEN, KINGDOM OF är registrerat i en annan jurisdiktion (USA tror jag) gör det inte alla svenska medborgare (anställda) till utlänningar eller främlingar ?"  En mycket bra reflektion.  Är vi medborgare i "SWEDEN, KINGDOM OF" sÃ¥ är vi sannolikt ur lagstiftningens perspektiv utlänningar / rättslösa.  Fast FN's Allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna har enligt Regeringsformen (1974:152) (2011:109, 2014:1385) företräde framför alla lagar:  Europakonventionen 19 § "Lag eller annan föreskrift fÃ¥r inte meddelas i strid med Sveriges Ã¥taganden pÃ¥ grund av den europeiska konventionen angÃ¥ende skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna.  Lag (2010:1408)."  SÃ¥ vi mÃ¥ vara rättslösa, men definitivt inte utan tillgÃ¥ng till rätt till skadestÃ¥nd eller ersättning eller vad vi vill kalla det för denna rättslöshet.
 

— En; Allmänt kallad:  LegeNet

//

av En; allmänt kallad:  LegeNet
8 december 2014

Lösningen för att kunna få frihet från förtryck och slaveri respekterad.

Lösningen är att lyfta blicken och studera hur staten Sverige rent lagligt finns till, och hur vi avtalsmässigt underordnat oss densamma.  Den romerska rätten är grund för Internationell rätt och de diverse mänskliga rättighetsdeklarationer som staten Sverige anslutit sig till sÃ¥som SÖ 1971:42 och FNs allmänna.  Endast den som har avhänt sig sina lagstadgade mänskliga rättigheter stÃ¥r under det förbund den istället har ingÃ¥tt i.  Studera SÖ 1971:42  Internationell konvention om medborgerliga och politiska rättigheter
http://www.regeringen.se/content/1/c6/06/26/50/ef9d339d.pdf (bifogad, under vettigt filnamn, här med fildatumstämpel:
2006-04-24 14:07:23 SO_1971_42__Internationell_konvention_om_medborgerliga_och_politiska_rattigheter-NY19661216__ef9d339d.pdf)

Del III, Artikel 24
    2. Varje barn skall registreras omedelbart efter födseln och ges ett namn.
    3. Varje barn har rätt att förvärva ett medborgarskap.

Alltså, varje barn ska registreras osv, inga om, eller men.
Men det är en rätt - inte en skyldighet - att förvärva ett medborgarskap.

1) Detta stöder att en stat är en sorts stiftelse av typ Discretionary trust, där förmånstagarna ska utses av en särskild power of appointment funktion, i statens fall genom a) folkbokföring och b) registrering som medborgare.

2) Det förklarar att det i lagstiftningen om folkbokföring inte finns någon tidsgräns för överklagan av själva folkbokföringen:

http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19910481.htm
Folkbokföringslag (1991:481)
2 § Ett barn som föds levande här i landet ska folkbokföras …
40 § […]
    En enskilds överklagande av ett beslut om folkbokföring enligt 3-17,  20 och 21 §§ ska ha kommit in till Skatteverket inom tre veckor frÃ¥n den dag den klagande fick del av beslutet.  Beslut i en annan frÃ¥ga fÃ¥r överklagas av en enskild utan begränsning till viss tid.

https://lagen.nu/1971:291
Förvaltningsprocesslag (1971:291)
7 a § Om en enskild överklagar en förvaltningsmyndighets beslut skall den myndighet som först beslutade i saken vara den enskildes motpart sedan handlingarna i ärendet överlämnats till domstolen.

Det är omöjligt för nÃ¥gon att följa Internationell rätt och samtidigt tvinga nÃ¥gon att delta i nÃ¥gon som helst sammanslutning, inkl. att stÃ¥ under svensk författningstext.  Det strider mot internationell rätt.  Samtidigt har du enligt internationell rätt rättighet att leva i fred och under mänskliga rättigheter i det landomrÃ¥de där du är född.  Alla ideologier sÃ¥som kollektivism, auktoritanism eller annan programmering genom hot, tvÃ¥ng eller utpressning varmed nÃ¥gon försöker inordna dig i hans eller hennes ideologi är slaveri vilket enligt Del III, Artikel 8 av SÖ 1971:42 Internationell konvention om medborgerliga och politiska rättigheter är förbjudet.

Eftersom det är psykopater som sitter överst i hierarkierna sÃ¥ har de sett till att följa lagens bokstav, men inte dess anda.  Psykopater förstÃ¥r inte lagens anda.  De har därför genom massiv propaganda, d.v.s. psykopatens metod att upprepa en lögn tills lögnen tas för sanning och sanningen tas för lögn, sett till att människor inte förstÃ¥r att deras rätt kommer ur att de är människor, och förloras av att de frivilligt registrerade sig som medlem i nÃ¥gon sammanslutning.  (NÃ¥ja, det var dina föräldrar när de meddelade en myndighet ditt namn, d.v.s. registrerade dig som medlem av deras sammanslutning.)
 

Svensk författningssamling, inkl. Grundlagen, gäller bara de som ställt sig under densamma.  När denna lag inte längre är till förmÃ¥n för förmÃ¥nstagarna är det dags för dessa att säga upp sitt förmÃ¥nsskap.  Efter sÃ¥dan uppsägning stÃ¥r du under mänskliga rättigheter och din motpart är inte skyddad av nÃ¥gon enda paragraf i Svensk författningssamling utan enbart av Internationell rätt.  Fundera pÃ¥ varför de mänskliga rättigheterna i den svenska "stats-stiftelsen" stÃ¥r under Arbetsmarknadsdepartementet.  Det pekar pÃ¥ att dessa rättigheter för den svenska "stats-stiftelsen" främst ses som ett slavregleringsproblem.  Se regeringens webbplats för Mänskliga rättigheter:  http://www.manskligarattigheter.se/
 

Det som finns i den totala lagen efterapas med dÃ¥lig imitation innanför bolagsförfattningar sÃ¥som svensk författningssamling.  Lösningen är att lämna de dÃ¥liga efterapningarna för den verkliga lagen.  Den stÃ¥r inte under bolagen.  Kingdom of Sweden deklarerar genom ombud pÃ¥ Riksgäldskontoret, senast genom Thomas Olofsson och Charlotte Rydin pÃ¥ Deklarationsblankett 18-K, http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/225913/000110465913075445/a13-22118_118k.htm .  Kingdom of Sweden deklarerar aktiebolag men inte myndigheter till SEC.  Dock är även dessa bolag med organisationsnummer, oftast F-skatt registrerade vilket bara näringsdrivande bolag ska vara enligt bolaget Skatteverket 202100-5448.  Även detta förhÃ¥llande att man inte deklarerar alla bolag fÃ¥r mig att tänka pÃ¥ en Trust, för en Trust enligt Internationell rätt, utanför diverse författningstexter, behöver inte redovisa till nÃ¥gon annan än till The Protector.  Märk väl, nu talar jag om en Trust som inte stÃ¥r under en stats författing.  Vi har här lyft blicken ovanför de dÃ¥liga imitationernas värld.

Här kan du studera de AB som Kingdom of Sweden deklarerar, men som sagt, inga myndigheter i den listan:
State V7 in U.S. Securities and Exchange Commission.  Address from http://www.sec.gov/cgi-bin/browse-edgar?action=getcompany&CIK=0000225913&owner=exclude&count=40&hidefilings=0 ,
Companies for State V7, from the two links
http://www.sec.gov/cgi-bin/browse-edgar?action=getcompany&State=V7&owner=include&count=100 ,
http://www.sec.gov/cgi-bin/browse-edgar?action=getcompany&State=V7&owner=include&match=&start=100&count=100&hidefilings=0
Här en fil där jag satt samman registerutdragen från SEC enligt föregående tre länkar plus att jag citerar exempel på den information Kingdom of Sweden deklarerar, såsom hur det går med vårt rättsväsende etc, bifogat under vettigt filnamn och här med min fildatumstämpel:
2014-12-05 15:58:41 State_V7__Companies_for_SWEDEN_KINGDOM_OF_with_US_Securities_and_Exchange.pdf
Här Registerutdrag från Koncernstruktur för bolaget Regeringskansliet, Org 202100-3831, bifogat under vettigt filnamn och här med min fildatumstämpel:
2014-12-05 12:05:56 Registerutdrag_for_Koncernstruktur_202100-3831_REGERINGSKANSLIET.pdf
Observera att Kingdom of Sweden deklarerar även sin Politik till U.S. Securities and Exchange Commission.

Det mesta tyder alltsÃ¥ pÃ¥ att — mer formellt riktigt namn: SWEDEN KINGDOM OF — i Internationell rätt är en slags stiftelse av Discretionary trust typ, men där de formella termerna för de olika rollerna i stiftelselag, jmf.  https://en.wikipedia.org/wiki/Trust_%28property%29 , har bytts ut.  Detta innebär att stiftelsen/staten kan vara hemlighetsfull ang. det exakta utseendet pÃ¥ The Trust Deed (oavsett vad de sedan kallar det), och utÃ¥t presentera mer av The Trustee's och power of appointment funktionens Praxis — "Grundlagen", m.m..

Läs pÃ¥ om Discretionary trust pÃ¥ https://en.wikipedia.org/wiki/Trust_%28property%29 samt https://en.wikipedia.org/wiki/Discretionary_trust och studera bilden https://en.wikipedia.org/wiki/File:Chart_of_a_trust.jpg , samt jämför med vad du nu vet om Kingdom of Sweden och deklarerandet till SEC.  Fundera pÃ¥ vem The Trustee och The Settlor är, och vem The Protector är.  De som deklarerar till SEC är helt uppenbart ombud för The Trustee, men dÃ¥ vi inte läst det hemliga Trust deed som The Settlor skrev, utan bara diverse floskler som kallas Regeringsform, vilket mer tycks vara hur The Trustee (Regeringen eller Kungen?) mer övergripande tänker sig att sköta den fortsatta administrationen, sÃ¥ kan vi inte ens veta vem som är The Trustee.  Som sagt, Regeringen eller Kungen?
Och vem är The Protector?  Är det Kungen eller är det Vatikanen?  Eftersom Kungen stÃ¥r över de diverse floskler som kallas Regeringsform sÃ¥ kan det vara Kungen.  (I sÃ¥ fall är de diverse vänsterpartister som intepellerar i riksdagen om att Kungen inte ska stÃ¥ över lagen helt ute och cyklar.  StÃ¥r man över en Trust sÃ¥ stÃ¥r man inte under den!)
Vem som är The Beneficiary (av belöning och straff…) är förstÃ¥s alla som inte har ifrÃ¥gasatt beslutet frÃ¥n den med "power of appointment".
 

Här några konsekvenser av FN's Allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna:
http://www.regeringen.se/content/1/c6/18/37/41/3014596d.pdf, förklaringen bifogad under vettigt filnamn och här med min fildatumstämpel:
2012-01-10 17:08:21 FNs_konventioner_om_Manskliga_rattigheter_publ_av_Regeringskansliet__3014596d.pdf

Allmän förklaring om de mänskliga rättigheterna, börjar på sidan 4.

Artikel 6
Var och en har rätt att överallt erkännas som en person i lagens mening.

Detta innebär att:
Med var och en avses alla människor.  Denna artikel ger alltsÃ¥ varje människa rätt att erkännas som en person i lagens mening.
Det är inte svårt att visa, men det blir för långt att ta med ta med även det här, att en person i lagens mening är en juridisk person och därför att likställa med ett bolag i lagens mening.
Ett bolag kan inte erhålla mänskliga rättigheter, då den är skapad av människor och är en juridisk fiktion.
Av detta följer att om En skulle välja att låta sig erkännas som person i lagens mening, avhänder En sig sina mänskliga rättigheter.
Artikeln skänker alltsÃ¥ denna rätt och implicit visar den pÃ¥ att var och En ej kan frÃ¥ntas sin rätt att vara den hon är och därmed förlora sina mänskliga rättigheter.  Vad var och En dock kan göra är att frivilligt avtala bort dessa rättigheter genom att lÃ¥ta sig erkännas som person.

Del III, Artikel 8
1. Ingen fÃ¥r hÃ¥llas i slaveri.  Varje form av slaveri och slavhandel skall vara förbjuden.

Detta innebär att:
Vid en förhandling om att utföra ett arbete eller tjänst under handel, äger jag rätt att själv diktera mina villkor för detta.

Artikel 20
2. Ingen får tvingas att tillhöra en sammanslutning.

Detta innebär att:
Jag frivilligt måste deltaga i varje sammanslutning.

Artikel 30
Ingenting i denna förklaring får tolkas som att det innebär en rätt för en stat, en grupp eller en enskild person att ägna sig åt en verksamhet eller att utföra en handling som syftar till att omintetgöra någon av de rättigheter eller friheter som anges i förklaringen.

Detta innebär att:
Jag har rätt att erkännas som jag är, jag kan inte antas eller tvingas erkännas som person.  Ingen har rätt att pÃ¥tvinga mig utförande av tjänst utan att mina motkrav är tillgodosedda.  Vidare kan jag inte tvingas tillhöra ett bolags personal.

Jag använder inte FN's deklaration om mänskliga rättigheter här för att jag får mina rättigheter och skyldigheter via den, utan deklarationen begränsar den juridiska fiktionens inflytande över människor som har insett hur den är konstruerad.
 

Vänliga hälsningar,
En
Allmänt kallad:  LegeNet
Även om Lege är mina initialer sÃ¥ har jag upptäckt att Lege är synonym till Lex…  Det blir alltsÃ¥ LagNätet…  Den "halmgubbe" / "persona" / "mask" som registrerades i Knislinge kyrkoarkivs folkbokföringshandlingar för att senare hamna i Landsarkivet i Lund (depÃ¥: Magasin B (LLA), troligen under referens SE/LLA/13207/A V/3) p.g.a. en händelsekedja som har sitt ursprung i Kejsar Augustus skatteskrivning och min födelse kallas nämligen Leif Erling Gunnar Erlingsson.  P.g.a. skrivelser frÃ¥n det näringsdrivande bolaget Skatteverket 202100-5448 har jag anledning att förmoda att detta bolag pÃ¥ nÃ¥got sätt har brutit den annars 70-Ã¥riga sekretessen pÃ¥ dessa handlingar.
 

"Se upp med dom som tror sig veta sämre - hukandets horder" - Kjell Alinge 2006-02-24 00:41:50 på mailinglistan Mediekritik, till LegeNet.

The War Of Deception / bedrägerikriget startade med att The Lord Of Deception / bedrägeriherren berättade en historia på ett sådant sätt att det framstod som att han hade rätten till allt som fanns, han berättade att han hade skapat jorden.
Han sa också att om hans egendomsfolk gjorde exakt som han sa så skulle han ge hela jorden till dem.

Men jorden var inte hans att ge.  (John Lamb Lash pÃ¥pekar ocksÃ¥ det i senaste intervjun.)  Där är kärnan i bedrägeriet.  Jorden tillhör oss alla, vi har genom att ha fötts hit alla samma rätt till jorden.  Födelsen och vÃ¥r kropp är rättighetsbeviset.  Vi är ju i denna verklighet!

Eftersom allt var ett bedrägeri sÃ¥ var det som verkligen hände att han bedrog ett folk till att bli bedragare.  De fick i uppgift att bedra alla oss andra pÃ¥ det som är vÃ¥r rätt.

För att Ã¥stadkomma detta krävs dehumanisering.  Dehumaniseringsprocessen har varit mycket "vetenskaplig".  Se gamla testamentet, det är fullt med berättelser om skoningslöshet.  Först var det naturligtvis "nödvändigt" att dehumanisera de mänskliga bedragarna.  Den galna bokstavliga "lagen" här ett verktyg.  Bara ett exempel, "A girl three years old and one day may be betrothed by intercourse" frÃ¥n den första icke-hebreiska utgÃ¥van av "The Mishnah", The Sixth Division: Tohoroth ('CLEANNESSES'); NIDDAH ('The Menstruant'), 5. 4.  Ã…tskillnad är ett begrepp som ocksÃ¥ används.  Detta folk fÃ¥r höra att de är riktiga människor, men inte vi andra.  Bedrägeriherren (The Lord Of Deception) har givetvis spritt samma budskap i massor av andra folkstammar, allt för att skapa maximal oreda och splittring, sÃ¥ föga förvÃ¥nande är detta folk lÃ¥ngtifrÃ¥n ensamma om tanken.  Den egna stammen "är riktig", andra inte.

Allt bygger pÃ¥ traumatisering.  Ett traumatiserat folk har väldigt svÃ¥rt att se alla människor med samma kärlek.  Att traumatisera är rent tekniskt enkelt:  Skada mycket avsiktligt den som visar dig kärlek.  Det kan dock inte utföras av den som inte själv befinner sig under nÃ¥gon form av trauma, t.ex. hot om hÃ¥rda straff (soldater som mÃ¥ste lyda eller dö, t.ex.).  Eller som är neurologiskt skadad att inte kunna känna.

http://mediekritik.lege.net/viewtopic.php?t=87#184


"By way of deception, thou shalt do war"
Motto of the Mossad

Israel måste nog vara det mest perfekta propagandanumret någonsin!

Den omfattande masstraumatisering som pÃ¥gÃ¥r är en nyckelkomponent i Bedrägeriherrens (The Lord Of Deception) plan, för utan den gÃ¥r det inte att splittra vÃ¥ra psyken sÃ¥ vi blir avskurna frÃ¥n vilka vi verkligen är och vad vÃ¥rt arv verkligen är.  Eftersom bedrägeri skapar kaos sÃ¥ kan jag inte se hur bedrägeriherren i slutänden kan skapa annat än kaos ens för sig själv - död och förstörelse -, och pÃ¥ vägen kommer han att dra ned "sitt egendomsfolk".  De är redan väldigt sjuka.

Som "The Vineyard of the Saker" skriver, vill man vara "någons bitch", så får man betala priset:
The Vineyard of the Saker:  You wanna be Uncle Sam's bitch?  Pay the price!  http://vineyardsaker.blogspot.se/2014/08/you-wanna-be-uncle-sams-bitch-pay-price.html?m=1 #Ukraine #Novorossia

Här nÃ¥gra tweets och Re-Tweets  -  de är mycket relevanta till det jag diskuterat ovan:

Leif Erlingsson @legenet
"A faction made a pact with the Archons—John Lamb Lash on the White Genocide" http://rediceradio.net/radio/2014/RIR-140804-johnlash.mp3  How do we isolate & cure the diseased?

Novorossiya Rises @Novorossiyan
How sick is the #West?  Sick enough to organise almost total media information blackout about brutal actions of its murderous ally, #Ukraine

Novorossiya Rises @Novorossiyan
How sick is the #West?  Sick enough to support neo-Fascists & neo-Nazis who delight in killing civilians they call 'Moskals' in SE #Ukraine.

Novorossiya Rises @Novorossiyan
How sick is the #West?  Sick enough to conspire to see civilians killed by the #Ukraine army & to ensure hardly anyone hears their screams.

Novorossiya Rises @Novorossiyan
How sick is the #West?  Sick enough to ignore agonized screams of dying children in both SE #Ukraine and #Gaza while supporting their killers

Leif Erlingsson @legenet
Come to think of it, The #West is being isolated already...  By Russia/BRICS.  So how do we isolate the most sick, so we can be declared sane?

Leif Erlingsson @legenet
U.S. State Dept. 2006 sent memo: Israel's Mossad was "to liquidate 300 of Iraq's foremost academics and scientists" http://snorrelindquist.se/2014/08/07/will-irak-be-liberated-now-interview-with-dr-al-faidhy-amsi-april-29-2014/

Kassem Hamadé @kassemhamade
När ens politiska åsikt förblindar själen och leder till att man rättfärdigar mord på barn har man fallit i bottenlös djävulskap #Gaza

 
"The forming of a Warrior Class" - John Lamb Lash nämner det alldeles i slutet.
http://rediceradio.net/radio/2014/RIR-140804-johnlash.mp3
Känner du dig som tillhörande denna klass?

Se gärna  http://blueshift.nu/wikileaks-dokument-israel-den-organiserade-brottslighetens-forlovade-land/ ?  Videon är verkligen avslöjande.

 
LegeNet
Min Twitterkanal:  https://twitter.com/legenet/with_replies
Re-Tweeta gärna, eller sprid i andra media.

Har sedan 18 oktober 2002 dÃ¥ jag startade mailinglista för respektfull dialog arbetat för allas vÃ¥r verkliga förstÃ¥else, vilket naturligtvis inbegriper min egen.  Vi är alla i en process av att förstÃ¥ vÃ¥r värld.  Min egen process har lett mig in i och ut ur olika sammanhang men jag har alltid arbetat för maximal förstÃ¥else för alla.  AlltsÃ¥ sÃ¥väl för att vi ska förstÃ¥ varandras olika perspektiv som att vi alla ska förstÃ¥ sÃ¥ mycket som möjligt.

13 mars 2003 startade jag, efter att ha blivit ombedd av listmedlemmar pÃ¥ en mailinglista för demokrater i USA (goregroup@algore04.com) som utan förklaring stängts av av dess administratörer, en ersättningsmailinglista.  Diskussionerna pÃ¥ denna lista gav mig nya perspektiv.  Men jag hade redan reagerat mycket starkt mot det krig mot Irak som började den 19 mars 2003.

Dessa händelser och de olika perspektiv jag frÃ¥n olika källor fick pÃ¥ dem, som orsakade stark kognitiv dissonans i mig dÃ¥ det som sas officiellt inte gick ihop med annat jag tog del av, blev min drivkraft att pÃ¥ egen hand söka och jämföra källor.  11 februari 2003 ramlade jag pÃ¥ en länk till "George Bush: The Unauthorized Biography" av Webster Griffin Tarpley; Marianna Wertz; Anton Chaitkin.  Manuskriptet fanns online.  Tarpley &Co berättade saker helt utanför min världsbild, som historien om opiumimperiet och striden om kontrollen över den amerikanska republiken och om hur familjen Bush under andra världskriget stödde Hitler.

Jag blev för min egen själfrids skull tvungen att begära ut vissa nyckelreferenser direkt ur amerikanska nationella arkiv.  Jag hade tack och lov en amerikansk adress varifrÃ¥n jag kunde fÃ¥r dem vidarebefordrade, för detta kunde bara beställas i USA.  De nyckelreferenser jag verifierade stämde, historien om familjen Bushs finansiering av Nazityskland var inte uppdiktad.  Denna verklighetskontroll, denna verifiering mot de historiska källdokumenten, blev för mig den nyckel som behövdes för att kunna pÃ¥börja processen att bilda mig en självständig verklighetsuppfattning.  En verklighetsuppfattning som inte ständigt hoppar tillbaka till vad som pÃ¥bjuds frÃ¥n media och omgivning.

Det blev fler mailinglistor, det blev engagemang i föreningar som tycktes arbeta för folkbildning och det blev forum och webbsiter.

3 juni 2005 startade jag t.ex. life.lege.net för "Livs-grundade diskussioner"; "Diskussioner om etik & politik som tjänar livet, i relation till d:o som tjänar andra värden än livet och människorna.  Kontrasten mellan dödens och livets etik tydliggörs."  Och den 28 samma mÃ¥nad mediekritik.lege.net för "Diskussioner och analyser om vad som inte skrivs i media och varför".  14 augusti 2005 blev det även en blogg; "Intelligentsians blockering", blog.lege.net.  Det har blivit fler webbsidor men de nyssnämnda finns kvar och kan besökas.

Det jag upptäckte genom föreningsengagemangen var att individer som verkligen arbetar för att pÃ¥ djupet förstÃ¥ vad som pÃ¥gÃ¥r även i dessa sammanhang marginaliseras.  Naturligtvis stödde jag de äkta sanningssökarna men detta ledde ocksÃ¥ till att jag själv inte kunde vara kvar.

Sedan september 2009 har jag istället enbart arbetat kontaktskapande och genom att nätverka med och stödja de personer som själva verkligen arbetar för att pÃ¥ djupet förstÃ¥ vad som pÃ¥gÃ¥r, och gärna ocksÃ¥ kommunicerar detta.  Genom alla tillgängliga kanaler, inklusive mÃ¥nga personliga möten.  Jag har ocksÃ¥ ständigt arbetat för att fördjupa och vidga min egen förstÃ¥else.  Inklusive att förstÃ¥ vÃ¥r fysiska verklighet bättre.  Allt detta arbete för fördjupad förstÃ¥else har lett till slutsatsen att innan man bryter igenom "stenväggen" ("stonewalling") av informations- och respons-blockad i sÃ¥ mÃ¥nga frÃ¥gor sÃ¥ blir det heller inget genombrott i dessa mÃ¥nga olika frÃ¥gor.  Att den officiella verkligheten är en Potemkin-kuliss.

MÃ¥nga har tackat mig för mitt viktiga folkbildningsarbete, varför jag härmed presenterar denna viktiga merit:  Jag är en Folkbildare.  Men en sÃ¥dan som arbetar bredvid alla etablerade strukturer för att kunna behÃ¥lla mitt oberoende och min frihet att inte behöva ta politiska hänsyn före det för mig primära; att identifiera det som hindrar vÃ¥r värld frÃ¥n att bli en totalt kärleksfull värld av oändligt välstÃ¥nd, samt att söka vägar att gÃ¥ runt dessa hinder.

En kompetens jag har är att kunna leda dialoger.  Jag är bra pÃ¥ att kunna se saker ur mÃ¥nga olika perspektiv, och därför pÃ¥ att hjälpa uppriktiga och välmenande människor att kunna förstÃ¥ andras perspektiv, var de sÃ¥ att säga kommer ifrÃ¥n.  Jag kan se förbi populistiska sätt att fungera där en är "god" och en annan är "ond" utifrÃ¥n vilka ord och begrepp personen använder, till att se vad människor verkligen försöker säga.  PÃ¥ sÃ¥ sätt kan jag jämka perspektiv tills eventuella verkliga skillnader kvarstÃ¥r, sÃ¥ dessa kan nÃ¥s och föras dialog kring.

Leif Erlingsson
2014-04-10

Att säga att ondskan inte finns är inte att förhÃ¥lla sig konstruktivt till psykopatin som bekämpar Livet.  Jag hÃ¥ller visserligen med om att ur ett perspektiv lÃ¥ngt ovanför de dynamiker vi nu bearbetar sÃ¥ leder allt till medvetande, men att därför dra slutsatsen att man inte behöver förhÃ¥lla sig till dynamikerna är att abdikera och leder tvärtom till omedvetande.

Själv har jag istället varit inne i en massa olika dynamiker för att i dessa skeenden söka snabba pÃ¥ medvetandeökningen.  Vilket givetvis gör mig till sÃ¥ att säga värsta sortens extremist i alla deras ögon som driver olika begränsade och begränsande agendor.  För det svÃ¥raste som finns när man inte betraktas som en auktoritet är att ändra "Topic", de ämnen som diskuteras.  Man kan ju visserligen "stÃ¥ i en garderob" och tala om viktiga ämnen, men det ändrar inget.  Därför har jag istället blandat mig i hetluften här och där, i de ämnen som nÃ¥gon annan har bestämt är "Topic", men hela tiden gnagt pÃ¥ med att det inte är det viktiga det som diskuteras, att det är avledning frÃ¥n viktiga frÃ¥gor.

Just nu är hetluften inte minst Svenska MotstÃ¥ndsrörelsens vÃ¥ld vs. Vänsterextermisters vÃ¥ld, där vänsterextremister intressant nog av samhället betraktas som "egentligen" demokrater, men att de "bara" eller "tyvärr" eller "sett sig tvingade" att använda vÃ¥ld för att bli hörda.  De är alltsÃ¥ ursäktade.  Man "förstÃ¥r" dem.  Men man förstÃ¥r över huvud taget inte högerextremisternas frustration.  "De är ju bara onda, rakt igenom."  Likadant "förstÃ¥r" man vänster-extremist-feminister som tycker att alla män är onda!

Orsaken att man "förstÃ¥r" de ena men inte de andra är lögn och bortstädade fakta.  Det är politiskt korrekt att förklara vänsterextremisternas och extremist-feministerns tankevärld, men man fÃ¥r ö.h.t. inte analysera och förstÃ¥ högerextremisters tankevärld.  Det ser inte minst "den enda sanna Förintelsen" till.  All effektiv maktkritik stoppas av, som mÃ¥nga värdekonservativa rakt av klumpar ihop systemets stormtrupper, "kommunisterna".  Och dessa olika schatteringar är förvisso frÃ¥n början finansierade och styrda av den psykopatiska makten.

Här några exempel på hur dialog stoppas, från Jan Sjunnesson 2013-08-20 "Toleransen minskar i Sverige", http://sjunne.com/2013/08/20/toleransen-minskar/ :

• Tidskriften EXPO:s lista online pÃ¥ personer med avvikande meningar
• Transportarbetarförbundets uteslutningar av Sverigedemokrater
• Förföljelser av präster inom Svenska Kyrkan frÃ¥n Seglora Smedja
• Debattinlägg i Kyrkans Tidning om att avskilja prästkandidater med avvikande meningar
• Advokatsamfundets ordförandes förslag om uteslutning av Sverigedemokratiska nämndemän
• LO:s kampanj som ska utbilda 150 000 medlemmar att lyssna vid fikapauserna
• Utredningen Främlingsfienden inom oss SOU 2012:74
• Ungdomsstyrelsens satsningar 2013 pÃ¥ informationskampanjer i skolor om internetsidor
• Statens MedierÃ¥ds förlÃ¥tande hÃ¥llning mot autonomt vänstervÃ¥ld
• Utställningen Politiskt Korrekt vid Forum för levande historia

Detta skapar kontaktfobi och leder även rent konkret till att människor förlorar sin försörjning p.g.a. sina åsikter.

Tillbaka till att förhÃ¥lla sig till extremister:  Extremister ställer frÃ¥gor pÃ¥ sin spets, och ger därmed möjligheter som ljumma akademikertyper inte ger att tydliggöra saker.  Jag propagerar därför för att faktiskt lyssna pÃ¥ alla extremister, att inte demonisera dem utan att lÃ¥ta dem fullt ut förklara hur de tänker och vilka fakta och förmodanden de baserar sitt tänkande pÃ¥.  För min djupare tanke är att människor innerst inne känner att nÃ¥got är Ã¥t helvete fel, rent ut sagt, men att de utifrÃ¥n begränsad kunskap om vad som verkligen sker tyvärr drar begränsade och inskränkta slutsatser.  DÃ¥ blir det inbördes fientlighet SÄRSKILT bland de människor SOM VERKLIGEN BRYR SIG - som alltsÃ¥ HAR KÄRLEK!  (Hat är f.ö. ocksÃ¥ en sorts kärlek.)

Därför är det inte extremisterna som är sanningens farligaste fiender, utan de ljumma.  De ljumma som när de fÃ¥r veta livsavgörande information lÃ¥tsas som de inget hörde.  Extremisterna, under förutsättning att deras olika perspektiv blir tydliga för alla, kan tvärtom leda till att vi som eftertänksamt lyssnar pÃ¥ alla kommer framÃ¥t.  Vilket f.ö. är varför extremisterna - särskilt de mest demoniserade d:o - sÃ¥ hÃ¥rt motarbetas av de ljumma...  FrÃ¥n http://self-realisation.com/about-the-mission/66/ :  "If you are offended, threatened or angered by the very suggestion that your compliance with the system which imposed itself upon you is evidence of your complicity in the slaughter of the innocent by tyrants, then you are almost certainly suffering from chronic narcissism, egotism or myopia, all of which prevent you learning from your mistakes, since you almost certainly never acknowledge making any."

Jag och mÃ¥nga med mig anser det helt bevisat att en psykopatisk mycket mäktig elit bedriver utrotningskrig mot en stor del av mänskligheten.  Se t.ex. F. William Engdahl, "HOTET MOT LIVET: Den Genetiska Manipulationens Dolda Agenda" (2013) Orig. titel "Seeds of Destruction".  Detta är bara ett av mÃ¥nga omrÃ¥den man gör detta inom.  De ljumma som i praktiken försvarar kriget mot livet är den mest formidabla motstÃ¥ndare livet nu stÃ¥r inför.  Medan extremisterna ger möjligheter för livet att bryta igenom verklighetskontrollen, nämligen om deras agerande att ställa saker pÃ¥ sin spets används klokt.  Ger möjligheter att byta(/bryta) "Topic"!

Dagens "Hitlerjugend" gör hembesök och trakasserar folk.  Läs om det t.ex. här:  "Dissidenten Stenkvist" 2013-12-20, "Expressen - Expo - Researchgruppen och den autonoma miljön", http://stenkvist.wordpress.com/2013/12/20/expressen-expo-researchgruppen-och-den-autonoma-miljon/ .  SÃ¥dana trakasserier strider mot
#Naturrätt #Mannarätt #NaturalLaw .  Skulle även högerextremister ha angripit icke stridande sÃ¥ strider givetvis även det mot Naturrätten.  Men eftersom etablissemanget vägrar att ens erkänna sin egen brottslighet - jmf. High Crimes / Krigsbrottsanmälan för nÃ¥gra Ã¥r sedan som etablissemanget i princip lÃ¥tsade att de inte hörde (jmf. även diskussion om de ljumma ovan) http://u2.lege.net/highcrimes.org-20120421/ - sÃ¥ tror jag att det rätta forumet för att fÃ¥ rätsida pÃ¥ stridandens övergrepp i sÃ¥ fall är i folktribunaler byggda pÃ¥ Naturrätt snarare än det korrumperade sÃ¥ kallade "rättssystemet".

Resurser här:

• Träningsmanual i Naturrätt frÃ¥n Internationella tribunalen om kyrkas och staters brott:  http://itccs.org/the-common-law-and-its-courts-a-community-training-manual/
• "Yggdrasil" om #Naturrätt #Mannarätt :  http://freedom.lege.net/doc/Natural_Law__Mannaratten__den_inneboende_Ratten__Yggdrasil__rev_L.pdf
• Fler referenser frÃ¥n denna trÃ¥d:  https://twitter.com/legenet/status/420643340346851328 .
• Sista halvan av min artikel frÃ¥n 2008-09-14, "Den oändliga fräckhetens matematik", http://blog.lege.net/?/218-Den-oaendliga-fraeckhetens-matematik.html

Det extrema Ã¥siktsförtrycket mot värdekonservativa styrs som här hemma i Sverige Lasse Wilhelmson sÃ¥ utmärkt har visat genom den sionistiska ideologin.  En av mÃ¥nga känsliga fakta som inte fÃ¥r avslöjas offentligt är att sionismen 1933 förklarade Tyskland krig, se http://www.google.com/search?q=%22Judea+Declares+War+on+Germany%22 för mÃ¥nga referenser.  För tänker man dÃ¥ lite längre sÃ¥ innebär ju detta att det var helt begripligt att Hitler internerade den inre fienden.  Sionismen är dock fortfarande locket pÃ¥ denna Pandoras ask.  Därför är effektiv kritik av den i praktiken förbjuden - man hamnar dÃ¥ direkt ut "i kylan", även om man förut som Lasse skrev pÃ¥ SvD Brännpunkt etc.
Ett annat exempel är den i Sverige sedan 25 år verksamme förläggaren Hesham Bahari som verkligen var "inne i värmen" innan han som förläggare publicerade Israel Adam Shamirs bok "Blommor i Galileen", som bl.a. nämner utrensningar av kristna byar och spåren efter desamma.

Sionismen och "den enda sanna Förintelsen" skyddar mÃ¥nget garderobslik.  Som att det flyttade bort uppmärksamheten frÃ¥n massmordet pÃ¥ Tyska krigsfÃ¥ngar i allierade koncentrationsläger vid Rhenflodens stränder och i Frankrike genom svält och obefintliga sanitära förhÃ¥llanden.  För det pÃ¥stÃ¥s att över 1,5 miljoner tyska krigsfÃ¥ngar dog i lägren.  FörhÃ¥llandena i lägren efter Rhen och i Frankrike var helt förfärliga, tyska krigsfÃ¥ngar dog som flugor efter kriget.  (Se vidare mina referenser i dessa kommentarer: 2011-05-30 11:08 inlägg #213 i "Varför vissa fÃ¥r betalt för att bo - och vem som betalar dem" trÃ¥den samt 2011-04-16 17:01 inlägg #40 i "Glöm inte förintelsens offer" trÃ¥den, bÃ¥da pÃ¥ gamla Sourze forum, här frÃ¥n mina arkivkopior.)

De allierade hade som synes alla skäl i världen att flytta fokus till de besegrade.  Detta för att dölja de egna folkrättsbrotten.  Den besegrade "är ju alltid ond".

Jag tror att garderobsliken blir allas vår undergång, om vi inte helt öppet och ärligt luftar dem.

Leif Erlingsson, holistisk detektiv
2014-01-25
(Spridd i e-post 2014-01-24 i stort sett i samma lydelse.)

Kommentarer:

http://blog.lege.net/?/​348-Lufta-garderobsliken.html#comments .