LegeNet Holistisk detektivbyrÄ

  • Öka teckenstorlek
  • Standard teckenstorlek
  • Minska teckenstorlek
Avprogrammeringen

Alltfler kÀrnsprÀngningar visar sig ha varit fejkade. Varför?

Skicka sidan Skriv ut PDF

Studera bilderna i denna PDF pĂ„ före och efter de pĂ„stĂ„dda Bikini Atoll kĂ€rnvapentesten:  http://mileswmathis.com/bikini.pdf.  Bevisen tyder pĂ„ att Bikini Atoll kĂ€rnsprĂ€ngningarna mĂ„ste ha varit fejkade.  Och inte bara dessa sprĂ€ngningar, andra tycks ocksĂ„ vara det.  Varför?  Detta Ă€r en frĂ„ga som kan ha mycket djupgĂ„ende och intressanta konsekvenser.

Jag fann en tankevĂ€ckande teoretisk diskussion kring detta som inte utgĂ„r frĂ„n mainstream teori utan istĂ€llet utgĂ„r frĂ„n Dewey B. Larson's Reciprocal System of Theory.  Författaren sĂ€ger pĂ„ annat stĂ€lle att han varit tekniker i ett projekt Phoenix III som handlade om att förstĂ„ tid som fenomen, att projektet Ă€ven om de lyckades med en del trick inom omrĂ„det aldrig lyckades nĂ„ en förstĂ„else för fenomenet, vilket enligt författaren berodde pĂ„ att de som drev dessa projekt vanligtvis var för arroganta för att erkĂ€nna att deras vetenskap var otillrĂ€cklig.  Författaren, som kallar sig "daniel", har sedan i 30 Ă„r sjĂ€lv försökt lĂ€gga pusslet.  Han har dĂ€rvid anvĂ€nt pusselbitar sĂ„som Dewey B. Larson's Reciprocal System of Theory.

Eftersom denne daniel faktiskt fÄtt ihop en begriplig bild genom att utgÄ frÄn en helt annan teoretisk grund Àn den som lÀrs ut pÄ vÄra universitet, och dessutom en bild som inkluderar mÄnga av de pusselbitar jag sjÀlv sett passa ihop under mitt eget hittills dryga Ärtionde av att pussla ihop saker utan att binda mig vid institutionernas förklaringsmodeller, sÄ ger jag hÀr lÀnkar, referenser och Àven en bild han skapade 1996 för att försöka fÄ ordning pÄ de observationer av tid som gjorts i Phoenix III projektet.

Vi börjar med Larson's Reciprocal System of Theory.  J R har pĂ„ sin blogg en bra principbild för hur den kosmiska sektorn och den direkt observerbara sektorn interagerar i det vi kallar liv:

"
th_Merkaba

Vi uppfattar bara korta partiella sekvenser av vĂ„r verklighet som byggs upp av roterande dubbeltorus.  I och med att dubbeltorusen vibrerar lĂ€ngs med sin centrala axel ser och upplever vi ett rörligt hologram.  Det som kallas för det undermedvetna Ă€r egentligen register- och minnesenheten i hjĂ€rnan kopplad till den kosmiska processorn, ett kollektivt medvetande."  [LĂ€s mer...]

Eftersom Dewey B. Larson's Reciprocal System of Theory Ă€r en teori om allt sĂ„ förklarar teorin naturligtvis Ă€ven vad radioaktivt sönderfall Ă€r.  I ett forum diskuterades bevisen för att kĂ€rnvapentest tycks förfalskade utifrĂ„n det teoretiska ramverket RS teorin:  http://forum.antiquatis.org/viewtopic.php?f=2&t=1589

ForumĂ€garen har Ă€ven bloggat om detta:  http://www.conscioushugs.com/wheres-the-kaboom/

Jag klipper ut nÄgra snippets ur diskussionerna, men rekommenderar att sedan Ätminstonde lÀsa bloggningen:

"With no magnetic ionization, all of the 117 elements defined in the Reciprocal System's Periodic Table are stable, only becoming unstable when the magnetic ionization level is raised to 1 or more.  These cores had to have been built in space-not on a planet that has magnetic ionization levels of unity or higher.  And that gave an interesting clue as to why nuclear explosions worked for the gods of old, but probably aren't working today."  ( http://www.conscioushugs.com/wheres-the-kaboom/ )

"Now let's look at the Annunaki situation, with gold instead of uranium.  Gold is element #79, versus uranium's 92, with a base mass of just 158.  Gold can reach the thermal limit well before encountering any age limit situation, which means it could be made to explode through sufficient compression and thermal displacement.  But it requires an environmental magnetic ionization level of 2 or higher—no longer available on Earth."  (by LoneBear » Mon Feb 16, 2015 3:28 pm http://forum.antiquatis.org/viewtopic.php?f=2&t=1589 )

Först tyckte jag det skulle vara ologiskt att det alls fanns nÄgot uran pÄ jorden om till och med guld vid en tidigare högre magnetisk joniseringsnivÄ skulle varit radioaktivt, men förstod sedan att det rör sig om olika typer av radioaktiva processer sÄ Àven om uran vid en högre sÄdan nivÄ skulle varit betydligt mer radioaktivt Àn i dag sÄ skulle ÀndÄ inte allt uran försvinna omedelbart.
 

Varför skulle man dĂ„ vilja fejka att man skulle ha "gudarnas förmĂ„gor" (kĂ€rnsprĂ€ngningsmakt)?  Varför inte för att kunna bygga pĂ„ gamla rĂ€dslor för "Guds straff" om man inte gör som de som ligger bakom CFR, IMF/BIS, Bilderberggruppen o.s.v. instruerar vĂ„ra skĂ„despelar-politiker och företagsledare?  För att kunna upprĂ€tthĂ„lla det rĂ€dslobaserade hierarkiska "herrans tukt och förmaning" systemet?

DÀrför Àven lite frÄn daniel om negativa och positiva tidslinjer:

"I was listening to exopolitics expert Alfred Lambremont on a radio show1, discussing the "negative timeline" as being some kind of "synthetic quantum environment" orchestrated by the Grey ETs, stating that this negative timeline was all "made up."  Having worked as a technician on the Phoenix III project (more commonly known as the time travel aspect of the Montauk Project), I have first-hand knowledge of what was going on and what they were trying to do—and it appears they are using some of the knowledge gleamed from those experiments in geoengineering application.  In the 20 years that have passed since those experiments, I have learned much and decided to take a look at it in the context of the new knowledge provided by Dewey Larson's Reciprocal System of physical theory.2

Phoenix III was a covert attempt to determine the nature of time, if it could be manipulated, and if so, the process to do it.  Without going into details,3 the short answer is that those involved never came to an understanding of time, other than it was not what conventional physics thought it was, but were able to make use of some of the technology obtained in order to perform temporal experiments into the "past" and "future."

[...]

One of the issues was that the time travel experiments ran into a "bump," literally, crossing the 2012/2013 year boundary (conventional calendar) and at the time, it appeared to be some kind of artificial reality that was constructed by the psychic running the chair.  The "experts" did not know what to make of it, but for the most part, thought it was a realistic view of the period being viewed because it was consistent with different psychics and everyone sent forward returned with very similar information.  Looking at it now, it would seem to be more consistent with a "synthetic quantum environment," such as the one described by Lambremont, than a natural one, which may explain why it was always frozen past a specific point.  With what we know now, there is a good deal of truth to what Lambremont was discussing on that radio show."  (daniel, "Geoengineering, Chemtrails, HAARP, World Orders, Time Lines and Ascension" [PDF].)

daniel bloggar:

"One of the things that happened during the Phoenix III experiments was that we did encounter some kind of distortion, referred to as a "bump," when temporal rotation had reached about 1.5 full cycles of Earth's orbit, at the zero crossing.  Earth's cycle is like biorhythm that recurs every 20 years.  This was in 1983, so it was estimated that something was going to happen around 2013.  This, of course, was close to the famed Mayan "end date" of December 21, 2012, so that got connected with this phenomenon, even though the actual data indicated that the bump was not only later on (mid-2013), it also lasted longer.  It was more like a "hill" in the timeline, than tripping over a string and causing instant, massive change.  But nobody had any idea of what it was, nor what it meant."  (Se vidare  http://www.conscioushugs.com/rubicon/ .)

HÀr en bild han gjorde Är 1996 pÄ en Amiga 500, för att försöka förstÄ detta:

th_Merkaba

 

Mer att lÀsa frÄn daniel, helt nyligen uppdaterat frÄn hans arkiv:
 

 

— En; AllmĂ€nt kallad:  LegeNet

//

 

Kommentar frĂ„n J R  2015-04-09 23:41:48:

Den snurrande figuren ovan i citatet frĂ„n min blogg https://esamawuta.wordpress.com/2015/04/05/make-my-day/, Ă€r en grov förenkling men ger en uppfattning om hur komplex verkligheten Ă€r och varför vi bara uppfattar 5% av universum.  AlltsĂ„ hur vi blir lĂ€tta offer för manipulation.  HĂ€r följer ett 30 minuters sammandrag av ett antal miljarder Ă„rs utveckling.  En kort film som ocksĂ„ visar hur grundĂ€mnen och molekyler skapas med frekvenser, Walter Russells periodiska system med oktavfördelning gĂ€ller lika bra för dessa rörliga figurer som hans teckningar för nĂ€stan 100 Ă„r sedan:  http://www.youtube.com/watch?v=9oSePXRbW9o
Sedan en kort film om hur det egentligen Ă€r i Fibonaccis vĂ€rld av siffror:  http://www.youtube.com/watch?v=kxuU8jYkA1k
Till sist om hur universum expanderar och komprimeras enligt samma princip:  http://www.youtube.com/watch?v=EKtevjrZOGs
Dessa klipp visar de fem procent vi uppfattar.  DĂ„ kanske man kan förestĂ€lla sej resten, alltsĂ„ det vi inte vet.
Denna kompression-expansionsprocess tar ju ett antal eoner, likadant som solens och jordens faser som varar under miljoner Ă„r och allt annat som vi upplever med vĂ„ra sinnen.  Observera att i centrum pĂ„ varje torus sĂ„ bildas det kontinuerligt med jĂ€mna mellanrum en vit prick.  DĂ€r börjar Miles Mathis laddningsfĂ€lt, det subatomĂ€ra skiktet som Walter Russell beskriver som Kunskap.  DĂ€rifrĂ„n utgĂ„r ocksĂ„ den simulering som vi uppfattar som verklighet.  JR

 

Kommentar frĂ„n J R  2015-04-11 14:57:33:

Det Ă€r alltid intressant att jĂ€mföra olika teorier och Dewey B. Larson stĂ€mmer bra överens med Walter Russells bild av det som vi uppfattar med vĂ„ra sinnen.  Mycket av detta Ă€r givetvis förvrĂ€ngt av dagens styrda informationsflöde.  SĂ„ledes motsvarar Russells kompressionsfas Larsons expansion i tid, Russells kompression sker i det subatomĂ€ra skiktet.  Den uppfattar vi inte utan noterar enbart expansionen.  Det mĂ€rks inte minst i den officiella teorin om ett med ljusets hastighet expanderande universum.  Walter Russell framhĂ„ller att planetsystemets ursprung Ă€r solen och att planeterna avsöndrats under en evolutionsprocess.  För att ocksĂ„ visa pĂ„ sambandet till Dewey B. Larsons reciproka teori kan man titta pĂ„ hur solens ursprung till planetsystem enligt Larson följer en standardprocedur dĂ€r det alltid bildas Ă„tta satelliter i form av planeter runt en sol.  Planeternas positioner Ă€r uppdelade i tvĂ„ grupper om fyra delade av ett asteroidbĂ€lte.  Allt söker balans och utan att nĂ€rmare behöva gĂ„ in pĂ„ hur gravitation uppkommer sĂ„ kan man ocksĂ„ med avstĂ„ndet till solen dividerat med jordens avstĂ„nd till asteroidbĂ€ltet visa att allt rör sej runt det gyllene snittet.  Solens genomsnittsavstĂ„nd till asteroidbĂ€ltet 2,42 AU dividerat med jordens medelavstĂ„nd 1,49 AU ger 1,62.  Inte sĂ„ lĂ„ngt frĂ„n 1,618 som Ă€r det gyllene snittet.  Lite mera om phi:
http://www.goldennumber.net/solar-system/
http://milesmathis.com/phi.html

/JR

 

Kommentar frĂ„n En; AllmĂ€nt kallad:  LegeNet  2015-04-11 16:35:00:

Den hĂ€r artikeln och Ă€mnet Ă€r naturligtvis inte riktad till den bredare publik som nöjer sig med allmĂ€nt accepterade uppgifter.  I en kort tre sidors PDF benĂ€mnd "The Uncommitted Investigator" beskriver daniel hur han ser pĂ„ skillnaden mellan att söka inom de grĂ€nser man har blivit lĂ€rd, och att vĂ„ga slĂ€ppa det man har blivit lĂ€rd för att se om inte verkligheten blir mycket enklare att förstĂ„ med ett annat angreppssĂ€tt.  Det han sĂ„ bra beskriver Ă€r vad jag sjĂ€lv ocksĂ„ har kommit fram till.  ("The_Uncommitted_Investigator_Phoenix_III_Daniel.pdf", http://lege.net/Phoenix_III_Daniel/The_Uncommitted_Investigator_Phoenix_III_Daniel.pdf.)

Nu Ă€r det naturligtvis aldrig enkelt att göra sig av med en livstid av förutfattade meningar, sĂ„ i den meningen Ă€r ett annat angreppssĂ€tt, oavsett hur enkelt allt i slutĂ€ndan blir genom ett sĂ„dant, inte i praktiken enkelt.  Och framför allt kan det i dagslĂ€get inte tilltala en bredare publik.  Det Ă€r dock tillrĂ€ckligt att en liten men vĂ€xande klick tĂ€nker olovandes*, pĂ„ egen hand, för att föra tĂ€nkandet framĂ„t.  Den breda publiken fĂ„r komma efter, nĂ€r tillrĂ€ckligt mĂ„nga har förstĂ„tt tillrĂ€ckligt mycket för att "100:e apan" fenomenet ska ha hunnit verka.  (Principen för hur detta fenomen fungerar blir ocksĂ„ vĂ€ldigt tydlig, för den som förstĂ„r det daniel skriver.  Fenomenet Ă€r verkligt.)

*:  Att tĂ€nka olovandes Ă€r myntat av Tage Danielsson i Tankar frĂ„n roten, 1974,  "Kunskap Ă€r makt, som sagt var, men det vet ju alla att det inte Ă€r bra med för mycket makt.  Skolöverstyrelsens strĂ€van Ă€r ocksĂ„ mycket riktigt att göra undervisningen lite sĂ€mre vartefter.  Annars vet man ju aldrig vilka smĂ„ maktgalningar som kan gĂ„ och lĂ€ra sej allt möjligt olovandes."  (s. 18)

FrÄn lÀnken nyss:

The research I put forth is not secret, it is just the "common factor" to a lot of other research done by dozens of other uncommitted investigators over the last 200 years.  The references I give can be found in most public libraries.
Take a dose of Larson, Maxwell, Steinmetz, Keely and Tesla, mix with some medieval Christianity, Vedic epics and Hermes Trismegistus, shake well (shaken, not stirred), and season with a good dose of Sumerian mythology and Celtic folklore.  What you get from that concoction is the knowledge that was forbidden by the gods—the "secret science" that contradicts everything you know!
It takes the mind a while to unlearn everything it has been programmed to believe by those powers that be.  My papers directly contradict everything you've been taught as "truth."

[ ... ]

So when you read my papers and start screaming, "That's wrong!  I was taught that...," remember that I've heard it all before.  I was taught it all before!  And I used to believe it!  Then I found none of what I was taught came close to explaining the things I saw and worked with, forcing me to accept that everything I knew was wrong.  It took a lot of time and effort to work around all those built-in biases—and they put up quite a fight—but once I was able to steer myself clear and take a clean look at what now seems obvious, a much simpler view of the universe emerged—one that opens the doors to some amazing possibilities.

Det blir som att bryta igenom mycket stora cementhinder i det egna mentala landskapet, att ta till sig saker som att universum inte bestĂ„r av materia utan av rörelse, att förĂ€ndring i sĂ„dan rörelse utgör rumtiden.  Eller att ljushastigheten skulle vara det som skiljer rumtiden frĂ„n tidrymden.  Att vi uppfattar en liten del av verkligeten, men att vi Ă€r pĂ„ en "resa" att uppfatta mer och mer.  Och att det i 1000-tals Ă„r funnits en kraftfull "invallning" som hela tiden velat styra in oss i Ă„tervĂ€ndsgrĂ€nder dĂ€r vi visserligen har praktiska ingenjörsmĂ€ssiga förmĂ„gor, men dĂ€r vi sedan inte kommer framĂ„t.

— En; AllmĂ€nt kallad:  LegeNet

 

Kommentar frĂ„n J R  2015-04-11 18:43:35:

Jag vet inte om det Ă€r skillnad pĂ„ rumtid och tidsrymd.  Det Ă€r nog bara Russell och Larson som i princip vĂ€nder pĂ„ begreppen med kompression av materia och expansion av tid.  Ingen av dem nĂ€mner ett subatomĂ€rt skikt a la Miles Mathis utan de rör sej bĂ€gge tvĂ„ i nĂ„got som de sjĂ€lv inte nĂ€mner men underförstĂ„tt syftade pĂ„.  Miles M har ju fortfarande bara sin hypotes Ă€ven om allt verkar stĂ€mma i en strikt mekanisk miljö med kausalitet.  Jag har Russells beskrivning av ljushastigheten: "repetition of illusion from wave field to wave field at the rate of 186400 miles per second.  That is the speed in which every action-reaction anywhere repeats itself." (sid 117, The Secret of Light).  Enligt Miles Ms teori Ă€r det enbart fotonen som kan uppnĂ„ c, förutom den skalĂ€ra vĂ„gen som kan gĂ„ Ă€nnu fortare.  Men det kanske Ă€r skillnaden i den skalĂ€ra vĂ„gen till c som Ă€r kopplingen rumtid-tidsrymd?  Mycket semantik och alla visualiserar detaljer pĂ„ olika sĂ€tt.  JR

 

Kommentar frĂ„n J R  2015-04-11 21:28:18:

En ytterligare kĂ€lla till missförstĂ„nd om c Ă€r att det Ă€r enbart Miles Mathis som beskriver ljuset som en vĂ„g frĂ„n fotonspinnet och inte en vĂ„grörelse i materia.  Det Ă€r dĂ€rför det bara Ă€r fotonen som gĂ„r i c, ju större spinnen blir desto mera minskar hastigheten nĂ€r partikeln tar upp moment.  C kan alltsĂ„ betraktas som en materiakonstant och en egenskap hos materia.
FrÄn http://milesmathis.com/entang.html
"In this way: since each photon has both a turning clock and a vector, each photon has both a wave motion and a linear motion.  This means that the wave belongs to each photon, not to the set of photons.  This is revolutionary because, in this way, light is no longer analogous to sound: it is not a field wave, but a particle with spin.  The wave belongs to each particle, and may be assigned to a mechanical motion: spin.  If each photon has a real spin with a real wavelength and a real period of rotation, then we can use that period of rotation to track it."
HĂ€r saknas ett interface till Walter Russell som jag tror finns i det jag kallar protonpumpen, dvs vĂ€xellĂ„dan dĂ€r det elektriska universum skapas.  AlltsĂ„ dĂ€r Fibonacci och fraktala uppbyggnaden tar vid och dĂ€r E/M-vĂ„gen börjar att byggas upp frĂ„n ett subatomĂ€rt skikt.  JR

 
[No more comments.]

 

FrÄn orÀtt till rÀtt

Skicka sidan Skriv ut PDF

VĂ„ra skandinaviska lĂ€nder verkar ha lĂ€mnat sina respektive grundlagar lĂ„ngt bakom sig för att nu inte vara nĂ„got annat Ă€r en sorts affĂ€rsrörelser som lĂ„tsas vara folkstyre.  I Norge diskuteras en Folkdomstol som ska ta stĂ€llning till en enda frĂ„ga:  Är staten legitim?  Min tanke Ă€r att efter sĂ„dan Folkdomstol kan ett fungerande land konstituera sig, enligt Natural Law / mĂ€nniskorĂ€tts-principer.  Men först mĂ„ste den totala frĂ„nvaron av legitimitet för det rĂ„dande systemet demaskeras.  De grundlĂ€ggande principerna kan kondenseras ned till:

  1. En organisation sÄsom t.ex. en stat kan endast ha sÄdana privilegier som den av fri vilja har fÄtt frÄn individer.
  2. Individer kan aldrig byta bort sitt ansvar.  Om individer dĂ€rför ger bort privilegier till nĂ„gon organisation som inte axlar Ă„tföljande ansvar och skyldigheter kvarstĂ„r dĂ€rför dessa ansvar hos de individer som ger organisationen dess privilegier.

I en handling som tydligen var sÄ kÀnslig att den i somras smusslades undan av rÄdman Ulf Ljungdahl utvecklade jag detta nÄgot:

Av dessa fundamentala sjÀlvklarheter följer att nÀr rÀttigheter en organisation sÄsom staten av levande mÀnniskor pÄstÄs ha inte matchar ansvaret och skyldigheterna organisationen pÄstÄs ha, dÄ kvarstÄr sÄdant ansvar och sÄdana skyldigheter hos de levande mÀnniskor som pÄstÄr nÄgot i organisationens namn.

NÀr en individ gentemot en annan individ pÄstÄr att ett krav eller en rÀtt föreligger, och detta bestrides, dÄ har den första individen att bevisa sitt pÄstÄende eller ta bort sitt krav.

NÀr en organisation gentemot en individ pÄstÄr att ett krav eller en rÀtt föreligger, dÄ gÀller till att börja med samma sak, men eftersom organisationen Àr en legal fiktion sÄ faller ansvar och skyldigheter i den mÄn organisationen inte tar detta ansvar och accepterar dessa skyldigheter tillbaka pÄ de individer som agerat i organisationens namn.

Staten eller myndigheter kan inte heller ha rĂ€tt att diktera villkor under vilka en individ skulle kunna söka rĂ€tt som inte en individ lika vĂ€l skulle kunna ha.  Staten kan inte legitimt diktera villkor för hur jag skulle eller inte skulle kunna krĂ€va min rĂ€tt.

Om staten av individer som agerar i statens namn pÄstÄs ha sÄdana illegitima rÀttigheter sÄ faller dÀrför, i den mÄn staten inte faktiskt de-facto tar motsvarande ansvar och accepterar motsvarande skyldigheter, dessa ansvar och skyldigheter tillbaka pÄ de som agerat i statens namn.

Som ovan förklaras med grundlĂ€ggande filosofiskt resonemang, vilket ju Ă€r den sorts resonemang som alla mĂ€nskliga rĂ€ttigheter utgĂ„r frĂ„n, ingen "lag" som anses göra en enskild utan ansvar för dess gĂ€rningar gentemot andra enskilda ger denna enskilda verklig ansvarsfrihet.  DĂ€rför Ă€r t.ex. SkadestĂ„ndslag (1972:207) / SkL 3 kap. 2 § Lag (2001:732) ( https://lagen.nu/1972:207#K3P2S1 ) dĂ€r det allmĂ€nna försöker felaktigt lĂ€ra sina tjĂ€nstemĂ€n att de skulle vara utan enskilt ansvar och risk för vad de företar sig, inte korrekt och kan i strid med verkliga rĂ€ttsprinciper bara upprĂ€tthĂ„llas genom vĂ„ldsmonopol.

Jag har förklarat detta sÄ hÀr för olika jurister:

Tre "nivÄer" av lag

Man kan sĂ€ga att det finns tre "nivĂ„er" av lag dĂ€r de tvĂ„ högre Ă€r av intresse.  Den första Ă€r vad domstolarna i praktiken anvĂ€nder i brottmĂ„l, men de kunde i sĂ„ fall lika gĂ€rna delge sina beslut utan förhandling (vilket de vĂ€l snart kommer att göra, och kalla det "förenklad process"), för pĂ„ denna nivĂ„n applicerar de endast paragrafer pĂ„ vad som har hĂ€nt.

PÄ nÀsta nivÄ, som har stöd i grundlagen men i stort sett saknar implementation i övrig lagstiftning, sÄ kan En som lidit skada genom det allmÀnna anvÀnda sig av att det svenska sÄ kallade rÀttsvÀsendet bryter mot sina egna regler "sÄ det stÄr hÀrliga till", genom att i stort sett ignorera EU-rÀtten.

Den tredje nivÄn Àr att bygga pÄ handelslagstiftning, avtalrÀtt, natural law principer, mÀnskliga rÀttigheter o.s.v., och detta genom att frikoppla sig frÄn det "frivilliga" förknippandet med begreppet "person", som ju sÄsom juridisk fiktion helt saknar mÀnskliga rÀttigheter utan endast har sÄdana privilegier som (handels-)systemet har utdelat.

Problemet Ă€r inte att lag saknas, problemet Ă€r att den ignoreras.  Hela rĂ€ttssystemet sysslar med bedrĂ€geri dĂ„ de bevisligen inte bemöter eller accepterar bevis.
 

Myndighetsoansvarighet institutionaliserad

Det Ă€r viktigt att desarmera förtryckarverktyget paragrafrytteri för detta anvĂ€nds för att hĂ„lla folk nere mentalt och pĂ„ alla vis, medan systemet redan i grundlagen skyddar de största brottslingarna inte minst genom sekretesslagstiftningen och genom att definiera sig sjĂ€lva som bortom lagen, se t.ex. SkadestĂ„ndslag (1972:207) / SkL 3 kap. 7 §  "Talan om ersĂ€ttning enligt 2 § fĂ„r inte föras med anledning av beslut av riksdagen eller regeringen eller av Högsta domstolen eller Högsta förvaltningsdomstolen, om inte beslutet upphĂ€vts eller Ă€ndrats.  SĂ„dan talan fĂ„r inte heller föras med anledning av beslut av lĂ€gre myndighet, vilket efter överklagande prövats av regeringen, Högsta domstolen eller Högsta förvaltningsdomstolen, utan att beslutet upphĂ€vts eller Ă€ndrats.  Lag (2010:1458)."  ( https://lagen.nu/1972:207#K3P7S1 )
jÀmfört med
SkadestĂ„ndslag (1972:207) / SkL 3 kap. 2 §  "Staten eller en kommun skall ersĂ€tta

  1. personskada, sakskada eller ren förmögenhetsskada, som vÄllas genom fel eller försummelse vid myndighetsutövning i verksamhet för vars fullgörande staten eller kommunen svarar, och
  2. skada pĂ„ grund av att nĂ„gon annan krĂ€nks pĂ„ sĂ€tt som anges i 2 kap. 3 § genom fel eller försummelse vid sĂ„dan myndighetsutövning.  Lag (2001:732)."  ( https://lagen.nu/1972:207#K3P2S1 )

Jag har sjĂ€lv varit inblandad i ett flertal fall dĂ€r högsta regeringsorgan lagt locket pĂ„ i strid med alla andra lagar utom de som sĂ€ger att regeringen inte kan stĂ€llas till ansvar för nĂ„gonting över huvud taget.  Men inte ens dessa lagar stĂ„r över EU-rĂ€tt och MĂ€nskliga RĂ€ttigheter.
 

PÄ "nivÄ tvÄ" kan det allmÀnna, men inte enskild tjÀnsteman, stÀllas till ansvar

OvanstĂ„ende ansvarsfriskrivning av det allmĂ€nna kan alltsĂ„ enkelt desarmeras redan med ett gemensamhetsrĂ€ttsligt skadestĂ„ndsyrkande dĂ„ det i gemensamrĂ€tten finns prejudikat för att nationell domstol mĂ„ste gĂ„ utöver eller bortse frĂ„n nationell rĂ€tt för att tillförsĂ€kra enskilda deras rĂ€ttigheter.  Vid lagkonflikt ska en svensk regel som strider mot EG-rĂ€tten sĂ€ttas Ă„t sidan.  Detta eftersom den svenska regeln beslutats av en instans som - inte lĂ€ngre - Ă€r behörig normgivare.  (Se den statliga utredningen av Anna Skarhed SOU 1997:194 Det allmĂ€nnas skadestĂ„ndsansvar vid övertrĂ€delse av EG regler, http://regeringen.se/content/1/c4/13/26/72732670.pdf PDF s. 121, 131 enligt vad som kan lĂ€sas i sjĂ€lva dokumentet.)

Dock Ă€r fortfarande den enskilde tjĂ€nstemannen skyddad i sin myndighetsutövning nĂ€r En under den juridiska "masken" eller "hatten" person enligt ovan tar gemensamrĂ€tt till hjĂ€lp för att fĂ„ upprĂ€ttelse för ett övergrepp begĂ„nget t.ex. av rĂ€ttssystemet eller annan myndighet eller tjĂ€nsteman.  Se citat ovan ur SkL 3 kap. 2 § Lag (2001:732). ( https://lagen.nu/1972:207#K3P2S1 .)  D.v.s. det allmĂ€nna har lĂ€rt sina tjĂ€nstemĂ€n att de skulle vara utan enskilt ansvar och risk för vad de företar sig.
 

PÄ "nivÄ tre" har alla sÄvÀl fullstÀndiga rÀttigheter som Ätföljande ansvar och risk

I följande förklaring har Svenska Akademiens ordbok i elektronisk form anvĂ€nts för att finna definitioner pĂ„ ordens betydelse.  Tolkning och sprĂ„k ska ej beblandas med andra tolkningssĂ€tt som, men ej begrĂ€nsat till, lagsprĂ„kets slĂ€ktskap med svenskan.

Lag och rĂ€tt Ă€r idag ersatt med ett system baserat pĂ„ handel dĂ€r metoden antagande har satts i system pĂ„ sĂ„ sĂ€tt att domstol, Ă„klagare, polisvĂ€sende med flera, anser att mĂ€nniskan opererar under en juridisk abstraktion, en person, vilken Ă€r likstĂ€lld med ett bolag och dĂ€rmed har avhĂ€nt sig sina lagstadgade mĂ€nskliga rĂ€ttigheter.  SAOB (Ref:  http://g3.spraakdata.gu.se/saob/ ,  sökord "person") ger:  [fsv. person(a), f.; jfr isl. persóna, f., persóni, m., d., t. o. en person, fr. personne; av lat. persona, (ansikts)mask (för skådespelare), roll, karaktär, personlighet, människa; möjl. av etruskiskt urspr.]  Person avser roll eller mask dvs. en abstraktion.  Denna person Ă€r en juridisk fiktion som Ă€r likstĂ€lld med ett bolag i juridisk mening.

Vidare har den statliga funktionen domstol bolagiserats och bedriver under skenet av lag och rĂ€tt handel.  Bolagisering gĂ€ller Ă€ven Ă„klagare, polis med flera sĂ„ kallade statliga enheter, som i enlighet med offentliga uppgifter frĂ„n Skatteverket, SKV samt Svensk Författningssamling Ă€r nĂ€ringsdrivande ekonomiska enheteter.  T.ex. Ă€r POLISMYNDIGHETEN 202100-0076, SVERIGES DOMSTOLAR 202100-2742 med flera sĂ„ kallade statliga enheter registrerade för F-Skatt.  F-skatt tilldelas endast den som bedriver eller avser bedriva nĂ€ringsverksamhet.  Det framgĂ„r tydligt enligt uppgifter pĂ„ SKV's publika hemsida: https://www.skatteverket.se/foretagorganisationer/sjalvservice/svarpavanligafragor/fskatt.4.18e1b10334ebe8bc80003982.html, klicka pĂ„ "Vem kan bli godkĂ€nd för F-skatt och vad innebĂ€r det?"  HĂ€r framgĂ„r det att:

Villkoret för att bli godkÀnd för F-skatt Àr att du

  - bedriver nĂ€ringsverksamhet
  - avser att bedriva nĂ€ringsverksamhet
  - har lĂ€mnat dina deklarationer och betalat dina skatter och avgifter.

Vidare regleras F-skatt i Skatteförfarandelagen (2011:1244) 9 kap. GodkĂ€nnande för F-skatt, FörutsĂ€ttningarna för godkĂ€nnande, 1 § 1 st.  Skatteverket ska efter ansökan godkĂ€nna den som uppger sig bedriva eller ha för avsikt att bedriva nĂ€ringsverksamhet i Sverige för F-skatt.  ( https://lagen.nu/2011:1244#K9 .)

Handel regleras av kontrakt, vilka vid accept Ă€r att betrakta som lag.  Av detta följer att det Ă€r av största vikt att kĂ€nna till vilka villkor, bĂ„de uttryckta och antagna, som dessa handelskontrakt innehĂ„ller.

Har skrivit sĂ„ hĂ€r till jurister:  Det Ă€r av din hantering helt uppenbart att du sjĂ€lv Ă€r en av dem som tror att du Ă€r utan enskilt ansvar och risk.  Du kan sjĂ€lv rikta skadestĂ„ndsansprĂ„k mot det allmĂ€nna för att du har förts i villfarelse och dĂ€rmed genom din felaktiga uppfostran och indoktrinering kallad utbildning bringats i uppfattningen att du inte behöver ta enskilt ansvar.

Jag har inte presenterat mig som En under den juridiska "masken" eller "hatten" person.  Person Ă€r en slavmask.  Som person har jag inga rĂ€ttigheter utan endast sĂ„dana privilegier som staten utdelat.  RĂ€tten att inte vara tvungen att identifieras med den juridiska "masken" eller "hatten" person ges i mĂ€nskliga rĂ€ttigheter genom att det Ă€r en rĂ€ttighet men dĂ€rför ingen skyldighet att ha eller att förknippas med en person.

Det Ă€r viktigt för dig att förstĂ„ att det inte Ă€r den slavmask jag anses ha rĂ€tt att anvĂ€nda som du har att göra med, utan du har med En att göra.  En som stĂ„r under fullstĂ€ndiga universella sĂ„vĂ€l rĂ€ttigheter som ansvar och skyldigheter.  NĂ€r du har med En att göra Ă€r du inte skyddad av din slavmask.  DĂ„ gĂ€ller istĂ€llet sĂ„vĂ€l fullstĂ€ndiga universella rĂ€ttigheter som ansvar och skyldigheter Ă€ven för dig.  Genom att du i enlighet med mina delgivna villkor för pĂ„tvingad handel har ingĂ„tt i handel med mig sĂ„ har du dĂ€rför fullstĂ€ndigt enskilt ansvar för detta val.

Ingen har tĂ€nkt pĂ„ att frĂ„ga mig vilka mina motkrav skulle vara för att ingĂ„ i handel.  Eftersom jag har tvingats in i handel utan att ha blivit tillfrĂ„gad om vilka mina villkor för sĂ„dan handel skulle vara sĂ„ har jag dĂ€rför i efterhand fĂ„tt ange dessa villkor för att rĂ€dda alla som pĂ„tvingat mig handel frĂ„n slaveri.
 

Hur vi i full överensstÀmmelse med mÀnskliga rÀttigheter "frivilligt" har lÄtit oss förslavas

Den som önskar befria sig ur slaveri mĂ„ste alltsĂ„ befria sig ur förestĂ€llningen att man Ă€r den person man har rĂ€tt att anvĂ€nda, men inte har skyldighet att alltid upptrĂ€da i egenskap av.  Det Ă€r genom den juridiska "masken" eller "hatten" "person" som vi i full överensstĂ€mmelse med mĂ€nskliga rĂ€ttigheter "frivilligt" har lĂ„tit oss förslavas.  Fundera ett ögonblick över varför regeringens hemsida om mĂ€nskliga rĂ€ttigheter ligger under Arbetsmarknadsdepartementet - tyder pĂ„ att mĂ€nskliga rĂ€ttigheter i handelsomrĂ„det Sverige huvudsakligen ses som ett slavregleringsproblem.
 

"Fysisk person"

Den som söker kringĂ„ ovanstĂ„ende rĂ€ttsförhĂ„llanden genom att hĂ€nvisa till "fysisk person" mĂ„ste dĂ€rvid redovisa hur ett sĂ„dant monster kan skapas.  För utan nĂ„gon vetenskaplig studie av hur befruktning mellan juridisk fiktion och levande mĂ€nniska samt fosterutvecklingen av densamma rent fysiskt gĂ„r till sĂ„ kan begreppet inte ses som nĂ„got annat Ă€n juristers feberfantasier.

Det finns somliga som försöker tillrĂ€ttavisa mig att jag inte anvĂ€nder korrekta juridiska termer.  De har inte avprogrammerat sig sjĂ€lva ur de juridiska religiösa sakramenten, som mĂ„ste avslöjas de ocksĂ„.  Jag tĂ€nker dĂ„ pĂ„ de som vill att jag anvĂ€nder begreppet "fysisk person".  Jag svarar som följer pĂ„ det:

"fysisk person" finns ej, Ă€ven om lagstiftare laglöst anvĂ€nder begreppet.  (I sig möjlighet för skadestĂ„ndsansprĂ„k.)  Eftersom "fysisk person" ej finns annat Ă€n som ett sorts religiöst odefinierat och obegripligt begrepp ej definierat i nĂ„gon av de lagar som anvĂ€nder begreppet sĂ„ mĂ„ste den sĂ„ kallade "fysiska person" skattemyndigheten registrerat antingen anses helt sakna existens, vilket jag inte tror de som ansvarar för beskattning riktigt skulle uppskatta, eller ocksĂ„ mĂ„ste den anses vara en folkbokförd person.  Jmf. folkbokföringslagen om personnummer, etc.  Folkbokföringslag (1991:481) 2 § 1 st.  Ett barn som föds levande hĂ€r i landet ska folkbokföras om modern Ă€r folkbokförd eller om fadern Ă€r folkbokförd och  ( https://lagen.nu/1991:481#P2S1 ),  Folkbokföringslag (1991:481) 18 § 1 st.  För varje folkbokförd person faststĂ€lls ett personnummer som identitetsbeteckning.  Personnumret innehĂ„ller födelsetid, födelsenummer och kontrollsiffra.  ( https://lagen.nu/1991:481#P18S1 .)
HĂ€rav ses att barn folkbokförs och att folkbokförd person, vilket Ă€r vad folkbokföringen skapar, ges ett personnummer.  Det stĂ„r inget i denna lag om att folkbokföringspersonen skulle vara fysisk.  Alla lagreferenser till "fysisk person" bör bytas ut till "folkbokförd person", dĂ„ det senare Ă€r en rationell juridisk fiktion medan det förra Ă€r ett irrationellt och obegripligt begrepp i stil med religiösa d:o.  Den internationella konventionen Ă€r SÖ 1971:42  Internationell konvention om medborgerliga och politiska rĂ€ttigheter, dĂ€r det stĂ„r att "Del III, Artikel 24    2. Varje barn skall registreras omedelbart efter födseln och ges ett namn    3. Varje barn har rĂ€tt att förvĂ€rva ett medborgarskap."
Av den internationella konventionstexten framgĂ„r att varje barn har rĂ€tt att förvĂ€rva ett medborgarskap.  Inte heller hĂ€r stĂ„r det nĂ„got om att barnet skulle vara eller skulle bli en "fysisk person".

En person Ă€r en "mask", en "hatt", som kan vara och i enlighet med SÖ 1971:42  Internationell konvention om medborgerliga och politiska rĂ€ttigheter och Folkbokföringslag (1991:481) Ă€r en registerpost i medborgarförteckningen.  Jag Ă€r ingen registerpost.

— En; AllmĂ€nt kallad:  LegeNet

//

 

Tre sÀtt att förklara person som spelbricka i handelssystem

Skicka sidan Skriv ut PDF

Först utifrÄn mÀnskliga rÀttigheter

Jag har hĂ€r anvĂ€nt mig av Svenska Akademiens ordbok i elektronisk form för att finna definitioner pĂ„ ordens betydelse ( http://g3.spraakdata.gu.se/saob/ ).  Tolkning och sprĂ„k av det jag nu delger er ska ej beblandas med andra tolkningssĂ€tt som, men ej begrĂ€nsat till, lagsprĂ„kets slĂ€ktskap med svenskan.  Jag har tagit Trafikförordningen som utgĂ„ngspunkt, som gĂ€ller personer, förare, fordon o.s.v..  Jag nöjer mig hĂ€r nedan att utreda vad en person Ă€r.

— Vad Ă€r dĂ„ person?

SAOB (Ref:  http://g3.spraakdata.gu.se/saob/ ,  sökord "person") ger:

[fsv. person(a), f.; jfr isl. persóna, f., persóni, m., d., t. o. en person, fr. personne; av lat. persona, (ansikts)mask (för skÄdespelare), roll, karaktÀr, personlighet, mÀnniska; möjl. av etruskiskt urspr.]

Person avser roll eller mask dvs. en abstraktion.

Denna person Àr en juridisk fiktion som Àr likstÀlld med ett bolag i juridisk mening,
 

FN's AllmÀnna förklaring om de mÀnskliga rÀttigheterna

Artikel 6
Var och en har rÀtt att överallt erkÀnnas som en person i lagens mening.

— Detta innebĂ€r att:
Med var och en avses alla mĂ€nniskor.  Denna artikel ger alltsĂ„ varje mĂ€nniska rĂ€tt att erkĂ€nnas som en person i lagens mening.
Jag har ovan visat att en person i lagens mening, dvs. en juridisk person Àr att likstÀlla med ett bolag i lagens mening.
Ett bolag kan inte erhÄlla mÀnskliga rÀttigheter, dÄ den Àr skapad av mÀnniskor och Àr en juridisk fiktion.
Av detta följer att om En skulle vÀlja att lÄta sig erkÀnnas som person i lagens mening, avhÀnder En sig sina mÀnskliga rÀttigheter.
Artikeln skĂ€nker alltsĂ„ denna rĂ€tt och implicit visar den pĂ„ att var och En ej kan frĂ„ntas sin rĂ€tt att vara den hon Ă€r och dĂ€rmed förlora sina mĂ€nskliga rĂ€ttigheter.  Vad var och En dock kan göra Ă€r att frivilligt avtala bort dessa rĂ€ttigheter genom att lĂ„ta sig erkĂ€nnas som person.

Artikel 4
Ingen fÄr hÄllas i slaveri eller trÀldom; slaveri och slavhandel i alla dess former skall vara förbjudna.

— Detta innebĂ€r att:
Vid en förhandling om att utföra ett arbete eller tjÀnst under handel, Àger jag rÀtt att sjÀlv diktera mina villkor för detta.

Artikel 20
2. Ingen fÄr tvingas att tillhöra en sammanslutning.

— Detta innebĂ€r att:
Jag frivilligt mÄste deltaga i varje sammanslutning.

Artikel 30
Ingenting i denna förklaring fÄr tolkas som att det innebÀr en rÀtt för en stat, en grupp eller en enskild person att Àgna sig Ät en verksamhet eller att utföra en handling som syftar till att omintetgöra nÄgon av de rÀttigheter eller friheter som anges i förklaringen.

— Detta innebĂ€r att:
Jag har rĂ€tt att erkĂ€nnas som jag Ă€r, jag kan inte antas eller tvingas erkĂ€nnas som person.  Ingen har rĂ€tt att pĂ„tvinga mig utförande av tjĂ€nst utan att mina motkrav Ă€r tillgodosedda.
Vidare kan jag inte tvingas tillhöra ett bolags personal.

 

RĂ€tten att inte vara tvungen att identifieras med juridisk person ges alltsĂ„ i mĂ€nskliga rĂ€ttigheter genom att det Ă€r en rĂ€ttighet men dĂ€rför ingen skyldighet att ha eller att förknippas med en person.  Eftersom grundlag gĂ„r före lag  (RF kap. 12, 10 § 2 st.  Lag (2010:1408))  och eftersom grundlag anger att ingen lag eller annan föreskrift fĂ„r meddelas i strid med konventionen angĂ„ende skydd för de mĂ€nskliga rĂ€ttigheterna o.s.v.  (RF kap. 2, 19 §.  Lag (2010:1408))  och eftersom enligt samma grundlag föreskrift i strid med grundlag ej fĂ„r tillĂ€mpas  (RF kap. 12, 10 §.  Lag (2010:1408))  betyder det att förhĂ„llandet att jag delgett dessa förhĂ„llanden och denna min rĂ€tt innebĂ€r att ni enligt grundlag, gemensamrĂ€tt och mĂ€nskliga rĂ€ttigheter Ă€r förhindrade att i strid med min uttryckliga instruktion bemöta den juridiska personen.  FN's AllmĂ€nna förklaring om de mĂ€nskliga rĂ€ttigheterna Artikel 30, min markering:  "Ingenting i denna förklaring fĂ„r tolkas som att det innebĂ€r en rĂ€tt för en stat, en grupp eller en enskild person att Ă€gna sig Ă„t en verksamhet eller att utföra en handling som syftar till att omintetgöra nĂ„gon av de rĂ€ttigheter eller friheter som anges i förklaringen."

Enligt ratificierade internationella konventioner införda i de olika nationella folkbokföringslag-stiftningarna sĂ„som i den svenska d:o Ă€r det som ovan förklarats alltsĂ„ en rĂ€ttighet men dĂ€rför inte en skyldighet att betraktas som en person.  En person Ă€r en juridisk mask som av lagstiftarna tilldelas privilegier medan redan FN's konvention om de mĂ€nskliga rĂ€ttigheterna som via svensk grundlag stĂ„r över vanlig svensk lag* innebĂ€r att en mĂ€nniska har oförytterliga rĂ€ttigheter.  (I senare översĂ€ttningar har man anvĂ€nt det betydligt vekare obestridliga, men det Ă€r inte alls samma sak, se SAOB / Svenska Akademiens ordbok.)

*: Regeringsformen  (1974:152) 2 kap 19 §  "Lag eller annan föreskrift fĂ„r inte meddelas i strid med Sveriges Ă„taganden pĂ„ grund av den europeiska konventionen angĂ„ende skydd för de mĂ€nskliga rĂ€ttigheterna och de grundlĂ€ggande friheterna.  Lag (2010:1408)."  ( https://lagen.nu/1974:152#K2P19 .)

Den som önskar befria sig ur slaveri mĂ„ste alltsĂ„ befria sig ur förestĂ€llningen att man Ă€r den person man har rĂ€tt att anvĂ€nda, men inte har skyldighet att alltid upptrĂ€da i egenskap av.  Det Ă€r genom den juridiska masken eller "hatten" "person" som vi i full överensstĂ€mmelse med mĂ€nskliga rĂ€ttigheter "frivilligt" har lĂ„tit oss förslavas.  Fundera ett ögonblick över varför regeringens hemsida om mĂ€nskliga rĂ€ttigheter ligger under Arbetsmarknadsdepartementet - tyder pĂ„ att mĂ€nskliga rĂ€ttigheter i handelsomrĂ„det Sverige huvudsakligen ses som ett slavregleringsproblem.

VĂ€rt att notera i detta sammanhang Ă€r att ingen lag eller domstol stĂ„r över EU-rĂ€tt och ratificierade internationella konventioner som genom Grundlag Ă€r högsta lag.  Anna Skarhed förklarade i SOU 1997:194 att EG-rĂ€tten ger rĂ€tt till skadestĂ„nd Ă€ven för beslut av de högsta statsorganen, sĂ„som regering, Högsta domstol etc, trots att det enligt SkadestĂ„ndslag (SkL) (1972:207) 3 kap 7 § ( https://lagen.nu/1972:207#K3P7S1 ) inte ska gĂ„ att fĂ„ ersĂ€ttning med anledning av beslut av riksdagen, regeringen eller de högsta domstolarna sĂ„vida inte beslutet blivit upphĂ€vt eller Ă€ndrat.
 

Sedan förklarat utifrÄn svensk handels- och rÀttshistoria

Även genom den svenska rĂ€ttshistorien inses att person Ă€r ett slags abstrakt handelskonto jĂ€mförbart med ett bankkonto.  Detta genom att det fram till Ă„r 1864 via  Handelsbalk (1736:0123 2)  krĂ€vdes sĂ„ kallat  Burskap  för att bedriva handel, men efter detta datum infördes sĂ„ kallad allmĂ€n nĂ€ringsfrihet, vilket ju sker genom person.  HĂ€rav förstĂ„s att person Ă€r dagens motsvarighet till burskap, och att alla transaktioner genom person Ă€r handel.  En person Ă€r alltsĂ„ ungefĂ€r som ett konto som du kan genomföra transaktioner med.  Kontonumret pĂ„ detta personkonto kallas personnummer.  PĂ„ Nordea kan du direkt genomföra transaktioner med det, det kallas t.o.m. personkonto dĂ€r.  Men Ă€r personkontot pĂ„ Nordea (eller pĂ„ andra stĂ€llen dĂ€r du anvĂ€nder person för handel, med eller utan kontonumret personnummer) fysiskt?  Kan du gĂ„ in i datorn och rent fysiskt plocka ut just ditt personkonto?  "Hej, jag vill krypa in i ert datorsystem för att hĂ€mta mitt personkonto".  Funkar det?
— Nej, för "person" Ă€r en juridisk fiktion, och i datorn Ă€r den representerad av andra fiktioner, alltsĂ„ symboler i datorns minne, för dataprogram med data Ă€r bara fiktioner alltihop, som man kan programmera, manipulera och leka fritt med om man har förmĂ„gan.

Det Ă€r rationellt att anvĂ€nda datorer, rĂ€knestickor, abakus och bokföringsböcker som abstrakta fiktioner eller representationer som rĂ€kne- och bokföringshjĂ€lpmedel för att hĂ„lla ordning pĂ„ handel.  Det har mĂ€nskligheten gjort i tusentals Ă„r, det finns fortfarande mĂ„nga tusen Ă„r gamla lertavlor med sĂ„dan bokföring av handelstransaktioner bevarande.

Men om nĂ„gon pĂ„ allvar tror att representationen i bokföringen skulle vara det fysiska som representeras, dĂ„ blir det religion av det hela.  Och eftersom vi har religionsfrihet behöver inte jag ansluta mig till denna lĂ€ra.  LĂ„t det bli kungjort att med referens bl.a. till religionsfrihet ansluter jag mig inte till nĂ„gon av de lĂ€ror som sĂ€ger att lagar som avser personer skulle ge nĂ„gon nĂ„gra rĂ€ttigheter, utöver vad jag frivilligt avtalat, över den jag Ă€r i den verkliga fysiska vĂ€rlden.

Om den En jag Ă€r i den verkliga fysiska vĂ€rlden alltsĂ„ hĂ€vdar min rĂ€tt att avstĂ„ frĂ„n handel — vilket jag enligt de mest grundlĂ€ggande mĂ€nskliga rĂ€ttigheter har oförytterlig rĂ€tt till — sĂ„ Ă€r det slaveri att tvinga mig till detta.  För att Ă€ndĂ„ rĂ€dda andra verkliga fysiska Ena frĂ„n att begĂ„ slaveri sĂ„ har jag som redan nĂ€mnts tillhandahĂ„llit handelsvillkor för pĂ„tvingad tjĂ€nst.  Detta avtal ingĂ„r dĂ€rför den i som pĂ„tvingar mig handel.
 

Tredje sÀtt att förklara samma sak - utifrÄn grundlÀggande filosofiskt tÀnkande

  1. En organisation sÄsom t.ex. en stat kan endast ha sÄdana privilegier som den av fri vilja har fÄtt frÄn individer.
  2. Individer kan aldrig byta bort sitt ansvar.  Om individer dĂ€rför ger bort privilegier till nĂ„gon organisation som inte axlar Ă„tföljande ansvar och skyldigheter kvarstĂ„r dĂ€rför dessa ansvar hos de individer som ger organisationen dess privilegier.

Detta citat i min epost inkorg kĂ€nns vĂ€ldigt pĂ„ sin plats hĂ€r:  "Vilket Ă€r varför alla som lyder och följer det som sĂ€gs, hur orĂ€ttvist och elakt man Ă€n ser att det Ă€r mot andra, Ă€r möjliggörare.  Utan dem skulle hela systemet falla.  Det Ă€r det som mobbare inte fattar - att de Ă€r avgörande för att skiten ska fortsĂ€tta.  Varje mobbare som slutar mobbas Ă€r mycket mycket viktig.  Ju fler de blir, ju fler följer efter och ju mindre grupp blir det som mobbar."
 

Nu kan ju polis - om du inte stannar för att vittna om att motsatsen gĂ€ller - t.ex. kunna anta att du under handel har framfört ett fordon.  Och i sĂ„ fall enligt Polislag (1984:387) (t.ex. 22 § ( https://lagen.nu/1984:387#P22S1 ) eller 28 § ( https://lagen.nu/1984:387#P28S1 )) kan de tĂ€nkas kunna anvĂ€nda allehanda vĂ„ldsmedel för att stoppa dig.  DĂ€rför finns det start vĂ€gande sĂ€kerhetsskĂ€l att Ă€ndĂ„ stanna det Ă„kdon du reser i som du Ă€r i den fysiska vĂ€rlden nĂ€r du blir invinkad, trots att det egentligen inte föreligger nĂ„gon anledning för polismĂ€nnen att stoppa dig eftersom du förstĂ„s inte befann dig i den juridiska handelsvĂ€rld de har auktoritet i.  SĂ„vida du inte idkade handel under person, förstĂ„s.  De företrĂ€der nĂ€mligen den nĂ€ringsdrivande ekonomiska enheten  POLISMYNDIGHETEN 202100-0076  som just bedriver och har auktoritet över handel.  Fast de kommer att försöka locka dig att ingĂ„ i handel genom att fĂ„ dig att vittna att du "har kört", "framfört ett fordon", "hĂ„llt i ratten" nĂ€r du i sjĂ€lva verket höll i ett styrdon i det Ă„kdon du disponerar som du reste med som du Ă€r i den fysiska vĂ€rlden, o.s.v..  "Personbil" kommer de att locka dig att vittna mot dig sjĂ€lv att du har "framfört".  Ska du klara sĂ„dana manipulationsförsök sĂ„ mĂ„ste du noga trĂ€na in de ord som inte har med handel att göra, och förstĂ„ vilka ord som har med handel att göra...  Och inte lĂ„ta mobbarna lyckas med att fĂ„ dig att kĂ€nna dig löjlig eller galen för att du vĂ€grar vittna mot dig sjĂ€lv pĂ„ ett sĂ€tt sĂ„ de fĂ„r in dig i handelsvĂ€rlden över vilken de har auktoritet.  Det Ă€r verkligen inte lĂ€tt, men sĂ„ har det aldrig varit lĂ€tt att stĂ„ emot mobbare.

Jag hĂ€vdar min rĂ€tt att inte ingĂ„ i den religion dĂ€r den juridiska fiktionen person antas vara likstĂ€lld med den jag Ă€r i den verkliga fysiska vĂ€rlden varför jag följaktligen nĂ€r jag absolut inte vill bedriva handel under person presenterar mig endast som En.  Samt berĂ€ttar förstĂ„s genast varför det inte finns nĂ„gon laga grund att anta att En skulle stĂ„ under lagar som gĂ€ller den kommersiella abstraktionen person.

Nu Ă€r mobbare mobbare, sĂ„ de kan muddra dig o.s.v. för att hitta nĂ„got du bĂ€r pĂ„ dig med vilket de kan tvinga in dig i handel med dem.  Det Ă€r som att avtvinga nĂ„gon dennes kontokort och mot dennes vilja genomföra transaktioner med detsamma.  Det kan stĂ„ hur mĂ„nga paragrafer som helst om att sĂ„dant rĂ„n skulle vara lagligt, det kan Ă€ndĂ„ aldrig vara enligt verklig lag.  DĂ„ Ă€r det praktiskt att ha fĂ€rdiga handelsvillkor för sĂ„dan tvĂ„ngshandel sĂ„ du dĂ€rmed kan rĂ€dda mobbarna frĂ„n brottet slaveri genom att istĂ€llet lĂ„ta deras tvĂ„ng innebĂ€ra accept av dina tvĂ„ngshandelsvillkor.
 

"Fysisk person"

Den som söker kringĂ„ ovanstĂ„ende förhĂ„llanden genom att hĂ€nvisa till "fysisk person" mĂ„ste kunna redovisa hur ett sĂ„dant monster kan skapas.  Utan nĂ„gon vetenskaplig studie av hur befruktning mellan juridisk fiktion och levande mĂ€nniska samt fosterutvecklingen av densamma rent fysiskt gĂ„r till sĂ„ kan begreppet inte ses som nĂ„got annat Ă€n juristers feberfantasier.  Vi lĂ€r fĂ„ vĂ€nta mycket lĂ€nge pĂ„ dokumentĂ€r i Kunskapskanalen eller liknande om detta.

Det finns sĂ„vitt jag efter omfattande letande och sökande kunnat bedöma heller ingenstans i lagstiftningen dĂ€r lagstiftaren definierar begreppet, utan man mĂ„ste se hur lagstiftaren anvĂ€nder det och inte anvĂ€nder det i mĂ„nga olika lagar för att inse att lagstiftaren sjĂ€lv har insikt i att det Ă€r ett bedrĂ€gligt begrepp Ă€gnat att vilseleda sĂ„vĂ€l vanliga fysiska Ena som tjĂ€nstemĂ€n och domstolar.  En som inser att En Ă€r förmĂ„nstagare till och dĂ€rför har enskilt Ă€gda ekonomiska intressen i den juridiska person som har skapats som ett abstrakt bokföringskonto i samband med Ens födelse, men att En samtidigt inte (annat Ă€n nĂ€r En av fri vilja vĂ€ljer att tillfĂ€lligt ingĂ„ i handel under person) Ă€r förvaltaren av denna juridiska person dĂ„ förvaltaren ju Ă€r det allmĂ€nna (sĂ„vida inte En av fri vilja vĂ€ljer att vid sĂ„dant tillfĂ€lle axla det allmĂ€nnas ansvar), en sĂ„dan En stĂ€ller det allmĂ€nna till ansvar för undermĂ„lig förvaltning av den juridiska personen En har enskilt Ă€gda ekonomiska intressen i för det fall det allmĂ€nna i strid med Ens enskilt Ă€gda ekonomiska intressen belastar denna person med onödiga ekonomiska bördor.

En sĂ„dan En inser samtidigt att det inte (annat Ă€n nĂ€r En av fri vilja vĂ€ljer att tillfĂ€lligt ingĂ„ i handel under person) Ă€r En som Ă€r stĂ€llföretrĂ€daren eller förvaltaren av denna juridiska person inför eventuell domstolsförhandling, dĂ„ detta ju dĂ€rför istĂ€llet Ă€r det allmĂ€nna (sĂ„vida inte En av fri vilja vĂ€ljer att vid sĂ„dant tillfĂ€lle axla det allmĂ€nnas ansvar).  Men att En dĂ€remot sĂ„som förmĂ„nstagare av den juridiska personen och med kĂ€nnedom om förhĂ„llanden som kan vara av vikt i ett eventuellt mĂ„l sjĂ€lvfallet instĂ€ller sig till sĂ„dan eventuell rĂ€ttegĂ„ng trots att En inte Ă€r svaranden eftersom den juridiska person En Ă€r förmĂ„nstagare av, eller i förekommande fall, den sĂ„ kallade fysiska person som av vissa anses ha koppling till den juridiska person En Ă€r förmĂ„nstagare av, kan ha instĂ€mts till rĂ€ttegĂ„ng.

Som tredje man med ekonomiska intressen i utgÄngen har ju En denna rÀtt, och Àven rÀtt att vittna i sÄdant mÄl, för att kunna bevaka sina enskilt Àgda ekonomiska intressen och för att sÀkerstÀlla att förvaltaren av / stÀllföretrÀdaren för personen som kan ha kallats till rÀttegÄng - det allmÀnna - uppfyller alla sina förpliktelser.

Om nu nĂ„gon har gjort accept pĂ„ handelsvillkor för tvĂ„ngshandel sĂ„ innebĂ€r det att tredje man utsatts för tvĂ„ng att ingĂ„ handel under person, under den person En som tredje man visserligen Ă€r förmĂ„nstagare till och dĂ€rför har enskilt Ă€gda ekonomiska intressen i, men som En inte nĂ€r En Ă€r i den verkliga fysiska vĂ€rlden och enligt sina oförytterliga mĂ€nskliga rĂ€ttigheter avstĂ„r frĂ„n handel under person Ă€r stĂ€llföretrĂ€daren för eller förvaltaren för, dĂ„ detta vid sĂ„dana tillfĂ€llen dĂ€rför mĂ„ste vara det allmĂ€nna.  Litar man inte alls pĂ„ allmĂ€nnas stĂ€llföretrĂ€dande och förvaltande med din person nĂ€r du sjĂ€lv avstĂ„r frĂ„n handel sĂ„ Ă€r nĂ€sta steg förstĂ„s att helt avsĂ€ga dig "person".  BehĂ„ller du "person" kan du dĂ€remot enligt gemensamrĂ€tt driva skadestĂ„ndsansprĂ„k pĂ„ det allmĂ€nna för dess undermĂ„liga skötsel av din person.  Detta mĂ„ste i sĂ„ fall drivas som rĂ€ttsubjekt person.
 

— En; AllmĂ€nt kallad:  LegeNet

//

 

En mini-utredning ang. rÀtten till skadestÄnd eller ersÀttning p.g.a myndighetsbeslut

Skicka sidan Skriv ut PDF

Samma Anna Skarhed som sĂ„som Justitiekansler (tydligen Ă€r hon det fortfarande om deras hemsida stĂ€mmer) la alla anmĂ€lningar med skadestĂ„ndsansprĂ„k mot Regeringen och flera myndigheter för brott bl.a. mot offentlighetsprincipen till handlingarna utan Ă„tgĂ€rd var lustigt nog Ă€ven en gĂ„ng utredare i utredningen SOU 1997:194 Det allmĂ€nnas skadestĂ„ndsansvar vid övertrĂ€delse av EG regler / Medlemsstaternas skadestĂ„ndsansvar vid övertrĂ€delse av EG-rĂ€tten.  ( http://www.regeringen.se/content/1/c4/13/26/72732670.pdf  [ Uppdatering 2015-06-03:  Den förra lĂ€nken Ă€r nu död. ]  (HĂ€r dess ursprungliga datumstĂ€mpel i regeringens webbserver och mitt förslag pĂ„ vettigt filnamn:  2004-04-20 14:23:11 Det_allmannas_skadestandsansvar_vid_overtradelse_av_EG_regler__pdf_398_kB__72732670.pdf .)  [ Uppdatering 2015-06-03:  Klicka hĂ€r för ny lĂ€nk pĂ„ regeringens webbserver, samma fil, ny datumstĂ€mpel 2015-04-02 22:58:42. ] )

Som hon dĂ€r förklarar, EG-rĂ€tten ger rĂ€tt till skadestĂ„nd Ă€ven för beslut av de högsta statsorganen, sĂ„som regering, Högsta domstol etc, Ă€ven om det enligt SkadestĂ„ndslag (SkL) (1972:207) 3 kap 7 § ( https://lagen.nu/1972:207#K3P7S1 ) inte gĂ„r att fĂ„ ersĂ€ttning med anledning av beslut av riksdagen, regeringen eller de högsta domstolarna om inte beslutet blivit upphĂ€vt eller Ă€ndrat.  Jag klipper in lite citat lĂ€ngre ned.

Om nu hennes AD ACTA utan ÄtgÀrd förra vÄren grundats i 3 kap 7 § SkL sÄ tog det i sÄ fall inte hÀnsyn till att grundlagen anger att högre rÀttsprinciper ska tillÀmpas om detta pÄkallas, Regeringsformen har bestÀmmelser om att den europeiska konventionen har företrÀde framför andra lagar, exempel:
Regeringsformen  (1974:152) 2 kap 19 § "Lag eller annan föreskrift fĂ„r inte meddelas i strid med Sveriges Ă„taganden pĂ„ grund av den europeiska konventionen angĂ„ende skydd för de mĂ€nskliga rĂ€ttigheterna och de grundlĂ€ggande friheterna.  Lag (2010:1408)."  ( https://lagen.nu/1974:152#K2P19 .)
Regeringsformen  (1974:152) 12 kap 2 § "Ingen myndighet, inte heller riksdagen eller en kommuns beslutande organ, fĂ„r bestĂ€mma hur en förvaltningsmyndighet i ett sĂ€rskilt fall ska besluta i ett Ă€rende som rör myndighetsutövning mot en enskild eller mot en kommun eller som rör tillĂ€mpningen av lag.  Lag (2010:1408)."  ( https://lagen.nu/1974:152#K12P2 .)
Regeringsformen  (1974:152) 12 kap 10 § "Finner ett offentligt organ att en föreskrift stĂ„r i strid med en bestĂ€mmelse i grundlag eller annan överordnad författning fĂ„r föreskriften inte tilllĂ€mpas.  Detsamma gĂ€ller om stadgad ordning i nĂ„got vĂ€sentligt hĂ€nseende har Ă„sidosatts vid föreskriftens tillkomst."  [2 st.:]  "Vid prövning enligt första stycket av en lag ska det sĂ€rskilt beaktas att riksdagen Ă€r folkets frĂ€msta företrĂ€dare och att grundlag gĂ„r före lag.  Lag (2010:1408)."  ( https://lagen.nu/1974:152#K12P10 .)

För som jur. kand. Martin Mörk och hovrĂ€ttsassessorn Magnus Hermansson skriver i "Enskildas rĂ€ttsskydd vid lagstiftarens försummelse — om estoppelargumentet i svensk rĂ€tt", SvJT 2008 s. 258:  "Emellertid har Ă€ven Ă„sikten förts fram att en ersĂ€ttning grundad enbart pĂ„ grundlagsregeln skulle utgöra skadestĂ„nd (som inte har grundats pĂ„ skadestĂ„ndslagen).73  Tanken torde dĂ„ vara att skadestĂ„ndet skall kompensera för den uteblivna ersĂ€ttning som egentligen skulle följa av lagregler grundade pĂ„ bestĂ€mmelsen."  ( http://svjt.se/svjt/2008/229#page-258 .  Sammanhanget detta citat Ă€r taget ur handlar om vad som dĂ€r kallas 2 kap. 18 § regeringsformen men obs att vid jĂ€mförelse med den nya regeringsformen Ă€r det uppenbart att denna paragraf nu istĂ€llet heter 2 kap. 15 §  https://lagen.nu/1974:152#K2P15 .)

Man kan sĂ„ledes begĂ€ra ersĂ€ttning för utebliven ersĂ€ttning p.g.a. brister i tillĂ€mpning eller brister i sjĂ€lva skadestĂ„ndslagen och/eller brister i sjĂ€lvaste grundlagen jmf. med EU-rĂ€tten.  NĂ€r man begĂ€r skadestĂ„nd sĂ„ mĂ„ste man för att vara riktigt trĂ€ffsĂ€ker hĂ€nvisa sĂ„vĂ€l till SkadestĂ„ndslag (SkL) (1972:207), som till Regeringsform (1974:152) och till EU rĂ€tten sĂ„som EUs grundlag C 364/12, etc.  Om man enbart hĂ€nvisar till SkadestĂ„ndslag (SkL) (1972:207) sĂ„ Ă€r man rökt.

HĂ€r lite citat frĂ„n tanten sjĂ€lv, Anna Skarhed.  FrĂ„n s. 120 - s. 121 av pdf versionen av SOU 1997:194 Det allmĂ€nnas skadestĂ„ndsansvar vid övertrĂ€delse av EG regler / Medlemsstaternas skadestĂ„ndsansvar vid övertrĂ€delse av EG-rĂ€tten, enligt sidnumreringen 130-131, mina fetningar:

"En klar skillnad mellan gemenskapsrĂ€ttens skadestĂ„ndsansvar och det allmĂ€nnas ansvar enligt svensk rĂ€tt Ă€r emellertid det uttryckliga undantag för skador orsakade av beslut av de högsta statsorganen som Ă„terfinns i 3 kap 7 § SkL.  Enligt den bestĂ€mmelsen fĂ„r talan om ersĂ€ttning enligt 3 kap. 2 § SkL inte föras med anledning av beslut av riksdagen, regeringen eller de högsta domstolarna om inte beslutet blivit upphĂ€vt eller Ă€ndrat.  Även om regeln rent lagtekniskt Ă€r en processuell regel innebĂ€r den samtidigt i sak att en enskild skadelidande som huvudregel inte kan fĂ„ ersĂ€ttning för skador orsakade av de högsta statsorganen.
Ansvaret enligt gemenskapsrĂ€tten omfattar, som framhölls bl.a. i Brasserie/Factortame III Ă€ven fel som begĂ„tts av lagstiftaren, t.ex. genom underlĂ„tenhet att lagstifta eller beslut om att införa nationella regler som stĂ„r i strid med gemenskapsrĂ€tten.  Domstolen betonade, (p 29 ff) som ovan beskrivits, att statens ansvar omfattar handlingar och underlĂ„tenhet som kan tillskrivas sĂ„vĂ€l lagstiftaren som domstolarna och exekutiva organ."

Det stĂ„r Ă€ven pĂ„ s. 121 (eller 131 enligt sidans tryck) att till skillnad mot vad det stĂ„r i Regeringsformen sĂ„ mĂ„ste inte felet i den svenska lagen vara uppenbart för att den gemenskapsrĂ€ttsliga normen istĂ€llet ska tillĂ€mpas:  "nĂ€r en svensk domstol finner att en nationell regel strider mot en gemenskapsrĂ€ttslig norm som Ă€r direkt tillĂ€mplig eller som har direkt effekt."

En svensk domstol som ignorerar en direkt tillĂ€mplig gemenskapsrĂ€ttslig norm gör alltsĂ„ ett solklart fel.  Det Ă€r extra lustigt att det Ă€r Anna Skarhed som Ă€r utredare, för som Justitiekansler bröt hon Ă„ det grövsta mot Förvaltningslagen för att förhindra tusentals svenskar frĂ„n att fĂ„ myndightessvar pĂ„ frĂ„gor om aerosolbesprutningen genom att utan Ă„tgĂ€rd lĂ€gga till handlingarna alla anmĂ€lningar om de olika myndigheternas mĂ„nga brott mot Förvaltningslagen.  I anmĂ€lningarna ingick just skadestĂ„ndsansprĂ„k för de andra myndigheternas vĂ€gran att svara.
Om det nu Ă€r sĂ„ att regeringen förbjudit myndigheterna att svara sĂ„ Ă€r det som syns ovan enligt svensk lag inget skadestĂ„ndsansvar hĂ€rför, men vĂ€l enligt gemenskapsrĂ€ttens skadestĂ„ndsansvar.  Just dĂ€rför sĂ„ pikant att det var samma Anna Skarhed som gjorde denna utredning…
För övrigt skickade jag i juli 2014 en faktura hem till Anna Skarhed, och Ă€ven en pĂ„minnelse.  Detta dĂ„ hon som Justitiekansler genom att olagligt lĂ€gga ned Ă€rendet utan Ă„tgĂ€rd dĂ€rför enligt min faktura valt att sjĂ€lv ta pĂ„ sig mitt skadestĂ„ndsanprĂ„k.  Hon har aldrig svarat, och jag har inte skickat nytt kravbrev för jag har inte orkat ta tag i det.  Hon kanske hade rĂ€tt att lĂ€gga ned och Ă€ndĂ„ enligt SkadestĂ„ndslag (SkL) (1972:207) rĂ€kna med att bĂ„de hon sjĂ€lv och det allmĂ€nna skulle gĂ„ fria frĂ„n ansvar, men som hon sjĂ€lv utrett, det allmĂ€nna Ă€r inte utan ansvar enligt EU rĂ€tten.

EU-rÀtten Àr ju inom systemet, men enligt de avtal som sÄledes finns inom systemet sÄ har det enligt den utredning jag citerat ur ingen betydelse vilken juridisk form de statliga eller kommunala eller andra myndigheterna har, eller ens om det Àr ett privat företag som har getts motsvarande befogenheter!:

S. 100 i pdf / 110 enligt sidnumrering pÄ sidan, mina fetningar / understykningar:

"principen om medlemsstaternas skadestĂ„ndsskyldighet gĂ€ller varje fall dĂ„ en medlemsstat övertrĂ€der gemenskapsrĂ€tten, oavsett vilket organ i medlemsstaten som ansvarar för den handling eller underlĂ„tenhet som utgör övertrĂ€delsen.  Det kunde inte, fortsatte domstolen, med hĂ€nsyn till det grundlĂ€ggande kravet att gemenskapsrĂ€tten skall tillĂ€mpas enhetligt, komma i frĂ„ga att lĂ„ta nationella regler om kompetensfördelningen mellan den lagstiftande, den dömande och den verkstĂ€llande makten avgöra skyldigheten att ersĂ€tta enskilda för uppkommen skada.  Domstolen hĂ€nvisade vidare till att en stat som brutit mot en internationell förpliktelse enligt internationell rĂ€tt betraktas som en enhet oavsett vilken del av statsapparaten som övertrĂ€delsen kan tillskrivas och att detta borde gĂ€lla i Ă€n högre grad inom gemenskapens rĂ€ttsordning som ju Ă„lĂ€gger alla nationella organ, inklusive de lagstiftande, att solidariskt tillĂ€mpa gemenskapsrĂ€ttens regler.  Domstolens nu beskrivna uppfattning, som utgör gemenskapsrĂ€ttens innehĂ„ll i denna del, innebĂ€r sĂ„ledes att en enskild som drabbas av skada pĂ„ grund av en övertrĂ€delse av gemenskapsrĂ€tten som kan tillskrivas det allmĂ€nna skall ha samma rĂ€tt till ersĂ€ttning oavsett om övertrĂ€delsen bestĂ„r i att en enskild tjĂ€nsteman tillĂ€mpat lagen felaktigt eller i att ett nationellt parlament beslutat en regel som strider mot gemenskapsrĂ€tten.

     För att kunna besvara frĂ„gan vilka övertrĂ€delser som kan föranleda skadestĂ„ndsskyldighet mĂ„ste man Ă€ven ta stĂ€llning till vilka organ som kan anses ingĂ„ i begreppet "staten" och vilkas Ă„tgĂ€rder dĂ€rmed omfattas av medlemsstaternas skadestĂ„ndsansvar.  Vad gĂ€ller nĂ€r övertrĂ€delsen sker hos ett organ som inte Ă€r en myndighet men till vilket staten överlĂ„tit vissa myndighetsuppgifter?  Vad gĂ€ller nĂ€r övertrĂ€delsen sker hos en kommunal myndighet?  Domstolen har inte diskuterat detta i relation till frĂ„gan om ersĂ€ttningsskyldighet men har dĂ€remot i samband med resonemang om den exakta omfattningen av den vertikala direkta effekt som kan ges icke genomförda direktiv utförligt behandlat frĂ„gan om vilka organ som omfattas av begreppet "staten".  Dessa resonemang bör kunna tillĂ€mpas analogt nĂ€r det gĂ€ller att ta stĂ€llning till frĂ„gan om en övertrĂ€delse av ett visst organ kan ge upphov till skadestĂ„ndsansvar för staten."

S. 103 i pdf / 113 enligt sidnumrering:

"Om man sammanfattar de kriterier som hÀr uppstÀlls av domstolen finner man följande;
1. Det aktuella organets juridiska form Àr utan betydelse.
2. Organet skall tillhandahÄlla nÄgon form av offentlig service.
3. Ansvaret för att tillhandahÄlla den aktuella offentliga servicen skall ha Älagts enligt ett statligt beslut.
4. Det skall finnas en statlig kontroll.
5. Organet skall ha givits sÀrskild makt utöver vad som gÀller i rÀttsförhÄllanden mellan enskilda."

NĂ€sta sida:

"I litteraturen5 har de uppstĂ€llda kraven tolkats sĂ„ att vertikal direkt effekt inte kan göras gĂ€llande gentemot ett statligt företag som sysslar med normal industriproduktion, en statlig stiftelse grundad genom testamentsförordnande eller en privatiserad nationell industri.  Det bör dock, som författaren pĂ„pekat, observeras att uttryckssĂ€ttet i domen (p 20 "in any event") ger vid handen att det kan finnas utrymme för utvidgande modifieringar om frĂ„gan uppkommer i nya mĂ„l."

Utredningen handlar om sĂ„ kallade fysiska personer och om sĂ„ kallade juridiska personer.  D.v.s. det Ă€r helt inom systemet.  Och redan dĂ€r, helt inom systemet, bryter det svenska sĂ„ kallade rĂ€ttsvĂ€sendet mot sina egna regler "sĂ„ det stĂ„r hĂ€rliga till", genom att i stort sett ignorera EU-rĂ€tten.

Det Ă€r fullt möjligt att vinna skadestĂ„ndsmĂ„l mot Sverige i EU domstol.  Sverige har förlorat fler sĂ„dana mĂ„l Ă€n de flesta om inte alla andra medlemsstater, eftersom de svenska domstolarna Ă€r inkompetenta.
 

Andra exempel pÄ farliga brister i "bolaget Sveriges" interna regelsystem, brister som borde berÀttiga till skadestÄndsrÀtt eller ersÀttningsrÀtt dÄ de utgör en fara för den som hÀvdar sina mÀnskliga rÀttigheter

De som stÀller sig direkt under mÀnskliga rÀttigheter, inte under medborgerliga rÀttigheter, anses enligt Regeringsformen (1974:152) (2011:109, 2014:1385): 2 kap. GrundlÀggande fri- och rÀttigheter; FörutsÀttningar för begrÀnsningar av fri- och rÀttigheter; 25 §, kunna Äsiktsregistreras, politiskt förföljas m.m.

Hur gÄr det ihop med FN's AllmÀnna förklaring om de mÀnskliga rÀttigheterna?!

25 §  För andra Ă€n svenska medborgare hĂ€r i riket fĂ„r sĂ€rskilda begrĂ€nsningar göras genom lag i frĂ„ga om följande fri- och rĂ€ttigheter:
1. yttrandefriheten, informationsfriheten, mötesfriheten, demonstrationsfriheten, föreningsfriheten och religionsfriheten (1 § första stycket),
2. skyddet mot tvÄng att ge till kÀnna ÄskÄdning (2 § första meningen),
3. skyddet mot kroppsligt ingrepp Àven i annat fall Àn som avses i 4 och 5 §§, mot kroppsvisitation, husrannsakan och liknande intrÄng, mot intrÄng i förtroliga försÀndelser och meddelanden samt i övrigt mot intrÄng som innebÀr övervakning och kartlÀggning av den enskildes personliga förhÄllanden (6 §),
4. skyddet mot frihetsberövande (8 § första meningen),
5. rÀtten till domstolsprövning av frihetsberövande av annan anledning Àn brott eller misstanke om brott (9 § andra och tredje styckena),
6. offentligheten vid domstolsförhandling (11 § andra stycket andra meningen),
7. författares, konstnÀrers och fotografers rÀtt till sina verk (16 §),
8. rÀtten att driva nÀring eller utöva yrke (17 §),
9. skyddet för forskningens frihet (18 § andra stycket), och
10. skyddet mot ingrepp pÄ grund av ÄskÄdning (21 § tredje meningen).

PĂ„ sĂ„dana föreskrifter om sĂ€rskilda begrĂ€nsningar som avses i första stycket ska 22 § första stycket, andra stycket första meningen samt tredje stycket tillĂ€mpas.  Lag (2010:1408).

Slut Citat.

Hur gĂ„r det ihop med FN's AllmĂ€nna förklaring om de mĂ€nskliga rĂ€ttigheterna Artikel 30:  "Ingenting i denna förklaring fĂ„r tolkas som att det innebĂ€r en rĂ€tt för en stat, en grupp eller en enskild person att Ă€gna sig Ă„t en verksamhet eller att utföra en handling som syftar till att omintetgöra nĂ„gon av de rĂ€ttigheter eller friheter som anges i förklaringen."?  Artikel 1 "Alla mĂ€nniskor Ă€r födda fria och lika i vĂ€rde och rĂ€ttigheter. De har utrustats med förnuft och samvete och bör handla gentemot varandra i en anda av gemenskap."
Artikel 30 innebÀr att Àven om Artikel 2 sedan börjar referera till person sÄ mÄste detta Àven avse mÀnniska!
Artikel 2:
  "Var och en Ă€r berĂ€ttigad till alla de rĂ€ttigheter och friheter som uttalas i denna förklaring utan Ă„tskillnad av nĂ„got slag, sĂ„som pĂ„ grund av ras, hudfĂ€rg, kön, sprĂ„k, religion, politisk eller annan uppfattning, nationellt eller socialt ursprung, egendom, börd eller stĂ€llning i övrigt.  Ingen Ă„tskillnad fĂ„r heller göras pĂ„ grund av den politiska, rĂ€ttsliga eller internationella status som rĂ„der i det land eller det omrĂ„de som en person tillhör, vare sig detta land eller omrĂ„de Ă€r oberoende, stĂ„r under förvaltarskap, Ă€r icke-sjĂ€lvstyrande eller Ă€r underkastat nĂ„gon annan begrĂ€nsning av sin suverĂ€nitet."
Artikel 3:  "Var och en har rĂ€tt till liv, frihet och personlig sĂ€kerhet."
[…]
Artikel 18:  "Var och en har rĂ€tt till tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet.  Denna rĂ€tt innefattar frihet att byta religion och trosuppfattning och att, ensam eller i gemenskap med andra, offentligen eller enskilt, utöva sin religion eller trosuppfattning genom undervisning, andaktsutövning, gudstjĂ€nst och religiösa sedvĂ€njor."
Artikel 19:  "Var och en har rĂ€tt till Ă„siktsfrihet och yttrandefrihet.  Denna rĂ€tt innefattar frihet att utan ingripande hysa Ă„sikter samt söka, ta emot och sprida information och idĂ©er med hjĂ€lp av alla uttrycksmedel och oberoende av grĂ€nser."
Artikel 20:  "1. Var och en har rĂ€tt till frihet i frĂ„ga om fredliga möten och sammanslutningar.  2. Ingen fĂ„r tvingas att tillhöra en sammanslutning."
[…]
Artikel 25:  "1. Var och en har rĂ€tt till en levnadsstandard tillrĂ€cklig för den egna och familjens hĂ€lsa och vĂ€lbefinnande, inklusive mat, klĂ€der, bostad, hĂ€lsovĂ„rd och nödvĂ€ndiga sociala tjĂ€nster samt rĂ€tt till trygghet i hĂ€ndelse av arbetslöshet, sjukdom, invaliditet, makas eller makes död, Ă„lderdom eller annan förlust av försörjning under omstĂ€ndigheter utanför hans eller hennes kontroll."
[…]  o.s.v..  ( http://www.regeringen.se/content/1/c6/18/37/41/3014596d.pdf )
?!?!?!

För FN's AllmĂ€nna förklaring om de mĂ€nskliga rĂ€ttigheterna har enligt Regeringsformen (1974:152) (2011:109, 2014:1385) företrĂ€de framför alla lagar:  Europakonventionen 19 § "Lag eller annan föreskrift fĂ„r inte meddelas i strid med Sveriges Ă„taganden pĂ„ grund av den europeiska konventionen angĂ„ende skydd för de mĂ€nskliga rĂ€ttigheterna och de grundlĂ€ggande friheterna. Lag (2010:1408)."

Menar lagstiftaren att eftersom begrĂ€nsningarna stĂ„r i en annan paragraf i samma regeringsform, de ska ha företrĂ€de framför 19 § ?!  Det Ă€r ju i sĂ„ fall i allra högsta grad frĂ„ga om oklara avtal….  Yggdrasil skickade mig detta citat ur LĂ€robok i allmĂ€n avtalsrĂ€tt, Axel Adlercreutz, just ang. oklara avtal:

Utdrag ur LÀrobok i allmÀn avtalsrÀtt, Axel Adlercreutz:

sid 110-111.

12.7 Oklara avtal.

SĂ„som redan framhĂ„llits (s75) förutsĂ€tter tillĂ€mpningen av de i föregĂ„ende avsnitt berörda reglerna om förklaringsmisstag strĂ€ngt taget att ett objektivt innehĂ„ll i avtalet kan faststĂ€llas.  Vid tvetydiga eller eljest oklara avtal finns egentligen inte underlag att tillĂ€mpa dem.  I rĂ€ttspraxis synes man emellertid vara benĂ€gen att anvĂ€nda dem sĂ„ snart den ena partens tolkningsversion har bĂ€ttre stöd i lydelsen Ă€n den andres.  I övrigt skall betrĂ€ffande oklara avtal endast nĂ„gra huvudpunkter anföras.

En regel som torde ha sitt frĂ€msta, möjligen uteslutande anvĂ€ndningsomrĂ„de i formulĂ€rrĂ€tten (standardavtalen) Ă€r den sk. oklarhetsregeln.  Den innebĂ€r att denna skall tolkas till nackdel för den som formulerat den eller Ă„tminstone anvĂ€nder formulĂ€ret i sin verksamhet.

Oklarheten behöver inte nödvĂ€ndigtvis bestĂ„ i de anvĂ€nda ordens mĂ„ngtydighet eller vaghet utan kan ocksĂ„ bero pĂ„ att avtalstexten redigerats pĂ„ ett sĂ€tt som kan leda den ouppmĂ€rksamme lĂ€saren pĂ„ villospĂ„r eller pĂ„ att viktiga bestĂ€mmelser lĂ€tt undandras hans uppmĂ€rksamhet tex. genom att tryckas pĂ„ baksidan med mycket liten stil.  I nĂ„gon mĂ„n kan dĂ€rigenom otillbörlighet vid utformningen av avtalshandlingar motverkas.

Oklarhetsregeln hör till de mera omskrivna tolkningsreglerna och Ă€r att se frĂ€mst som ett medel att komma till rĂ€tt med missbruk av ensidigt gynnande standardformulĂ€r (som sĂ„dan antydd ovan 11.1).  Den har dock svagheten att vara anvĂ€ndbar endast nĂ€r bestĂ€mmelsen i frĂ„ga Ă€r oklar eller alltför vag.  Oklarhetsregelns betydelse i svensk rĂ€ttspraxis fĂ„r inte överdrivas.  Den har anvĂ€nts ganska sparsamt bla. i mĂ„l om försĂ€kringsavtal och ordersedlar, men verkar nĂ€rmast fungera som en hjĂ€lpregel nĂ€r andra tolkningsprinciper inte ger tillrĂ€ckligt utslag.  Sedan nu 36§ Avtl. tillkommit med vidgad möjlighet att jĂ€mka och Ă„sidosĂ€tta oskĂ€liga avtalsvillkor sĂ€rskilt till skydd för konsumenter, har betydelsen av oklarhetsregeln och andra tolkningsprinciper med likartat syfte minskat till förmĂ„n för en mera direkt öppen korrigering av avtals innehĂ„ll.

Det hĂ€r Ă€r ju extra farligt:  "Vid tvetydiga eller eljest oklara avtal finns egentligen inte underlag att tillĂ€mpa dem".
Men om Regeringsformen inte alls skulle tillĂ€mpas, dĂ„ Ă„terstĂ„r Ă€ndĂ„ MĂ€nskliga RĂ€ttigheter.  Om vi istĂ€llet gör som brukligt Ă€r, "I rĂ€ttspraxis synes man emellertid vara benĂ€gen att anvĂ€nda dem sĂ„ snart den ena partens tolkningsversion har bĂ€ttre stöd i lydelsen Ă€n den andres."  DĂ„ blir istĂ€llet frĂ„gan vems tolkningsversion som har bĂ€ttre stöd i lydelsen, Ă€n den andres.  Och i lydelsen stĂ„r det i Regeringsformen (1974:152) (2011:109, 2014:1385):  Europakonventionen 19 § "Lag eller annan föreskrift fĂ„r inte meddelas i strid med Sveriges Ă„taganden pĂ„ grund av den europeiska konventionen angĂ„ende skydd för de mĂ€nskliga rĂ€ttigheterna och de grundlĂ€ggande friheterna.  Lag (2010:1408)."

Punkt.
 

Det finns ett svenskt rÀttsfall med en turk som av svensk rÀtt inte fick rÀtt nÀr han hÀnvisade till de mÀnskliga rÀttigheterna:

Att hĂ€nvisa till de mĂ€nskliga rĂ€ttigheterna visade sig ha prövats i rĂ€ttsfall.  Jag hittade det i anslutning till https://lagen.nu/1974:152#K2P9S1 Regeringsformen (1974:152);
2 kap. 9 §, 1 st. & 3 st. Lag (2010:1408).  Som nedan.  Som man kan förvĂ€nta ansĂ„g den nĂ€ringsdrivande ekonomiska enheten SVERIGES DOMSTOLAR 202100-2742 genom sina anstĂ€llda domare eller ordföranden att de lagar den likaledes nĂ€ringsdrivande ekonomiska enheten REGERINGSKANSLIET 202100-3831 utfĂ€rdat hade företrĂ€de framför de mĂ€nskliga rĂ€ttigheterna, fast de uttryckte det inte pĂ„ det viset:  https://lagen.nu/dom/nja/1989s131

Sens moral Ă€r att det nĂ€ringsdrivande bolaget SVERIGES DOMSTOLAR 202100-2742 genom sina byrĂ„chefer, domare och ordföranden kommer aldrig att ge den rĂ€tt som visar pĂ„ hur mĂ€nskliga rĂ€ttigheter förbjuder tillĂ€mpning av svensk lag, utan enbart hĂ€nvisa till att ingripandena Ă€r lagligt grundade.  De blundar alltsĂ„ för bevis och försvar grundat just pĂ„ att svensk lag Ă€r olaglig.  Som JR skriver, "Vi jobbar mot en koloss som livnĂ€r sej pĂ„ en orubblighetsprincip".  Deras orubbliga princip Ă€r:  "Vi har rĂ€tt för att vi har rĂ€tt för att vi har rĂ€tt för att vi……"

Det kolossens tjĂ€nstemĂ€n förlitar sig pĂ„ Ă€r just rĂ€ttslösheten.  Att ingen kommer att kunna genomdriva sin rĂ€tt.
 

Kent Bengtsson funderade:  "Om SWEDEN, KINGDOM OF Ă€r registrerat i en annan jurisdiktion (USA tror jag) gör det inte alla svenska medborgare (anstĂ€llda) till utlĂ€nningar eller frĂ€mlingar ?"  En mycket bra reflektion.  Är vi medborgare i "SWEDEN, KINGDOM OF" sĂ„ Ă€r vi sannolikt ur lagstiftningens perspektiv utlĂ€nningar / rĂ€ttslösa.  Fast FN's AllmĂ€nna förklaring om de mĂ€nskliga rĂ€ttigheterna har enligt Regeringsformen (1974:152) (2011:109, 2014:1385) företrĂ€de framför alla lagar:  Europakonventionen 19 § "Lag eller annan föreskrift fĂ„r inte meddelas i strid med Sveriges Ă„taganden pĂ„ grund av den europeiska konventionen angĂ„ende skydd för de mĂ€nskliga rĂ€ttigheterna och de grundlĂ€ggande friheterna.  Lag (2010:1408).SĂ„ vi mĂ„ vara rĂ€ttslösa, men definitivt inte utan tillgĂ„ng till rĂ€tt till skadestĂ„nd eller ersĂ€ttning eller vad vi vill kalla det för denna rĂ€ttslöshet.
 

— En; AllmĂ€nt kallad:  LegeNet

//

 

Lösningen för frihet frÄn slaveri

Skicka sidan Skriv ut PDF

av En; allmĂ€nt kallad:  LegeNet
8 december 2014

Lösningen för att kunna fÄ frihet frÄn förtryck och slaveri respekterad.

Lösningen Ă€r att lyfta blicken och studera hur staten Sverige rent lagligt finns till, och hur vi avtalsmĂ€ssigt underordnat oss densamma.  Den romerska rĂ€tten Ă€r grund för Internationell rĂ€tt och de diverse mĂ€nskliga rĂ€ttighetsdeklarationer som staten Sverige anslutit sig till sĂ„som SÖ 1971:42 och FNs allmĂ€nna.  Endast den som har avhĂ€nt sig sina lagstadgade mĂ€nskliga rĂ€ttigheter stĂ„r under det förbund den istĂ€llet har ingĂ„tt i.  Studera SÖ 1971:42  Internationell konvention om medborgerliga och politiska rĂ€ttigheter
http://www.regeringen.se/content/1/c6/06/26/50/ef9d339d.pdf (bifogad, under vettigt filnamn, hÀr med fildatumstÀmpel:
2006-04-24 14:07:23 SO_1971_42__Internationell_konvention_om_medborgerliga_och_politiska_rattigheter-NY19661216__ef9d339d.pdf)

Del III, Artikel 24
    2. Varje barn skall registreras omedelbart efter födseln och ges ett namn.
    3. Varje barn har rĂ€tt att förvĂ€rva ett medborgarskap.

AlltsÄ, varje barn ska registreras osv, inga om, eller men.
Men det Àr en rÀtt - inte en skyldighet - att förvÀrva ett medborgarskap.

1) Detta stöder att en stat Àr en sorts stiftelse av typ Discretionary trust, dÀr förmÄnstagarna ska utses av en sÀrskild power of appointment funktion, i statens fall genom a) folkbokföring och b) registrering som medborgare.

2) Det förklarar att det i lagstiftningen om folkbokföring inte finns nÄgon tidsgrÀns för överklagan av sjÀlva folkbokföringen:

http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19910481.htm
Folkbokföringslag (1991:481)
2 § Ett barn som föds levande hÀr i landet ska folkbokföras
40 § […]
    En enskilds överklagande av ett beslut om folkbokföring enligt 3-1720 och 21 §§ ska ha kommit in till Skatteverket inom tre veckor frĂ„n den dag den klagande fick del av beslutet.  Beslut i en annan frĂ„ga fĂ„r överklagas av en enskild utan begrĂ€nsning till viss tid.

https://lagen.nu/1971:291
Förvaltningsprocesslag (1971:291)
7 a § Om en enskild överklagar en förvaltningsmyndighets beslut skall den myndighet som först beslutade i saken vara den enskildes motpart sedan handlingarna i Àrendet överlÀmnats till domstolen.

Det Ă€r omöjligt för nĂ„gon att följa Internationell rĂ€tt och samtidigt tvinga nĂ„gon att delta i nĂ„gon som helst sammanslutning, inkl. att stĂ„ under svensk författningstext.  Det strider mot internationell rĂ€tt.  Samtidigt har du enligt internationell rĂ€tt rĂ€ttighet att leva i fred och under mĂ€nskliga rĂ€ttigheter i det landomrĂ„de dĂ€r du Ă€r född.  Alla ideologier sĂ„som kollektivism, auktoritanism eller annan programmering genom hot, tvĂ„ng eller utpressning varmed nĂ„gon försöker inordna dig i hans eller hennes ideologi Ă€r slaveri vilket enligt Del III, Artikel 8 av SÖ 1971:42 Internationell konvention om medborgerliga och politiska rĂ€ttigheter Ă€r förbjudet.

Eftersom det Ă€r psykopater som sitter överst i hierarkierna sĂ„ har de sett till att följa lagens bokstav, men inte dess anda.  Psykopater förstĂ„r inte lagens anda.  De har dĂ€rför genom massiv propaganda, d.v.s. psykopatens metod att upprepa en lögn tills lögnen tas för sanning och sanningen tas för lögn, sett till att mĂ€nniskor inte förstĂ„r att deras rĂ€tt kommer ur att de Ă€r mĂ€nniskor, och förloras av att de frivilligt registrerade sig som medlem i nĂ„gon sammanslutning.  (NĂ„ja, det var dina förĂ€ldrar nĂ€r de meddelade en myndighet ditt namn, d.v.s. registrerade dig som medlem av deras sammanslutning.)
 

Svensk författningssamling, inkl. Grundlagen, gĂ€ller bara de som stĂ€llt sig under densamma.  NĂ€r denna lag inte lĂ€ngre Ă€r till förmĂ„n för förmĂ„nstagarna Ă€r det dags för dessa att sĂ€ga upp sitt förmĂ„nsskap.  Efter sĂ„dan uppsĂ€gning stĂ„r du under mĂ€nskliga rĂ€ttigheter och din motpart Ă€r inte skyddad av nĂ„gon enda paragraf i Svensk författningssamling utan enbart av Internationell rĂ€tt.  Fundera pĂ„ varför de mĂ€nskliga rĂ€ttigheterna i den svenska "stats-stiftelsen" stĂ„r under Arbetsmarknadsdepartementet.  Det pekar pĂ„ att dessa rĂ€ttigheter för den svenska "stats-stiftelsen" frĂ€mst ses som ett slavregleringsproblem.  Se regeringens webbplats för MĂ€nskliga rĂ€ttigheter:  http://www.manskligarattigheter.se/
 

Det som finns i den totala lagen efterapas med dĂ„lig imitation innanför bolagsförfattningar sĂ„som svensk författningssamling.  Lösningen Ă€r att lĂ€mna de dĂ„liga efterapningarna för den verkliga lagen.  Den stĂ„r inte under bolagen.  Kingdom of Sweden deklarerar genom ombud pĂ„ RiksgĂ€ldskontoret, senast genom Thomas Olofsson och Charlotte Rydin pĂ„ Deklarationsblankett 18-K, http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/225913/000110465913075445/a13-22118_118k.htm .  Kingdom of Sweden deklarerar aktiebolag men inte myndigheter till SEC.  Dock Ă€r Ă€ven dessa bolag med organisationsnummer, oftast F-skatt registrerade vilket bara nĂ€ringsdrivande bolag ska vara enligt bolaget Skatteverket 202100-5448.  Även detta förhĂ„llande att man inte deklarerar alla bolag fĂ„r mig att tĂ€nka pĂ„ en Trust, för en Trust enligt Internationell rĂ€tt, utanför diverse författningstexter, behöver inte redovisa till nĂ„gon annan Ă€n till The Protector.  MĂ€rk vĂ€l, nu talar jag om en Trust som inte stĂ„r under en stats författing.  Vi har hĂ€r lyft blicken ovanför de dĂ„liga imitationernas vĂ€rld.

HĂ€r kan du studera de AB som Kingdom of Sweden deklarerar, men som sagt, inga myndigheter i den listan:
State V7 in U.S. Securities and Exchange Commission.  Address from http://www.sec.gov/cgi-bin/browse-edgar?action=getcompany&CIK=0000225913&owner=exclude&count=40&hidefilings=0 ,
Companies for State V7, from the two links
http://www.sec.gov/cgi-bin/browse-edgar?action=getcompany&State=V7&owner=include&count=100 ,
http://www.sec.gov/cgi-bin/browse-edgar?action=getcompany&State=V7&owner=include&match=&start=100&count=100&hidefilings=0
HÀr en fil dÀr jag satt samman registerutdragen frÄn SEC enligt föregÄende tre lÀnkar plus att jag citerar exempel pÄ den information Kingdom of Sweden deklarerar, sÄsom hur det gÄr med vÄrt rÀttsvÀsende etc, bifogat under vettigt filnamn och hÀr med min fildatumstÀmpel:
2014-12-05 15:58:41 State_V7__Companies_for_SWEDEN_KINGDOM_OF_with_US_Securities_and_Exchange.pdf
HÀr Registerutdrag frÄn Koncernstruktur för bolaget Regeringskansliet, Org 202100-3831, bifogat under vettigt filnamn och hÀr med min fildatumstÀmpel:
2014-12-05 12:05:56 Registerutdrag_for_Koncernstruktur_202100-3831_REGERINGSKANSLIET.pdf
Observera att Kingdom of Sweden deklarerar Àven sin Politik till U.S. Securities and Exchange Commission.

Det mesta tyder alltsĂ„ pĂ„ att — mer formellt riktigt namn: SWEDEN KINGDOM OF — i Internationell rĂ€tt Ă€r en slags stiftelse av Discretionary trust typ, men dĂ€r de formella termerna för de olika rollerna i stiftelselag, jmf.  https://en.wikipedia.org/wiki/Trust_%28property%29 , har bytts ut.  Detta innebĂ€r att stiftelsen/staten kan vara hemlighetsfull ang. det exakta utseendet pĂ„ The Trust Deed (oavsett vad de sedan kallar det), och utĂ„t presentera mer av The Trustee's och power of appointment funktionens Praxis — "Grundlagen", m.m..

LĂ€s pĂ„ om Discretionary trust pĂ„ https://en.wikipedia.org/wiki/Trust_%28property%29 samt https://en.wikipedia.org/wiki/Discretionary_trust och studera bilden https://en.wikipedia.org/wiki/File:Chart_of_a_trust.jpg , samt jĂ€mför med vad du nu vet om Kingdom of Sweden och deklarerandet till SEC.  Fundera pĂ„ vem The Trustee och The Settlor Ă€r, och vem The Protector Ă€r.  De som deklarerar till SEC Ă€r helt uppenbart ombud för The Trustee, men dĂ„ vi inte lĂ€st det hemliga Trust deed som The Settlor skrev, utan bara diverse floskler som kallas Regeringsform, vilket mer tycks vara hur The Trustee (Regeringen eller Kungen?) mer övergripande tĂ€nker sig att sköta den fortsatta administrationen, sĂ„ kan vi inte ens veta vem som Ă€r The Trustee.  Som sagt, Regeringen eller Kungen?
Och vem Ă€r The Protector?  Är det Kungen eller Ă€r det Vatikanen?  Eftersom Kungen stĂ„r över de diverse floskler som kallas Regeringsform sĂ„ kan det vara Kungen.  (I sĂ„ fall Ă€r de diverse vĂ€nsterpartister som intepellerar i riksdagen om att Kungen inte ska stĂ„ över lagen helt ute och cyklar.  StĂ„r man över en Trust sĂ„ stĂ„r man inte under den!)
Vem som Ă€r The Beneficiary (av belöning och straff…) Ă€r förstĂ„s alla som inte har ifrĂ„gasatt beslutet frĂ„n den med "power of appointment".
 

HÀr nÄgra konsekvenser av FN's AllmÀnna förklaring om de mÀnskliga rÀttigheterna:
http://www.regeringen.se/content/1/c6/18/37/41/3014596d.pdf, förklaringen bifogad under vettigt filnamn och hÀr med min fildatumstÀmpel:
2012-01-10 17:08:21 FNs_konventioner_om_Manskliga_rattigheter_publ_av_Regeringskansliet__3014596d.pdf

AllmÀn förklaring om de mÀnskliga rÀttigheterna, börjar pÄ sidan 4.

Artikel 6
Var och en har rÀtt att överallt erkÀnnas som en person i lagens mening.

Detta innebÀr att:
Med var och en avses alla mĂ€nniskor.  Denna artikel ger alltsĂ„ varje mĂ€nniska rĂ€tt att erkĂ€nnas som en person i lagens mening.
Det Àr inte svÄrt att visa, men det blir för lÄngt att ta med ta med Àven det hÀr, att en person i lagens mening Àr en juridisk person och dÀrför att likstÀlla med ett bolag i lagens mening.
Ett bolag kan inte erhÄlla mÀnskliga rÀttigheter, dÄ den Àr skapad av mÀnniskor och Àr en juridisk fiktion.
Av detta följer att om En skulle vÀlja att lÄta sig erkÀnnas som person i lagens mening, avhÀnder En sig sina mÀnskliga rÀttigheter.
Artikeln skĂ€nker alltsĂ„ denna rĂ€tt och implicit visar den pĂ„ att var och En ej kan frĂ„ntas sin rĂ€tt att vara den hon Ă€r och dĂ€rmed förlora sina mĂ€nskliga rĂ€ttigheter.  Vad var och En dock kan göra Ă€r att frivilligt avtala bort dessa rĂ€ttigheter genom att lĂ„ta sig erkĂ€nnas som person.

Del III, Artikel 8
1. Ingen fĂ„r hĂ„llas i slaveri.  Varje form av slaveri och slavhandel skall vara förbjuden.

Detta innebÀr att:
Vid en förhandling om att utföra ett arbete eller tjÀnst under handel, Àger jag rÀtt att sjÀlv diktera mina villkor för detta.

Artikel 20
2. Ingen fÄr tvingas att tillhöra en sammanslutning.

Detta innebÀr att:
Jag frivilligt mÄste deltaga i varje sammanslutning.

Artikel 30
Ingenting i denna förklaring fÄr tolkas som att det innebÀr en rÀtt för en stat, en grupp eller en enskild person att Àgna sig Ät en verksamhet eller att utföra en handling som syftar till att omintetgöra nÄgon av de rÀttigheter eller friheter som anges i förklaringen.

Detta innebÀr att:
Jag har rĂ€tt att erkĂ€nnas som jag Ă€r, jag kan inte antas eller tvingas erkĂ€nnas som person.  Ingen har rĂ€tt att pĂ„tvinga mig utförande av tjĂ€nst utan att mina motkrav Ă€r tillgodosedda.  Vidare kan jag inte tvingas tillhöra ett bolags personal.

Jag anvÀnder inte FN's deklaration om mÀnskliga rÀttigheter hÀr för att jag fÄr mina rÀttigheter och skyldigheter via den, utan deklarationen begrÀnsar den juridiska fiktionens inflytande över mÀnniskor som har insett hur den Àr konstruerad.
 

VÀnliga hÀlsningar,
En
AllmĂ€nt kallad:  LegeNet
Även om Lege Ă€r mina initialer sĂ„ har jag upptĂ€ckt att Lege Ă€r synonym till Lex…  Det blir alltsĂ„ LagNĂ€tet…  Den "halmgubbe" / "persona" / "mask" som registrerades i Knislinge kyrkoarkivs folkbokföringshandlingar för att senare hamna i Landsarkivet i Lund (depĂ„: Magasin B (LLA), troligen under referens SE/LLA/13207/A V/3) p.g.a. en hĂ€ndelsekedja som har sitt ursprung i Kejsar Augustus skatteskrivning och min födelse kallas nĂ€mligen Leif Erling Gunnar Erlingsson.  P.g.a. skrivelser frĂ„n det nĂ€ringsdrivande bolaget Skatteverket 202100-5448 har jag anledning att förmoda att detta bolag pĂ„ nĂ„got sĂ€tt har brutit den annars 70-Ă„riga sekretessen pĂ„ dessa handlingar.
 

- - -

"Se upp med dom som tror sig veta sÀmre - hukandets horder" - Kjell Alinge 2006-02-24 00:41:50 pÄ mailinglistan Mediekritik, till LegeNet.

 

Legitimitet - nyckeln

Skicka sidan Skriv ut PDF

The War Of Deception / bedrÀgerikriget startade med att The Lord Of Deception / bedrÀgeriherren berÀttade en historia pÄ ett sÄdant sÀtt att det framstod som att han hade rÀtten till allt som fanns, han berÀttade att han hade skapat jorden.
Han sa ocksÄ att om hans egendomsfolk gjorde exakt som han sa sÄ skulle han ge hela jorden till dem.

Men jorden var inte hans att ge.  (John Lamb Lash pĂ„pekar ocksĂ„ det i senaste intervjun.)  DĂ€r Ă€r kĂ€rnan i bedrĂ€geriet.  Jorden tillhör oss alla, vi har genom att ha fötts hit alla samma rĂ€tt till jorden.  Födelsen och vĂ„r kropp Ă€r rĂ€ttighetsbeviset.  Vi Ă€r ju i denna verklighet!

Eftersom allt var ett bedrÀgeri sÄ var det som verkligen hÀnde att han bedrog ett folk till att bli bedragareDe fick i uppgift att bedra alla oss andra pÄ det som Àr vÄr rÀtt.

För att Ă„stadkomma detta krĂ€vs dehumanisering.  Dehumaniseringsprocessen har varit mycket "vetenskaplig".  Se gamla testamentet, det Ă€r fullt med berĂ€ttelser om skoningslöshet.  Först var det naturligtvis "nödvĂ€ndigt" att dehumanisera de mĂ€nskliga bedragarna.  Den galna bokstavliga "lagen" hĂ€r ett verktyg.  Bara ett exempel, "A girl three years old and one day may be betrothed by intercourse" frĂ„n den första icke-hebreiska utgĂ„van av "The Mishnah", The Sixth Division: Tohoroth ('CLEANNESSES'); NIDDAH ('The Menstruant'), 5. 4.  Åtskillnad Ă€r ett begrepp som ocksĂ„ anvĂ€nds.  Detta folk fĂ„r höra att de Ă€r riktiga mĂ€nniskor, men inte vi andra.  BedrĂ€geriherren (The Lord Of Deception) har givetvis spritt samma budskap i massor av andra folkstammar, allt för att skapa maximal oreda och splittring, sĂ„ föga förvĂ„nande Ă€r detta folk lĂ„ngtifrĂ„n ensamma om tanken.  Den egna stammen "Ă€r riktig", andra inte.

Allt bygger pĂ„ traumatisering.  Ett traumatiserat folk har vĂ€ldigt svĂ„rt att se alla mĂ€nniskor med samma kĂ€rlek.  Att traumatisera Ă€r rent tekniskt enkelt:  Skada mycket avsiktligt den som visar dig kĂ€rlek.  Det kan dock inte utföras av den som inte sjĂ€lv befinner sig under nĂ„gon form av trauma, t.ex. hot om hĂ„rda straff (soldater som mĂ„ste lyda eller dö, t.ex.).  Eller som Ă€r neurologiskt skadad att inte kunna kĂ€nna.

http://mediekritik.lege.net/viewtopic.php?t=87#184


"By way of deception, thou shalt do war"
Motto of the Mossad

Israel mÄste nog vara det mest perfekta propagandanumret nÄgonsin!

Den omfattande masstraumatisering som pĂ„gĂ„r Ă€r en nyckelkomponent i BedrĂ€geriherrens (The Lord Of Deception) plan, för utan den gĂ„r det inte att splittra vĂ„ra psyken sĂ„ vi blir avskurna frĂ„n vilka vi verkligen Ă€r och vad vĂ„rt arv verkligen Ă€r.  Eftersom bedrĂ€geri skapar kaos sĂ„ kan jag inte se hur bedrĂ€geriherren i slutĂ€nden kan skapa annat Ă€n kaos ens för sig sjĂ€lv - död och förstörelse -, och pĂ„ vĂ€gen kommer han att dra ned "sitt egendomsfolk".  De Ă€r redan vĂ€ldigt sjuka.

Som "The Vineyard of the Saker" skriver, vill man vara "nÄgons bitch", sÄ fÄr man betala priset:
The Vineyard of the Saker:  You wanna be Uncle Sam's bitch?  Pay the price!  http://vineyardsaker.blogspot.se/2014/08/you-wanna-be-uncle-sams-bitch-pay-price.html?m=1 #Ukraine #Novorossia

HĂ€r nĂ„gra tweets och Re-Tweets  -  de Ă€r mycket relevanta till det jag diskuterat ovan:

Leif Erlingsson @legenet
"A faction made a pact with the Archons—John Lamb Lash on the White Genocide" http://rediceradio.net/radio/2014/RIR-140804-johnlash.mp3  How do we isolate & cure the diseased?

Novorossiya Rises @Novorossiyan
How sick is the #West?  Sick enough to organise almost total media information blackout about brutal actions of its murderous ally, #Ukraine

Novorossiya Rises @Novorossiyan
How sick is the #West?  Sick enough to support neo-Fascists & neo-Nazis who delight in killing civilians they call 'Moskals' in SE #Ukraine.

Novorossiya Rises @Novorossiyan
How sick is the #West?  Sick enough to conspire to see civilians killed by the #Ukraine army & to ensure hardly anyone hears their screams.

Novorossiya Rises @Novorossiyan
How sick is the #West?  Sick enough to ignore agonized screams of dying children in both SE #Ukraine and #Gaza while supporting their killers

Leif Erlingsson @legenet
Come to think of it, The #West is being isolated already...  By Russia/BRICS.  So how do we isolate the most sick, so we can be declared sane?

Leif Erlingsson @legenet
U.S. State Dept. 2006 sent memo: Israel's Mossad was "to liquidate 300 of Iraq's foremost academics and scientists" http://snorrelindquist.se/2014/08/07/will-irak-be-liberated-now-interview-with-dr-al-faidhy-amsi-april-29-2014/

Kassem Hamadé @kassemhamade
NÀr ens politiska Äsikt förblindar sjÀlen och leder till att man rÀttfÀrdigar mord pÄ barn har man fallit i bottenlös djÀvulskap #Gaza

 
"The forming of a Warrior Class" - John Lamb Lash nÀmner det alldeles i slutet.
http://rediceradio.net/radio/2014/RIR-140804-johnlash.mp3
KÀnner du dig som tillhörande denna klass?

Se gĂ€rna  http://blueshift.nu/wikileaks-dokument-israel-den-organiserade-brottslighetens-forlovade-land/ ?  Videon Ă€r verkligen avslöjande.

 
LegeNet
Min Twitterkanal:  https://twitter.com/legenet/with_replies
Re-Tweeta gÀrna, eller sprid i andra media.

 

Beskrivning av mitt folkbildningsarbete

Skicka sidan Skriv ut PDF

Har sedan 18 oktober 2002 dĂ„ jag startade mailinglista för respektfull dialog arbetat för allas vĂ„r verkliga förstĂ„else, vilket naturligtvis inbegriper min egen.  Vi Ă€r alla i en process av att förstĂ„ vĂ„r vĂ€rld.  Min egen process har lett mig in i och ut ur olika sammanhang men jag har alltid arbetat för maximal förstĂ„else för alla.  AlltsĂ„ sĂ„vĂ€l för att vi ska förstĂ„ varandras olika perspektiv som att vi alla ska förstĂ„ sĂ„ mycket som möjligt.

13 mars 2003 startade jag, efter att ha blivit ombedd av listmedlemmar pĂ„ en mailinglista för demokrater i USA (goregroup@algore04.com) som utan förklaring stĂ€ngts av av dess administratörer, en ersĂ€ttningsmailinglista.  Diskussionerna pĂ„ denna lista gav mig nya perspektiv.  Men jag hade redan reagerat mycket starkt mot det krig mot Irak som började den 19 mars 2003.

Dessa hĂ€ndelser och de olika perspektiv jag frĂ„n olika kĂ€llor fick pĂ„ dem, som orsakade stark kognitiv dissonans i mig dĂ„ det som sas officiellt inte gick ihop med annat jag tog del av, blev min drivkraft att pĂ„ egen hand söka och jĂ€mföra kĂ€llor.  11 februari 2003 ramlade jag pĂ„ en lĂ€nk till "George Bush: The Unauthorized Biography" av Webster Griffin Tarpley; Marianna Wertz; Anton Chaitkin.  Manuskriptet fanns online.  Tarpley &Co berĂ€ttade saker helt utanför min vĂ€rldsbild, som historien om opiumimperiet och striden om kontrollen över den amerikanska republiken och om hur familjen Bush under andra vĂ€rldskriget stödde Hitler.

Jag blev för min egen sjĂ€lfrids skull tvungen att begĂ€ra ut vissa nyckelreferenser direkt ur amerikanska nationella arkiv.  Jag hade tack och lov en amerikansk adress varifrĂ„n jag kunde fĂ„r dem vidarebefordrade, för detta kunde bara bestĂ€llas i USA.  De nyckelreferenser jag verifierade stĂ€mde, historien om familjen Bushs finansiering av Nazityskland var inte uppdiktad.  Denna verklighetskontroll, denna verifiering mot de historiska kĂ€lldokumenten, blev för mig den nyckel som behövdes för att kunna pĂ„börja processen att bilda mig en sjĂ€lvstĂ€ndig verklighetsuppfattning.  En verklighetsuppfattning som inte stĂ€ndigt hoppar tillbaka till vad som pĂ„bjuds frĂ„n media och omgivning.

Det blev fler mailinglistor, det blev engagemang i föreningar som tycktes arbeta för folkbildning och det blev forum och webbsiter.

3 juni 2005 startade jag t.ex. life.lege.net för "Livs-grundade diskussioner"; "Diskussioner om etik & politik som tjĂ€nar livet, i relation till d:o som tjĂ€nar andra vĂ€rden Ă€n livet och mĂ€nniskorna.  Kontrasten mellan dödens och livets etik tydliggörs."  Och den 28 samma mĂ„nad mediekritik.lege.net för "Diskussioner och analyser om vad som inte skrivs i media och varför".  14 augusti 2005 blev det Ă€ven en blogg; "Intelligentsians blockering", blog.lege.net.  Det har blivit fler webbsidor men de nyssnĂ€mnda finns kvar och kan besökas.

Det jag upptĂ€ckte genom föreningsengagemangen var att individer som verkligen arbetar för att pĂ„ djupet förstĂ„ vad som pĂ„gĂ„r Ă€ven i dessa sammanhang marginaliseras.  Naturligtvis stödde jag de Ă€kta sanningssökarna men detta ledde ocksĂ„ till att jag sjĂ€lv inte kunde vara kvar.

Sedan september 2009 har jag istĂ€llet enbart arbetat kontaktskapande och genom att nĂ€tverka med och stödja de personer som sjĂ€lva verkligen arbetar för att pĂ„ djupet förstĂ„ vad som pĂ„gĂ„r, och gĂ€rna ocksĂ„ kommunicerar detta.  Genom alla tillgĂ€ngliga kanaler, inklusive mĂ„nga personliga möten.  Jag har ocksĂ„ stĂ€ndigt arbetat för att fördjupa och vidga min egen förstĂ„else.  Inklusive att förstĂ„ vĂ„r fysiska verklighet bĂ€ttre.  Allt detta arbete för fördjupad förstĂ„else har lett till slutsatsen att innan man bryter igenom "stenvĂ€ggen" ("stonewalling") av informations- och respons-blockad i sĂ„ mĂ„nga frĂ„gor sĂ„ blir det heller inget genombrott i dessa mĂ„nga olika frĂ„gor.  Att den officiella verkligheten Ă€r en Potemkin-kuliss.

MĂ„nga har tackat mig för mitt viktiga folkbildningsarbete, varför jag hĂ€rmed presenterar denna viktiga merit:  Jag Ă€r en Folkbildare.  Men en sĂ„dan som arbetar bredvid alla etablerade strukturer för att kunna behĂ„lla mitt oberoende och min frihet att inte behöva ta politiska hĂ€nsyn före det för mig primĂ€ra; att identifiera det som hindrar vĂ„r vĂ€rld frĂ„n att bli en totalt kĂ€rleksfull vĂ€rld av oĂ€ndligt vĂ€lstĂ„nd, samt att söka vĂ€gar att gĂ„ runt dessa hinder.

En kompetens jag har Ă€r att kunna leda dialoger.  Jag Ă€r bra pĂ„ att kunna se saker ur mĂ„nga olika perspektiv, och dĂ€rför pĂ„ att hjĂ€lpa uppriktiga och vĂ€lmenande mĂ€nniskor att kunna förstĂ„ andras perspektiv, var de sĂ„ att sĂ€ga kommer ifrĂ„n.  Jag kan se förbi populistiska sĂ€tt att fungera dĂ€r en Ă€r "god" och en annan Ă€r "ond" utifrĂ„n vilka ord och begrepp personen anvĂ€nder, till att se vad mĂ€nniskor verkligen försöker sĂ€ga.  PĂ„ sĂ„ sĂ€tt kan jag jĂ€mka perspektiv tills eventuella verkliga skillnader kvarstĂ„r, sĂ„ dessa kan nĂ„s och föras dialog kring.

Leif Erlingsson
2014-04-10

 

Lufta garderobsliken

Skicka sidan Skriv ut PDF

Att sĂ€ga att ondskan inte finns Ă€r inte att förhĂ„lla sig konstruktivt till psykopatin som bekĂ€mpar Livet.  Jag hĂ„ller visserligen med om att ur ett perspektiv lĂ„ngt ovanför de dynamiker vi nu bearbetar sĂ„ leder allt till medvetande, men att dĂ€rför dra slutsatsen att man inte behöver förhĂ„lla sig till dynamikerna Ă€r att abdikera och leder tvĂ€rtom till omedvetande.

SjĂ€lv har jag istĂ€llet varit inne i en massa olika dynamiker för att i dessa skeenden söka snabba pĂ„ medvetandeökningen.  Vilket givetvis gör mig till sĂ„ att sĂ€ga vĂ€rsta sortens extremist i alla deras ögon som driver olika begrĂ€nsade och begrĂ€nsande agendor.  För det svĂ„raste som finns nĂ€r man inte betraktas som en auktoritet Ă€r att Ă€ndra "Topic", de Ă€mnen som diskuteras.  Man kan ju visserligen "stĂ„ i en garderob" och tala om viktiga Ă€mnen, men det Ă€ndrar inget.  DĂ€rför har jag istĂ€llet blandat mig i hetluften hĂ€r och dĂ€r, i de Ă€mnen som nĂ„gon annan har bestĂ€mt Ă€r "Topic", men hela tiden gnagt pĂ„ med att det inte Ă€r det viktiga det som diskuteras, att det Ă€r avledning frĂ„n viktiga frĂ„gor.

Just nu Ă€r hetluften inte minst Svenska MotstĂ„ndsrörelsens vĂ„ld vs. VĂ€nsterextermisters vĂ„ld, dĂ€r vĂ€nsterextremister intressant nog av samhĂ€llet betraktas som "egentligen" demokrater, men att de "bara" eller "tyvĂ€rr" eller "sett sig tvingade" att anvĂ€nda vĂ„ld för att bli hörda.  De Ă€r alltsĂ„ ursĂ€ktade.  Man "förstĂ„r" dem.  Men man förstĂ„r över huvud taget inte högerextremisternas frustration.  "De Ă€r ju bara onda, rakt igenom."  Likadant "förstĂ„r" man vĂ€nster-extremist-feminister som tycker att alla mĂ€n Ă€r onda!

Orsaken att man "förstĂ„r" de ena men inte de andra Ă€r lögn och bortstĂ€dade fakta.  Det Ă€r politiskt korrekt att förklara vĂ€nsterextremisternas och extremist-feministerns tankevĂ€rld, men man fĂ„r ö.h.t. inte analysera och förstĂ„ högerextremisters tankevĂ€rld.  Det ser inte minst "den enda sanna Förintelsen" till.  All effektiv maktkritik stoppas av, som mĂ„nga vĂ€rdekonservativa rakt av klumpar ihop systemets stormtrupper, "kommunisterna".  Och dessa olika schatteringar Ă€r förvisso frĂ„n början finansierade och styrda av den psykopatiska makten.

HÀr nÄgra exempel pÄ hur dialog stoppas, frÄn Jan Sjunnesson 2013-08-20 "Toleransen minskar i Sverige", http://sjunne.com/2013/08/20/toleransen-minskar/ :

  • Tidskriften EXPO:s lista online pĂ„ personer med avvikande meningar
  • Transportarbetarförbundets uteslutningar av Sverigedemokrater
  • Förföljelser av prĂ€ster inom Svenska Kyrkan frĂ„n Seglora Smedja
  • DebattinlĂ€gg i Kyrkans Tidning om att avskilja prĂ€stkandidater med avvikande meningar
  • Advokatsamfundets ordförandes förslag om uteslutning av Sverigedemokratiska nĂ€mndemĂ€n
  • LO:s kampanj som ska utbilda 150 000 medlemmar att lyssna vid fikapauserna
  • Utredningen FrĂ€mlingsfienden inom oss SOU 2012:74
  • Ungdomsstyrelsens satsningar 2013 pĂ„ informationskampanjer i skolor om internetsidor
  • Statens MedierĂ„ds förlĂ„tande hĂ„llning mot autonomt vĂ€nstervĂ„ld
  • UtstĂ€llningen Politiskt Korrekt vid Forum för levande historia

Detta skapar kontaktfobi och leder Àven rent konkret till att mÀnniskor förlorar sin försörjning p.g.a. sina Äsikter.

Tillbaka till att förhĂ„lla sig till extremister:  Extremister stĂ€ller frĂ„gor pĂ„ sin spets, och ger dĂ€rmed möjligheter som ljumma akademikertyper inte ger att tydliggöra saker.  Jag propagerar dĂ€rför för att faktiskt lyssna pĂ„ alla extremister, att inte demonisera dem utan att lĂ„ta dem fullt ut förklara hur de tĂ€nker och vilka fakta och förmodanden de baserar sitt tĂ€nkande pĂ„.  För min djupare tanke Ă€r att mĂ€nniskor innerst inne kĂ€nner att nĂ„got Ă€r Ă„t helvete fel, rent ut sagt, men att de utifrĂ„n begrĂ€nsad kunskap om vad som verkligen sker tyvĂ€rr drar begrĂ€nsade och inskrĂ€nkta slutsatser.  DĂ„ blir det inbördes fientlighet SÄRSKILT bland de mĂ€nniskor SOM VERKLIGEN BRYR SIG - som alltsĂ„ HAR KÄRLEK!  (Hat Ă€r f.ö. ocksĂ„ en sorts kĂ€rlek.)

DĂ€rför Ă€r det inte extremisterna som Ă€r sanningens farligaste fiender, utan de ljumma.  De ljumma som nĂ€r de fĂ„r veta livsavgörande information lĂ„tsas som de inget hörde.  Extremisterna, under förutsĂ€ttning att deras olika perspektiv blir tydliga för alla, kan tvĂ€rtom leda till att vi som eftertĂ€nksamt lyssnar pĂ„ alla kommer framĂ„t.  Vilket f.ö. Ă€r varför extremisterna - sĂ€rskilt de mest demoniserade d:o - sĂ„ hĂ„rt motarbetas av de ljumma...  FrĂ„n http://self-realisation.com/about-the-mission/66/ :  "If you are offended, threatened or angered by the very suggestion that your compliance with the system which imposed itself upon you is evidence of your complicity in the slaughter of the innocent by tyrants, then you are almost certainly suffering from chronic narcissism, egotism or myopia, all of which prevent you learning from your mistakes, since you almost certainly never acknowledge making any."

Jag och mĂ„nga med mig anser det helt bevisat att en psykopatisk mycket mĂ€ktig elit bedriver utrotningskrig mot en stor del av mĂ€nskligheten.  Se t.ex. F. William Engdahl, "HOTET MOT LIVET: Den Genetiska Manipulationens Dolda Agenda" (2013) Orig. titel "Seeds of Destruction".  Detta Ă€r bara ett av mĂ„nga omrĂ„den man gör detta inom.  De ljumma som i praktiken försvarar kriget mot livet Ă€r den mest formidabla motstĂ„ndare livet nu stĂ„r inför.  Medan extremisterna ger möjligheter för livet att bryta igenom verklighetskontrollen, nĂ€mligen om deras agerande att stĂ€lla saker pĂ„ sin spets anvĂ€nds klokt.  Ger möjligheter att byta(/bryta) "Topic"!

Dagens "Hitlerjugend" gör hembesök och trakasserar folk.  LĂ€s om det t.ex. hĂ€r:  "Dissidenten Stenkvist" 2013-12-20, "Expressen - Expo - Researchgruppen och den autonoma miljön", http://stenkvist.wordpress.com/2013/12/20/expressen-expo-researchgruppen-och-den-autonoma-miljon/ .  SĂ„dana trakasserier strider mot
#NaturrĂ€tt #MannarĂ€tt #NaturalLaw .  Skulle Ă€ven högerextremister ha angripit icke stridande sĂ„ strider givetvis Ă€ven det mot NaturrĂ€tten.  Men eftersom etablissemanget vĂ€grar att ens erkĂ€nna sin egen brottslighet - jmf. High Crimes / KrigsbrottsanmĂ€lan för nĂ„gra Ă„r sedan som etablissemanget i princip lĂ„tsade att de inte hörde (jmf. Ă€ven diskussion om de ljumma ovan) http://u2.lege.net/highcrimes.org-20120421/ - sĂ„ tror jag att det rĂ€tta forumet för att fĂ„ rĂ€tsida pĂ„ stridandens övergrepp i sĂ„ fall Ă€r i folktribunaler byggda pĂ„ NaturrĂ€tt snarare Ă€n det korrumperade sĂ„ kallade "rĂ€ttssystemet".

Resurser hÀr:

Det extrema Ă„siktsförtrycket mot vĂ€rdekonservativa styrs som hĂ€r hemma i Sverige Lasse Wilhelmson sĂ„ utmĂ€rkt har visat genom den sionistiska ideologin.  En av mĂ„nga kĂ€nsliga fakta som inte fĂ„r avslöjas offentligt Ă€r att sionismen 1933 förklarade Tyskland krig, se http://www.google.com/search?q=%22Judea+Declares+War+on+Germany%22 för mĂ„nga referenser.  För tĂ€nker man dĂ„ lite lĂ€ngre sĂ„ innebĂ€r ju detta att det var helt begripligt att Hitler internerade den inre fienden.  Sionismen Ă€r dock fortfarande locket pĂ„ denna Pandoras ask.  DĂ€rför Ă€r effektiv kritik av den i praktiken förbjuden - man hamnar dĂ„ direkt ut "i kylan", Ă€ven om man förut som Lasse skrev pĂ„ SvD BrĂ€nnpunkt etc.
Ett annat exempel Àr den i Sverige sedan 25 Är verksamme förlÀggaren Hesham Bahari som verkligen var "inne i vÀrmen" innan han som förlÀggare publicerade Israel Adam Shamirs bok "Blommor i Galileen", som bl.a. nÀmner utrensningar av kristna byar och spÄren efter desamma.

Sionismen och "den enda sanna Förintelsen" skyddar mĂ„nget garderobslik.  Som att det flyttade bort uppmĂ€rksamheten frĂ„n massmordet pĂ„ Tyska krigsfĂ„ngar i allierade koncentrationslĂ€ger vid Rhenflodens strĂ€nder och i Frankrike genom svĂ€lt och obefintliga sanitĂ€ra förhĂ„llanden.  För det pĂ„stĂ„s att över 1,5 miljoner tyska krigsfĂ„ngar dog i lĂ€gren.  FörhĂ„llandena i lĂ€gren efter Rhen och i Frankrike var helt förfĂ€rliga, tyska krigsfĂ„ngar dog som flugor efter kriget.  (Se vidare mina referenser i dessa kommentarer: 2011-05-30 11:08 inlĂ€gg #213 i "Varför vissa fĂ„r betalt för att bo - och vem som betalar dem" trĂ„den samt 2011-04-16 17:01 inlĂ€gg #40 i "Glöm inte förintelsens offer" trĂ„den, bĂ„da pĂ„ gamla Sourze forum, hĂ€r frĂ„n mina arkivkopior.)

De allierade hade som synes alla skĂ€l i vĂ€rlden att flytta fokus till de besegrade.  Detta för att dölja de egna folkrĂ€ttsbrotten.  Den besegrade "Ă€r ju alltid ond".

Jag tror att garderobsliken blir allas vÄr undergÄng, om vi inte helt öppet och Àrligt luftar dem.

Leif Erlingsson, holistisk detektiv
2014-01-25
(Spridd i e-post 2014-01-24 i stort sett i samma lydelse.)


Kommentarer:

http://blog.lege.net/?/​348-Lufta-garderobsliken.html#comments .

 

LĂ€mna sekten!

Skicka sidan Skriv ut PDF

Att lÄtsas inte se eller höra, att vÀgra erkÀnna innebörden.

Vetenskapen har förutsagt sĂ„ kallad Fri Energi.  Fast det Ă€r nedtystat av dess "översteprĂ€ster".  Se t.ex. sista styckena av min bloggning "Illusion eller Sanning?".  Men som i sĂ„ mĂ„nga andra Ă€mnen lĂ„tsas debattörer att inte se eller höra.  Man vĂ€grar erkĂ€nna innebörden.  Man lĂ„tsas inte förstĂ„.  Varför?

Endast teologi hindrar oss frĂ„n att se.  Det och att de flesta mĂ€nniskor "stĂ€nger av" nĂ€r det kommer in pĂ„ vetenskap, och tĂ€nker att "det fĂ„r vetenskapen sköta".  D.v.s. det fĂ„r översteprĂ€sterna och teologerna sköta.  LĂ€mna sekten och dess pĂ„tvingade artificiella verklighetskonstruktioner!

Leif Erlingsson, holistisk detektiv
2013-12-16


Kommentarer:

http://blog.lege.net/?/​347-Lamna-sekten.html#comments .

 

SamhÀllssekten vÄgar vÀgra ta debatten

Skicka sidan Skriv ut PDF

SĂ„ lĂ€nge det Ă€r möjligt att utbyta information pĂ„ kanaler som sekten inte kan kontrollera sĂ„ innebĂ€r sektkontroll av diskurs att sekten grĂ€ver sin egen grav.  Detta Ă€r t.ex. tydligt med mormonkyrkan, som förlorar medlemmar i en vĂ€ldigt hög takt.  Kanske de har kvar mĂ„nga av medlemmarna "pĂ„ pappret", men i realiteten har de förlorat vĂ€ldigt mĂ„nga av dem.  LĂ„ngtifrĂ„n alla bryr sig om att formellt deklarera sitt uttrĂ€de.  SĂ„ med mormonerna, och likadant med samhĂ€llssekten.

SamhĂ€llssekten vill gĂ€rna gĂ„ mot kriminalisering av kritik.  T.ex. klarar de inte en icke hjĂ€rntvĂ€ttad dialog kring CO2, som det enkla konstaterandet att CO2 Ă€r bra för vĂ€xtlivet och att det gĂ€rna fĂ„r bli mer av CO2 för att vi bĂ€ttre ska kunna försörja oss pĂ„ vĂ„rt jordbruk o.s.v..  SĂ„ man jobbar steg för steg mot en kriminalisering av ifrĂ„gasĂ€ttande av religiösa dogmer som CO2 dogmen, 911 dogmen och andra teologiska principer.  LĂ„ngt innan heresi/kĂ€tteri blir kriminellt sĂ„ blir det omöjligt att framföra.  Det Ă€r alltid sĂ„ det börjar i fundamentalistiska kulter.

Denna sekteristiska inlĂ„sning mĂ„ste mötas assymetriskt genom förmĂ„ga att plocka fram högre ordningens mönster ur till synes disparata Ă€mnen.  För "en plattlĂ€ndare" Ă€r det nĂ€mligen komplett omöjligt att se bortom sektens dogmer.  Alla sektens media bekrĂ€ftar ju dessa varför det som inte stĂ€mmer in bara framtrĂ€der som till synes Ă„tskilda anomalier utan samband.  Som nĂ„got som bara ska ignoreras.

Det gĂ„r att bryta "plattlĂ€ndarperspektivet".  "Allt" som behövs Ă€r förmĂ„ga till abstrakt tĂ€nkande och informationsanalys ur olika Ă€mnen ur vilka högre ordningens mönster kan pĂ„visas.  MĂ„nga förstĂ„r intuitivt detta, men blockeras alldeles för ofta av stoppklossar som i bĂ€sta fall inget förstĂ„tt och som i sĂ€msta fall avsiktligt blockerar möjlighet till att i dialog uppnĂ„ helhetsyn.  D.v.s. forumdiskussioner som inte till synes tillĂ„ts "lĂ€mna Ă€mnet" innebĂ€r fortsatt "plattlĂ€ndarperspektiv" medan diskussioner som tillĂ„ts "lĂ€mna Ă€mnet" möjliggör ett högre ordningens seende, helhetssyn.

Lösningen Ă€r insikt om den nya kunskapsdomĂ€n som innebĂ€r att lĂ€mna det gammeltestamentliga tĂ€nkandet för att istĂ€llet gĂ„ till frĂ„n mĂ„nga förenade, mĂ„ngfald och ingen begrĂ€nsning av kreativitet och tĂ€nkande.  Jag tĂ€nker hĂ€r pĂ„ den för-bibliska Inanna myten med sin skapelseberĂ€ttelse och moral om öppenhet och informationstransparens, dĂ€r gudinnan Inanna efter att ha bekrĂ€ftat sin sexualitet besöker och lockar hennes farfar guden Enki att ge henne civilisationens essens, kallade "me" (uttalas "may").  Dessa me, varav gudaskap Ă€r en, ger hon till det vanliga folket att förvalta och utforska.  Konsekvensen av att ge mĂ€nniskan dessa me var att mĂ€nniskan kunde bli gud, om hon sĂ„ önskade, men att hon mĂ„ste ta det goda med det dĂ„liga.  SĂ„vĂ€l me för livsglĂ€dje som me för krig.  HĂ€rur hjulet, skriftkonsten, matematiken, lag, etc.  NĂ€r gudinnans kraft avtog sĂ„ avtog Ă€ven det fria informationsutbytet, och avmystifieringen av kunskap förvĂ€ndes till motsatsen.  TĂ€nk symboliskt en vassrugg som symboliserar frĂ„n mĂ„nga förenade, mĂ„ngfald och ingen begrĂ€nsning av kreativitet och tĂ€nkande.  I motsats dĂ„ till den filosofi som pĂ„ latin stĂ„r pĂ„ de amerikanska dollarsedlarna, "E pluribus unum" - frĂ„n mĂ„nga, enhet = enandet av mĂ„ngfald.  Det senare Ă€r gammeltestamentligt tĂ€nkande.

(Arkeologin frĂ„n Mesopotamien Ă€r för övrigt sĂ„ pass intressant att den kan ha varit en avgörande faktor för det senaste Irak-kriget.  Bland det första man gjorde var t.ex. att vandalisera museum och arkeologiska fyndplatser.  Ganska snart hade ocksĂ„ mĂ„nga professorer och intellektuella mördats.  HĂ€r i norden har vi Ă€nnu Ă€ldre myter som Ă€r minst lika starka, Ă€ven om vi hĂ€r kanske inte har för den gammeltestamentliga agendan lika hotande arkeologi.  Fundera gĂ€rna lite pĂ„ varför vĂ„rt nordiska arv Ă€r sĂ„ demoniserat.  Och skyll inte pĂ„ en viss 1900-tals potentat, myterna Ă€r lite Ă€ldre Ă€n sĂ„, om man sĂ„ sĂ€ger.)

Men Ă„ter, att inte tillĂ„tas "lĂ€mna Ă€mnet" innebĂ€r i praktiken en blockering av denna nya kunskapsdomĂ€n.  InnebĂ€r inlĂ„sning i det gammeltestamentliga tĂ€nkandet.  Denna nya kunskapsdomĂ€n kan inte spridas i form av "Ă€nnu ett Ă€mne".  Nej, den mĂ„ste genomsyra alla Ă€mnen.  Stoppklossarna kommer att misslyckas.  Deras forum dör.  Newsmill och Sourze Ă€r deras senaste mer kĂ€nda svenska sjĂ€lvmord.

Leif Erlingsson, holistisk detektiv
2013-12-14

 
Kommentarer:

http://blog.lege.net/?/​346-Samhaellssekten-vagar-vaegra-ta-debatten.html#comments .

 


Sida 4 av 9
LegeNet Nytt, RSS flöde LegeNet Nytt, RSS flöde

Inloggning