LegeNet Holistisk detektivbyrÄ

  • Öka teckenstorlek
  • Standard teckenstorlek
  • Minska teckenstorlek
Avprogrammeringen

AffÀrsidén med den holistiska detektivbyrÄn

Skicka sidan Skriv ut PDF

Min hela affĂ€rsidĂ© med det företag Leif Erlingssons holistiska detektivbyrĂ„* jag för snart sju (7) Ă„r sedan registrerade var just att hjĂ€lpa mĂ€nniskor med övergĂ„ngen mellan den enligt BBC dokumentĂ€ren med det namnet "hypernormaliserade" men helt falska "verkligheten" och den verklighet som hĂ„ller pĂ„ att skapas.  Jag överskattade uppenbarligen dĂ€rvid hur snart mĂ€nniskor skulle börja efterfrĂ„ga denna hjĂ€lp.  Se gĂ€rna http://lege.net/bollplank-utan-baktankar.html som jag satte upp pĂ„ anslagstavlor i trakten dĂ€r jag bor 2009-11-07.  NĂ„got av anslagen sitter fortfarande uppe!  Den hĂ€r texten försöker ocksĂ„ skissa lite:  http://lege.net/att-navigera-nasta-paradigm.html .  Den pekar pĂ„ hur min egen livsresa förberett mig för detta arbete.
*:  Leif Erlingssons holistiska detektivbyrĂ„:  Holistisk DetektivbyrĂ„, Multidimensionell informationsanalys, Multidimensionell stigfinnare.

Nu kan det dock vara nĂ€ra.  Verkligheterna kan snart inte hĂ„llas isĂ€r lĂ€ngre…  Rekommenderar att se BBC dokumentĂ€ren HyperNormalisation av Adam Curtis för hur en helt falsk "verklighet" görs till "det normala", sĂ„ verklig verklighet kĂ€nns overklig,  https://thoughtmaybe.com/hypernormalisation .  Sedan bör man givetvis gĂ„ Ă€nnu djupare i analysen, för Adam Curtis beskriver ju vad som Ă€r och hur, men inte det djupare bedrĂ€geriet sĂ„ som Ola Alexander Frisk gör:  "However, Curtis stays on the surface and is therefore stunned to find that everything appears to be so hollow."  (Ola Alexander Frisk, http://hyperdialog.blogspot.com/2016/10/hypernormalisation-by-adam-curtis.html ).

Det Ă€r alltsĂ„ "kriget om verkligheterna" som Ă€r det verkliga kriget, och dĂ€r tar man nu till alla medel.  Den verkliga censuren Ă€r menad att vara dold, det Ă€r dĂ€rför man i det privata oftast kan gĂ„ runt den, men i det offentliga Ă€r censuren stenhĂ„rd.  Makten lĂ„tsas att den inget begriper…  Spelar dum!  Det hĂ„ller dock nu pĂ„ att slĂ„ tillbaka, genom att mĂ€nniskor Ă€r allt mindre rĂ€dda för att bli kallade allt möjligt klet, vilket har varit sĂ€ttet att mobba in mĂ€nniskor till lydnad till de verkliga brottslingarna.
 

Egen nÀtkommentar 2016-10-24:

NĂ€r diskrepansen som nu Ă€r total mellan verklighet och narrativ blir ocksĂ„ den mentala kortslutningen total.  Det blir stĂ€ndiga kollisioner med tankeblockeringar vilket hos flertalet resulterar i mental kortslutning, i oförmĂ„ga att hantera korrekt information.  Korrekt information och sunt tĂ€nkande blir dĂ€rmed obegripligt för flertalet.  I praktiken blir deras intelligens negativ i dessa lĂ€gen.  (Se t.ex. HyperNormalisation av Adam Curtis pĂ„ BBC som en bra introduktion till perceptionshanteringen.  Eller som Investeringsanalytiker Catherine Austin Fitts konstaterar, "It's Fiction, Folks!".)

Ola Alexander Frisk har senaste mĂ„naderna jobbat hĂ„rt med ny Ă€nnu opublicerad text om "det mystiska förnuftet" dĂ€r allt ska bli kristallklart och med klara definitioner av alla begrepp.  Se hans tidigare arbete pĂ„ hyperdialog.tk, dĂ€r du Ă€ven finner Adam Curtis HyperNormalisation.  Det Frisk redan har visat i det tidigare publicerade Ă€r hur vĂ€sts vetenskap har eliminerat dynamiska relationer för att mĂ€nniskor ska ta för givet att endast statiska relationer konkret kan förstĂ„s.  Detta Ă€r alltsĂ„ inledningen av den "gas-lighting" (jmf. Catherine Austin Fitts text) vi alla sedan Ă„rhundraden Ă€r utsatta för.
 

Dessutom visar nu Àven "Big Data Analysis" att verkligheterna inte lÀnge kan hÄllas isÀr:
(clif high gör big data analysis för att se vad som snart kommer att vara ute i det öppna.)

https://twitter.com/clif_high/status/792822081020829698


clif @clif_high

Ack! As forecast: 'confusion language' is starting! Wait til the 7th! And the Markets IMPACTS! #BTC? Got AU? AG?

[ clif_high__Big_Data_analysis__confusion_language_is_starting.png ]

    Retweets 12
    Likes 26
    pak4l mt tetro William Lester Gabriel D Vine Wile E Coyote Maveric DB LegeNet Dolans Dank Memes

9:14 PM - 30 Oct 2016
0 replies 12 retweets 26 likes
 

En ny kapitalism föds:

"When cronyism crashes (late 2016, early 2017), shit will happen.

In the midst of the verbal, politically 'correct' social media manure that will be spewing out of people expousing, at the top of their desperately heaving minds and lungs, the 'end of capitalism', the fertilizer will already be doing its work, and real capitalism will be breaking out at the level of the real economy here in USAPop.  People, here as in the failing USSR, will, once the msm-propaganda pressitutes are gone from their tv stream, get moving vertical again, letting 'capitalism' erupt in a way that has not existed since the days of the Yankee traders racing across the Pacific in clipper ships.

Capitalism is ALWAYS seeded by desperation!  Trade between humans IS captialism, and trade can only be stifled, never stopped.

The eruption of capitalism here in USAPop will be your local temporal marker for the germination of what we have called AMRev2 (American Revolution 2) here at halfpasthuman since 2004.  This will NOT be a revolution like any ever before manifest on this planet.  It is a thinker's and a maker's revolution, not a warrior's fight!"  (clif high, Welcome to YOUR AMRev2!, 5:32 PM - 30 Oct 2016, http://www.halfpasthuman.com/#timetalks .  (Arkiveras senare pĂ„  http://www.halfpasthuman.com/essay_access.html .))
 

— LegeNet Holistisk detektivbyrĂ„, 2016-10-31

//

 

Alternativa siter som inte bara pÄstÄr att de Àr det

Skicka sidan Skriv ut PDF

Fick en frĂ„ga om 2-3 till engelsksprĂ„kiga alternativa sajter utöver http://www.boilingfrogspost.com som i alla fall verkar vara alternativa och som inte bara pĂ„stĂ„r att de Ă€r det.  Delar med mig av svaret:

Grejen med Sibel Edmonds och gĂ€nget kring henne pĂ„ https://twitter.com/NewsBud_ Ă€r ju att hon och de förstĂ„r djupare skeenden, och inte bara pumpar ut blandad kompott.  Den senare kategorin finns det gott om.  Jag har Ă€nnu inte fĂ„tt sĂ„ mycket koll pĂ„ Sofia ArkestĂ„l @spfoia att jag kan avgöra djupet av hennes förstĂ„else, men hon har hjĂ€rtat pĂ„ rĂ€tt stĂ€lle och dessa tvĂ„ nyhetssiter:  https://bubb.la/ ("bubb.la Ă€r en nyhetstjĂ€nst som samlar lĂ€nkar till alla slags medier för att ge en helhetsbild av vad som hĂ€nder i vĂ€rlden") https://cor.ax/ ("A team of volunteer editors post links, write headlines and vote to decide what gets published. We are currently looking for new editors to build an international editorial team in parallel with the existing Swedish team.").  Ocensurerat, men ser inte ut att vara nĂ„gon analys.

En undersökande journalist som iallafall uppfyller kriteriet Àr Jon Rappoport, Àven om han jobbar ensam:
No More Fake News Jon Rappoport Investigative Reporter: http://www.nomorefakenews.com/ .  Jon Rappoport ( http://www.nomorefakenews.com/ ) förstĂ„r ocksĂ„ djupare skeenden.  En till som förstĂ„r djupare skeenden Ă€r CatherineAustinFitts @TheSolariReport med https://solari.com/blog/ dĂ€r den för investerare mest vĂ€rdefulla informationen dock Ă€r bakom betalvĂ€gg.  Hon och Jon har kontakt, vilket Ă€ven framgĂ„r av hennes site.

En djuping jag har kontakt med menade att man kanske skulle göra en svensk film om mitt eget arbete och skapa en helt ny affĂ€rsrörelse.  Den vaknas journalist.  Fast, funderade han, allt han visste Ă€r att de stora pengarna ligger i lögnen eftersom en lögn Ă€r byggd pĂ„ en lögn som Ă€r byggd pĂ„ en lögn osv, vilket betyder att det Ă€r en berĂ€ttelse utan slut.  Medan avslöjad sanning har ett slut.  Hursomhelst sĂ„ bör jag kanske lĂ€gga min egen Twitter lĂ€nk till listan. :)  https://twitter.com/legenet

Sedan har vi ju researchers som gĂ„tt riktigt pĂ„ djupet.  Den bĂ€sta:  http://JordanMaxwellShow.com/ .  Betalsite för det riktigt kĂ€nsliga; Research Society:  https://jordanmaxwellresearch.is/ .  (Namn nĂ€mns...)

The Rabbit Hole is deeeeeeep.  Man mĂ„ste bestĂ€mma sig hur djupt man för stunden vill gĂ„.  Sibel Edmonds och gĂ€nget rör sig hĂ€r i den för de flesta utan skygglappar begripliga nivĂ„n av högnivĂ„ korruption.  Det Ă€r ju den nivĂ„n som mer direkt och tydligt pĂ„verkar de politiska skeendena.  Dessutom Ă€r det tydligen inte vanligt att ens statschefer förstĂ„r de riktigt djupa nivĂ„erna, varför dessa pĂ„verkar skeendena mer indirekt.

En till undersökande journalist jag har stort förtroende för Ă€r Daniel Hopsicker med MadCow Morning News:  Investigative Reporting into Drug Trafficking, 9/11 & Terrorism http://www.madcowprod.com/https://twitter.com/danielhopsicker .  Hans stora tema Ă€r alltsĂ„ sĂ€kerhetstjĂ€nsternas narkotikasmuggling, dvs det rör sig pĂ„ nivĂ„n högnivĂ„-korruptionen i detta.  Han bor nĂ€ra en av de anvĂ€nda flygplatserna.  Det hĂ€r Ă€r fortfarande en nivĂ„ av korruption som jag tĂ€nker att statschefer Ă€r, eller iallafall borde vara, insatta i.  Men inget den vanliga pressen nĂ„gonsin berör.
 

— LegeNet Holistisk detektivbyrĂ„, 2016-08-29

//

 

Finns ingen anledning att inte lÀgga ansvar dÀr det hör hemma

Skicka sidan Skriv ut PDF

Bevisligen stÄr regering och riksdag över svensk lag

a)  Bevisligen stĂ„r regering och riksdag över svensk lag.  Regeringen och riksdagen stĂ„r redan över den svenska konstitutionen, enligt den juridiska bakgrund som Professor Eivind Smith ger i SvJT 2004 hf8 s676:  Politikernas konstitution — eller folkets?  http://svjt.se/svjt/2004/676 .

b)  Bevisligen plitar bĂ„da dessa ned instruktioner Ă„t myndigheter, domstolar, stiftelser och företag — vissa sĂ„dana stiftelser och företag med extraordinĂ€ra befogenheter enligt sĂ„dana instruktioner.

c)  "I Sverige tillĂ€mpas inte Ministerstyre" blir i översĂ€ttning:  Ingen tar ansvar.  Finns Ă€ndĂ„ ingen anledning att inte kontakta en av chefstjĂ€nstemĂ€nnen i regeringskansliet för att frĂ„ga hur du ska kunna lösa ditt Ă€rende utanför domstol.  Det Ă€r ju regering och riksdag som genom sina instruktioner Ă„t myndigheter, domstolar, stiftelser och företag har försatt dig i den situation du befinner dig i, och som dĂ€rmed ytterst bĂ€r ansvaret för det du har utsatts för *.  Och bĂ„da dessa stĂ„r enligt a) redan över lag och instruktioner.  Det Ă€r alltsĂ„ endast de sjĂ€lva som bĂ€r ansvar för att "I Sverige tillĂ€mpas inte Ministerstyre".  SĂ„ om de svarar detta betyder det svaret i översĂ€ttning:  "Vi vill inte".

Ang. c), JO och JK har formellt uppdragen att stĂ€lla till rĂ€tta det som blivit tokigt, men bĂ„da har abdikerat detta ansvar.  (GĂ„r att hitta mĂ„nga citat om att JK ska hĂ„lla igen maximalt.)  SĂ„ bollen Ă€r tillbaka till regeringskansliet.

*:  I den mĂ„n tjĂ€nstemĂ€n inte mĂ„ste anses vara slavar under regerings och riksdags instruktioner bĂ€r dessa enskilt ansvar för skada de genom sitt agerande orsakat oskyldiga.  Det Ă€r hĂ€r en separat frĂ„ga att enligt de instruktioner Ă„t myndigheter, domstolar, stiftelser och företag som regering och riksdag plitat ned sĂ„ gĂ„r det för nĂ€rvarande inte att fĂ„ domstolars med fleras hjĂ€lp med att utkrĂ€va detta ansvar.

 

BedrÀgeriet med rÀttslig kosmetika

BedrĂ€geriet med rĂ€ttslig kosmetika för att lura EU att Sverige följer sina internationella Ă„taganden om enskildas individuella rĂ€ttigheter att vĂ€lja vĂ„rd Ă€r mycket upplysande.  Enligt de internationella Ă„taganden Sverige har ingĂ„tt rĂ„der enligt dessa Fri rörlighet sĂ„vĂ€l inom Sverige som inom hela EU:s vĂ„rdmarknad.  (Se vidare http://blog.lege.net/?/366-Fri-roerlighet-gaeller-inom-Sverige-och-daermed-EUs-vardmarknad.html .)

Nu Ă€r EU rĂ€tt, byggd pĂ„ idĂ©er om enskildas individuella rĂ€ttigheter, och svenskt rĂ€tts- och makttĂ€nkande inte kompatibelt.  Detta har "lösts" genom rĂ€ttslig kosmetika för att lura EU, som sedan inte tillĂ€mpas av myndigheter eller rĂ€ttsvĂ€sende.  BedrĂ€geri, helt enkelt.  Redan Östen UndĂ©n tycks ha insett denna konflikt.  NĂ„gra rader frĂ„n en egen kommentar i Dagens Juridik, som Ă€ven finns pĂ„ http://lege.net/omprogrammering-av-perceptionsmatrisen/ku-vill-se-lagfoerslag-om-skadestand-foer-grundlagsbrott-men-regeringspartierna-aer-emot.html:

Den ende som dĂ„ det var aktuellt att ansluta Sverige till Europeiska domstolens jurisdiktion tycks ha fattat att de svenska sociala ingenjörstankarna Ă€r oförenliga med mĂ€nskliga rĂ€ttigheter var rĂ€ttsvetenskapsmannen, socialdemokratiska politikern, civilrĂ€ttsprofessorn och sedermera utrikesministern, Östen UndĂ©n (1886-1974).  Han ska ha varit stark motstĂ„ndare mot ett svenskt erkĂ€nnande av den Europeiska domstolens jurisdiktion, dĂ„ individuella mĂ€nskliga rĂ€ttigheter ju inte Ă€r förenlig med det svenska kollektivistiska tĂ€nkesĂ€tt och lagsystem som han försvarade.  ("SĂ„ urholkades Ă€ganderĂ€tten i Sverige, Det idĂ©historiska perspektivet" av Fredrik von Baumgarten under "3. Det hemliga Ă€ktenskapet mellan Uppsalaskolan och Socialdemokratin",  http://mrr.se/nrs/aganderattens_urholkning.htm .)

"NĂ€r en enskild stĂ„r inför en myndighet eller en domstol Ă€r det inte frĂ„ga om att denne skall fĂ„ rĂ€tt gentemot myndigheten eller inte."  (Justitieminister Sten Wickbom (S), tal till verkschefer den 24 januari 1985, citeras pĂ„ lĂ€nken ovan.)  "Genom att sĂ„ effektivt beröva [tanken om individuella mĂ€nskliga rĂ€ttigheter] varje vetenskapligt och praktiskt vĂ€rde, möjliggjorde HĂ€gerström och hans eftertrĂ€dare en samhĂ€llsutveckling dĂ€r den politiska makten i princip gavs oinskrĂ€nkt makt."  (114; Se Willy Strzelewicz, De mĂ€nskliga rĂ€ttigheternas historia, 1983 s 177 ff.  Citeras pĂ„ lĂ€nken ovan.)

 

Eftersom medborgare ej Ă„tnjuter respekt

Eftersom medborgare Ă€ndĂ„ ej Ă„tnjuter respekt, Ă€r det kanske mer fördelaktigt att avsĂ€ga sig sitt svenska medborgarskap för att verka som suverĂ€n i de jure Nation Sweden.  DĂ„ kan inte lĂ€ngre regeringen skylla pĂ„ att "I Sverige tillĂ€mpas inte Ministerstyre", utan istĂ€llet har regeringen alla möjligheter att genom Lag (1976:661) om immunitet och privilegier i vissa fall (f.n. 3 §) att ingĂ„ sĂ€rskild överenskommelse.  För du kan ju deklarera dig som din egen microstat, dĂ€r statens omrĂ„de Ă€r den egna kroppen.  Regeringen kan förordna om undantag i förhĂ„llande till stat som ej bitrĂ€tt den i Wien den 24 april 1963 avslutade konventionen om konsulĂ€ra förbindelser, eller som bitrĂ€tt denna med förbehĂ„ll (f.n. 3 § 3 st.).  Regeringen har alltsĂ„ alltid makt att ge dig dina mĂ€nskliga rĂ€ttigheter, och kan dĂ€rför aldrig skylla pĂ„ att "I Sverige tillĂ€mpas inte Ministerstyre".  Som det stĂ„r i nyssnĂ€mnda lag, f.n. 3 § 4 st., "Konsulat och personer, som avses i första stycket, Ă„tnjuter vidare, efter förordnande av regeringen, immunitet och privilegier i den utstrĂ€ckning som följer av sĂ€rskild överenskommelse med frĂ€mmande stat."  ( Lag (1976:661) om immunitet och privilegier i vissa fall 3 § 1 st. https://lagen.nu/1976:661#P3S1 ,  3 § 3 st. https://lagen.nu/1976:661#P3S3 ,  3 § 4 st. https://lagen.nu/1976:661#P3S4 .)

 

Praktikaliteter

Praktikaliteter som ekonomiska mellanhavanden med pensionsbolag, försĂ€kringar, sjukvĂ„rd osv. kan antingen lösas med samordningsnummer enligt f.n. Folkbokföringslag (1991:481) "18 a §  En person som inte Ă€r eller har varit folkbokförd fĂ„r efter begĂ€ran frĂ„n en myndighet eller ett annat organ som regeringen bestĂ€mmer tilldelas ett sĂ€rskilt nummer (samordningsnummer)." alternativt genom att behĂ„lla personnummer enligt "18 b §  En person som enligt 5 § inte ska folkbokföras fĂ„r tilldelas ett personnummer enligt 18 § om han eller hon har rĂ€tt att vistas i landet och uppfyller de förutsĂ€ttningar som anges i 3 § första stycket.  Lag (2009:272)."  ( Folkbokföringslag (1991:481) 18 a § https://lagen.nu/1991:481#P18aS1 ,  18 b § https://lagen.nu/1991:481#P18bS1 ,  5 § https://lagen.nu/1991:481#P5S1 .)

Skulle det nu menas att nĂ„gon viss paragraf ej Ă€r tillĂ€mpbar, glöm inte att regering och riksdag stĂ„r över svensk lag, och dĂ€rför kan göra vad de vill i förhĂ„llande till den.  Det finns dĂ€rför inga giltiga ursĂ€kter för dem att inte ge dig dina mĂ€nskliga rĂ€ttigheter.  (Se "a)" ovan.)

 

En person som enligt 5 § inte ska folkbokföras

BÀst att citera, tillsammans med Lag (1976:661) om immunitet och privilegier i vissa fall som dÀri refereras, liksom den rad i regeringsformen, som Lag (1976:661) om immunitet och privilegier i vissa fall 5 § med referens 4 § refererar:

Folkbokföringslag (1991:481) "5 §  Den som tillhör en frĂ€mmande makts beskickning eller lönade konsulat eller dess betjĂ€ning, folkbokförs endast om han eller hon Ă€r svensk medborgare eller, utan att vara svensk medborgare, var bosatt hĂ€r nĂ€r han eller hon kom att tillhöra beskickningen, konsulatet eller dess betjĂ€ning.  Detta gĂ€ller Ă€ven en sĂ„dan persons familjemedlem eller tjĂ€nare.

Den som omfattas av 4 § lagen (1976:661) om immunitet och privilegier i vissa fall och har rĂ€tt till motsvarande immunitet och privilegier som en diplomatisk företrĂ€dare vid en frĂ€mmande makts beskickning, folkbokförs endast om han eller hon Ă€r svensk medborgare eller, utan att vara svensk medborgare, var bosatt hĂ€r nĂ€r han eller hon kom att tillhöra det internationella organet.  Detta gĂ€ller Ă€ven en sĂ„dan persons familjemedlem.  Lag (2010:1843)."  ( https://lagen.nu/1991:481#P5S1 .)

Lag (1976:661) om immunitet och privilegier i vissa fall "5 §  Regeringen bemyndigas att efter avtal med ett sĂ„dant internationellt organ som avses i 4 §, i den omfattning som behövs för att tillgodose organets syften, meddela föreskrifter om immunitet och privilegier för andra personer Ă€n sĂ„dana som anges i bilagan till denna lag, om föreskrifterna Ă€r av sĂ„dant slag som avses i 8 kap. 2 § första stycket 2 regeringsformen.  Lag (2010:1426)."  ( https://lagen.nu/1976:661#P5S1 .)

Kungörelse (1974:152) om beslutad ny regeringsform 8 kap. 2 § första stycket "2. förhĂ„llandet mellan enskilda och det allmĂ€nna under förutsĂ€ttning att föreskrifterna gĂ€ller skyldigheter för enskilda eller i övrigt avser ingrepp i enskildas personliga eller ekonomiska förhĂ„llanden,"  ( https://lagen.nu/1974:152#K8P2S1N2 .)

 

DirektlÀnkar till enskilda avsnitt ovan

  1. "Bevisligen stÄr regering och riksdag över svensk lag"

  2. "BedrÀgeriet med rÀttslig kosmetika"

  3. "Eftersom medborgare ej Ă„tnjuter respekt"

  4. "Praktikaliteter"

  5. "En person som enligt 5 § inte ska folkbokföras"

  6. "DirektlÀnkar till enskilda avsnitt ovan"

— LegeNet Holistisk detektivbyrĂ„

//

 

Vitally important, Anna Von Reitz vs. Karen Hudes

Skicka sidan Skriv ut PDF

Vitally important reading in the documents about Anna Von Reitz  vs.  Karen Hudes from  http://annavonreitz.com/ ,  here with the original links to Anna Von Reitz' site:

Mycket viktig lĂ€sning i dokumenten om  Anna Von Reitz  vs.  Karen Hudes frĂ„n  http://annavonreitz.com/ ,  hĂ€r med originallĂ€nkarna till Anna Von Reitz site:
 

4. Open Letter to Karen Hudes  http://annavonreitz.com/lettertokarenhudes.pdf
89. New Post About Karen Hudes and "The Rule of Law"  http://annavonreitz.com/karenhudes2.pdf
92. A Reply to Karen Hudes  http://annavonreitz.com/replytokarenhudes.pdf
103. The Truth About Karen Hudes', The World Bank, and Your Gold  http://annavonreitz.com/hudesbankgold.pdf
107. Response from Karen Hudes to Judge Anna Von Reitz  http://annavonreitz.com/responsefromkarenhudes.pdf
108. Another note from Karen Hudes and Judge Anna's Reply  http://annavonreitz.com/anothernotefromkarenandreply.pdf
115. Third Round with Karen Hudes  http://annavonreitz.com/thirdround.pdf
131. Three part document on Karen Hudes by Judge Anna  http://annavonreitz.com/thirdround2.pdf
136. This is Karen Hudes' latest excuse---  http://annavonreitz.com/karenhudesexcuse.pdf
145. Round Four With Karen Hudes  http://annavonreitz.com/round4withkarenhudes.pdf
146. Round Five with Karen Hudes--- Judge Anna, January 16, 2016  http://annavonreitz.com/round5.pdf
148. ROUND SIX : Karen Hudes v. Judge Anna  http://annavonreitz.com/round6.pdf
153. Is The FBI Assembling Death Squads - Round Seven with Karen Hudes - A Commentary by Judge Anna Von Reitz  http://annavonreitz.com/fbideathsquads.pdf
 

— LegeNet Holistic Detective Agency

//

 

Det behövs ett nytt samhÀllskontrakt

Skicka sidan Skriv ut PDF

http://www.dagensjuridik.se/2016/03/ku-vill-se-lagforslag-om-skadestand-grundlagsbrott-men-regeringspartierna-ar-emot#comment-60699

LegeNet sön, 2016-04-03 15:24

Vi behöver inte ett rĂ€ttsvĂ€sende som hĂ„ller vanligt folk förtryckta samtidigt som de som begĂ„r de största felen fĂ„r hĂ€rja fritt.  Ska folket kunna befria sig mĂ„ste det tvĂ€rtom öva sig i sjĂ€lvförsvar och i sjĂ€lvrespekt.

Göran Lambertz erfarenhet som han redovisat vid det nordiska juristmötet i Reykjavik 2005 ...      "Efter att ha blivit kontaktad av finska romer kom jag att förstĂ„ att en man ur deras folkgrupp sitter oskyldigt dömd för mord i Sverige; den verklige gĂ€rningsmannen Ă€r brodern (som ocksĂ„ erkĂ€nde).  Jag engagerade mig i fallet och ordnade bl.a. en advokat, som sökte resning.  Högsta domstolen avslog ansökan."      ... visar pĂ„ hur det svenska rĂ€ttssystemet Ă€r mer intresserade av image Ă€n av rĂ€tt.  Pressen Ă€r inte oskyldiga till detta dĂ„ pressen INTE rör upp himmel och jord över att rĂ€ttssystemet vĂ€grar rĂ€tta begĂ„ngna fel, men de skulle rört upp himmel och jord om rĂ€ttssystemet faktiskt erkĂ€nt att det hade gjort fel.

Ett annat exempel:      Åklagaren, riksdagsmannen och den pĂ„tĂ€nkte justitieministern i en borgerlig regering Jerry Martinger utsattes för ett uppenbart justitiemord* dĂ€r rĂ€tten vĂ€grade ta hĂ€nsyn till att bevisen helt uppenbart var fabricerade av en part med stora resurser.  Det fanns nĂ€mligen tydliga bevis för att ett av Ă„klagarens bevis mĂ„ste ha varit fabricerat.  En domstol som vĂ€grar eller inte Ă€r kompetent att förhĂ„lla sig opartiskt till att bevis mot den Ă„talade bevisligen Ă€r fabricerade Ă€r medbrottsling till i det hĂ€r fallet djup-staten.  Hur mer symboliskt kan det vara?  Justitiemord pĂ„ rĂ€ttvisan.
*:  Detta har vĂ€l utretts i Debatt Sanningssökande Mediakritik (DSM), en UTMÄRKT kulturtidskrift som just dĂ€rför ALDRIG fĂ„r kulturbidrag.

Hukandets horder i media, i kulturetablissemang, i rĂ€ttssystemet, bland riksdagsmĂ€nnen sjĂ€lva och i en allmĂ€nhet som vĂ€grar informera sig, Ă€r alla medskyldiga till den uppkomna extremt farliga situationen som Ă€r sĂ„ farlig dĂ€rför att systemet inte lĂ€ngre verkar med legitim makt.  Det behövs ett nytt samhĂ€llskontrakt, som för att bli legitimt mĂ„ste skapas i en dialog under full öppenhet samt utan att det officiella tillĂ„ts diktera verklighet och problemanalys, dĂ€r djup-statens intressen kan vĂ€gas mot folkets intressen.
 

Relaterat, "KU vill se lagförslag om skadestÄnd för grundlagsbrott - men regeringspartierna Àr emot".
 

— LegeNet Holistisk detektivbyrĂ„

//

 

KU vill se lagförslag om skadestÄnd för grundlagsbrott - men regeringspartierna Àr emot

Skicka sidan Skriv ut PDF

Viktig nyhet i Dagens Juridik av Petter Danckwardt under ovan rubrik, dÀr utlagd 2016-03-31 13:02.
LĂ€nk dit:  http://www.dagensjuridik.se/2016/03/ku-vill-se-lagforslag-om-skadestand-grundlagsbrott-men-regeringspartierna-ar-emot

Min kommentar:

LegeNet fre, 2016-04-01 22:45

Riksdagen gick redan 1949 emot lagutskottet, som tillstyrkt en utredning angĂ„ende möjligheterna att nĂ„ fram till enhetliga regler om det allmĂ€nnas ersĂ€ttningsskyldighet vid vĂ€sentliga ingrepp i enskildas Ă€ganderĂ€tt och ekonomiska frihet.  (Se kĂ€lla och lĂ€nk nedan.)

Att det Ă€r Socialdemokraterna, Miljöpartiet och VĂ€nsterpartiet som nu reserverar sig Ă€r konsekvent med idĂ©er om att enskilda saknar rĂ€ttigheter.  Den ende som dĂ„ det var aktuellt att ansluta Sverige till Europeiska domstolens jurisdiktion tycks ha fattat att de svenska sociala ingenjörstankarna Ă€r oförenliga med mĂ€nskliga rĂ€ttigheter var rĂ€ttsvetenskapsmannen, socialdemokratiska politikern, civilrĂ€ttsprofessorn och sedermera utrikesministern, Östen UndĂ©n (1886-1974).  Han ska ha varit stark motstĂ„ndare mot ett svenskt erkĂ€nnande av den Europeiska domstolens jurisdiktion, dĂ„ individuella mĂ€nskliga rĂ€ttigheter ju inte Ă€r förenlig med det svenska kollektivistiska tĂ€nkesĂ€tt och lagsystem som han försvarade.  ("SĂ„ urholkades Ă€ganderĂ€tten i Sverige, Det idĂ©historiska perspektivet" av Fredrik von Baumgarten under "3. Det hemliga Ă€ktenskapet mellan Uppsalaskolan och Socialdemokratin",  http://mrr.se/nrs/aganderattens_urholkning.htm .)

"NĂ€r en enskild stĂ„r inför en myndighet eller en domstol Ă€r det inte frĂ„ga om att denne skall fĂ„ rĂ€tt gentemot myndigheten eller inte."  (Justitieminister Sten Wickbom (S), tal till verkschefer den 24 januari 1985, citeras pĂ„ lĂ€nken ovan.)  "Genom att sĂ„ effektivt beröva [tanken om individuella mĂ€nskliga rĂ€ttigheter] varje vetenskapligt och praktiskt vĂ€rde, möjliggjorde HĂ€gerström och hans eftertrĂ€dare en samhĂ€llsutveckling dĂ€r den politiska makten i princip gavs oinskrĂ€nkt makt."  (114; Se Willy Strzelewicz, De mĂ€nskliga rĂ€ttigheternas historia, 1983 s 177 ff.  Citeras pĂ„ lĂ€nken ovan.)

Det kan för övrigt konstateras att om inte svensk lagpraxis uppfyller individuella mĂ€nskliga rĂ€ttigheter, dĂ„ Ă€r det en individuell mĂ€nsklig och politisk rĂ€ttighet — utan att dĂ€rför behöva lĂ€mna det landomrĂ„de som brukar kallas Sverige — att som individ undandra sig det svenska rĂ€ttssystemets jurisdiktion.  Respekteras ej detta finns det ett ord för det:  Tyranni.

Regeringen och riksdagen stĂ„r redan över den svenska konstitutionen, enligt den juridiska bakgrund som Professor Eivind Smith ger i SvJT 2004 hf8 s676:  Politikernas konstitution — eller folkets?  http://svjt.se/svjt/2004/676 .  Det finns dĂ€rför prejudikat pĂ„ att det gĂ„r att undandra sig det svenska rĂ€ttssystemets jurisdiktion.  Det Ă€r bara att erkĂ€nna att Ă€ven individen har denna rĂ€tt.
 

— LegeNet Holistisk detektivbyrĂ„

//

 

GrundlÀggande folkbildningsinformation pÄ enkel svenska

Skicka sidan Skriv ut PDF

GRUNDLÄGGANDE FOLKBILDNINGSINFORMATION PÅ ENKEL SVENSKA:

Du har inga rĂ€ttigheter om de tas ifrĂ„n dig, men samtidigt förlorar den som tar ifrĂ„n dig dina rĂ€ttigheter sina egna.  Det finns dĂ€rför skĂ€l att försvara rĂ€ttigheter.  Riktig lag handlar om att försvara rĂ€ttigheter.  Det som kallas lag Ă€r inte alltid lag pĂ„ riktigt.  Det blir inte lag bara för att det kallas sĂ„, inte ens nĂ€r det kallas sĂ„ av de som kallas lagstiftare.  Ett formellt regelföljande Ă€r motsatsen till riktig lag, Ă€ven om reglerna skulle kallas för lag.

För att lag ska kunna vara lag pĂ„ riktigt och inte bara till namnet sĂ„ har man i mĂ€nsklig dialog kommit fram till vissa grundprinciper.  Uppfylls inte dessa grundprinciper av de formellt rĂ€ttsansvariga, dĂ„ faller ansvaret tillbaka pĂ„ allmĂ€nheten att ta reda pĂ„ vad som egentligen Ă€r sant, vad som egentligen kan vara lag och att krĂ€va samt sĂ€kerstĂ€lla att rĂ€ttsprinciper följs.


#1 LegeNet Holistisk detektivbyrÄ (Link) 2016-01-03 23:51
 

Ett meddelande frÄn den lojala oppositionen

Skicka sidan Skriv ut PDF

NĂ€r andliga dimensioner förnekas, förloras allt av sant vĂ€rde för en sjĂ€l.  Den vĂ€rld vi lever i uppfyller inte 'sin del av avtalet'.  Men det behövs 'ett avtal', vi Ă€r för mĂ„nga för att leva kringströvande i smĂ„ grupper pĂ„ jorden.  Att som 'lojal opposition' förtydliga att 'avtalet Ă€r brutet', att förtydliga det genom att hĂ€vda det, Ă€r inte att förstöra utan att förtydliga vad som redan Ă€r förstört, och som dĂ€rför mĂ„ste Ă„teruppbyggas.

Den nuvarande utvecklingen Àr ohÄllbar, ingen mÄr bra, alla fÄr det i alla dimensioner sÀmre.

DĂ€rför Ă€r det nödvĂ€ndigt att avslöja de juridiska, semantiska och andra svart-magi-formler varmed vĂ„ra eviga sjĂ€lar binds hĂ€r och nu.  Om det inte Ă€r uppenbart, juridik Ă€r svartmagi.  Allt handlar i botten om vad vĂ„ra odödliga sjĂ€lar gĂ„r med pĂ„.  Vi gĂ„r med pĂ„ det vi tror pĂ„.
 

Rekommenderade studier:
Ola Alexander Frisk, "SĂ„ knullar staten Din sjĂ€l",  "TEASER - This Is How The State Fucks Your Mind",  "Today I have Reported to The Prosecutor of the International Criminal Court about the Ongoing Crimes Against Humanity Committed by the Network or the Cartel of the Academic tradition" (2015-11-02, OAF).
A.T.Fomenko, G.V.Nosovskiy, "THE HISTORY OF NEW CHRONOLOGY",  Anatoly T. Fomenko, "History: Fiction or Science?" (2003, Chronology book in seven volumes online, Chronology 1 - Chronology 7).
Tweets pĂ„  https://twitter.com/legenet .
YouTubes pĂ„ kanal neoiam,  https://www.youtube.com/user/neoiam/videos .

Den juridiska svart-magin har redan avslöjats hĂ€r pĂ„  http://lege.net/ .
 

— LegeNet Holistisk detektivbyrĂ„

//

 

Kommentar frĂ„n LegeNet  2015-11-30 15:18:30:

Kommentar "Dessa sjÀlvrefererande medvetandeskikt skulle nog mÄ bra av att sÄ att sÀga 'öppna ett tredje öga'" i Dagens Juridik trÄd om att Jurister och teologer ska utbilda statstjÀnstemÀn om mÀnskliga rÀttigheter.

UrsprungslĂ€nk:  http://www.dagensjuridik.se/2015/11/jurister-och-teologer-ska-utbilda-statstjansteman-om-manskliga-rattigheter-nytt-regeringsbes?page=1#comment-55209
 

LegeNet mÄn, 2015-11-30 15:18

Ove Mollvik 2015-11-30 08:58:  "TjĂ€nstemĂ€nnen vill ha juridiska rĂ€tten att bestĂ€mma mĂ€nniskovĂ€rdet över andra.  Nu ordnas en sĂ€rskild kurs Ă„t dem.  Tala om statligt rĂ€ttshaveri!"

Som jag har förstĂ„tt det anses det finnas hopplösa mĂ€nniskor som trots att de Ă€r intelligenta det inte Ă€r nĂ„gon mening att lyssna pĂ„.  I media har jag sett begrepp som 'stolletĂ€nkande'.

Det förekommer intellektuella skikt som i slutna grupper bortom offentligheten för dialoger samtidigt som de avfĂ€rdar kontext aka. sammanhang framförda av mĂ„nga 'visselblĂ„sare'.  Allt som inte kan förklaras inom den akademiska traditionen 'mĂ„ste' förnekas, ignoreras eller bortförklaras, sĂ„ som jag tidigare nĂ€mnt:

"Verkliga hĂ€ndelser som ej kan förklaras inom traditionen förnekas helt enkelt, och detta tycks innefatta det verkliga maktspelet och det verkliga kriget, tyvĂ€rr med verkliga döda, men som sagt, gĂ„r det inte att förklara inom traditionen sĂ„ mĂ„ste det bortförklaras [...], oavsett hur mĂ„nga hundratals vittnen som sĂ€ger nĂ„got annat.  För det rĂ€cker ju med en traditionsbĂ€rarande expert för att förkasta alla vittnen.  Det Ă€r auktoriteten som kan omtolka vad som kan ha hĂ€nt sĂ„ det Ă€r förenligt med vad traditionen bjuder.  Vanliga vittnen har inte den kompetensen."  (LegeNet 2015-11-21 19:09.)

Det Ă€r frĂ„n detta intellektuella skikt man kan fĂ„ höra saker som att Internet Ă€r nonsens och att det endast Ă€r det djupare tĂ€nkandet som Ă€r av vĂ€rde.  Samtidigt vet de just dĂ€rför inte vad det Ă€r de försvarar sig mot.  De vet nog inte ens vad det Ă€r de försvarar...

Dessa sjĂ€lvrefererande medvetandeskikt skulle nog mĂ„ bra av att sĂ„ att sĂ€ga 'öppna ett tredje öga', och dĂ„ menar jag att de skulle behöva börja titta pĂ„ sĂ„dan kontext / sammanhang, som de förut avfĂ€rdat.  Sedan kanske den helt avgörande verkliga dialogen kan komma igĂ„ng.  Den jag tex refererat till i svar till Jur kand, som sedan inte hört av sig.  (LegeNet 2015-11-22 12:58.)

 

Kommentar frĂ„n LegeNet  2015-12-01 12:46:32:

I "Makt Àr rÀtt" mÄste allt som Ànnu inte kan förklaras av maktbÀrarna sjÀlva förnekas, ignoreras eller bortförklaras.

I "FörstĂ„else Ă€r rĂ€tt" Ă€r det rĂ€tt att visa pĂ„ vad som Ă€nnu inte kan förklaras, för dĂ€rmed blir det möjligt att finna svaren.  Som dĂ„ inte kommer att Ă€gas av de forna maktbĂ€rarna, och dĂ€r har vi svaret pĂ„ varför dessa ej tillĂ„ter detta.

 

Kommentar frĂ„n LegeNet  2015-12-04 21:36:18:

Den intellektuella kollaps och legitimitetsmÀssiga konkurs vi nu bevittnar har ingen annan lösning Àn att erkÀnna grunden till problemet; den falska vetenskapen.

Alltsedan Platos Republic, dĂ€r han föreslog att mĂ€nniskor skulle serveras "nyttiga lögner" för att vara till maximal nytta för de styrande, har den sĂ„ kallade makteliten ansett det vara filosofernas existensberĂ€ttigande att förbehĂ„lla sina verkliga tankar för en sluten krets och helst servera allmĂ€nheten just nyttiga lögner, eller i varje fall inte redovisa sina tankar öppet och klart inför allmĂ€nheten.  (En av de senare filosofer som argumenterat för dessa tankar Ă€r den politiske filosofen Leo Strauss som verkade pĂ„ University of Chicago under 50- och 60-talen.  Det var Leo Strauss som inspirerade de sĂ„ kallade neocons (ny-bedragare??), som fĂ„tt starkt inflytande över den amerikanska utrikespolitiken.  Religion och krig skulle enligt Strauss anvĂ€ndas för att "uppfostra" och "förĂ€dla" de vanliga mĂ€nniskorna.)

Tankebilden Ă€r att en elit ska styra en dum massa.  De som ser sig som elit har ingen annan kĂ€lla till makt Ă€n vad de kan fĂ„ massorna att acceptera som sanning.  DĂ€rför Ă€r de motiverade inte av att massorna faktiskt skulle lĂ€ra sig tĂ€nka och förstĂ„ sjĂ€lva, utan av att hĂ„lla massorna fördummade.  Den enskilt största faktorn som stöder den sĂ„ kallade maktelitens herravĂ€lde Ă€r den falska tron att de inte skulle manipulera vilken som helst kunskap och förstĂ„else bara för egen vinning.

Bara ett exempel:  Hur blir nĂ„got vetenskap?  I en verklig vetenskap mĂ„ste processen för att nĂ„ kunskap vara vetenskap.  Inte sĂ„ i den civilreligion vi lever under, för hĂ€r Ă€r det bara det som godkĂ€nns av 'eliten' som undersöks och presenteras som vetenskap.  I en verklig vetenskap Ă€r det lösande av motsĂ€gelser som skapar kunskap.  I en falsk fĂ„r motsĂ€gelser ej finnas, dĂ„ de Ă€r ologiska.

'Eliten' vidmakthĂ„ller sin kontroll över massorna genom den spridda tron — den farligaste fördomen av dem alla! — att acceptabel information mĂ„ste vara "officiellt godkĂ€nd".  Inte sant.  Som Ola Alexander Frisk skriver i slutet av kapitel 1 och i början av kapitel 2 av "This Is How The State Fucks Your Mind":  "If the world was constructed as the Ă©lite of the state(s) and the academic tradition say it is; then everything would be based on to help people to understand and think better: from the first day in school.  And thinking and understanding would also, in such a world, be a most attractive area: the area that rule over everything else."  (p. 21.)  "One common result of the false science is that you are likely to be doomed to be a dedicated supporter of the hidden restrictions on your ability to think and understand; and happily demand that all the others must also be as stupid as you are."  (p. 23.)

AlltsĂ„, hade vĂ€rlden varit konstruerad som statens/staternas eliter och den akademiska traditionen sĂ€ger att den Ă€r sĂ„ hade allt varit baserat pĂ„ att hjĂ€lpa mĂ€nniskor att förstĂ„ och tĂ€nka bĂ€ttre.  IstĂ€llet blir du troligen dömd till att bli en hĂ€ngiven supporter till de dolda begrĂ€nsningarna för din förmĂ„ga att tĂ€nka och förstĂ„ sĂ„ att du gladeligen krĂ€ver av alla andra att de ocksĂ„ mĂ„ste vara lika korkade.

Egen liten text:  "Det var en gĂ„ng en foliehatt" (2015-07-19 01:27) om Plato, John Calvins lĂ€ror, Benedict Spinoza, Johann Gottlieb Fichte, Harvard-professorn Alexander Inglis och 6th International Congress of Philosophy Ă„r 1926 vid Harvard Universitetet.

 
[No more comments.]

 

RĂ€ttvisa

Skicka sidan Skriv ut PDF

Det pĂ„gĂ„r i Sverige en dialog om vad rĂ€ttvisa Ă€r.  Se t.ex. Ola Alexander Frisk, Hyperdialog, http://hyperdialog.co.nr/ .  Även internationellt Ă€r detta en tung frĂ„ga, se t.ex. Freedom Force International skapad av G. Edward Griffin vid ett möte den 12 december 2002, http://www.freedomforceinternational.org/ .  Som det stĂ„r under flik The Issues pĂ„ siten, högteknologisk totalitarianism finns i vĂ„r framtid, och i alarmerande grad redan i vĂ„r nutid.  ("The greatest tragedy of our modern age is the decline of freedom throughout the world leading to the establishment of a modern, high-tech feudalism.  Totalitarianism is in your future; and, to an alarming degree, it is already in your present.")  SĂ„dana dialoger jag deltar i, samt egna experiment dĂ€r jag testat myndigheternas reaktioner pĂ„ stimuli, och Ă€ven analys av andras tester av myndighetsreaktioner i verkliga frĂ„gor som jag har fĂ„tt ta del av, har lett fram till denna text.  Eftersom denna text Ă€r skriven utifrĂ„n egna erfarenheter, tvekar jag inte att redovisa nĂ€r jag sjĂ€lv insĂ„g saker.  Men heller inte att redovisa stöd frĂ„n andra, som jag upptĂ€ckt oftast lĂ„ngt tidigare förstĂ„tt samma saker.

NĂ€r vi hör eller ser ordet rĂ€ttvisa sĂ„ tar vi för givet att vi förstĂ„r vad dĂ€r Ă€r frĂ„gan om.  Men, det gĂ„r att sĂ€ga att makten pĂ„ sĂ„ sĂ€tt lurar oss.  För den form av rĂ€ttvisa som exemplvis gĂ€ller i Sverige, alltsĂ„ den form av rĂ€ttvisa som domstolar dömer efter, har inte ett dyft att göra med vad vi vanligen kallar för rĂ€ttvisa.

För saken Ă€r den att den form av rĂ€ttvisa som gĂ€ller i det offentliga Sverige och som kallas för rĂ€ttspositivism Ă€r till för att garantera statens rĂ€tt mot individen.  Eller sĂ„ hĂ€r; alla vet att det Ă€r oehört svĂ„rt att vinna rĂ€ttegĂ„ngar mot staten trots att bevisen Ă€r övervĂ€ldigande.  Och detta förhĂ„llande beror just pĂ„ att det finns tvĂ„ helt olika perspektiv eller former av rĂ€ttvisa som vanligen inte tydliggörs — eftersom makten vill fĂ„ dig att tro att deras rĂ€ttvisa Ă€r din rĂ€ttvisa.

Den tradition som hĂ€r har monopol pĂ„ vad som Ă€r rĂ€ttvisa ser dĂ€rför det som har beordrats som det enda viktiga, mĂ€nniskor blir till instrument för makten, medan t.ex. International Criminal Court (ICC) som överstatligt organ inte bryr sig om vad som beordrats.  Den svenska traditionen förklarar sĂ€kert Ă€ven orsaken till att svenska rĂ€ttsvĂ€sendet har sĂ„dana svĂ„righeter med att respektera gemensamrĂ€tten... (EU-domstolen med sĂ€te i Luxemburg, European Court of Justice (ECJ)).  Di svenske Ă€r i grunden korrumperade av traditionen.  Det europeiska synsĂ€ttet blir sĂ„ att sĂ€ga irrelevant enligt rĂ€ttspositivismen, och alldeles sĂ€rskilt enligt den skandinaviska realismen*.  Dvs enligt den svenska traditionen Ă€r rĂ€ttsargument enligt detta frĂ€mmande "ej rĂ€ttsligt relevanta", och "borde egentligen" ha bortsorterats.
*:  Se den skandinaviska realismen i citat lĂ€ngre ned.

HĂ€r finner vi förklaringen till att det som i sjĂ€lva verket Ă€r av högsta rĂ€ttslig relevans utanför det korrupta tankesystemet, av detsamma avfĂ€rdas.  Lustigt nog tog jag sjĂ€lv upp ett grundlĂ€ggande rĂ€ttsfilosofiskt argumentet som av en svensk rĂ„dman bortsorterades ur rĂ€ttshandlingarna, och nĂ€r jag lĂ„ngt senare upptĂ€ckte att detta skett och i januari 2015 skrev ett gemensamrĂ€ttsligt skadestĂ„ndsyrkande dĂ€r jag just tog upp hur rĂ„dmannens bortsorterande av det grundlĂ€ggande rĂ€ttsfilosofiska argumentet stred mot mina gemensamrĂ€ttsliga rĂ€ttigheter, dĂ„ fick jag aldrig nĂ„got erkĂ€nnande ens av att jag skickat in detta skadestĂ„ndsyrkande.

Mitt grundlÀggande rÀttsfilosofiska argument var:

GrundlÀggande rÀttsfilosofiskt tÀnkande ger:

  1. En organisation sÄsom t.ex. en stat kan endast ha sÄdana privilegier som den av fri vilja har fÄtt frÄn individer.
  2. Individer kan aldrig byta bort sitt ansvar.  Om individer dĂ€rför ger bort privilegier till nĂ„gon organisation som inte axlar Ă„tföljande ansvar och skyldigheter kvarstĂ„r dĂ€rför dessa ansvar hos de individer som ger organisationen dess privilegier.

NÀr dÀrför levande mÀnniskor pÄstÄr att en organisation sÄsom exempelvis staten har rÀttigheter som inte matchar ansvaret och skyldigheterna organisationen pÄstÄs ha, dÄ kvarstÄr sÄdant ansvar och sÄdana skyldigheter hos de levande mÀnniskor som pÄstÄr nÄgot i organisationens namn.

 
Jag hade nĂ€mligen krĂ€vt att de som hade krav pĂ„ mig visade med vilken rĂ€tt de kunde stĂ€lla krav, nĂ€r de representerade ett system som inte sjĂ€lv gör rĂ€tt för sig.  Samt nĂ€r de vĂ€grade försöka pĂ„visa sin 'rĂ€tt', att jag stĂ€llde motkrav.  SjĂ€lvfallet* har envar rĂ€tt att hoppa av ett myndighets- och rĂ€ttssystem som inte sjĂ€lv behöver riskera nĂ„gon pĂ„följd nĂ€r det skiter i lagen.  Ur en lite lĂ€ngre Töllborg-referens i en av mina texter:  "Töllborg ger exempel pĂ„ hur regeringens tillĂ€mpningsföreskrifter till myndigheter strider mot grundlag vilket formellt sett skulle innebĂ€ra att myndigheterna i sĂ„dana fall ej har rĂ€tt att lyda regeringen.  Men som Töllborg skriver, "SĂ„vitt framkommit har emellertid varken sĂ€kerhetspolisen, regeringen eller nĂ„gon annan politisk eller juridisk instans nĂ„gon gĂ„ng reflekterat över denna lagkonflikt""  ( http://lege.net/omprogrammering-av-perceptionsmatrisen/svenska-domstolar-saknar-mandat-att-doema-mellan-raett-och-fel.html  (Du kan ocksĂ„ lĂ€sa detta pĂ„ sidorna 66-69 av professor i rĂ€ttsvetenskap Dennis Töllborg, "Den svenska sĂ€kerhetspolisen och dess arbetsmetoder" (1991), som refererar bl.a. till SOU 1990:51 s. 96 ff., s. 98, s. 99, s. 149, s. 256, SOU 1989:18 s. 54, s. 103 ff., SOU 1968:4.))
*:  Detta Ă€r dock ej sjĂ€lvklart för den som Ă€r fast i normerna och dĂ€rför ej kan skilja pĂ„ normer och pĂ„ verklig lag.  Denne tror nĂ€mligen att förkastande av normen skulle vara lika med laglöshet, vilket Ă€r diametralt motsatt till sanningen.

Som jag skrev i en kommentar pĂ„ Dagens Juridik, "Att det Ă€r sĂ„ svĂ„rt för Dennis Töllborg att bli förstĂ„dd lĂ€r delvis bero pĂ„ att Sverige inte bara Ă€r ett utan tvĂ„ 'paradigmhopp' bort frĂ„n riktig rĂ€ttsskipning.  I riktig rĂ€ttsskipning gĂ„r rĂ€tt före författningstext, men hĂ€r tillĂ€mpas regler frĂ„n den exekutiva makten som gĂ„r före författningstext frĂ„n lagstiftarna.  Töllborg ger exempel pĂ„ detta, men jag har sjĂ€lv genomfört experiment gentemot myndigheter som bekrĂ€ftar att de Ă€ven nĂ€r jag beordrar dem att följa författningstext svarar de att de mĂ„ste följa instruktioner frĂ„n regeringsorgan."  (LegeNet, 2015-10-15 19:58, http://www.dagensjuridik.se/2015/10/friad-efter-tre-och-ett-halvt-ar-i-hakte-aklagaren-vill-inte-att-jonas-falk-far-forhojd-ersa#comment-53419 .)

Regler gÄr före lag!

Numera anlitas tom. "kommunikationsstrateger" för att fĂ„ instruktioner för hur hantera frĂ„gor frĂ„n allmĂ€nheten.  "IstĂ€llet för att lĂ€mna ut handlingarna har man tydligen valt att betala "kommunikationsstrateger" för att fĂ„ instruktioner för hur hantera begĂ€ran, utan att behöva lĂ€mna ut de begĂ€rda handlingarna" (Dennis Töllborg, "Black 12.  The harm has to be spelled out."  [PDF, 5.3 MB], sidan 14.)  Är "kommunikationsstrateger" en omskrivning för professionella lögnare?  Regelföljarna Ă€r livrĂ€dda för förklaringar.  ÄndĂ„ Ă€r det bara förklaringar som kan rĂ€dda oss nu.

 
TyvĂ€rr har jag hittills upplevt att statens myndigheter ensidigt anvĂ€nder Svensk Författningssamling (SFS) sĂ„som ett lydnadsinstrument gentemot nationens innevĂ„nare, men att de sjĂ€lva inte respekterar densamma SFS nĂ€r denna anvĂ€nds av nationens innevĂ„nare.  Det finns dessutom hur mĂ„nga artiklar som helst pĂ„ nĂ€tet om att myndigheter skiter i lagar, domslut m.m..  SocialtjĂ€nster styrs ocksĂ„ av normer istĂ€llet för av socialtjĂ€nstlag.  Jag har vĂ€nner som gett mig inblick i bevis för sĂ„dana lagbrott, sĂ„ jag vet att det stĂ€mmer Ă€ven pĂ„ detta omrĂ„de.   

"Trotset mot lagar och domstolar i svenska kommuner och landsting saknar motsvarighet i hela övriga Norden.

Det hĂ€vdar Olle Lundin, professor i förvaltningsrĂ€tt vid Uppsala universitet, som nyss publicerade sin rapport frĂ„n Expertgruppen för studier i offentlig ekonomi, ESO.  Det Ă€r en sjĂ€lvstĂ€ndig tankesmedja under finansdepartementet.

- Man kan ana att den lĂ€ttsamma synen pĂ„ lagar och regler kan sprida sig till andra omrĂ„den.  Det föder i slutĂ€nden en typ av korruption, sĂ€ger Olle Lundin.

I rapporten "Maktutövning under lagarna?" ger han en lÄng rad pÄ exempel pÄ hur kommuner - men ocksÄ landsting - handlat pÄ tvÀrs mot lagar och domstolsbeslut utan kÀnnbara konsekvenser."

("Vill sÀtta tumskruvar pÄ trotsiga politiker", Red., SjukhuslÀkaren, 2015-04-17, http://www.sjukhuslakaren.se/vill-satta-tumskruvar-pa-trotsiga-politiker/ .)

Kommentar till artikeln ovan:

"Efter 1975 har det blivit kutym hos myndigheter och domstolar att det Ă€r helt ofarligt att bryta mot administrativ lag och Ă€n vĂ€rre, mot grundlag.  Sanktioner saknas vid brott mot lag som inte Ă€r upprĂ€knad i brottsbalken.  SĂ„ det Ă€r riskfritt att bryta administrativ lag och grundlag för myndigheter, domstolar och dess tjĂ€nstemĂ€n.
SjukvĂ„rden bryter konsekvent mot PSL, HSL, PL, SoSFS och ingen behöver följa Socialstyrelsens hygienregler, det saknas sanktionsmöjligheter.  Domstolar krĂ€ver den enskilde att begĂ€ra prövningstillstĂ„nd nĂ€r EU-rĂ€tten krĂ€ver att inskrĂ€nkaren (domstolen) har bevisbördan.
Det personliga tjÀnstemannaansvaret mÄste Äterinföras snarast för att komma ifrÄn den korruption alltför mÄnga myndighetspersoner Àgnar sig Ät.
Och det finns fortfarande underbara tjÀnstemÀn som kan och följer de lagar som finns sÄ det finns hopp om myndigheterna om de bara sluppe de korrupta."

(Björn Hammarskjöld, 2015-04-21 15:21, http://www.sjukhuslakaren.se/vill-satta-tumskruvar-pa-trotsiga-politiker/#comment-1818 .)

 
En man med mycken kunskap om denna röta Àr Ulf Bittner, lÀnkar dÀrför hÀr till en kommentar av honom pÄ NewsVoice, Ulf Bittner, 2015-10-06 09:35: http://newsvoice.se/2015/10/05/i-tysthet-forgiftas-vi-allt-mer-del-1-degenerativa-sjukdomar-kan-snart-sta-for-75-av-alla-dodsfall/comment-page-1/#comment-145849 .
 

Frihet nödvÀndig

Frihet Ă€r absolut nödvĂ€ndig för att inte mĂ€nskligheten ska förtvina.  Jag insĂ„g det sjĂ€lv dĂ„ jag i december 2007 skrev "Fantasikrisen", men mĂ„nga andra har naturligtvis lĂ„ngt före mig insett samma sak, och som jag hĂ€romdagen blev uppmĂ€rksammad, det finns ett begrepp med sitt ursprung frĂ„n 30-talets stahlhartes GehĂ€use, stĂ„lstarkt hölje, för hur byrĂ„kratin oreglerat skapar sina egna regler, och skapar en oligarki med oreglerad makt, maktkoncentration, hos en liten grupp mĂ€nniskor.  Pga detta kommer detta system att bli ett tekniskt organiserat, rigitt och avhumaniserat samhĂ€lle.  Inom sociologin myntade Max Weber begreppet Iron cage för detta.  ByrĂ„kratin sĂ€tter oss i en jĂ€rnbur, eller inom ett stĂ„lstarkt hölje, vilket begrĂ€nsar individuell mĂ€nsklig frihet och potential istĂ€llet för att vara nĂ„gon slags tekniskt utopia som skulle gett oss frihet.  (Wikipedia,  https://en.wikipedia.org/wiki/Iron_cage: "Bureaucracy puts us in an iron cage, which limits individual human freedom and potential instead of a "technological utopia" that should set us free.  It is the way of the institution, where we do not have a choice anymore.  Once capitalism came about, it was like a machine that you were being pulled into without an alternative option".  Se vidare lĂ€nken för lista pĂ„ regler tjĂ€nstemannen i en byrĂ„krati stĂ„r under, vilka INTE innefattar den lag som lagstiftarna i riksdagen har stiftat, eftersom sanktionsmöjlighet i Sverige saknas vid brott mot dessa, utom om brotten görs för egen omedelbar vinning.)

ByrĂ„kratin stiftar sina egna lagar utan kontroll av folket.  ByrĂ„krati sĂ€tter oss i ett stĂ„lstarkt hölje av oreglerat skapade regler skapade av en oligarki med oreglerad makt, och reducerar varje arbetare till en kugge i ett byrĂ„kratiskt maskineri dĂ€r den enda inomsystemliga frĂ„gan blir hur man kan omvandla sig till en större kugge i samma maskineri.  Det innebĂ€r alltsĂ„ förlust av individualitet, istĂ€llet för att mĂ€nniskor Ă€r konstnĂ€rer och hantverkare som har fördelarna av och sjĂ€lva kan se vĂ€rdet av sitt eget arbete, sĂ„ Ă€r det nĂ„gon annan som bedömer vĂ€rdet av vad de gör.  Leder Ă€ven till att mĂ€nniskor inte lĂ€ngre kan engagera sig i samhĂ€llet utom genom större organisationer, dĂ€r de kan fĂ„ uppgifter mot att de gör avkall pĂ„ egna önskningar för att anpassa sig till byrĂ„kratins mĂ„l.

HÀr vad jag sjÀlv insÄg 2007, att systemet Àr fiende till mÀnsklighetens utveckling, men utan frihet stoppas initiativ och mÀnsklighetens utveckling:
 

"Det finns en tvingande anledning för vĂ„rt nuvarande samhĂ€llssystem att inte slĂ€ppa fram vetenskap och teknologi eller lĂ€karvetenskap som bygger pĂ„ livsprinciper och skaparenergier, nĂ€mligen för att försvara sin egen existens.  För trĂ„kigt nog har vi ett samhĂ€llssystem uppbyggt kring att administrera begrĂ€nsning av olika slag - ja, mĂ„nga av oss kan nog, kanske inte ens vill, förestĂ€lla oss det pĂ„ annat sĂ€tt.  Men samhĂ€llssystemet som det ser ut kan inte överleva frĂ„nvaro av begrĂ€nsning.  Det Ă€r dĂ€rför det 'kĂ€nner sig' tvingat att försvara sig mot varje vetenskap, teknik eller lĂ€kekonst som undanröjer begrĂ€nsning, sĂ„som av hĂ€lsa, energi, livsutrymme, etc.  Man kan alltsĂ„, för att förstĂ„ detta, förestĂ€lla sig samhĂ€llssystemet som en varelse vi visserligen sjĂ€lva har skapat, men en varelse som nu kĂ€mpar för sitt liv.  Den kan inte kosta pĂ„ sig nĂ„got medlidande.  Ingen nĂ„d.  Det handlar för denna varelse om ren överlevnad.  Olyckligtvis kommer den inte att tveka att döda oss, om den tror att det hjĂ€lper."  (Ur "Fantasikrisen" av Leif Erlingsson, 2007-12-05, http://blog.lege.net/?/187-Fantasikrisen.html .)

 
Även min farfar insĂ„g modernismens faror.  HĂ€r lĂ€nk till ett Manifest av honom frĂ„n 1943, "Det naturliga Manifestet":  http://blog.lege.net/?/300-Det-naturliga-Manifestet.html .  Charlie Chaplin hade dĂ„ förstĂ„s redan 1936 gjort stumfilmen Modern Times om denna avhumanisering.

För ett par Ă„r sedan postade jag anonymt som "Jante FrihetsmĂ€nniska" en kommentar pĂ„ det pĂ„stĂ„tt yttrandefrihetsförsvarande forumet Sourze, som av Sorze Red. togs bort dryga timmen efter postning, dock inte innan jag kopierat trĂ„den.  InlĂ€gget Ă€r verkligen avslöjande för dynamiken mellan LYDIGA REGELFÖLJARE vs. de som tĂ€nker sjĂ€lva.  Dynamiken tidigare i trĂ„den hade varit  statiskt auktoritetsbundna som mobbade de som kan och vill resonera och förklara,  Jante FrihetsmĂ€nniska 2013-05-16 10:50 i "Ovetenskapsparadigmet" trĂ„den, min kopia av trĂ„den:  http://freedom.lege.net/Leif_Erlingsson__Ovetenskapsparadigmet__traden__Sourze_style.html#post10808546 , hĂ€r den borttagna kommentaren:
 

Jante FrihetsmÀnniska
2013-05-16 10:50:00

Jante:

Du skall icke tro att du kan skapa.  Endast det som Ă€r "godkĂ€nt" Ă€r sant, riktigt och vetenskapligt.

Du skall icke tÀnka pÄ hur det som Àr "godkÀnt" blir till sant, riktigt och vetenskapligt.

Du skall icke för ett ögonblick fundera över hur dialog skapar kunskap och vetenskap, för först efter att resultatet av det skapade har "godkÀnts" sÄ "Àr det verkligt", och innan dess Àr det nonsens.

Du skall icke följa lÀnkar.

Du skall absolut icke tĂ€nka den hĂ€diska tanken att det som för dig mĂ„ste vara nonsens Ă€r skapande av kunskap och vetenskap.  [lĂ€nk] .  För att kunna skapa kunskap innebĂ€r makt över vĂ„r egen situation, sjĂ€lvstĂ€ndighet.  Den fĂ„r vi icke ta oss.  Den makten Ă€r reserverad Ă„t vĂ„ra herrar.  DĂ€rför mĂ„ste de som smittas av detta fritĂ€nkarvirus, som sjĂ€lva visar prov pĂ„ eget tĂ€nkande, isoleras för att begrĂ€nsa frihetsfarsoten.  Nej, bort med farliga frihetsmĂ€nniskor!

 
FrihetsmÀnniska:

Jag kan tillsammans med dig skapa kunskap och dĂ€rmed kan du och jag och vi alla fĂ„ makt över vĂ„r egen situation, vi kan fĂ„ sjĂ€lvstĂ€ndighet.  Vi kan ta oss makten att erövra kunskap som vĂ„ra forna herrar hĂ„llit för sig sjĂ€lv.  Vi mĂ„ste inte stĂ„ "med mössan i hand" och vĂ€nta pĂ„ att de ger oss "nĂ„gra brödsmulor av kunskap".

VĂ„rt samhĂ€lle gör allt för att tvinga in mĂ€nniskor i samma form.  Men det finns massor av mĂ€nniskor som inte fungerar alls i fĂ€rdiga formar.  Som mĂ„ste skapa sig sitt eget utrymme.  Det Ă€r inte dessa mĂ€nniskor det Ă€r fel pĂ„ utan det Ă€r samhĂ€llet som motarbetar dem.

Dessa mĂ€nniskors "hinder" sitter inte i dem sjĂ€lva utan Ă€r samma sorts "funktionshinder" som hindrade kvinnor pĂ„ 1800-talet att komma ut pĂ„ arbetsmarknaden.  Är kvinnor funktionshindrade?  Inte i dag!  MĂ„ste dessa mĂ€nniskor som i dag hindras av samhĂ€llet hindras?  Nej!

Vi kan lĂ€ra av varandra, och tillsammans skapa kunskap.  Som Miles Williams Mathis som nu plockat fram det matematiska sambandet mellan gravitation och det elektromagnetiska fĂ€ltet genom en förhĂ„llandevis enkel matematisk utrĂ€kning.  SĂ„ vi enkelt kan producera energi eller kanske bygga flygande tefat.  Plötsligt blir Thomas Townsend Browns resultat frĂ„n 1920 och 30-tal, som vĂ„ra herrar utvecklat bortom offentligheten, lĂ€ttfattliga.  Tack vare Miles Williams Mathis klartĂ€nkthet kan nu alla som vill förstĂ„ fysiken.  [lĂ€nk] .

LĂ„t oss bygga en ny vĂ€rld tillsammans, en vĂ€rld Ă€ven för de som i dag behandlas mer eller mindre som onda, de kreativa!  [lĂ€nk] .

 
Jante:

SnĂ€lla Red., ta genast bort denna kommentar.  Detta Ă€r absolut ondska!  Att tĂ€nka sjĂ€lv!  Isolera genast detta farliga virus!

 
Se Àven, men ladda inte om sidan förrÀn du Àr fÀrdig:
Ladislaus Horatius, "Filosofisk fasta" 2013-05-16 06:00  [lĂ€nk][lĂ€nk] .
Ladislaus Horatius, #1  2013-05-15 16:09  [lĂ€nk] .

Anonymt inlÀgg #157 i "Ovetenskapsparadigmet" trÄden.
[Ursprungsplats:  http://www.sourze.se/forum/thread/10782940/page16#post10808546  [Original!] .]

 
Farliga mÀnniskor?

En invĂ€ndning som ofta framförs Ă€r att det finns farliga mĂ€nniskor, och att dĂ€rför staten mĂ„ste tillĂ„tas vara farlig.  Myndigheter har behov av farliga medborgare, för att legitimera sin egen farlighet.  Detta tema luftades i en NewsVoice trĂ„d.  Ämnet det utgick frĂ„n var masskjutningar i USA.  T.o.m. tillverkare har tvingats erkĂ€nna att en biverkning av SSRI Ă€r vĂ„ld:  "SĂ„ vad ser du framför dig nĂ€r du ser tillverkare som uppger följande som biverkningar: agitation, fientlighet, aggression, mani, psykos o.s.v.????  Japanska hĂ€lsomyndigheter Ă€ndrade sina bipacksedlar till SSRI 2009 till att innehĂ„lla: "gĂ„r inte att utesluta ett kausalt samband vid vĂ„ld mot andra"  Tror du en tillverkare över- eller underdriver allvarliga biverkningar?"  ( Ove2015-10-03 20:55, http://newsvoice.se/2015/10/02/usa-294-masskjutningar-pa-274-dagar-bara-under-ar-2015/comment-page-1/#comment-145622 .)

Pga staters behov av farliga mĂ€nniskor för att legitimera sin egen existens skapar Ă€ven stater falska hĂ€ndelser för att förstĂ€rka bilden av farliga mĂ€nniskor.  Samt ser förstĂ„s till att det alltid finns farliga mĂ€nniskor till hands.  I USA har ett flertal masskjutningar avslöjats som teaterförestĂ€llningar, de har aldrig i verkligheten hĂ€nt.  I den mĂ„n sĂ„dana hĂ€ndelser Ă€ndĂ„ faktiskt har hĂ€nt, lĂ€r SSRI kunna vara en faktor.  I kombination med att sĂ„dana hĂ€ndelser förfalskas, kan man ju dĂ€rför undra över de mer djupliggande motiven för SSRI.  Det beteendevetenskapliga begreppet "State Crimes Against Democracy (SCAD's)" Ă€r naturligtvis ocksĂ„ relevant i detta sammanhang, se vidare http://blog.lege.net/?/258-State-Crimes-Against-Democracy-SCADs.html .  Ett av de senare exemplen pĂ„ detta Ă€r den ukrainska nedskjutningen av ett passagerarplan för att stĂ€lla den region i östra Ukraina som frigjort sig frĂ„n centralregimen i dĂ„lig dager.  Bevisen för vad som verkligen hĂ€nde Ă€r tillgĂ€ngliga, men kommer aldrig att erkĂ€nnas av NATO-sfĂ€rens stater.

Stater mĂ„ste skiljas frĂ„n de nationer de förvĂ€ntas tjĂ€na.  Nationen utgörs av folket.  Staten Ă€r inte detsamma som folket.  Enligt grundlagen utgĂ„r den offentliga makten frĂ„n folket.  I verkligheten Ă€r staten och statsapparaten inkl. politiker styrda av andra Ă€n folket.
 

Black magic

Det gĂ„r f.ö. att spĂ„ra detta bakĂ„t till en politisk kompromiss frĂ„n 300-talet kĂ€nd som The Council of Nicaea / kyrkomötet i Nicaea, som gick ut pĂ„ att skapa en kult byggd pĂ„ att traumatisera, pĂ„ att splittra psyken, folk, nationer, för att dĂ€rmed vinna inflytande och makt.  Samtidigt som den ursprungliga kristendomen, grundad pĂ„ vedisk tro och universell kommunikation, fullstĂ€ndigt förföljdes och förtrycktes.  Detta gĂ„r sedan att spĂ„ra framĂ„t via Inkvisitionen, som mycket ingĂ„ende studerade Trauma Based Mind Control.  De förde noggranna protokoll pĂ„ varje torterad individ, för att samla in sĂ„ mycket kunskap som möjligt.  Denna forskning har senare skett Ă€ven först i Hitler-Tyskland och dĂ€refter i USA, efter att de nazistiska Mind-Control forskarna via Operation Paperclip togs till USA.  Detta Ă€r grunden till modern politisk makt.  Det Ă€r 'black magic'.
 

Staters brott

Jag var för ett antal Ă„r sedan engagerad i att driva en anmĂ€lan för krigsbrott mot ett större antal ministrar, riksdagsledamöter och försvarsanstĂ€llda, http://highcrimes.lege.net/ .  Det ansĂ„gs att vi inte hade med det att göra.  Även aerosolsprejningen försökte vi med.  Över 5000 brott mot förvaltningslag av sĂ€llskapet u.p.a. blev resultatet, dvs inget svar, locket pĂ„.  Orsaken att lydnaden u.p.a. (utan personligt ansvar) Ă€r sĂ„ farlig, Ă€r att via den kan mĂ€nniskor u.p.a. anvĂ€ndas för att utrota mĂ€nskligheten.  Min första bloggning hade faktiskt detta tema:  Det moderna samhĂ€llet en förutsĂ€ttning för förintelse, http://blog.lege.net/?/1-Det-moderna-samhaellet-en-foerutsaettning-foer-foerintelse.html .

I Ă€rendet dĂ€r jag anvĂ€nde det grundlĂ€ggande rĂ€ttsfilosofiska argumentet omnĂ€mnt ovan, det som rĂ„dmannen bortsorterade ur rĂ€ttshandlingarna, försökte jag i överklaganden lyfta upp sĂ„vĂ€l krigsbrottsmörklĂ€ggningen som aerosol-dito.  Ja, jag berörde detta redan i det ursprungliga bestridandet, innan det ens blivit en rĂ€ttssak.  Dessa olika rĂ€ttsinstanser har haft alla tillfĂ€llen att visa pĂ„ hur ett system som tillĂ„ter denna typ av brott men inte menar att jag har med det att göra, hur det i sin tur skulle kunna ha att göra med vad jag tar mig för.  De har sĂ„ att sĂ€ga sagt pass pĂ„ alla dessa chanser.  Min slutsats Ă€r att de kommer att sĂ€ga pass till alla chanser att visa pĂ„ hur de skulle ha nĂ„gon rĂ€tt att göra vad de gör.  Antagligen har de för lĂ€nge sedan sjĂ€lva insett att de inte har nĂ„gon som helst rĂ€tt / legitimitet.  Dynamiken Ă€r annars inte annorlunda mot skolgĂ„rdsmobbing.  Mobbaren bestĂ€mmer hur det ska vara, och de som stĂ„r i ringen spelar med för att sjĂ€lva slippa bli mobbade.  (Jag tog faktiskt Ă€ven upp detta i slutet av "Fantasikrisen" texten.)

Stater försöker förstĂ„s i sin tur skydda sin brottslighet genom att förbjuda ifrĂ„gasĂ€ttande av sina osanningar.  Om vi inte i tid agerar, kommer allt ifrĂ„gasĂ€ttande att förbjudas.  Och vi har genom vĂ„r tystnad i sĂ„ fall godkĂ€nt detta.
 

Varför följer vi regler?

Antagligen vet de flesta inte lĂ€ngre varför de följer regler, och blir dĂ€rför helt borttappade nĂ€r de lagligt blir ifrĂ„gasatta.  Det Ă€r som experimentet med apor dĂ€r gruppen straffas om en individ gör nĂ„got, gruppen lĂ€r sig att hindra individer frĂ„n detta, sedan byts en och en alla aporna ut men gruppen fortsĂ€tter straffa individer som försöker göra det förbjudna, utan att veta varför för det finns inte lĂ€ngre nĂ„gon av de ursprungliga aporna kvar som faktiskt blev straffade nĂ€r en individ gjorde det förbjudna.
Kanske det Àr pÄ samma sÀtt med myndigheterna, de vet inte varför de straffar individer i nationen, och nÀr de av individer stÀlls mot vÀggen kan de dÀrför inte förklara sig, men likt aporna fortsÀtter de ÀndÄ?

För rÀttspositivismen och Sverige, se gÀrna Àven ""Makt Àr rÀtt"", http://lege.net/omprogrammering-av-perceptionsmatrisen/qmakt-aer-raettq.html .

HÀr nedan följer nÄgra citat frÄn andra av mina texter:

""Det har pĂ„stĂ„tts, t o m av Göteborgs universitet, att universitets viktigaste uppgift inte Ă€r att besvara frĂ„gan hur utan att stĂ€ndigt resa frĂ„gan varför.  [...]  Svensk rĂ€ttstradition har allt sedan början av nittonhundratalet, och det tĂ€mligen unikt med bara Danmark och nĂ„gra rĂ€ttsteoretiker i norra Italien som sjĂ€lsfrĂ€nder, nĂ€mligen prĂ€glats av nĂ„got som kallas den skandinaviska realismen.  Åtminstone sĂ„som denna kom att förstĂ„s i vĂ„rt land innebar den sammanfattningsvis att vĂ€rden mĂ„ste separeras frĂ„n juridiken, att rĂ€tten sĂ„ att sĂ€ga var vĂ€rdelös.  Det Ă€r hĂ€rur det ryggmĂ€rgsmĂ€ssiga svaret "Du mĂ„ste skilja mellan rĂ€tt och rĂ€ttvisa" emanerar, nĂ€r det blir uppenbart att det rĂ€ttsliga beslutet avviker allt för kraftigt frĂ„n de vĂ€rden som förenar oss över Ă„lders- och partipolitiska grĂ€nser.  Utrymmet tillĂ„ter inte en fördjupning i den skandinaviska realismens kvaliteter och brister, i frĂ„gan huruvida den ö h t Ă€r realistisk eller ej, utan hĂ€r mĂ„ste vi nöja oss med att konstatera att den leder till att en frĂ„ga som "Har HD dömt rĂ€tt?" axiomatiskt Ă€r en icke-frĂ„ga, en omöjlig frĂ„ga.  Det enda intressanta i den skandinaviska realismen Ă€r vad HD (eller domstolen i mer bred mening) beslutat, ty det Ă€r det enda som Ă€r empiriskt bestĂ€mbart i tid och rum.  AlltsĂ„ har HD per definition alltid dömt rĂ€tt.  Och, som de frĂ€msta företrĂ€darna för den skandinaviska realismen ocksĂ„ uttryckligen skriver, leder detta till att det enda som "at the end of the day" rĂ€knas Ă€r möjligheten att med maktmedel genomdriva beslutet.  Makt Ă€r rĂ€tt."  (Dennis Töllborg ursprungligen i Ordfronts Magasin nr 1-2/2002, Ă„terfinns nu pĂ„ s. 53 av PDF bok "Det gĂ„r tydligen an?" (fildatumstĂ€mpel 2010-12-20 20:14:51 pĂ„ lĂ€nken).  Dennis Töllborg Ă€r Professor i rĂ€ttsvetenskap/JD, full universityprofessor in legal science, STIAS Fellow, Financed by Torsten Söderbergs Stiftelse Gothenburg Research Institute (GRI), University of Gothenburg, Sweden.)"  ( http://lege.net/omprogrammering-av-perceptionsmatrisen/om-hur-och-varfoer.html .)

I en kommentar pÄ en annan sida nÀmner jag 2015-06-22 00:58:53:

"I en kommentar till Dagens Juridik 2014-10-31 nÀmner mÄn 2014-11-03 16:12 Danne orsakerna till varför den svenska domarkÄren Àr sÄ fogliga till den hÀrskande klassen:

"Problemet den försiktighet du tar upp.  Och den beror ytterst pĂ„ det totalt vansinniga systemet dĂ€r domarna understĂ€lls regeringsmakten - pĂ„ tredubbelt vis!
1.  Domarbanan, dĂ€r den som vill bli domare mĂ„ste sitta pĂ„ regeringskansliet ett antal Ă„r och skriva förarbeten och lagar.  Den som visar sig duktig och följsam kan dĂ€refter rĂ€kna med....
2.  UtnĂ€mningsmakten.  För att bli domare pĂ„ hög tjĂ€nst Ă€r en god relation till politiker och deras nĂ€rmaste tjĂ€nstemĂ€n en stor fördel.  Fast att bli utnĂ€mnd ger inte mycket makt, mest penagar och en fin titel, eftersom du som domare mĂ„ste lyda samma politikers...
3.  Förarbeten.  DĂ€r statsrĂ„det uttrycker hur olika situationer ska bedömas.  Som att en politiker Ă€r bĂ€ttre pĂ„ det Ă€n domstolen...
SĂ„ har vi fĂ„tt följsamma och fogliga domare i Sverige.  Ingen debatt och ingen utveckling.  NĂ€r hade vi till exempel senast en domare som kritiserade nĂ„gon lagstiftning överhuvudtaget?
Gör om, gör nytt!"

I  Sverige förhĂ€rskar en vanförestĂ€llning att korruption inte förekommer hĂ€r varför pĂ„stĂ„enden om high-level corruption skulle utgöra "konspirationsteorier" framförda av "rĂ€ttshaverister" eller "foliehattar".  High-level corruption blir dĂ€rmed ofta ocksĂ„ lika med legal korruption, legalized corruption.  Men en juridik som accepterar den high-level corruption det Ă€r att försöka dölja kollegors fel eller misstag Ă„tmindstonde enligt verklig rĂ€tt, den har just dĂ€rför ej heller rĂ€tt att döma.  Jmf. definitionen för high-level corruption vid the Crime and Misconduct Comission i Queensland, Australia.  Och som Lord Denning dömde, "Fraud unravels everything".  (Se Legal korruption / Legalized corruption s. 64 / p. 70 i Dennis Töllborg, Ruinerna hĂ€vdar att byggnaden var vacker / Our EraÂŽs Fear of Quality.)

"nu fattar den hĂ€rskande klassens redskap beslut u.p.a., utan personligt ansvar.  [...]  Domstolen, liksom rĂ€ttsvetenskapsmannen, argumenterar inte lĂ€ngre för sin stĂ„ndpunkt, ty det behövs inte; domstolen och rĂ€ttsvetenskapsmannen "finner".29  [...]  Juridiken, ursprungligen en filosofisk tradition, med Salomonisk rĂ€ttvisa som det nĂ€rmaste makthavaren kommer pragmatik framför bevisbörderegler och fragmentarisering genom sĂ€rskiljning med hjĂ€lp av konstruktioner som "rĂ€ttslig relevans" reduceras till teknik och bygger sin auktoritet pĂ„ avsvĂ€rande av eget ansvar istĂ€llet för empiri och vishet."
"29  Jmf den kritik Iain Cameron riktar mot Svea HovrĂ€tt och dess avsaknad av öppen argumentation, skapande legitimitetsproblem för domstolen, nĂ€r domstolen i centrala Ă€renden underlĂ„ter att argumentera utifrĂ„n annan auktoritet Ă€n etablerad position.  Det gĂ„r, enligt Cameron, och jag Ă€r som framgĂ„tt ense, helt enkelt inte an:  "Domstolen deltar i en tre-partsdialog genom sina domskĂ€l — i synnerhet i rĂ€ttighetsfrĂ„gor."  Dagens Juridik 2014-10-31 http://www.dagensjuridik.se/2014/10/domstolen-deltar-i-en-trepartsdialog/"
(s. 36-37, Dennis Töllborg, Ruinerna hÀvdar att byggnaden var vacker / Our EraŽs Fear of Quality, in english on pp. 41-42.)

Och sĂ„ Ă€r det detta med framgentisering = disintegration, dumhetens och ignoransens moder, som Töllborg ocksĂ„ pĂ„pekar (Ibid. s. 18, p. 20), medan latinets integritas, integritet, har med termen integer som betyder just helhet att göra.  (Ibid. s. 18, p. 20.)  Som Töllborg dĂ€r nĂ€mner, "Oxford English Dictionary sammanfattar i att "corruption is the 'destruction or spoiling of anything, especially by disintegra-tion'"".  (Ibid. s. 18, p. 20.)"

( http://lege.net/omprogrammering-av-perceptionsmatrisen/att-vara-maenniska-aer-att-fraga-varfoer.html .)

 
Nedan skriver jag att Sverige Àr en lagstat dÀr lagstiftaren bestÀmmer, men inte ens det stÀmmer lÀngre.
Sverige Àr nu i praktiken istÀllet en regelstat dÀr den som alla Àr mest rÀdd för bestÀmmer.
Jag och andra har pÄvisat det.
Det finns visserligen teoretiska möjligheter att i domstol vÀnda pÄ sÄdana beslut, men det Àr för den enskilde verkligen ett högst osÀkert vÄgspel.
Domarna Àr ju ocksÄ rÀdda.

PÄ samma lÀnk som citatet ovan, 2015-06-26 15:47:15:

"Som Dennis Töllborg pĂ„visat sĂ„ har svensk rĂ€ttsvetenskap reducerats till regelkunskap och i avsaknad av vetenskaplig heder till ett rent legitimationsinstrument för maktutövning.  Sverige Ă€r inte en rĂ€ttsstat.  Sverige Ă€r inte en rĂ€ttsstat eftersom det istĂ€llet Ă€r en lagstat; det lagstiftaren bestĂ€mmer, det Ă€r vad man 'ska' följa, makt Ă€r per svensk definition rĂ€tt.  Se kapitel 2, Dennis Töllborg, Ruinerna hĂ€vdar att byggnaden var vacker / Our EraÂŽs Fear of Quality, utkom 12 juni 2015,  http://www.bod.se/bok/dennis-toellborg/ruinerna-haevdar-att-byggnaden-var-vacker-/-our-eras-fear-of-quality/9789175697642.html .  Eftersom medvetandeviruset korrumperat juristerna tror de att makt Ă€r rĂ€tt, och dĂ€rför kan de sĂ€ga saker som att man mĂ„ste "Skilja mellan rĂ€tt och rĂ€ttvisa".  (s. 37, p. 42, boken).  Det handlar istĂ€llet om att skilja mellan lagtillĂ€mpning och rĂ€tt = den mest rĂ€ttvisa rĂ€ttvisa mĂ€nniskor förmĂ„r skapa.  Det Ă€r vad det verkligen handlar om.  För vad man har gjort Ă€r att ha förlagt alla rĂ€ttsfakta man ej önskar ta i under beteckningen "ej rĂ€ttsligt relevant".  Det Ă€r alltsĂ„ nu Ă€nnu vĂ€rre Ă€n att man ska följa det lagstiftaren bestĂ€mmer.  Man ska dessutom följa det makten uppfattas vilja, vilket jĂ€viga domare följer genom vad de vĂ€ljer att betrakta som "rĂ€ttsligt relevant", och vad de vĂ€ljer att bortse frĂ„n.  Varje rĂ€ttsfakta kan bortses frĂ„n, helt godtyckligt!

Ur Töllborgs avhandling, min fetning och understrykning:

"Avhandlingens genomgĂ„ende tema Ă€r att rĂ€tten i vissa sammanhang kan anvĂ€ndas för att ge felaktiga verklighetsbilder, varvid man kan lyckas uppnĂ„ acceptans för ett visst förhĂ„llande.  Acceptansen uppnĂ„s i sĂ„ fall pĂ„ felaktiga premisser."  (Töllborg, Personalkontroll, s. 26.)

Det rĂ„dande svenska (sĂ„ kallade) rĂ€ttssystemet har, i och med ett antal grundlagsstridiga domar, och Dennis Töllborgs svidande vetenskapligt grundade kritik, avslöjats som enbart "skyltfönsterdekoration" eller alltsĂ„ "window dressing", för att ge ett intryck av, eller alltsĂ„ ett varumĂ€rke av, maktens legitimitet.  Men utan varje substans.

Som Töllborg ofta Ă„terkommer till, "fullmakt skall Ă„terkallas pĂ„ sĂ€tt som korresponderar mot dess utgivande.  RĂ€tt svar pĂ„ tentan skall vara rĂ€tt svar i verkligheten."  Jag ger mitt moraliska stöd till detta projekt, dĂ„ jag inser vilken "fullmakt" han avser."

(Ibid.)

 
SÄ, för att applicera "RÀtt svar pÄ tentan", "i verkligheten", hur har fullmakten, enligt vilken vÄra enskilda mÀnskliga rÀttigheter avtalats bort, utfÀrdats?, och hur ska den dÀrför "pÄ sÀtt som korresponderar mot dess utgivande" Äterkallas?

"Grundlagarna stĂ„r över alla andra lagar.  Ingen annan lag fĂ„r strida mot grundlagarna."

Dennis Töllborg redogör i "Den svenska sÀkerhetspolisen och dess arbetsmetoder" (1991), s. 64-65, för hur den svenska grundlagen inte kan lÀggas till grund för rÀttsliga ansprÄk frÄn individer, utan hur den nÀrmast fungerar som en politisk panflett.

Björn Hammarskjöld, som citeras ovan:  "Sanktioner saknas vid brott mot lag som inte Ă€r upprĂ€knad i brottsbalken.  SĂ„ det Ă€r riskfritt att bryta administrativ lag och grundlag för myndigheter, domstolar och dess tjĂ€nstemĂ€n".

FrĂ„ga:  Om det ej finns sanktioner, Ă€r det dĂ„ ett brott?
— Ja, om det ej finns straff, Ă€r det ett brott?

FrĂ„ga:  Om det ej Ă€r ett brott att bryta administrativ lag och grundlag för myndigheter, domstolar och dess tjĂ€nstemĂ€n, kan dessa vara lag?
— Det finns en princip att endast det kan vara lag som gĂ€ller lika för alla.  DĂ€rmed sysslar kollektivet u.p.a. i myndigheterna med mobbing, och inget annat.

FrĂ„ga:  Om grundlag ej Ă€r lag, men all annan lag Ă€r förankrad i grundlag, finns det alls nĂ„gon lag?
— Slutsatsen blir att det inte finns nĂ„gon fungerande lag i Sverige i dag.

FrĂ„ga:  Om grundlag inte Ă€r lag, kan dĂ„ staten vara detsamma som nationen Sverige, grundad pĂ„ grundlag?
— I förhĂ„llande till nationen Sverige Ă€r staten uppenbarligen en brottsorganisation, en statsmaffia, som har tagit kontrollen över sjĂ€lva sanktionssystemet, samtidigt som den har satt sig över grundlag och EU-rĂ€ttens grundlagsstadgade diktat.  Det Ă€r som jag gĂ€rna vill upprepa skitviktigt att skilja pĂ„ staten och nationen, sĂ„ ej nationen dras ned med statsmaffian.

Juridiskt gĂ„r det att skapa det förhĂ„llandet att de som vĂ€grar agera rĂ€ttssĂ€kert istĂ€llet sĂ„som enskilda kommer under enskilda handelsvillkor.  Juridiskt vattentĂ€tt, men var finns saktionsmöjligheterna?  Om jag t.ex. skulle be fogden driva in nĂ„got sĂ„dant krav skulle det sĂ€kert bestridas, och sedan skulle fogden endast göra nĂ„got om nĂ„gon svensk domstol dömde pĂ„ detta sĂ€tt, och som vi sett Ă€r de svenska domstolarna kontrollerade av statsmaffian.

Det Ă€r alltsĂ„ statsmaffian som Ă€r boven.  Nyckeln Ă€r om det finns sanktionsmöjligheter.  GemensamrĂ€tt ger vissa möjligheter, men Ă€r en lĂ„ng vĂ€g att gĂ„  (EU-domstolen med sĂ€te i Luxemburg, European Court of Justice (ECJ)).  Enskilda i detta kollektiv Ă€r uppenbarligen helt u.p.a..  De stĂ„r visserligen under universell rĂ€tt, men lagliga sanktionsmöjligheter saknas....

F.ö. kan konstitutionellt monarkin avsĂ€tta statsmaffian frĂ„n makt över nationen.  LedtrĂ„d:  Riksmötets öppnande 2015 pĂ„ regeringens hemsida; "Tisdagen den 15 september klockan 14.00 öppnade riksdagens nya arbetsĂ„r, riksmötet 2015/16.
PĂ„ talman Urban Ahlins begĂ€ran förklarade kung Carl XVI Gustaf riksmötet 2015/16 öppnat.  DĂ€refter lĂ€ste statsminister Stefan Löfven (S) upp regeringsförklaringen, dĂ€r det framgĂ„r vilken politik regeringen tĂ€nker föra under det kommande Ă„ret.
"

Det finns en anledning att man vill avskaffa monarkin, dÄ densamma potentiellt kan avskaffa statsmaffian.

Staten Àr inte ens konstitutionellt detsamma som nationen.
 

Hierarkier resulterar i fixarnÀtverk

Jag mĂ€rkte redan nĂ€r jag som testingenjör pĂ„ mitt alldeles första fasta heltidsjobb skulle fĂ„ fram materiel för att kunna tillverka de provdon jag sjĂ€lv konstruerade att skulle jag gĂ„ genom det byrĂ„kratiska internsystemet pĂ„ detta storföretag Ericsson Telecom AB, sĂ„ tog det minst en vecka att fĂ„ fram en komponent, men tog jag en runda pĂ„ ett par timmar och var social med vissa mĂ€nniskor som satt i olika vrĂ„r och med tillgĂ„ng till olika material, sĂ„ fixades det jag behövde fram direkt endast med denna investering i tid och social kompetens, och alla var nöjda.  BestĂ€llningshandlingar fylldes i nĂ€r komponent hĂ€mtades, istĂ€llet för att sĂ€ndas genom hierarkier och ta massor av administration och tid.

Hierarkier i sig skapar sĂ„dana byrĂ„kratiska hinder att det med naturnödvĂ€ndighet utvecklas fixarnĂ€tverk.  Om dessa fixarnĂ€tverk nöjer sig med att se till att allt i verkligheten löper pĂ„ smidigare och bĂ€ttre Ă€n annars Ă€r möjligt sĂ„ Ă€r det vĂ€l en sak, men nĂ€r de börjar anvĂ€ndas för enskildas intressen och berikning, eller Ă€nnu vĂ€rre, för att förtrycka andra, dĂ„ Ă€r det korruption.  Inget jag fixade fram som testingenjör behövde jag skĂ€mmas för.

Problemet Ă€r nĂ€r det sker saker genom nĂ€tverken som de inblandade behöver skĂ€mmas för.  För dĂ„ övergĂ„r nĂ€tverken till att förtrycka misshagliga kritiker.  Den som försöker opponera sig blir kallad rĂ€ttshaverist eller sjukt geni.  Och hĂ€r spelar förstĂ„s Ă„ter den tradition som hĂ€r har monopol pĂ„ vad som Ă€r rĂ€ttvisa in, den tradition som ser det som har beordrats som det enda viktiga, med mĂ€nniskor som instrument för makten.  De pratar ihop sig inbördes som vilket gangsterbossmöte som helst i nĂ€tverk med namn som HILDA, IDA och RUBEN.  Se vidare "Svenskt rĂ€ttsvĂ€sende - Vanliga mĂ€nniskor Ă€r bara bönder i ett schackparti - HILDA, IDA och RUBEN styr allt", Bertil Lindqvist, 2015-04-14, http://newsvoice.se/2015/04/14/svenskt-rattsvasende-vanliga-manniskor-ar-bara-bonder-i-ett-schackparti-hilda-ida-och-ruben-styr-allt/ .

NĂ€r detta intrĂ€ffar, sĂ„ pĂ„ ena sidan av kulturkonflikten stĂ„r den form av rĂ€ttvisa som domstolar dömer efter, eller Ă€nnu vĂ€rre, den praxis och de för mĂ€nniskor oftast okĂ€nda regeringsregler som i praktiken fĂ„tt företrĂ€de framför all form av lagstiftning, och pĂ„ andra sidan av kulturkonflikten stĂ„r mĂ€nniskor som hĂ€vdar den intuitivt kĂ€nda rĂ€ttvisa vi vet Ă€r rĂ€tt, en rĂ€ttvisa som ocksĂ„ har grund i urgamla rĂ€ttsprinciper och faktiskt Ă€ven i internationella rĂ€ttsprinciper utanför det korrupta kulturella tankesystemet, dĂ„ kan det bli otĂ€ckt och hemliga instruktioner kan spridas i insider-nĂ€tverken, som dĂ€rvid kĂ€nner sig hotade, vilket i sin tur kan skapa eskalerande rĂ€ttsövergrepp frĂ„n systemets sida, som ingen eller fĂ„ myndighetspersoner vĂ„gar opponera sig mot.  Det finns mĂ„nga sĂ„dana gamla surdegar.  Hur löser man ett rĂ€ttsövergrepp som lager pĂ„ lager förvĂ€rrats genom ytterligare rĂ€ttsövergrepp?  Har det ursprungliga rĂ€ttsövergreppet aldrig accepterats, dĂ„ ska alla dĂ€rför ogiltiga pĂ„följande rĂ€ttshandlingar anses ogiltiga.  Och efter trettio Ă„r av sĂ„dana rĂ€ttsövergrepp kan det röra sig om oerhört mĂ„nga ogiltiga rĂ€ttshandlingar som ska reverseras.  Men ska det bli nĂ„gon ordning, mĂ„ste detta sura Ă€pple bitas i.  I det globala Ă€r dynamiken f.ö. inte sĂ„ olik stölden av Palestina.

Enligt Bo Sonnsjö lĂ€r EuroparĂ„det ha startat en granskning gĂ€llande korruption i den svenska domarkĂ„ren.  Detta dĂ„ Sverige bryter mot ett antal olika domar som EU-domstolen faststĂ€llt skall gĂ€lla Ă€ven för vĂ„rt land - nĂ„got som Sveriges regering givit besked om "skulle gĂ€lla Ă€ven för Sverige och dess myndigheter".  (Bo Sonnsjö 2015-09-11 04:16, http://newsvoice.se/2015/08/28/haveristerna-kapitel-32/comment-page-1/#comment-143735 .)
 

Hemlighetsmakeriet

Även hemlighetsmakeriet Ă€r en del av detta översitteri.  Jag lĂ€ste en lĂ€nk  http://www.idg.se/2.1085/1.611931/snowden-hyllas-men-om-han-varit-svensk .  DĂ€r sĂ€ger Erik Lagersten, informationsdirektör vid Försvarsmakten:  "— UnderrĂ€ttelsetjĂ€nst baserar sig pĂ„ lag och förordning, det Ă€r inte herrarnas fria Ă„kning.  I detta finns insyn av en sĂ€rskild inspektionsmyndighet och granskare som kontrollerar denna.  Min uppfattning Ă€r att den typen av moraliskt tvivelaktiga saker, i den mĂ„n det skulle finnas, kommer till kĂ€nnedom förr eller senare.  Man kan inte i en demokratisk stat, med den typen av mĂ„nga kontrollfunktioner vi har, i lĂ€ngden hemlighĂ„lla saker som Ă€r moraliskt tvivelaktiga, sĂ€ger Försvarsmaktens informationsdirektör."

— Vilket Ă€r kvalificerat nonsens.  LĂ€s  Dennis Töllborg, "Den svenska sĂ€kerhetspolisen och dess arbetsmetoder" (1991).

PÄ samma lÀnk sÀger Töllborg bl.a., min fetning:

"[...]  Dennis Töllborg poĂ€ngterar att vi haft vĂ€ldigt fĂ„ frivilliga visselblĂ„sare i Sverige.

— Sverige har under de 40, 45 Ă„r jag jobbat med det hĂ€r haft en enda frivillig visselblĂ„sare.  Det pĂ„stods att det fanns en inom FRA, och jag har haft en person hĂ€r som jobbade pĂ„ SĂ€po och var skitrĂ€dd.  Min slutsats Ă€r att i Sverige Ă€r repressionen subtil, men inĂ„t helvete brutal.

I slutet pĂ„ förra Ă„ret överlĂ€mnade justitierĂ„det Per Virdesten en statlig utredning om hur visselblĂ„sare ska fĂ„ stĂ€rkt skydd.  Men utredaren drog en tydlig grĂ€ns: en arbetstagare som slĂ„r larm kan genom samma agerande ocksĂ„ begĂ„ ett brott, till exempel mot rikets sĂ€kerhet, mot en författningsreglerad tystnadsplikt eller nĂ„got annat brott.  I dessa fall undantas arbetstagaren frĂ„n skydd enligt lagen, om det rĂ„der identifikation mellan larmhandlingen och den brottsliga handlingen.

Ord och inga visor.  VĂ„r svenske Edvard SnödĂ©n skulle alltsĂ„ inte Ă„tnjuta ett sĂ€rskilt skydd om riksdagen gĂ„r pĂ„ utredningens linje.  Enligt den ansvarige pĂ„ Arbetsmarknadsdepartementet sĂ„ rĂ€knar man med att propositionen kommer i höst."
 

Systemets lydnadsinstrument

Gissa varför vi inte har 4-timmars arbetsdag.  Det skulle rĂ€cka med 4-timmars arbetsdag för full sysselsĂ€ttning för alla som vill jobba, och vem skulle inte vilja jobba 4 timmar per dag för att kĂ€nna sig behövd?  En full sysselsĂ€ttning dĂ€r alla fick kĂ€nna sig vĂ€rdefulla skulle dock rycka undan det viktigaste lydnadsinstrumentet, som Ă€r att kunna göra vemsomhelst "vĂ€rdelös" och utanför "de vĂ€rdefullas" identitetssĂ€llskap.

Genom detta systemets lydnadsinstrument görs de mĂ€nskligt pĂ„litliga, de som ser till samhĂ€llets = det gemensammas bĂ€sta, inte i första hand till det rĂ„dande systemets bĂ€sta, om till "ej medborgerligt pĂ„litliga", och straffas genom att göras till "överflödiga" mĂ€nniskor.  "Medborgerlig pĂ„litlighet" Ă€r ett brott mot mĂ€nskligheten sĂ„ lĂ€nge vi har ett system vars agenda INTE Ă€r mĂ€nniskans bĂ€sta.
 

— LegeNet Holistisk detektivbyrĂ„  [Se distinktioner, lĂ€nk.]
2015-10-17 20:00
 
 

NĂ„gra frihetsbloggar:
 

Återerövra vĂ„r sjĂ€lvauktoritet; Fred o. Frihet
http://fredofrihet.blogspot.se/
 

Transparentabrev
http://www.transparentabrev.net/
 

Autentopia 2061 - en vision om ett autentiskt världssystem
http://autentopia.se/
 

Ingunn Sigurdsdatters blogg - Ukas Blogg
http://www.sigurdsdatter.com/
 

Detta är en fantastik man och blogg (på engelska):

The Bernician - In Voluntary Association I Trust
http://www.thebernician.net/
 

Han och andra skriver också mycket bra här (på engelska):

The Self-Realisation Community
http://self-realisation.com/
 

//

 

Voodoo juridik

Skicka sidan Skriv ut PDF

NÄgra rÀttsfakta och en historisk tillbakablick angÄende slaveriet, samt Äterknytning till nÀr och hur det i dag kan vara lagligt, samt nÀr och hur det i dag inte kan vara lagligt.

Eftersom slaveri av mĂ€nniskor i dag Ă€r olagligt men slaveri av fiktioner fortfarande Ă€r fullt lagligt, dĂ„ de senare naturligtvis Ă€gs av sina skapare, sĂ„ gĂ€ller t.ex. om sĂ„ kallade "fysiska personer" att de Ă€gs av sin skapare SKATTEVERKET, organisationsnummer 202100-5448.  Men dĂ„ det sedan (mĂ€nnisko-) slaveriets avskaffande har varit olagligt att tvinga / shanghaja / tvĂ„ngsvĂ€rva nĂ„gon verklig levande mĂ€nniska att mot hennes vilja förbli förbunden med sĂ„dan fiktion, sĂ„ kan detta inte vara lagligt, utan det Ă€r tvĂ€rtom fullstĂ€ndigt förbjudet och ett internationellt brott enligt mĂ„nga olika konventioner, dvs. avtal, stater emellan.

LĂ„t mig förklara det sĂ„ hĂ€r, tĂ€nk dig att nĂ„gon skapar en voodoo-docka som ska representera dig, och torterar den genom att sticka nĂ„lar i den.  Det Ă€r lagligt, för skapar du dockan fĂ„r du lov att tortera den.  Men om du sjĂ€lv pĂ„ allvar skulle tro att du var dockan, dĂ„ Ă€r det illa…  DĂ„ kan du genom din tro att detta har med dig att göra, bli skadad av detta nĂ„lstickande.  Och Ă€nnu vĂ€rre blir det om Ă€ven andra tror att dockan Ă€r du, och att det dĂ€rför skulle vara lagligt att Ă€ven sticka nĂ„lar i dig.  Det hĂ€r Ă€r naturligtvis inte ett juridisk sprĂ„k, utan jag anvĂ€nder hĂ€r helt avsiktligt helt andra begrepp för att mĂ„leriskt förklara samma sak.

Om vi gĂ„r tillbaka historiskt ang. Sverige och slaveriet sĂ„ skrevs det den 6 november 1824 ett avtal, som vad gĂ€ller delar dĂ€rav trĂ€dde i kraft den 27 juli 1838.  HĂ€r ett utdrag med exakt samma kursivering (cursed! = förbannad) som i originalet:  "An Act to carry into effect an additional Article to a Treaty with Sweden relative to the Slave Trade.
[27th July 1838.]
WHEREAS a Treaty was made between His Majesty the King of the United Kingdom of Great Britan and Ireland and the King of Sweden and Norway, for preventing Their Subjects from engaging in any Traffic in Slaves, and signed at Stockholm om the Sixth Day of November One thousand eight hundred and twenty-four"
Dvs avtalet var mellan kungen över the United Kingdom (ingen kursivering förrĂ€n provinserna rĂ€knas upp), och kungen över, kursiverat, Sverige och Norge.  (LĂ€nk till kopia av Dokumentethttps://ucadia.s3.amazonaws.com/statutes_uk/1800_1899/uk_1838_1%262Vict_c40_against_slavery_sweden.pdf .)

Vad sa avtalet egentligen?  Det sa att "Their Subjects", dvs. undersĂ„tarna, var förbjudna att bedriva slaveri.  Avtalet sa egentligen ingenting alls om vad de som signerade avtalet fick göra.  Även om avtalet egentligen inte la sig i om kungarna behandlade sina undersĂ„tar som slavar sĂ„ skulle det kanske inte i dag vara riktigt politiskt opportunt att sĂ€ga detta rakt ut.  Dessutom finns numera ett antal senare internationella mĂ€nniskorĂ€ttskonventioner, dvs. avtal, stater emellan, som helt förbjuder allt slaveri av mĂ€nniskor, utom faktiskt just i den mĂ„n mĂ€nniskor frivilligt ger sitt tillstĂ„nd till detta genom person- och medborgar- systemen.  IstĂ€llet Ă€r det dĂ€rför i dag sĂ„ att vĂ„ra sĂ„ kallade "fysiska personer" helt lagligt Ă€r slavar, eftersom de sĂ„som juridiska fiktioner Ă€r skapade och Ă€gda av sin skapare, som inte Ă€r du eller jag eller vĂ„ra förĂ€ldrar.  Se Distinktioner  http://lege.net/omprogrammering-av-perceptionsmatrisen/qmakt-aer-raettq.html#distinktionerSĂ„ lĂ€nge du accepterar illusionen att sĂ„ att sĂ€ga voodoo-dockan Ă€r du, sĂ„ Ă€r detta slaveri via illusionstrick med personer och fysiska dito helt lagligt.

Det vi har att göra med Ă€r faktiskt en sorts trollformler.  För att pĂ„ korrekt sĂ€tt bli fri frĂ„n en trollformel mĂ„ste dess bindande kraft lösas upp.  En trollformel binder dig pĂ„ nĂ„got sĂ€tt sĂ„ du antas stĂ„ i skuld.  Kom ihĂ„g voodoo-dockan…  Medelst magi skadas den mĂ€nniska dockan ska förestĂ€lla.  Trollformlerna kallas i juristernas trolleri för avtal.  Avtal Ă€r bindande.  Det Ă€r inget juristerna har hittat pĂ„, det Ă€r en verklig lag.  Men om juristerna skapar en voodoo-docka dĂ„, och binder den dockan med voodoo-magi, eh, jag menar förstĂ„s avtal?

Det gÄr att sÀga mycket mer om detta, som att de levande mÀnniskorna och de fysiska tillgÄngarna i vÄra samhÀllen utgör sÀkerhet för företaget SWEDEN, KINGDOM OF, som en annan entitet, Kingdom of Sweden, deklarerar till Securities and Exchange Commission (SEC), genom ombud pÄ RiksgÀldskontoret.
Genom ombuden pĂ„ RiksgĂ€ldskontoret knyts de fysiska tillgĂ„ngarna pĂ„ det fysiska landomrĂ„det och dess levande mĂ€nniskor sĂ„som sĂ€kerhet för företaget SWEDEN, KINGDOM OF.  Men eftersom slaveri och tvĂ„ngsvĂ€rvning i dag Ă€r olagligt sĂ„ Ă€ger inte vare sig Kingdom of Sweden eller SWEDEN, KINGDOM OF de levande fysiska mĂ€nniskorna.  Som dĂ€rför rent rĂ€ttsligt faktiskt inte kan utgöra sĂ€kerhet för företaget SWEDEN, KINGDOM OF.  SĂ„ vad kan utgöra sĂ€kerhet för företaget SWEDEN, KINGDOM OF?  Eftersom alla företag Ă€r fiktioner, sĂ„ Ă€ven SWEDEN, KINGDOM OF, sĂ„ utgörs sĂ€kerheten givetvis av olika bevis, dvs. fiktioner.  NĂ€rmare bestĂ€mt vad gĂ€ller vĂ„r "voodoo-magi" av "fysiska personer" som SKATTEVERKET, organisationsnummer 202100-5448, har skapat.
Detta Ă€r bara lagligt sĂ„ lĂ€nge du gĂ„r med pĂ„ att vara "en voodoo-zombie".  Alla vill inte delta i "zombie-apokalypsen", och det Ă€r inte lagligt att tvinga dem.  Jag nĂ€rmar mig sjĂ€lv det stadium dĂ€r jag nog snart Ă€r redo att hoppa av den apokalypsen.

Men vilka kontrollerade EGENTLIGEN the United Kingom o.s.v. nĂ€r avtalet ang. Sverige och slaveriet skrevs den 6 november 1824?  "The 13 original Dutch merchant families of the former 13 States of the United States of the Netherlands moved primarily to Boston New York and proceeded to transform the Bank of New York from a small colonial bank to an International Global Financial Powerhouse later to transform in part to the Federal Reserve Bank of New York by 1913"  (True History of America Part 2 (1840-1939): The False God of Perpetual War, http://blog.ucadia.com/2014/07/true-history-of-america-part-2-1840.html )

Adeln, borgarna och bönderna i de inblandade nationerna, liksom sjĂ€lvfallet den övriga allmĂ€nheten, förutsatte sĂ€kert att det var respektive kungar.  Och dagens politiker och media förutsĂ€tter sĂ€kert det.  Men finns hĂ€r kanske tvĂ„ system, ett officiellt, och ett inofficiellt?

Officiellt stĂ„r medborgarna över regeringen.  Men kan det vara sĂ„ att inofficiellt Ă€r vi slavar?  Eller, rĂ€ttare, vĂ„ra sĂ„ kallade "fysiska personer" Ă€r helt lagligt slavar, som ovan visat, eftersom de sĂ„som juridiska fiktioner Ă€r skapade och Ă€gda av sin skapare, som inte Ă€r du eller jag eller vĂ„ra förĂ€ldrar.  Det fanns ju inte heller nĂ„got förbud i det gamla avtalet frĂ„n 1824 för kungarna att syssla med slaveri, det var de (kursiverade) undersĂ„tarna som skulle förhindras syssla med detta.  Men i och med illusionstricket med personer och fysiska dito, som liksom voodoo-dockor felaktigt förknippas med offret, sĂ„ Ă€r slaveriet i dag som sagt, sĂ„ lĂ€nge du accepterar illusionen, helt lagligt.

SĂ„ det tycks faktiskt finnas tvĂ„ system, ett officiellt politiskt system, och sĂ„ ett företagssystem dĂ€r du fĂ„r söka styrelserna för motsvarande företag.  I det politiska systemet Ă€r vi fria, men det de flesta av vĂ„ra medmĂ€nniskor Ă€nnu inte har fattat Ă€r att vi har varsin voodoo-docka i företagssystemet, och att det Ă€r det som rĂ„der över jurister, (det merkantila) rĂ€ttssystemet och verklig politik.  Statsministern Ă€r endast "VD" i företagssystemet.  Om vi inte kommer ihĂ„g att vi Ă€r levande mĂ€nniskor, och inte voodoo-zombies/dockor, ja, dĂ„ förblir vi förslavade av dessa trollformler, och kommer inte ens pĂ„ tanken att inrĂ€tta domstolar/tribunaler för att döma mellan levande mĂ€nniskor, snarare Ă€n mellan rĂ€ttssubjekt som Ă€r juridiska fiktioner / "voodoo-zombies/dockor" / fiktiva "fysiska personer".

Se upp för zombie-apokalypsen…

Allt det sagt, den som helt otvetydigt gör sig av med "voodoo-dockan", kan fortfarande hĂ€nvisa till lag som gĂ€ller levande mĂ€nniskor.  Juristerna blir dĂ„ oförmögna att tillĂ€mpa de merkantila reglerna, de kan dĂ„ omöjligt komma undan med att lĂ„tsas att de skulle ha rĂ€tt att tillĂ€mpa merkantila regler.
 

— LegeNet Holistisk detektivbyrĂ„

//

 


Sida 2 av 9
LegeNet Nytt, RSS flöde LegeNet Nytt, RSS flöde

Inloggning