Tragikomiskt x 2
Ett hopklipp ur David Lettermans återkommande inslag: Great Moments in Presidential Speeches.
Nedan, experterna är tydligen oense, om man får tro dessa två rubriken från dagens Dina Pengar. Köpa eller sälja?
31 augusti 2007
Ett hopklipp ur David Lettermans återkommande inslag: Great Moments in Presidential Speeches.
Nedan, experterna är tydligen oense, om man får tro dessa två rubriken från dagens Dina Pengar. Köpa eller sälja?
30 augusti 2007
Och så ytterligare en varning
Nu från Ron Paul
Detta är en länk som är några dagar gammal – trots att Måns skickade den redan tidigt igår. Jag hinner inte riktigt med...
Den populäre republikanske/libertrianske presidentkandidaten Ron Paul gick i måndags ut och instämde i åtskilliga andra varningar: USA ligger bara och väntar på en ursäkt att få anfalla Iran och det kan hända när som helst under det kommande året.
Irans president Ahmadinejad avfärdar dock hotet som tomt prat: USA har inte resurserna att anfalla Iran, så länge som de är kvar i Afghanistan och Irak.
Men militära experter tror att det är en strategisk möjlighet att USA anfaller från luften med taktiska kärnvapen. Vilket närvaron av fem hangarfartyg i regionen kan tyda på... Vi har också pratet om att Israel vill ta på sig markanfallet.
Som någon sa i en debatt jag lyssnade på igår: "Iran är det mest USA-vänliga landet i Mellanöstern, men om USA anfaller, då kommer det att vara som att sticka in en pinne i ett getingbo. Då har de inga vänner kvar där."
Andra bloggar om: USA, Iran, Israel, Ron Paul, Ahmadinejad, taktiska kärnvapen
Den populäre republikanske/libertrianske presidentkandidaten Ron Paul gick i måndags ut och instämde i åtskilliga andra varningar: USA ligger bara och väntar på en ursäkt att få anfalla Iran och det kan hända när som helst under det kommande året.
Irans president Ahmadinejad avfärdar dock hotet som tomt prat: USA har inte resurserna att anfalla Iran, så länge som de är kvar i Afghanistan och Irak.
Men militära experter tror att det är en strategisk möjlighet att USA anfaller från luften med taktiska kärnvapen. Vilket närvaron av fem hangarfartyg i regionen kan tyda på... Vi har också pratet om att Israel vill ta på sig markanfallet.
Som någon sa i en debatt jag lyssnade på igår: "Iran är det mest USA-vänliga landet i Mellanöstern, men om USA anfaller, då kommer det att vara som att sticka in en pinne i ett getingbo. Då har de inga vänner kvar där."
Andra bloggar om: USA, Iran, Israel, Ron Paul, Ahmadinejad, taktiska kärnvapen
11 september: Och vad är sannolikheten för att DETTA är en slump?
Jag fick denna YouTube-länk utav Televinken alldeles nyss. En längre, oklippt version hittar du här.
Det är vad barnen på Emma Booker Elementary läste högt från svarta tavlan på morgonen den 11 september, sekunderna innan Andrew Card smög fram till presidenten och – enligt den officiella historien – viskade i presidentens öra: "Ett till plan har kraschat i tornen – USA har anfallits".
"Kite(?) - Hit - Steel - Plane - Must"
"Drake(?) – Träffar – Stål – Plan – Måste"
Titta även på den längre videon, bara 6 minuter lång, som visar hur snabbt Bush återhämtar sig efter den första "chocken" och sedan roar sig med barnen igen. Verkar detta som en president som tar nyheten om ett anfall mot sitt land – och möjligheten att han själv och alla andra i skolan är nästa måltavla – som en överraskning?
Och varför reagerar inte hans stab och Secret Service?
UPPDATERAT: Jag är så chockad att jag inte hittar på mitt tangentbord...
Låt mig få utveckla vad detta visar:
Enligt en samstämmig Illuminatiexpertis är något av det viktigaste i dessa sammanhang att välja symboliska platser, datum, klockslag – och att signalera att allt är planerat och genomtänkt genom dolda budskap, som kända nyckelord, handsignaler eller liknande.
Man kan kalla det för ett perverst nöje för de invigda, men så är det inte. Det är en mycket gammal och central ockult tradition.
För dig som följt med på bloggen har jag länge hävdat, att det som hände här på Emma Booker Elementary på morgonen är det starkaste beviset av alla på att George Bush visste att detta skulle hända. Alla efterföljande händelser bara förstärker denna visshet.
De som försöker snacka bort detta har hittills bara kommit med två olika argument: Han är alldeles för korkad för att förstå vad "America is under attack" egentligen innebär (Michael Moore från Fahrenheit 911). Eller att han visade på en exceptionell sinnesnärvaro, som inte omedelbart drabbades av panik och skrämde ihjäl barnen.
Bägge förklaringarna är totalt orimliga, och låt mig för nytillkomna läsare upprepa mig:
Dels omges han vid detta ögonblick inte bara av barnen, lärarna, föräldrar och journalister, utan även av sin stab och ett antal topptränade Secret Service-agenter som har som sin enda uppgift att skydda presidenten, med sina egna kroppar om så krävs.
Att ingen av dessa inser att alla i skolan nu befinner sig i akut livsfara, om det nu skulle vara så att nyheten kommer som en komplett överraskning, är helt orimligt. Presidentens stabschef, Andy Card, är en av de få riktigt, riktigt smarta personer jag sett i president Bushs entourage.
I denna situation är det inte presidenten som bestämmer hur och om han ska skyddas – det är en absolut order till alla i hans livvakt, att vid minsta hot omedelbart se till att landets högste ledare omedelbart transporteras i säkerhet.
I detta fall befinner sig dessutom alla i livsfara. Om hotbilden är okänd kan det i detta ögonblick finnas ytterligare ett plan i luftrummet, över Florida, med nosen riktad mot skolan. Ja, presidenten och hans följe ska ju inte ens ha någon aning om vilka fienden är! Det kan ju till och med vara några som förfogar över kärnvapen
Vad gäller den oerhört långsökta förklaringen med hans sinnesnärvaro för att skona barnen... Tjugo minuter senare håller Bush en presskonferens i skolan, inför alla barnen. Där berättar han den fruktansvärda nyheten. Så hade han haft barnens bästa för ögonen när han "valde" att stanna kvar vid katedern, hade han glömt det till presskonferensen. (Som helt följde det sedan länge uppgjorda schemat.)
09.32, i det ögonblick då något fick klockorna i Pentagon att stanna – trots att den officiella historien anger Pentagonattacken till 09.37 – avbryter han snabbt presskonferensen och skyndar ut till sin limousinekortege.
Som ett litet extra kuriosum:
Jag har länge betraktat hela besöket på Emma Booker som ytterst symboliskt, trots att jag missat just vad barnen säger. Presidenten råkar – av en slump – befinna sig på en lågstadieskola under en läsövning, när upptakten till "kriget mot terrorn" äger rum.
Boken han håller i handen heter "My Pet Goat".
Om man vill skicka ut en signal till de initierade, att presidenten bara är en lågstadieelev som inte ens kan läsa innantill, som bara är en "tam get", så kunde man inte gjort det med större tydlighet.
Andra bloggar om: 911, 11 september, George Bush, Booker Elementary, My Pet Goat, konspiration, konspirationsteorier
28 augusti 2007
11 september: Bara slump, lite slump eller ingen slump alls?
11 septemberrörelsen är mitt uppe i en allt våldsammare intern strid. En liten men ihärdig klick insisterar på att inga plan överhuvudtaget var inblandade i explosionerna den dagen. Den övervägande majoriteten av de som tror att byggnaderna sprängdes och att det genomfördes med aktivt bistånd av delar av den amerikanska ledningen, tycker att detta är vansinne och att sådana huvudlösa påståenden ger rörelsen dåligt rykte.
En annan klick, som i stor utsträckning överlappar den som brukar kallas NPT, No Plane Theory, talar också om att det finns mycket som tyder på att man använde någon typ av ickeofficiella superenergivapen för att spränga tvillingtornen. Även detta anser det stora flertalet inom den i övrigt disparata rörelsen vara absolut vansinne.
Detta har argumenterats länge men verkar fortfarande vara synnerligen inflammerat. Det finns gränser även för konspirationsteorier! (Och för dig som inte har funderat i de här banorna tidigare, eller inte hunnit sätta dig in i alla namn och begrepp, rekommenderar jag att du använder en sökmotor och slår på de uttryck du inte känner igen. Denna text riktar sig först och främst till insatta.)
Låt mig börja med vad de flesta av i alla fall oss "MIHOP:are" kan enas om: World Trade Center 1, 2 och 7 var alla preparerade för att rasa. På något sätt hade alla tre förberetts med någon typ av sprängmedel och rivningstekniker, som thermate. Pentagon sprängdes, antingen av en missil av något slag och/eller utplacerade sprängmedel inne i byggnaden. (Flight 93, som störtade i Pennsylvania, lämnar vi åt sidan, tills vidare.)
Och då detta var ett "inside job", då Vita Huset på något sätt var inblandat, så måste vi utgå ifrån att detta var huvudsyftet med attacken; byggnaderna måste rasa, för att lämna efter sig ett tillräckligt fruktansvärt, oförglömligt resultat, och sålunda rättfärdiggöra införandet av the Patriot Act och ett anfall mot Irak, bland annat.
Vår konspiratoriska fantasi kan alltså ta in att detta var syftet. Och att det lyckades till minst 75 procent.
(Redan här har vi förlorat en hel massa "sansade" människor som tycker att intelligensen och logistiken i denna plan är övermäktig de personer som utpekas som ansvariga. Varken Bush, Cheney, Rumsfeld eller någon av de andra huvudutpekade är helt enkelt smarta nog att kunna planera något sånt här. Och det kan vi väl alla hålla med om, eller hur?)
Flygplanen träffade hyggligt mitt i prick i sina mål på Manhattan, så att man kunde skylla på de kraftiga inre skadorna och bränderna för att förklara att de kort därefter rasade. Tornen – bägge två – rasade i fritt fall, vilket tyder på att det inte fanns något som helst motstånd i byggnaderna. De måste ha försvagats inifrån på något sätt. Men de rasade uppifrån och ner, med en enorm kraft som förvandlade stora delar av byggnaderna till damm, vilket inte liknar klassiska kontrollerade rivningar med sprängmedel, där rasen börjar nedifrån, ifrån grunden. Men så har man ju aldrig förr eller senare försökt att riva över 400 meter höga byggnader mitt inne i en storstad...
Bara byggnader som ägdes eller leasades av Larry Silverstein rasade eller skadades irreparabelt. Något han blev rundligen ersatt för genom dubbla försäkringsutbetalningar, som otroligt nog råkade omfatta även terroristattacker, trots att det handlade om världens kanske mest attraktiva terroristmål, och som också utsattes för ett nästan fatalt attentat redan 1993.
Och Silversteins famösa TV-citat om att han gav sitt tillstånd till att "pull it", om byggnad 7, är svår att förklara bort som annat än en rivningsorder, en rivningsorder som måste ha planerats minst veckor i förväg, för att hinna placera ut sprängladdningarna som krävdes – inte från en timma till nästa.
Allt detta kan de allra flesta som studerat detta hålla med om. Det är logiskt, det stämmer överens med det vi har sett, det är praktiskt genomförbart. (Anser vi "foliehattar", i alla fall!) Men, håller det ihop?
Om vi utgår ifrån att detta var vår tids Pearl Harbor, som PNAC efterlyste, med syftet att inleda sista fasen i den flera sekel gamla planen för en New World Order, så får vi förmoda att ordern till dem som planerade detta måste ha varit: "Failure is not an option!" – "Det får inte gå fel!" Ingenting fick lämnas åt slumpen.
(Och från Operation Northwoods kan vi ana hur kreativa planer på false flags man kunde smida redan i början på 1960-talet.)
Även en minutiös planering av händelserna, om man ska ha verkliga flygplan med i planeringen, lämnar åtskilliga möjligheter till fel. Var det de riktiga flight 11 och flight 175 som utsatts för fejkade kapningar eller hade tagits över med fjärrkontroll, hade man flera riskmoment. Planen kunde missa målen, de kunde misslyckas med att penetrera byggnaderna, de kunde skjutas ner av något jaktplan eller luftvärn eftersom det pågick åtskilliga militärövningar samtidigt – hela scenariot vilade till 100 procent på att planen träffade och flög igenom nästan hela byggnaderna, men bara nästan! Ingenting fick komma ut på andra sidan, eftersom det då kunde och borde hittas svarta lådor, passagerare, radiostyrning eller vad katten som helst.
Om man bytte ut planen på något sätt i luften mot militära Boeingplan, fanns till exempel risken att någon råkade ta bilder på något av dem som var så skarpa att det gick att avslöja bluffen. Förutom flera av samma risker som gällde om det varit de "äkta" planen – att de missade helt eller råkade ut för andra missöden.
Tänk nu efter vad det är vi har i bildväg. Vi har fransmännen Naudets video på flight 11 – och efter alla kunniga diskussioner här på bloggen om förfalskade UFO-videor och skickliga CGI-artister, så kan vi alla enas om att denna video ur bevissynpukt är totalt värdelös. Möjligheterna att fejka den är oändliga.
Det enda "flygplan" vi faktiskt har åtskilliga bilder på, både rörliga och stilla, är "flight 175", det evigt mörka och suddiga flygplan som flög in i det södra tornet en dryg kvart efter det första. Och vi har fortfarande inga bilder på flight 77 som flög in i Pentagon...
I övrigt har vi hålen i väggarna och ögonvittnen...
Jag har åtskilliga gånger påmint dig om att illusionister som David Copperfield "trollat bort" så stora föremål som Frihetsgudinnan, i direktsänd TV. Det är väl knappast någon som trots allt tror att ett sådant nummer skulle vara på riktigt? Och att tekniken de använder oftast handlar om att få dig att titta på fel saker, på fel hand.
Att få till och med stora folksamlingar att tro att de sett något som egentligen bara är en illusion är inte någon större bedrift, det sker flera gånger om dagen bara i Las Vegas. Och alla som tittat på gamla livebilder från den morgonen kan dels notera att de flesta ögonvittnen TV-stationerna intervjuar är egna reportrar eller chefer, och till och med flera av dem säger att de inte såg något plan utan bara hörde motorljud och en våldsam explosion...
Alla bevisligen fejkade videobilder hoppar jag den här gången av hänsyn till denna artikels omfattning.
Till sist har vi husrasen. Flygplanen fick inte träffa och explodera så att byggnaderna till exempel råkade välta, antingen direkt eller när sprängningarna inleddes. Detta var mer än 400 meter höga byggnader mitt inne i USA:s, ja, världens finansiella centrum, vid sidan om Londons City. Om något gick fel skulle Wall Street, banker och andra företag kunna drabbas av mycket allvarliga störningar och kostnader.
De enorma krafter som sattes igång för att förvandla byggnaderna till damm tyder på en våldsam "overkill", en väldig mängd överskottsenergi, för att säkerställa att inga överraskningar inträffade under rasen. Energin var så våldsam och riktad att bilar och lastbilar smälte, att det fanns glödande metall under rasmassorna i tre månader efteråt, men att tonvis med papper klarade sig utan att ens bli svedda...
Eftersom vi verkar kunna enas om att detta var ett mästerligt planlagt attentat, med ett viktigt, ödesmättat och illasinnat syfte, får vi förutsätta att också de mest sluga och erfarna Illuminatibröderna gavs uppdraget att planera och genomföra detta. Inget fick lämnas åt slumpen.
Jag har personligen mycket svårt för att tro på att det skulle vara lite av varje. Att planläggarna satte sig ned med Cheney och sa "Chansen att det går som vi planerat är högre än 90 procent, men det är klart, den mänskliga faktorn finns ju alltid..."
Hade jag varit Cheney hade mitt givna svar inte blivit: "Då får vi väl hålla tummarna då, grabbar." Jag hade sagt: "Då får ni väl se till att eliminera den mänskliga faktorn. Annars..."
Men kanske viktigast av allt – detta är inte något som ska behöva splittra oss! Jag känner ingen antagonism mot till exempel Måns, som är skeptisk till NPT, men i övrigt är en övertygad MIHOP:are. Jag anser inte ens att det i det stora hela spelar någon avgörande roll. Kampen mot NWO är det vi måste fokusera på.
Det enda jag vill ha sagt är att även Judy Wood, Morgan Reynolds, Jim Fetzer, Torstein Viddal och Rolf Kenneth Myhre har fullt legitima och seriösa motiv för sina slutsatser.
Den enda legitima galenpannan att fritt kasta sig över skulle väl i så fall vara jag, som inte skulle bli ett dugg förvånad om det fanns hyperintelligenta ET:s inblandade...
Andra bloggar om: 911, 11 september, LIHOP, MIHOP, No plane, inga plan, konspiration, konspirationsteorier
En annan klick, som i stor utsträckning överlappar den som brukar kallas NPT, No Plane Theory, talar också om att det finns mycket som tyder på att man använde någon typ av ickeofficiella superenergivapen för att spränga tvillingtornen. Även detta anser det stora flertalet inom den i övrigt disparata rörelsen vara absolut vansinne.
Detta har argumenterats länge men verkar fortfarande vara synnerligen inflammerat. Det finns gränser även för konspirationsteorier! (Och för dig som inte har funderat i de här banorna tidigare, eller inte hunnit sätta dig in i alla namn och begrepp, rekommenderar jag att du använder en sökmotor och slår på de uttryck du inte känner igen. Denna text riktar sig först och främst till insatta.)
Låt mig börja med vad de flesta av i alla fall oss "MIHOP:are" kan enas om: World Trade Center 1, 2 och 7 var alla preparerade för att rasa. På något sätt hade alla tre förberetts med någon typ av sprängmedel och rivningstekniker, som thermate. Pentagon sprängdes, antingen av en missil av något slag och/eller utplacerade sprängmedel inne i byggnaden. (Flight 93, som störtade i Pennsylvania, lämnar vi åt sidan, tills vidare.)
Och då detta var ett "inside job", då Vita Huset på något sätt var inblandat, så måste vi utgå ifrån att detta var huvudsyftet med attacken; byggnaderna måste rasa, för att lämna efter sig ett tillräckligt fruktansvärt, oförglömligt resultat, och sålunda rättfärdiggöra införandet av the Patriot Act och ett anfall mot Irak, bland annat.
Vår konspiratoriska fantasi kan alltså ta in att detta var syftet. Och att det lyckades till minst 75 procent.
(Redan här har vi förlorat en hel massa "sansade" människor som tycker att intelligensen och logistiken i denna plan är övermäktig de personer som utpekas som ansvariga. Varken Bush, Cheney, Rumsfeld eller någon av de andra huvudutpekade är helt enkelt smarta nog att kunna planera något sånt här. Och det kan vi väl alla hålla med om, eller hur?)
Flygplanen träffade hyggligt mitt i prick i sina mål på Manhattan, så att man kunde skylla på de kraftiga inre skadorna och bränderna för att förklara att de kort därefter rasade. Tornen – bägge två – rasade i fritt fall, vilket tyder på att det inte fanns något som helst motstånd i byggnaderna. De måste ha försvagats inifrån på något sätt. Men de rasade uppifrån och ner, med en enorm kraft som förvandlade stora delar av byggnaderna till damm, vilket inte liknar klassiska kontrollerade rivningar med sprängmedel, där rasen börjar nedifrån, ifrån grunden. Men så har man ju aldrig förr eller senare försökt att riva över 400 meter höga byggnader mitt inne i en storstad...
Bara byggnader som ägdes eller leasades av Larry Silverstein rasade eller skadades irreparabelt. Något han blev rundligen ersatt för genom dubbla försäkringsutbetalningar, som otroligt nog råkade omfatta även terroristattacker, trots att det handlade om världens kanske mest attraktiva terroristmål, och som också utsattes för ett nästan fatalt attentat redan 1993.
Och Silversteins famösa TV-citat om att han gav sitt tillstånd till att "pull it", om byggnad 7, är svår att förklara bort som annat än en rivningsorder, en rivningsorder som måste ha planerats minst veckor i förväg, för att hinna placera ut sprängladdningarna som krävdes – inte från en timma till nästa.
Allt detta kan de allra flesta som studerat detta hålla med om. Det är logiskt, det stämmer överens med det vi har sett, det är praktiskt genomförbart. (Anser vi "foliehattar", i alla fall!) Men, håller det ihop?
Om vi utgår ifrån att detta var vår tids Pearl Harbor, som PNAC efterlyste, med syftet att inleda sista fasen i den flera sekel gamla planen för en New World Order, så får vi förmoda att ordern till dem som planerade detta måste ha varit: "Failure is not an option!" – "Det får inte gå fel!" Ingenting fick lämnas åt slumpen.
(Och från Operation Northwoods kan vi ana hur kreativa planer på false flags man kunde smida redan i början på 1960-talet.)
Även en minutiös planering av händelserna, om man ska ha verkliga flygplan med i planeringen, lämnar åtskilliga möjligheter till fel. Var det de riktiga flight 11 och flight 175 som utsatts för fejkade kapningar eller hade tagits över med fjärrkontroll, hade man flera riskmoment. Planen kunde missa målen, de kunde misslyckas med att penetrera byggnaderna, de kunde skjutas ner av något jaktplan eller luftvärn eftersom det pågick åtskilliga militärövningar samtidigt – hela scenariot vilade till 100 procent på att planen träffade och flög igenom nästan hela byggnaderna, men bara nästan! Ingenting fick komma ut på andra sidan, eftersom det då kunde och borde hittas svarta lådor, passagerare, radiostyrning eller vad katten som helst.
Om man bytte ut planen på något sätt i luften mot militära Boeingplan, fanns till exempel risken att någon råkade ta bilder på något av dem som var så skarpa att det gick att avslöja bluffen. Förutom flera av samma risker som gällde om det varit de "äkta" planen – att de missade helt eller råkade ut för andra missöden.
Tänk nu efter vad det är vi har i bildväg. Vi har fransmännen Naudets video på flight 11 – och efter alla kunniga diskussioner här på bloggen om förfalskade UFO-videor och skickliga CGI-artister, så kan vi alla enas om att denna video ur bevissynpukt är totalt värdelös. Möjligheterna att fejka den är oändliga.
Det enda "flygplan" vi faktiskt har åtskilliga bilder på, både rörliga och stilla, är "flight 175", det evigt mörka och suddiga flygplan som flög in i det södra tornet en dryg kvart efter det första. Och vi har fortfarande inga bilder på flight 77 som flög in i Pentagon...
I övrigt har vi hålen i väggarna och ögonvittnen...
Jag har åtskilliga gånger påmint dig om att illusionister som David Copperfield "trollat bort" så stora föremål som Frihetsgudinnan, i direktsänd TV. Det är väl knappast någon som trots allt tror att ett sådant nummer skulle vara på riktigt? Och att tekniken de använder oftast handlar om att få dig att titta på fel saker, på fel hand.
Att få till och med stora folksamlingar att tro att de sett något som egentligen bara är en illusion är inte någon större bedrift, det sker flera gånger om dagen bara i Las Vegas. Och alla som tittat på gamla livebilder från den morgonen kan dels notera att de flesta ögonvittnen TV-stationerna intervjuar är egna reportrar eller chefer, och till och med flera av dem säger att de inte såg något plan utan bara hörde motorljud och en våldsam explosion...
Alla bevisligen fejkade videobilder hoppar jag den här gången av hänsyn till denna artikels omfattning.
Till sist har vi husrasen. Flygplanen fick inte träffa och explodera så att byggnaderna till exempel råkade välta, antingen direkt eller när sprängningarna inleddes. Detta var mer än 400 meter höga byggnader mitt inne i USA:s, ja, världens finansiella centrum, vid sidan om Londons City. Om något gick fel skulle Wall Street, banker och andra företag kunna drabbas av mycket allvarliga störningar och kostnader.
De enorma krafter som sattes igång för att förvandla byggnaderna till damm tyder på en våldsam "overkill", en väldig mängd överskottsenergi, för att säkerställa att inga överraskningar inträffade under rasen. Energin var så våldsam och riktad att bilar och lastbilar smälte, att det fanns glödande metall under rasmassorna i tre månader efteråt, men att tonvis med papper klarade sig utan att ens bli svedda...
Eftersom vi verkar kunna enas om att detta var ett mästerligt planlagt attentat, med ett viktigt, ödesmättat och illasinnat syfte, får vi förutsätta att också de mest sluga och erfarna Illuminatibröderna gavs uppdraget att planera och genomföra detta. Inget fick lämnas åt slumpen.
Jag har personligen mycket svårt för att tro på att det skulle vara lite av varje. Att planläggarna satte sig ned med Cheney och sa "Chansen att det går som vi planerat är högre än 90 procent, men det är klart, den mänskliga faktorn finns ju alltid..."
Hade jag varit Cheney hade mitt givna svar inte blivit: "Då får vi väl hålla tummarna då, grabbar." Jag hade sagt: "Då får ni väl se till att eliminera den mänskliga faktorn. Annars..."
Men kanske viktigast av allt – detta är inte något som ska behöva splittra oss! Jag känner ingen antagonism mot till exempel Måns, som är skeptisk till NPT, men i övrigt är en övertygad MIHOP:are. Jag anser inte ens att det i det stora hela spelar någon avgörande roll. Kampen mot NWO är det vi måste fokusera på.
Det enda jag vill ha sagt är att även Judy Wood, Morgan Reynolds, Jim Fetzer, Torstein Viddal och Rolf Kenneth Myhre har fullt legitima och seriösa motiv för sina slutsatser.
Den enda legitima galenpannan att fritt kasta sig över skulle väl i så fall vara jag, som inte skulle bli ett dugg förvånad om det fanns hyperintelligenta ET:s inblandade...
Andra bloggar om: 911, 11 september, LIHOP, MIHOP, No plane, inga plan, konspiration, konspirationsteorier
27 augusti 2007
Maskerade poliser med stenar infiltrerade anti-NAU-demonstration
Arbetet med att skapa en union mellan Mexico, USA och Kanada pågår för fullt i hemlighet. I förra veckan möttes George Bush, Kanadas premiärminister Stephen Harper och Mexicos president Felipe Calderon i Montebello, Quebec. Många demonstranter hade samlats och polisen var tungt beväpnad. Bland annat med ansiktsmasker och stenar...
Historien har uppmärksammats på många platser och är verkligen både upprörande och pinsam. De fredliga demonstranterna upptäckte tre män som uppförde sig underligt och försökte provocera fram stenkastning mot polisen. Ledningen för demonstrationen försökte avvisa de tre männen när de stillsamt och diskret försvann in i de kravallutrustade polisleden. Händelsen fångades på video och finns nu på YouTube.
Först nekade polisen till att det var fråga om provokatörer, men fick till sist krypa till korset. Här kan du till exempel läsa hur historien beskrivs på bloggen Wonkette. Följer du länkarna hittar du även videobilderna...
Andra bloggar om: North American Union, NAU, Montebello, polisinfiltratörer
Historien har uppmärksammats på många platser och är verkligen både upprörande och pinsam. De fredliga demonstranterna upptäckte tre män som uppförde sig underligt och försökte provocera fram stenkastning mot polisen. Ledningen för demonstrationen försökte avvisa de tre männen när de stillsamt och diskret försvann in i de kravallutrustade polisleden. Händelsen fångades på video och finns nu på YouTube.
Först nekade polisen till att det var fråga om provokatörer, men fick till sist krypa till korset. Här kan du till exempel läsa hur historien beskrivs på bloggen Wonkette. Följer du länkarna hittar du även videobilderna...
Andra bloggar om: North American Union, NAU, Montebello, polisinfiltratörer
Gonzales avgår
Något är på gång... Det råder ingen tvekan om det. Nyligen avgick Karl Rove, presidentens närmaste rådgivare, nu försvinner den svårt skadaliserade justitieministern Alberto Gonzales. Och det är bara de senaste i raden av framstående avångar i Vita Huset på senare tid.
Jag kommer att posta fler intressanta länkar i takt med att USA vaknar.
Svenska medier börjar också vakna – här SvD.
UPPDATERAT 1:
Ersättaren, enligt CNN och andra källor, verkar bli Michael Chertoff, för tillfället minister för Homeland Security... Mannen med det dubbla amerikanska och israeliska medborgarskapet och han som för någon månad sedan gick ut och meddelade att hans mage sa till honom att det var ett attentat på gång...
Det här låter verkligen inte bra.
UPPDATERAT 2: Jag lär inte få speciellt mycket tid att ge en massa bakgrunds- och sidoinformation, så jag rekommenderar att du som vill veta mer använder sökmotorer för att få mer information.
UPPDATERAT 3: The Carpetbagger Report, en utmärkt blogg, har kommit med en intressant förklaring till varför den här nyheten kommer på en måndag, när Bush-regimen alltid valt att komma med dåliga nyheter på fredagar, när väldigt få har tid med nyheter.
Förklaringen kan vara att Michael Chertoff är så hårt kritiserad i sin tur, inte minst för Homeland Securitys hantering av översvämningarna i New Orleans (som inte berodde på orkanen Katrina, vilket media envisas med att påstå, utan på undermåliga fördämningar). Förhoppningen är, spekulerar TCR, är att lyckas installera Chertoff innan kongressen samlas igen efter semestern, som en nödlösning. Annars måste kongressen godkänna alla ministrar som presidenten vill utse.
UPPDATERAT 4: För att visa vilken sjuk person detta handlar om, läs hans ord under presskonferensen i Vita Huset idag:
Andra bloggar om: USA, Alberto Gonzales, Gonzogate
Jag kommer att posta fler intressanta länkar i takt med att USA vaknar.
Svenska medier börjar också vakna – här SvD.
UPPDATERAT 1:
Ersättaren, enligt CNN och andra källor, verkar bli Michael Chertoff, för tillfället minister för Homeland Security... Mannen med det dubbla amerikanska och israeliska medborgarskapet och han som för någon månad sedan gick ut och meddelade att hans mage sa till honom att det var ett attentat på gång...
Det här låter verkligen inte bra.
UPPDATERAT 2: Jag lär inte få speciellt mycket tid att ge en massa bakgrunds- och sidoinformation, så jag rekommenderar att du som vill veta mer använder sökmotorer för att få mer information.
UPPDATERAT 3: The Carpetbagger Report, en utmärkt blogg, har kommit med en intressant förklaring till varför den här nyheten kommer på en måndag, när Bush-regimen alltid valt att komma med dåliga nyheter på fredagar, när väldigt få har tid med nyheter.
Förklaringen kan vara att Michael Chertoff är så hårt kritiserad i sin tur, inte minst för Homeland Securitys hantering av översvämningarna i New Orleans (som inte berodde på orkanen Katrina, vilket media envisas med att påstå, utan på undermåliga fördämningar). Förhoppningen är, spekulerar TCR, är att lyckas installera Chertoff innan kongressen samlas igen efter semestern, som en nödlösning. Annars måste kongressen godkänna alla ministrar som presidenten vill utse.
UPPDATERAT 4: För att visa vilken sjuk person detta handlar om, läs hans ord under presskonferensen i Vita Huset idag:
"Domestic surveillance begins at home," Mr. Gonzales said at a White House press conference. "That means nobody in my family is above suspicion, not even the little ones."På förekommen anledning måste jag tydligen tala om att detta senaste var ett skämt – det trodde jag var uppenbart, men man måste vara tydlig, uppenbarligen. I kommentarsdelen hittar du fakta om Gonzales, som definitivt inte är det.
"Övervakning av privatpersoner börjar i hemmet," sa Mr. Gonzales under presskonferensen i Vita Huset. "Det betyder att ingen i min familj är höjd över misstanke, inte ens småttingarna..."
Andra bloggar om: USA, Alberto Gonzales, Gonzogate
Allt fler och allt allvarligare varningssignaler
UPPDATERAT 070803:
Några av undertecknarna, däribland Cindy Sheehan, har nu på 911blogger tagit avstånd ifrån detta dokument och påstår till och med att det delvis har förfalskats. Just formuleringen "massive evidence" ska ha lagts till efter att de skrev under, påstår de.
Jag bifogar en bild på det faktiska dokumentet, som du kan se i förförstoring om du följer länken.
Mycket tyder på att deras dementi är en efterkonstruktion, men om de inte vill stå för det, så får väl det respekteras...
[slut på uppdatering]
Vi har hört det från många olika trovärdiga källor på senare tid – USA:s ledning planerar att genomföra ett nytt 911, ett nytt 11 septemberliknande terrorattentat.
Från Måns på investigate911.se kom en länk till 911blogger med en synnerligen allvarlig och oroväckande variant av detta budskap. (Dokumentet finns även publicerat på rense.com.) Texten är undertecknad av flera personer jag känner väl till och har stort förtroende för, bland andra Cindy Sheehan och Webster Tarpley. Det lyder som följer:
THE KENNEBUNKPORT WARNING
To the American people, and to peace loving individuals everywhere:
Massive evidence has come to our attention which shows that the backers, controllers, and allies of Vice President Dick Cheney are determined to orchestrate and manufacture a new 9/11 terror incident, and/or a new Gulf of Tonkin war provocation over the coming weeks and months. Such events would be used by the Bush administration as a pretext for launching an aggressive war against Iran, quite possibly with nuclear weapons, and for imposing a regime of martial law here in the United States. We call on the House of Representatives to proceed immediately to the impeachment of Cheney, as an urgent measure for avoiding a wider and more catastrophic war. Once impeachment has begun, it will be easier for loyal and patriotic military officers to refuse illegal orders coming from the Cheney faction. We solemnly warn the people of the world that any terrorist attack with weapons of mass destruction taking place inside the United States or elsewhere in the immediate future must be considered the prima facie responsibility of the Cheney faction. We urge responsible political leaders everywhere to begin at once to inoculate the public opinion of their countries against such a threatened false flag terror operation.
(Signed) A Group of US Opposition Political Leaders Gathered in Protest at the Bush Compound in Kennebunkport, Maine, August 24-25, 2007
CYNTHIA MCKINNEY, FORMER US CONGRESSWOMAN, GEORGIA
CINDY SHEEHAN, CANDIDATE FOR US CONGRESS, CALIFORNIA
CRAIG HILL, CANDIDATE FOR US CONGRESS, VERMONT GREEN PARTY
BRUCE MARSHALL, CONVENOR, PHILADELPHIA PLATFORM
JAMILLA EL-SHAFEI, KENNEBUNK PEACE DEPARTMENT
WEBSTER G. TARPLEY, AUTHOR
ANN WRIGHT, COLONEL US ARMY RESERVE, FORMER US DIPLOMAT
DR. DAHLIA WASFI, WWW.LIBERATETHIS.COM
GEORGE PAZ MARTIN
JOHN KAMINSKI, LAWYER, IMPEACHMENT ACTIVIST
Det talas alltså om "massive evidence", "massiva bevis" på att en grupp närstående vicepresident Dick Cheney inom en nära framtid kommer att försöka genomföra ett nytt dåd i stil med 11 september, vilket kommer att användas som en ursäkt för att invadera Iran och för att införa undantagstillstånd i USA.
Kombinationen av undertecknarnas trovärdighet, siterna det publicerats på och ordvalet gör att jag inte törs avfärda detta som bara något busstreck på nätet.
Det enda vi kan göra är att hjälpas åt att hitta stöd eller trovärdiga ifrågasättanden av uppgifterna. Jag törs i alla fall lova att historien kommer att utvecklas på ett eller annat sätt.
Andra bloggar om: Kennebunkport, warning, varning, 911 11 september, false flag, terror, konspiration, konspirationsteorier
26 augusti 2007
Bill Maher är tillbaka
debatten hettar till
Bill Maher är tillbaka från semestern. Äntligen!!!
Gästerna i det första avsnittet var skådespelaren och aktivisten Tim Robbins, radiojournalisten Michel Martin och journalisten från den neokonservativa tidskriften The Weekly Standard, Stephen Hayes.
Detta ger en mycket bra analys av hur lögnerna om kriget i Irak äntligen börjar bli en del av den allmänna debatten.
Andra bloggar om: USA, Irak,
Ännu en "whistleblower"?
American Airlines ändrar i Wikipedia
Ett av dagens stora debattämnen på Internet är den nyligen ändrade beskrivningen på nätencyklopedien Wikipedia av flight 11 och flight 77 från American Airlines den 11 september, 2001. Den nya tjänsten WikiScanner har avslöjat att de ändrade uppgifterna kommer ifrån en dator på American Airlines. De nya uppgifterna hävdar att de båda flighterna aldrig var schemalagda att flyga den dagen. (BoB Roger.)
Bland många historier som figurerat på nätet är att det startade två flight 11 den här morgonen. (Det var det första planet som kraschade i World Trade Center.) Nu har någon på A.A. gått in på Wikipedia för att avslöja att det aldrig var någon flight 11 som lämnade Boston den dagen. Inte heller flight 77, som var flighten som påstås ha flugit in i Pentagon, ska ha flugit den 11 september.
Andra bloggar om: 911, 11 september, flight 11, flight 77, American Airlines, konspiration, konspirationsteorier
Bland många historier som figurerat på nätet är att det startade två flight 11 den här morgonen. (Det var det första planet som kraschade i World Trade Center.) Nu har någon på A.A. gått in på Wikipedia för att avslöja att det aldrig var någon flight 11 som lämnade Boston den dagen. Inte heller flight 77, som var flighten som påstås ha flugit in i Pentagon, ska ha flugit den 11 september.
Andra bloggar om: 911, 11 september, flight 11, flight 77, American Airlines, konspiration, konspirationsteorier
Det kostar på att säga sanningen
Hittade just denna nedslående artikel på Forbes. Det är en sammanställning av vad som drabbat amerikaner som vågat avslöja olagligheter och korruption i Irak, så kallade "whistleblowers". De har fängslats, torterats, fått sparken och skämts ut offentligt.
Ett citat:
Hur var det nu med den där svensken, Anders Ahlmark, på Sjöfartsverket, som avslöjade att det var en miss i sjökorten som orsakade att oljetankern Tsesis gick på grund? Han placerades om som fyrvaktare på Ölands södra grund...
Andra bloggar om: Sanningssägare, repressalier, censur, Anders Ahlmark, Tsesis, Forbes
Ett citat:
"Reconstruction is so rife with corruption. Sometimes people ask me, `Should I do this?' And my answer is no. If they're married, they'll lose their family. They will lose their jobs. They will lose everything," Weaver said.
"Återuppbyggnadsarbetet är så genomkorrumperat. Ibland får jag frågan, 'ska jag göra detta'? Och mitt svar är nej. Om de är gifta kommer de att förlora familjen. De kommer att förlora sina jobb. De kommer att förlora allt," säger [professorn i statskunskap] Weaver.
Hur var det nu med den där svensken, Anders Ahlmark, på Sjöfartsverket, som avslöjade att det var en miss i sjökorten som orsakade att oljetankern Tsesis gick på grund? Han placerades om som fyrvaktare på Ölands södra grund...
Andra bloggar om: Sanningssägare, repressalier, censur, Anders Ahlmark, Tsesis, Forbes
Världsberömd Mellanösternkorrespondent:
Jag ifrågasätter också 'sanningen' om 911
Robert Fisk, ansedd som Storbritanniens mest kända nyhetskorrespondent, har i en artikel i tidningen han arbetar för, The Independent, för första gången uttryckt sina tveksamheter till den officiella berättelsen om vad som hände den 11 september. (BoB Roger.)
Det är verkligen fascinerande, som jag och Leif E. pratade om för några dagar sedan, att detta ämne, som för bara några år sedan var närmast tabu, nu faktiskt börjar bli legitimt att debattera. Ja, inte i svenska media, naturligtvis! Där får du inte seriöst avvika från den mediokra mallen. Men i andra, intellektuella sammanhang. (Kommateringen ytterst medveten...)
Andra bloggar om: 911, 11 september, Robert Fisk
Journalistically, there were many odd things about 9/11.Han vill fortfarande inte lyssna till konspirationsteorier, påstår han, men med tanke på vilka globala konsekvenser denna händelse fört med sig, anser han att alldeles för många frågor ännu inte är besvarade.
Journalistiskt var det många märkliga omständigheter runt 11 september.
Det är verkligen fascinerande, som jag och Leif E. pratade om för några dagar sedan, att detta ämne, som för bara några år sedan var närmast tabu, nu faktiskt börjar bli legitimt att debattera. Ja, inte i svenska media, naturligtvis! Där får du inte seriöst avvika från den mediokra mallen. Men i andra, intellektuella sammanhang. (Kommateringen ytterst medveten...)
Andra bloggar om: 911, 11 september, Robert Fisk
Bara USA-hat eller en bild av verkligheten?
ÅTERSKAPAD ARTIKEL FRÅN 2 JULI, 2007.
Professorer i konstitutionell rätt hävdar det, senatorer hävdar det, domare hävdar det, politiska experter hävdar det – USA styrs av kriminella ledare. Nej, inte kriminella i någon bildlig mening, utan kriminella som i lagbrytare, som i brottslingar som hör hemma i fängelse. Somliga går till och med så långt att de hävdar att USA inte längre är en demokrati.
Eftersom jag ibland kallas höger och ibland vänster, beroende på var det är jag kritiserar, är det kanske inte helt rättvisande, men jag skulle nog säga att jag oftare anklagas för att vara vänster och USA-hatare. Jag har till och med "utmanats" att skriva mer om Ryssland, om jag nu är en sådan fanbärare för demokratin.
Ett standardsvar är naturligtvis att USA, som förebild och världens polis, måste bevakas extra noga. Ryssland, å andra sidan, har aldrig varit en demokrati. Men det räcker inte.
Det som pågår i USA sedan snart sex år, är den mörkaste epoken i den västerländska demokratins historia – och det tragiska är att vi knappast ens diskuterar det. Jo, i vissa delar av USA diskuteras det högljutt och passionerat, men knappt alls här i Sverige på politisk eller akademisk nivå. Och definitivt inte i vår officiella utrikespolitik.
Låt mig bara ta några mycket tydliga exempel:
Presidenten har, under skyddet av att landet befinner sig i krig (ett krig som han själv startade) givit sig själv rätten att
• vägra att lämna ifrån sig uppgifter till kongressen för att visa att han följer lagar och regler
• vägra att själv följa lagar som kongressen beslutat om
• vägra att lämna ifrån sig offentliga handlingar
• kidnappa utländska medborgare på främmande mark och föra dem till fångläger där de får torteras och hållas i obegränsad tid
• fängsla egna medborgare och hålla dem fängslade under obegränsad tid, utan advokat, utan domstolsprövning och utan att få reda på vad de sitter häktade för, samt använda tortyr
• bryta sig in i privabostäder och konfiskera datorer, papper och andra privata ägodelar samt att placera ut avlyssningsutrutning, utan att de drabbade ens har rätt att få reda på att det inträffat
• avlyssna nationella och internationella telefonsamtal utan förprövning, läsa e-post, kontrollera vilka hemsidor man besöker, kontrollera vilka telefonnummer man ringer osv
• genomföra nationella och lokala val där de röstande gör sina val på datorer som tillverkats av privata företag som inte lämnar ifrån sig några register eller källkoder men som medborgarrörelser hackat på bara minuter
• slippa demokratisk kontroll, eftersom han är högste befälhavare i en krigssituation (ett krig han själv startat) och vicepresidenten för att han både är vicepresident och talman i senaten och därför inte omfattas av någonderas regelverk
Exemplen skulle kunna bli nästan hur många som helst.
Försvarare av USA hävdar, å andra sidan, att blotta faktum att detta kan diskuteras öppet på nätet och i en fri press, är det starkaste beviset på motsatsen; USA är fortfarande en demokrati. Men det är verkligen ett ytterst bräckligt argument om du tittar på punkterna ovan.
Visst kan man diskutera detta till en viss gräns, men hela tiden under hot om att drabbas av trakasserier från myndigheterna eller till och med att spärras in i fängelse. Och hela tiden i vetskapen om att mer än ett dussin olika underrättelse- och säkerhetstjänster, med sammanlagt flera hundratusen anställda och den mest avancerade teknologin i världen, i hemlighet kan göra precis vad de vill med dig. Utan att du ens får försvara dig...
Det är ingen bra grund för att tala om yttrandefrihet. Det säger snarare: "Om du är mån om ditt eget bästa, så håll käften och stick inte upp."
På ett sätt kan jag samtidigt förstå att det blivit så här. Vi har fått för oss att när politiker börjar använda brösttoner som "kriminellt", "grundlagsvidrigt" eller "korrumperat", så gör man det mer retoriskt. Det är överdrifter för att spetsa till debatten.
Men om det man angriper verkligen är kriminellt, grundlagsvidrigt och/eller korrumperat, vad ska man då använda för ord?! "Verkligen"? Det har gått inflation i språket. Så att kalla till exempel ett krig, som FN:s generalsekreterare kallar ett "brott mot FN:s stagdar", för olagligt är i debatten bara retorik, bara överdrifter. Men antalet dödade, direkt och indirekt, har förmodligen passerat en miljon...
Inte kan väl demokratiskt valda politiker bryta mot lagarna?! Om inte annat så finns det ju ett parlament och en högsta domstol som kan pröva detta...
Och därmed är cirkeln sluten, Vita Huset vägrar ju att lämna ifrån sig information till parlament och domstol. "There's a hole in the bucket, dear Liza."
Men hur är det då med högsta domstolen?
Justitieråden i USA:s högsta domstol väljs av presidenten och godkänns av senaten och sitter på livstid. Med undantag för Bill Clintons åtta år mellan 1992 och 2000 har USA styrts av republikanska presidenter ända sedan Ronald Reagan, sedan 1980. Och de senaste 12 åren har republikanerna haft majoritet i kongresen. Man har alltså haft utmärkt möjlighet att tillsätta "sina" justiteråd. USA:s högsta domstol är idag en parodi, där storföretag alltid vinner över privatpersoner och gamla beslut nu omprövas för att bättre passa de neokonservativa. Är det någon som fortfarande kommer ihåg att Bush till och med försökte få in sin privata advokat, Harriet Meiers, som ett av de nio justitieråden? Hon som sa att Bush är den mest briljante man hon någonsin träffat...
Men där sa till och med hans partivänner i Capitolium stopp och belägg – man måste åtminstone kunna grundlagen för att kandidera.
Detta är inte en fråga från kalla kriget, USA kontra Ryssland, höger kontra vänster. Det är en fråga om att värna våra rättigheter. För det som händer i USA kommer förr eller senare även hit, det har vi sett så många exempel på genom åren.
I sitt utrikespolitiska tal inför riksdagen i vintras kritiserade Carl Bildt och den svenska regeringen Ryssland och Sudan – vilket, som ett mindre lustigt sammanträffande, råkar vara de två länder där Lundin Oil huvudsakligen är verksamma – men inte ett kritiskt ord yttrades om USA eller USA:s olagliga krig. Inte ett ord om illegal avlyssning eller upphävandet av Habeas Corpus. Inte ett ord om tortyr eller hemliga fångläger...
Oppositionen, socialdemokraterna, leds av en bilderbergare, Mona Sahlin, och skuggregeringens utrikesminister är bilderbergaren och medlemmen i trilaterala kommissionen, Urban Ahlin. Snaran dras åt, långsamt och i hemlighet, och vi ägnar vår eneregi åt att käbbla med varandra om höger och vänster.
Andra bloggar om: USA, Bush, Cheney, USA-hat, höger, vänster, Carl Bildt, svensk utrikespolitik, demokrati, yttrandefrihet, konspiration, konspirationsteorier
Professorer i konstitutionell rätt hävdar det, senatorer hävdar det, domare hävdar det, politiska experter hävdar det – USA styrs av kriminella ledare. Nej, inte kriminella i någon bildlig mening, utan kriminella som i lagbrytare, som i brottslingar som hör hemma i fängelse. Somliga går till och med så långt att de hävdar att USA inte längre är en demokrati.
Eftersom jag ibland kallas höger och ibland vänster, beroende på var det är jag kritiserar, är det kanske inte helt rättvisande, men jag skulle nog säga att jag oftare anklagas för att vara vänster och USA-hatare. Jag har till och med "utmanats" att skriva mer om Ryssland, om jag nu är en sådan fanbärare för demokratin.
Ett standardsvar är naturligtvis att USA, som förebild och världens polis, måste bevakas extra noga. Ryssland, å andra sidan, har aldrig varit en demokrati. Men det räcker inte.
Det som pågår i USA sedan snart sex år, är den mörkaste epoken i den västerländska demokratins historia – och det tragiska är att vi knappast ens diskuterar det. Jo, i vissa delar av USA diskuteras det högljutt och passionerat, men knappt alls här i Sverige på politisk eller akademisk nivå. Och definitivt inte i vår officiella utrikespolitik.
Låt mig bara ta några mycket tydliga exempel:
Presidenten har, under skyddet av att landet befinner sig i krig (ett krig som han själv startade) givit sig själv rätten att
• vägra att lämna ifrån sig uppgifter till kongressen för att visa att han följer lagar och regler
• vägra att själv följa lagar som kongressen beslutat om
• vägra att lämna ifrån sig offentliga handlingar
• kidnappa utländska medborgare på främmande mark och föra dem till fångläger där de får torteras och hållas i obegränsad tid
• fängsla egna medborgare och hålla dem fängslade under obegränsad tid, utan advokat, utan domstolsprövning och utan att få reda på vad de sitter häktade för, samt använda tortyr
• bryta sig in i privabostäder och konfiskera datorer, papper och andra privata ägodelar samt att placera ut avlyssningsutrutning, utan att de drabbade ens har rätt att få reda på att det inträffat
• avlyssna nationella och internationella telefonsamtal utan förprövning, läsa e-post, kontrollera vilka hemsidor man besöker, kontrollera vilka telefonnummer man ringer osv
• genomföra nationella och lokala val där de röstande gör sina val på datorer som tillverkats av privata företag som inte lämnar ifrån sig några register eller källkoder men som medborgarrörelser hackat på bara minuter
• slippa demokratisk kontroll, eftersom han är högste befälhavare i en krigssituation (ett krig han själv startat) och vicepresidenten för att han både är vicepresident och talman i senaten och därför inte omfattas av någonderas regelverk
Exemplen skulle kunna bli nästan hur många som helst.
Försvarare av USA hävdar, å andra sidan, att blotta faktum att detta kan diskuteras öppet på nätet och i en fri press, är det starkaste beviset på motsatsen; USA är fortfarande en demokrati. Men det är verkligen ett ytterst bräckligt argument om du tittar på punkterna ovan.
Visst kan man diskutera detta till en viss gräns, men hela tiden under hot om att drabbas av trakasserier från myndigheterna eller till och med att spärras in i fängelse. Och hela tiden i vetskapen om att mer än ett dussin olika underrättelse- och säkerhetstjänster, med sammanlagt flera hundratusen anställda och den mest avancerade teknologin i världen, i hemlighet kan göra precis vad de vill med dig. Utan att du ens får försvara dig...
Det är ingen bra grund för att tala om yttrandefrihet. Det säger snarare: "Om du är mån om ditt eget bästa, så håll käften och stick inte upp."
På ett sätt kan jag samtidigt förstå att det blivit så här. Vi har fått för oss att när politiker börjar använda brösttoner som "kriminellt", "grundlagsvidrigt" eller "korrumperat", så gör man det mer retoriskt. Det är överdrifter för att spetsa till debatten.
Men om det man angriper verkligen är kriminellt, grundlagsvidrigt och/eller korrumperat, vad ska man då använda för ord?! "Verkligen"? Det har gått inflation i språket. Så att kalla till exempel ett krig, som FN:s generalsekreterare kallar ett "brott mot FN:s stagdar", för olagligt är i debatten bara retorik, bara överdrifter. Men antalet dödade, direkt och indirekt, har förmodligen passerat en miljon...
Inte kan väl demokratiskt valda politiker bryta mot lagarna?! Om inte annat så finns det ju ett parlament och en högsta domstol som kan pröva detta...
Och därmed är cirkeln sluten, Vita Huset vägrar ju att lämna ifrån sig information till parlament och domstol. "There's a hole in the bucket, dear Liza."
Men hur är det då med högsta domstolen?
Justitieråden i USA:s högsta domstol väljs av presidenten och godkänns av senaten och sitter på livstid. Med undantag för Bill Clintons åtta år mellan 1992 och 2000 har USA styrts av republikanska presidenter ända sedan Ronald Reagan, sedan 1980. Och de senaste 12 åren har republikanerna haft majoritet i kongresen. Man har alltså haft utmärkt möjlighet att tillsätta "sina" justiteråd. USA:s högsta domstol är idag en parodi, där storföretag alltid vinner över privatpersoner och gamla beslut nu omprövas för att bättre passa de neokonservativa. Är det någon som fortfarande kommer ihåg att Bush till och med försökte få in sin privata advokat, Harriet Meiers, som ett av de nio justitieråden? Hon som sa att Bush är den mest briljante man hon någonsin träffat...
Men där sa till och med hans partivänner i Capitolium stopp och belägg – man måste åtminstone kunna grundlagen för att kandidera.
Detta är inte en fråga från kalla kriget, USA kontra Ryssland, höger kontra vänster. Det är en fråga om att värna våra rättigheter. För det som händer i USA kommer förr eller senare även hit, det har vi sett så många exempel på genom åren.
I sitt utrikespolitiska tal inför riksdagen i vintras kritiserade Carl Bildt och den svenska regeringen Ryssland och Sudan – vilket, som ett mindre lustigt sammanträffande, råkar vara de två länder där Lundin Oil huvudsakligen är verksamma – men inte ett kritiskt ord yttrades om USA eller USA:s olagliga krig. Inte ett ord om illegal avlyssning eller upphävandet av Habeas Corpus. Inte ett ord om tortyr eller hemliga fångläger...
Oppositionen, socialdemokraterna, leds av en bilderbergare, Mona Sahlin, och skuggregeringens utrikesminister är bilderbergaren och medlemmen i trilaterala kommissionen, Urban Ahlin. Snaran dras åt, långsamt och i hemlighet, och vi ägnar vår eneregi åt att käbbla med varandra om höger och vänster.
Andra bloggar om: USA, Bush, Cheney, USA-hat, höger, vänster, Carl Bildt, svensk utrikespolitik, demokrati, yttrandefrihet, konspiration, konspirationsteorier
F.d. minister: Bush är inte blind.
Snart kommer ett nytt 911
ÅTERSKAPAD ARTIKEL FRÅN 19 JULI, 2007. (Tack Kask)
Paul Craig Roberts, biträdande minister under Ronald Reagan, förklarade i en lång intervju med Air Americas Thom Hartmann idag, hur fullkomligt orimligt det är att tro att det som händer i USA är en serie tillfälligheter. Jag kan bara återge delar av intervjun ur minnet, men Roberts argument var verkligen både initierade och mycket skrämmande. (Jag kommer i natt att kunna tanka hem programmet och kanske ge mer exata citat.)
Många politiska experter påstår att George Bush kämpar en heroisk kamp emot opinionen. Att han uppriktigt tror på sitt "krig mot terrorn" och hellre än att ge upp låter det republikanska partiet falla i spillror. Bushs ständiga upprepande av att "historien kommer att upprätta mig", tolkas som att han har en rakryggad och kanske fanatisk övertygelse, som får kosta vad den kosta vill.
Roberts vinklar denna analys på ett annorlunda och skrämmande sätt. För det första konstaterar han att ingen amerikansk regering varit så fixerad vid att göra taktiska och strategiska analyser som denna – Project for the New American Century, PNAC, har i decennier arbetat målmedvetet mot den situation vi har idag, där USA tagit sig rättigheter i relation till resten av världen som inget imperium tidigare försökt sig på.
• Rätten att fängsla vilken person som helst var som helst i världen och spärra in honom eller henne under obegränsad tid utan rättegång och med tortyr som godkänd förhörsmetod.
• Rätten att avlyssna all kommunikation över hela världen utan domstolsprövning.
• Rätten att preventivt angripa alla länder i världen utan stöd från FN.
• Till och med rätten att hindra länder från att bedriva rymdforskning.
Och i botten ligger den kanske mest skrämmande maktfaktorn av alla. 1878-års Posse Comitatus Act förbjuder presidenten att använda militär inom landets gränser för polisiära ändamål. Det enda undantaget har varit 1807-års Insurrection Act, som givit presidenten detta extra vapen i fall av uppror eller konstitutionell kris.
USA har nu ändrat the Insurrection Act till att även omfatta naturkatastrofer, epidemier eller andra allvarliga hot mot den allmänna hälsan, terroristangrepp eller incidenter. Om presidenten – efter eget gottfinnande – bedömer att enstaka delstater inte förmår att upprätthålla ordningen, kan han beordra militären och nationalgardet att träda in, utan att först söka stöd ifrån kongressen.
Men det räcker inte med detta. Den nya lagsiftningen säger att dessa kriser inte behöver inskränka sig till amerianskt territorium. I praktiken skulle alltså ett utbrott av fågelinfluensa i Sydamerika eller ett terroristangrepp i Israel vara skäl nog för George Bush att tillgripa rent dikatorisk makt.
Paul Craig Roberts påstår att även detta varit en långsam och metodisk strategi ifrån den neokonservativa regeringen. De har aldrig haft för avsikt att låta det republikanska partiet gå under tillsammans med Bush och Cheney. Och de har naturligtvis noga följt med i debatten...
De har hela tiden planerat för att innan mandatperioden går ut om ett och ett halvt år så kommer USA att drabbas av en ny nationell kris, ett nytt Pearl Harbor, som kommer att "tvinga" Bush att införa undantagslagar.
Du som följt med den senaste tiden kommer säkert ihåg att president Carters säkerhetsrådgivare och en av grundarna av Trilaterala kommissionen, Zbigniew Brzezinski, varnade för exakt samma sak i vintras. I veckan kunde vi också bevittna hur interna säkerhetsuppgifter offentliggjordes, som hävdade att al-Qaida nu var lika starka som innan 11 september och att de planerade attacker inne i USA. Republikanska presidentkandidater trillar över varandra i krav på att USA måste anfalla Iran, eller låta Israel göra det.
Allt detta pågår just nu. Allt detta är uppenbart för den som har ögon att se med. Men vår svenska regering vacklar inte i sitt helhjärtade stöd för USA och kriget mot terrorn. Inte ett kritiskt ord har hörts ifrån vår statsminister eller utrikesminister. Istället åker regeringen i skytteltrafik över Atlanten för att konsolidera vänskap och samarbete.
Jag förstår om många tycker att det är jag som gör mig skyldig till att ropa "Varg!" Det är en sund reaktion och det betyder att du tänker och analyserar.
Vem vill tro att det någonsin kommer en ny Stalin, Hitler, Mussolini, Franco, Papadopoulos, Salazar, Milosevic, Ceausescu, Tito, Honecker, Pinochet och så vidare, och så vidare, och tar makten i en demokrati? Vem vill föreställa sig att vi någonsin skulle falla för samma knep som Neville Chamberlain, när han efter samtal med Hitler litade på dennes fredsbudskap, "peace in our time"... Vem vill egentligen misstänka alla dessa globala superföretag med sina groteska vinster för att försöka gynna politiker som jobbar för deras sak och inte jordens befolknings?
Det enda jag hoppas är att du lyssnar lika kritiskt på dem som du lyssnar på mig. Och att du, om det inträffar, aldrig låter lura dig att offra din frihet för att få lite falsk trygghet.
UPPDATERAT 070703: Här följer en snabb avskrift och översttning av Roberts uttalanden på Air America:
Paul Craig Roberts, biträdande minister under Ronald Reagan, förklarade i en lång intervju med Air Americas Thom Hartmann idag, hur fullkomligt orimligt det är att tro att det som händer i USA är en serie tillfälligheter. Jag kan bara återge delar av intervjun ur minnet, men Roberts argument var verkligen både initierade och mycket skrämmande. (Jag kommer i natt att kunna tanka hem programmet och kanske ge mer exata citat.)
Många politiska experter påstår att George Bush kämpar en heroisk kamp emot opinionen. Att han uppriktigt tror på sitt "krig mot terrorn" och hellre än att ge upp låter det republikanska partiet falla i spillror. Bushs ständiga upprepande av att "historien kommer att upprätta mig", tolkas som att han har en rakryggad och kanske fanatisk övertygelse, som får kosta vad den kosta vill.
Roberts vinklar denna analys på ett annorlunda och skrämmande sätt. För det första konstaterar han att ingen amerikansk regering varit så fixerad vid att göra taktiska och strategiska analyser som denna – Project for the New American Century, PNAC, har i decennier arbetat målmedvetet mot den situation vi har idag, där USA tagit sig rättigheter i relation till resten av världen som inget imperium tidigare försökt sig på.
• Rätten att fängsla vilken person som helst var som helst i världen och spärra in honom eller henne under obegränsad tid utan rättegång och med tortyr som godkänd förhörsmetod.
• Rätten att avlyssna all kommunikation över hela världen utan domstolsprövning.
• Rätten att preventivt angripa alla länder i världen utan stöd från FN.
• Till och med rätten att hindra länder från att bedriva rymdforskning.
Och i botten ligger den kanske mest skrämmande maktfaktorn av alla. 1878-års Posse Comitatus Act förbjuder presidenten att använda militär inom landets gränser för polisiära ändamål. Det enda undantaget har varit 1807-års Insurrection Act, som givit presidenten detta extra vapen i fall av uppror eller konstitutionell kris.
USA har nu ändrat the Insurrection Act till att även omfatta naturkatastrofer, epidemier eller andra allvarliga hot mot den allmänna hälsan, terroristangrepp eller incidenter. Om presidenten – efter eget gottfinnande – bedömer att enstaka delstater inte förmår att upprätthålla ordningen, kan han beordra militären och nationalgardet att träda in, utan att först söka stöd ifrån kongressen.
Men det räcker inte med detta. Den nya lagsiftningen säger att dessa kriser inte behöver inskränka sig till amerianskt territorium. I praktiken skulle alltså ett utbrott av fågelinfluensa i Sydamerika eller ett terroristangrepp i Israel vara skäl nog för George Bush att tillgripa rent dikatorisk makt.
Paul Craig Roberts påstår att även detta varit en långsam och metodisk strategi ifrån den neokonservativa regeringen. De har aldrig haft för avsikt att låta det republikanska partiet gå under tillsammans med Bush och Cheney. Och de har naturligtvis noga följt med i debatten...
De har hela tiden planerat för att innan mandatperioden går ut om ett och ett halvt år så kommer USA att drabbas av en ny nationell kris, ett nytt Pearl Harbor, som kommer att "tvinga" Bush att införa undantagslagar.
Du som följt med den senaste tiden kommer säkert ihåg att president Carters säkerhetsrådgivare och en av grundarna av Trilaterala kommissionen, Zbigniew Brzezinski, varnade för exakt samma sak i vintras. I veckan kunde vi också bevittna hur interna säkerhetsuppgifter offentliggjordes, som hävdade att al-Qaida nu var lika starka som innan 11 september och att de planerade attacker inne i USA. Republikanska presidentkandidater trillar över varandra i krav på att USA måste anfalla Iran, eller låta Israel göra det.
Allt detta pågår just nu. Allt detta är uppenbart för den som har ögon att se med. Men vår svenska regering vacklar inte i sitt helhjärtade stöd för USA och kriget mot terrorn. Inte ett kritiskt ord har hörts ifrån vår statsminister eller utrikesminister. Istället åker regeringen i skytteltrafik över Atlanten för att konsolidera vänskap och samarbete.
Jag förstår om många tycker att det är jag som gör mig skyldig till att ropa "Varg!" Det är en sund reaktion och det betyder att du tänker och analyserar.
Vem vill tro att det någonsin kommer en ny Stalin, Hitler, Mussolini, Franco, Papadopoulos, Salazar, Milosevic, Ceausescu, Tito, Honecker, Pinochet och så vidare, och så vidare, och tar makten i en demokrati? Vem vill föreställa sig att vi någonsin skulle falla för samma knep som Neville Chamberlain, när han efter samtal med Hitler litade på dennes fredsbudskap, "peace in our time"... Vem vill egentligen misstänka alla dessa globala superföretag med sina groteska vinster för att försöka gynna politiker som jobbar för deras sak och inte jordens befolknings?
Det enda jag hoppas är att du lyssnar lika kritiskt på dem som du lyssnar på mig. Och att du, om det inträffar, aldrig låter lura dig att offra din frihet för att få lite falsk trygghet.
UPPDATERAT 070703: Här följer en snabb avskrift och översttning av Roberts uttalanden på Air America:
Jag får mycket kritik för att situationen är betydligt mycket värre än jag hävdar.Andra bloggar om: USA, Paul Craig Roberts, Thom Hartmann, Air America, 911, 11 september, neokonservativa, PNAC, republikaner
När Bush tar sig dessa rättigheter finns det inga som kan ratificera dem. Så det handlar verkligen om en persons absolut makt. De flesta amerikaner säger att de inte har något att frukta eftersom de inte gjort något olagligt. Om så är fallet varför skrev kongressen grundlagen? Skrevs den bara för människor som gjorde något olagligt och hade något att frukta?
Så det amerikanska folket inser inte farorna de står inför.
Med tanke på Bushs bedrövliga opinionssiffror kommer partiet att raderas ut i valet 2008. Många kommentatorer har hävdat att detta är anledningen till att demokraterna inte krävt ett slut på galenskaperna eller kriget, eftersom de föreställer sig att hans impopulära politik kommer att ge dem en jordskredsseger.
Problemet med det här argumentet är att det förutsätter att Cheney och Rove och republikanerna inte inser detta faktum. Eller att republikanerna är nöjda med att partiet krossas efter att Bush har fått göra sin grej.
Det är alltså uppenbart för alla som är uppmärksamma, att Cheney och Rove har något på gång som återigen kommer att samla folket bakom president Bush och det republikanska partiet som genomför kriget mot terrorn. Demokraterna vill förlora.
Något är på gång. Och när det inträffar, oavsett om det är autentiskt eller orkestrerat och iscensatt kommer alla dessa undantagsregler att träda i kraft. I praktiken betyder de att det blir en polisstat där kongressen inte har något inflytande.
Idag har USA ett departement som heter Homeland Security, där Michael Chertoff är minister. För bara något år sedan var det ingen som talade om ett "homeland". Det var samma sak under nazismen i Tyskland. Innan Hitler talade man om "das Vaterland", fäderneslandet, men så introducerade man begreppet "Heimat", hemlandet. Samma sak sker idag i USA.
Jag läste idag på en webbsida att republikanerna ber om ett nytt 11 september. Det är deras enda chans att räddas från att helt raderas ut.
Media domineras idag av fem megaföretag som aldrig skulle ifrågasätta regeringen. Så vi kommer aldrig att få höra sanningen därifrån.
Låt mig läsa upp ett hypotetiskt tal som George Bush kommer att hålla efter nästa attack: "Om ni bara hade litat på mig och stött mitt krig mot terrorn, så hade detta aldrig behövt inträffa. Då hade aldrig dessa nödvändiga inskränkningar på individuella friheter behövt skapa så stor osämja. Om fler amerikaner hade litat på sin regering hade detta aldrig behövt inträffa.
Översatt i all hast av Mikael W.
25 augusti 2007
11 september: NIST vet inte vad som hände med WTC 7, men det var inte kriminellt
Bloggen The Muckraker Report har begärt en rättelse av National Institute of Standards and Technology, NIST, för brister i slutsatserna om vad som orsakade att World Trade Center 7 rasade den 11 september, 2001. (BoB Leif.)
NIST har vägrat att tillmötesgå denna begäran, men ger i sitt svar upplysningar som knappast bidrar till att bringa klarhet i frågan. Bland annat erkänner de att de inte har hittat någon förklaring till vad som startade raset, samt att de inte har lagvärjo att genomföra några kriminella undersökningar, som att till exempel förhöra personer som skulle ha haft möjlighet att genomföra en sprängning av byggnaden...
Sex år efter händelsen vet vi fortfarande inte vad som hände och myndigheten som utreder det får inte förhöra nyckelpersoner. Det påminner onekligen på många obehagliga punkter om det som just nu pågår med frågan om hur M/S Estonia kunde sjunka på det sätt hon gjorde.
Andra bloggar om: 911, 11 september, World Trade Center 7, WTC 7, MS Estonia, Estoniakatastrofen
NIST har vägrat att tillmötesgå denna begäran, men ger i sitt svar upplysningar som knappast bidrar till att bringa klarhet i frågan. Bland annat erkänner de att de inte har hittat någon förklaring till vad som startade raset, samt att de inte har lagvärjo att genomföra några kriminella undersökningar, som att till exempel förhöra personer som skulle ha haft möjlighet att genomföra en sprängning av byggnaden...
Sex år efter händelsen vet vi fortfarande inte vad som hände och myndigheten som utreder det får inte förhöra nyckelpersoner. Det påminner onekligen på många obehagliga punkter om det som just nu pågår med frågan om hur M/S Estonia kunde sjunka på det sätt hon gjorde.
Andra bloggar om: 911, 11 september, World Trade Center 7, WTC 7, MS Estonia, Estoniakatastrofen
Aaron Russo är död
Regissören och filmaren Aaron Russo, som nyligen skapat den enormt viktiga dokumentären America: Freedom to Fascism, har avlidit efter en lång kamp mot cancer. (Tack för tipset V.)
På bloggen War Against Federal Tyranny publiceras också Russos sista text, som är ett flammande stöd för Ron Paul. Kommentarer överflödiga...
UPPDATERAT: Jag tror att många uppfattar debatten om huruvida den amerikanska inkomstskatten är laglig eller inte som en fråga som egentligen inte berör oss här i Sverige. Det är bara ännu en konspirationsteori från ett land av kroniska skattehatare.
Men frågan har verkligen en mycket stor betydelse i det globala politiska sammanhanget. Om det nu är så, vilket Russos film väldigt övertygande visar, att inkomstskatter är emot den amerikanska konstitutionen, så pekar detta på en kriminell konspiration mot det amerikanska folket. En kriminell konspiration som omfattar myndigheter, domstolar, banker och politiker.
Och kan de genomdriva en sådan politik, fullt medvetna om att den är olaglig, vad kan vi då förvänta oss av det amerikanska rättsystemet i övrigt?
Kan vi till och med dra slutsatser om hur det politiska etablissemanget fungerar i alla "demokratiska" stater, även vår?
Jag tycker att detta är både avslöjande och skrämmande. Våra demokratiska samhällen är inte skapade för att skydda oss medborgare, utan för att gynna den ekonomiska och politiska makten. Och varje gång någon av dina och mina företrädare, de vi betalar lönen för, i hemlighet träffar den ekonomiska eliten i sammanhang som Bilderberggruppen, så sviker de oss, sina uppdragsgivare.
Det tål att upprepa, att den politiska process vi symboliskt deltar i genom så kallade demokratiska val, är en ren schimär. Politiker "blommar inte upp", genom någon slags ideell, demokratisk evolution, utan de väljs ut, formas, utbildas och vingklipps under ett långt och noga utarbetat internt arbete inom partierna. Sedan lanseras de genom valberedningar och selekteras genom stöd ovanifrån. När det äntligen är dags för dig och mig att stoppa valsedeln i kuvertet har allt redan beslutats för oss. Över våra huvuden.
I Carl Bildts bastuklubb sitter både borgare och sossar och håller koll på att allt fortlöper smidigt och utan några avgörande meningsskiljaktigheter. Det är ju trots allt de emot oss.
Andra bloggar om: Aaron Russo, Ron Paul, America Freedom to Fascism
Vita Huset har gjort en handbok för motdemonstrationer
Tidningen Washington Post kan nu avslöja att Vita Huset låtit trycka upp en manual för hur man ska organisera stöddemonstrationer för presidenten. Genom att samarbeta med den lokala polisen och presidentens livvakt, Secret Service, får man här förslag på hur man kan överrösta äkta demonstrationer och ge sken av spontant stöd för Bushs politik.
Det ges till och med konkreta förslag på ramsor man ska ropa för att tysta motståndare och hur man ska använda plakat och banderoller.
Handboken är döpt till "The Presidential Advance Manual" och är daterad till 2002. Anledningen att den blivit offentlig beror på att två personer som arresterades för att de bar t-tröjor med ordet "Bush" handskrivet och överkorsat fått hjälp att kräva att dokumentet ska offentliggöras.
Tanken är egentligen svindlande. USA:s president använder polisen och den skattefinansierade säkerhetstjänsten för att propagera för sin egen politik, genom fejkade demonstrationer.
The greatest democracy money can buy...
Andra bloggar om: USA, Bush, politik, demonstrationer, Protest Manual
Det ges till och med konkreta förslag på ramsor man ska ropa för att tysta motståndare och hur man ska använda plakat och banderoller.
Handboken är döpt till "The Presidential Advance Manual" och är daterad till 2002. Anledningen att den blivit offentlig beror på att två personer som arresterades för att de bar t-tröjor med ordet "Bush" handskrivet och överkorsat fått hjälp att kräva att dokumentet ska offentliggöras.
Tanken är egentligen svindlande. USA:s president använder polisen och den skattefinansierade säkerhetstjänsten för att propagera för sin egen politik, genom fejkade demonstrationer.
The greatest democracy money can buy...
Andra bloggar om: USA, Bush, politik, demonstrationer, Protest Manual
5 år sedan Cheney förklarade krig mot Irak
I morgon är det fem år sedan vicepresident Cheney höll sitt historiska tal inför amerikanska krigsveteraner, där han förklarade att USA visste att Saddam Hussein förfogade över massförstörelsevapen, att han var "tämligen nära" att ha kärnvapen och att hans samarbete med terrorister gjorde detta till en livsfarlig situation för hela den fria världen. (Se här en video där Stephen Colbert minns dessa förljugna dagar.)
För det första är det återigen en slående bild av Vita Huset – det var inte Bush som gav det här talet, utan hans vicepresident. För det andra är det förunderligt att vi än idag försöker förklara detta falsasrium med att man handlade i bästa välmening, det var bara lite fel på underrättelserapporterna. För det tredje är det helt groteskt att man idag bygger världens största ambassad i Irak och 13 permanenta militärbaser, trots att man påstår att man bara kommer att stanna kvar i regionen tills Irak är redo att klara sig på egen hand.
Behovet av att invadera och ockupera Irak förklaras hela tiden med den nya terrorsituation som uppstod i och med 11 september. Hussein var en central spindel i nätet och måste krossas. I dag vet vi att allt detta var en ren lögn. Till och med 11 september var en ren lögn.
Men någon opinion för att ställa USA till svars för detta olagliga krig (enligt bland andra FN:s förre generalsekreterare Kofi Annan), eller att ens debattera frågan i massmedia, förekommer inte.
För fem år sedan gav Dick Cheney klartecken till dödandet av kanske en miljon civila irakier baserat på en medveten lögn. (Var summan kommer att sluta är ännu höljt i dunkel.) Det gör honom till en av de största krigsförbrytarna i modern tid. Men högst ansvarig är fortfarande president Bush. Ändå ägnar sig även svenska medier mer åt att diskutera vilket hot mot världsfreden som Irans president Ahmadinejad utgör, snarare än ledningen i Washington D.C. Idag ligger minst fem hangarfartyg med understöd i Persiska viken, med siktet inställt på Iran. Israel har uttalat sin önskan att få ställa upp på USA:s sida. Ryssland har nästan i smyg aktiverat sitt kärnvapenförsvar.
Och vi oroar oss för om al-Qaida kommer att genomföra ett terrorattentat...
Andra bloggar om: USA, Irak, Iran, al-qaida, Dick Cheney
För det första är det återigen en slående bild av Vita Huset – det var inte Bush som gav det här talet, utan hans vicepresident. För det andra är det förunderligt att vi än idag försöker förklara detta falsasrium med att man handlade i bästa välmening, det var bara lite fel på underrättelserapporterna. För det tredje är det helt groteskt att man idag bygger världens största ambassad i Irak och 13 permanenta militärbaser, trots att man påstår att man bara kommer att stanna kvar i regionen tills Irak är redo att klara sig på egen hand.
Behovet av att invadera och ockupera Irak förklaras hela tiden med den nya terrorsituation som uppstod i och med 11 september. Hussein var en central spindel i nätet och måste krossas. I dag vet vi att allt detta var en ren lögn. Till och med 11 september var en ren lögn.
Men någon opinion för att ställa USA till svars för detta olagliga krig (enligt bland andra FN:s förre generalsekreterare Kofi Annan), eller att ens debattera frågan i massmedia, förekommer inte.
För fem år sedan gav Dick Cheney klartecken till dödandet av kanske en miljon civila irakier baserat på en medveten lögn. (Var summan kommer att sluta är ännu höljt i dunkel.) Det gör honom till en av de största krigsförbrytarna i modern tid. Men högst ansvarig är fortfarande president Bush. Ändå ägnar sig även svenska medier mer åt att diskutera vilket hot mot världsfreden som Irans president Ahmadinejad utgör, snarare än ledningen i Washington D.C. Idag ligger minst fem hangarfartyg med understöd i Persiska viken, med siktet inställt på Iran. Israel har uttalat sin önskan att få ställa upp på USA:s sida. Ryssland har nästan i smyg aktiverat sitt kärnvapenförsvar.
Och vi oroar oss för om al-Qaida kommer att genomföra ett terrorattentat...
Andra bloggar om: USA, Irak, Iran, al-qaida, Dick Cheney
24 augusti 2007
Rökarpogromen
Kampen mot oss rökare är alla frustrerade mobbares våta dröm. Vi luktar illa, vi är egoistiska, vi är medicinskt beroende – och, för att citera en representant för En rökfri generation på radion igår, vi mördar vår omgivning genom att tvinga er att passivt inhalera våra livsfarliga rökslingor...
Nu senast ser det ut som om en granne kan få rätt emot en rökare, som brukar gå utomhus för att röka 9 meter ifrån grannens hus. Kvinnan från En rökfri generation tyckte att det var en stor seger för alla som mår dåligt av röklukt i omgivningen. Någon dristade sig att nämna att detta kunde sluta in absurdum, med att vi inte heller skulle kunna grilla utomhus. Kvinnan från En rökfri generation utbrast att det var en idiotisk jämförelse, eftersom passiv cigarettrök MÖRDAR, medan grillad fisk bara är ett fridfullt nöje.
För att deklarera min bakgrund, så var jag dessutom redaktör för Swedish Matchs kundtidning, King Size, under sex år och copywriter för Gula Blend, så ämnet är något jag haft anledning att fundera över ibland.
När jag hade en övernattningslägenhet i Hägerstensåsen hyrde jag i andra hand av en ingenjör som arbetade med industriugnar, bland annat krematorier. Han hade en gasmätare för att mäta läckage, som han testade vid ett tillfälle när jag tände en cigarett hemma hos honom. På en meters avstånd ifrån mig hade gaserna i min utandningsluft minskat med 90 procent – inomhus... Att någon utomhus, på nio meters avstånd, ens kan hävda att en grannes cigarett skulle vara en hälsofara är alltså fullkomligt vansinne.
En annan vanföreställning är att brandrök skulle vara mindre hälsofarlig än cigarettrök. Sanningen är snarare den motsatta. Men varje förälder med lite livsglädje sätter gärna sitt barn intill en öppen eld med en korv på en pinne utan att fundera en sekund över eventuella hälsofaror. Och, kanske relevantare ändå, hela mänsklighetens historia är kantad av rök; i grottor, i hyddor, i illa ventilerade bostäder. Rök är kanske det allra främsta kännetecknet på det som skiljer människor från resten av faunan – men nu ska till och med lukten av rök vara ett skäl för att införa fullkomligt absurda inskränkningar på en människas frihet... Vi ska inte få röka på våra altaner eller balkonger, vi ska inte få röka någonstans där en annan person kan känna doften av vår last.
Som du kan ana är detta ett ämne som jag skulle kunna skriva om hur länge som helst. Men låt mig avsluta med följande betraktelse:
I alla tider har xenofobiker och rasister hävdat att andra folkslag, som zigenare, svarta eller judar har luktat illa. Men äntligen har de hittat en grupp som till och med samhället erkänner som illaluktande. Fritt fram för en kollektivt sanktionerad mobbning! Vi rökare är inte bara objektivt illaluktande, vi är dessutom mördare!
Är det någon annan än jag som noterar att världens mest intensivt rökande generationer, de som föddes under första hälften av 1900-talet, lever längre än någon annan generation i mänsklighetens historia? Och de andades in både aktiv och passiv cigarettrök...
Andra bloggar om: rökning
Giuliani visar sitt rätta ansikte
Det finns egentligen bara en anledning att överhuvudtaget skriva om Rudy Giuliani och det är för att han är det levande beviset på hur vi blev lurade den 11 september, 2001. (Okej, han är medias favorit till att bli det republikanska partiets presidentkandidat, men det är så absurt, att jag vägrar att tro på det.)
Giuliani var borgmästare i New York den där ödesmättade dagen 2001. Han var också i London den 7 juli 2005 när några tunnelbanetåg och en buss sprängdes av påstådda islamistiska terrorister. Än idag är han respekterad och till och med älskad som hela "USA:s borgmästare"...
Giuliani, som är en mafioso, en transvestit och förmodligen ännu mer dum i huvudet än till och med George Bush, hävdar att han är expert på terrorism, eftersom han befann sig i New York den 11 september. När sanningen är att han bara befann sig därute på gatan eftersom hans krishögkvarter var sig i World Trade Center 7 och därför blev utrymt, innan det sprängdes... (Han hade till och med låtit bygga kriscentret där, på 23:dje våningen dessutom(!), efter att World Trade Center utsattes för ett terroristattentat 1993...)
Giuliani har nu kommit med sitt utrikespolitiska manifest, som ytterligare bevisar vilken skithög han verkligen är. Han hävdar till exempel, som Bush också gjorde för ett par dagar sedan, att USA skulle ha stannat kvar i Vietnam, Irak ska krossas så att de slutar exportera terror och att en reträtt skule vara ett tecken på svaghet som skulle uppmuntra terrorister, USA måste vara redo att slå ut Irans kärnkraftsindustri, FN har haft fel i nästan alla internationella konflikter under de senaste 50 åren, men mest skrämmande av allt: NATO ska ges mandat att agera globalt och i praktiken ta över FN:s roll...
I Giulianis standardtal hävdar han ständigt att "islamistiska terrorister" har förklarat krig mot USA. "De vill döda oss." "De hatar er." Och att ingen annan än han har den erfarenhet av terrorism som krävs för att kunna hantera detta. Nu vet vi hur han vill gå till väga. Gud signe oss!
Andra bloggar om: USA, presidentvalet, Rudolph Giuliani, 911, 11 september
Giuliani var borgmästare i New York den där ödesmättade dagen 2001. Han var också i London den 7 juli 2005 när några tunnelbanetåg och en buss sprängdes av påstådda islamistiska terrorister. Än idag är han respekterad och till och med älskad som hela "USA:s borgmästare"...
Giuliani, som är en mafioso, en transvestit och förmodligen ännu mer dum i huvudet än till och med George Bush, hävdar att han är expert på terrorism, eftersom han befann sig i New York den 11 september. När sanningen är att han bara befann sig därute på gatan eftersom hans krishögkvarter var sig i World Trade Center 7 och därför blev utrymt, innan det sprängdes... (Han hade till och med låtit bygga kriscentret där, på 23:dje våningen dessutom(!), efter att World Trade Center utsattes för ett terroristattentat 1993...)
Giuliani har nu kommit med sitt utrikespolitiska manifest, som ytterligare bevisar vilken skithög han verkligen är. Han hävdar till exempel, som Bush också gjorde för ett par dagar sedan, att USA skulle ha stannat kvar i Vietnam, Irak ska krossas så att de slutar exportera terror och att en reträtt skule vara ett tecken på svaghet som skulle uppmuntra terrorister, USA måste vara redo att slå ut Irans kärnkraftsindustri, FN har haft fel i nästan alla internationella konflikter under de senaste 50 åren, men mest skrämmande av allt: NATO ska ges mandat att agera globalt och i praktiken ta över FN:s roll...
I Giulianis standardtal hävdar han ständigt att "islamistiska terrorister" har förklarat krig mot USA. "De vill döda oss." "De hatar er." Och att ingen annan än han har den erfarenhet av terrorism som krävs för att kunna hantera detta. Nu vet vi hur han vill gå till väga. Gud signe oss!
Andra bloggar om: USA, presidentvalet, Rudolph Giuliani, 911, 11 september
23 augusti 2007
Den 18:e har passerat
och UFO-videon var fejk...
Den 18:e har passerat och UFO-videon var fejk... Det verkar som om vi får lita till våra egna resurser ett tag till. Men glöm inte att titta upp då och då. (Tack Roger.)
22 augusti 2007
Sången till soldaten
av Bulat Okudjawa
Ännu en sång av Bulat Okudjawa, förmodligen skriven på tidigt 1970-tal och som jag tolkade till svenska 1978. Sången tillägnar jag idag alla soldater, alla sanningskrigare och alla hundratusentals offer, i ett krig som startades med en lögn... 11 september är en lögn – från början till slut.
Tro inte på något...
Bildmaterialet i bakgrunden är lånat från Loose Change och 911 Mysteries
Sången till soldatenAndra bloggar om: Bulat Okudjawa, Mikael Wälivaara, 11 september, 911
av: Bulat Okudjawa
svensk text: Mikael Wälivaara
Vi är blott soldater
förlåt oss om vi inte alltid förstår
varför vi förflyttas
var gång som vår Jord börjar jubla till vår?
Vår marsch är försiktig
när skogarna glesna runt knähöga snår
och ensamma björkar
är systrar som vinkar adjö där vi går,
och ensamma björkar
är systrar som vinkar adjö där vi går.
Tro inte på vädret
när stormarna piskar din värkande rygg.
Tro ej på soldaten
om sången han sjunger är modig och trygg.
Tro inte på något
när lärkan hörs drilla i trädgårdens tak,
för livet med döden
har ännu ej klar sin räkenskap,
livet med döden
har ännu ej klar sin räkenskap.
Livet har lärt oss
lev alltid med ränselen packad och klar.
Ni vänner, kamrater,
er strävan får ej kunna hålla er kvar.
Nej, alltid på vandring,
fast nånstans i drömmen en fråga består,
varför vi förflyttas
var gång som vår Jord exploderar till vår?
Varför vi förflyttas
var gång som vår Jord exploderar till vår?
Präster utbildas för att dämpa oro
vid undantagstillstånd
Jag nämnde denna nyhet i en kommentar idag, men den förtjänar att lyftas upp:
Under det senaste året har en stor grupp amerikanska kristna ledare fått specialutbildning i hur man ska lugna sina församlingar i fall regeringen utlyser undantagstillstånd på grund av ett nationellt hot. (Källa: Prisonplanet.com)
Budskapet ska vara att lita på regeringen som instiftad av Gud, att lämna ifrån sig privata vapen och acceptera att placeras i koncentrationsläger tills läget lugnat ned sig, med separata läger för vuxna och barn.
Nyheten bekräftades nyligen av TV-kanalen KSLA och du kan se den videon på länken ovan.
Andra bloggar om: USA, undantagstillstånd, diktatur
Under det senaste året har en stor grupp amerikanska kristna ledare fått specialutbildning i hur man ska lugna sina församlingar i fall regeringen utlyser undantagstillstånd på grund av ett nationellt hot. (Källa: Prisonplanet.com)
Budskapet ska vara att lita på regeringen som instiftad av Gud, att lämna ifrån sig privata vapen och acceptera att placeras i koncentrationsläger tills läget lugnat ned sig, med separata läger för vuxna och barn.
Nyheten bekräftades nyligen av TV-kanalen KSLA och du kan se den videon på länken ovan.
Andra bloggar om: USA, undantagstillstånd, diktatur
21 augusti 2007
11 september: Vi hade ingen aning!
12 september: Faran är över
Ett genomgående tema för hur det var möjligt att tre av de fyra påstådda kapningarna den 11 september 2001 blev så framgångsrika, ska ha varit att USA helt enkelt inte hade kunnat föreställa sig ett så lömskt angrepp. Trots att man regelbundet under flera år övat på liknande scenarior (och gjorde det just denna dag!), trots att man fått massor av varningar, trots att Condoleezza Rice i augusti gav presidenten en rapport med titeln: "Bin Laden ämnar slå till inne i USA". För att bara nämna något.
Men redan dagen efter, den 12:e, meddelade presidentens presstalesman Ari Fleischer, att faran nu var över.
Andra bloggar om: 11 september, 911
Men redan dagen efter, den 12:e, meddelade presidentens presstalesman Ari Fleischer, att faran nu var över.
En förbluffad journalist frågar: Hur kan ni veta det?Dagen innan visste dom ingenting. Dagen efter, mitt i allt detta kaos, var de lugna och förvissade. Och Fleischer säger inte "tror" eller "förmodar" eller "hoppas" – han säger "vi vet detta". (Källa: What Really Happened.com)
Fleischer: Anledningen att vi vet detta är att de resurser den federala regeringen förfogar över ägnar sig fullt ut åt att få reda på saker. Så jag indikerade att riskerna har minskat signifikant.
Andra bloggar om: 11 september, 911
Tips till George Bush:
"Gör som Julius Caesar!"
Philip Atkinson, från den konservativa gruppen Family Security Matters, har i artikeln Conquering the Drawbacks of Democracy, Besegra demokratins svagheter, formulerat det vi nog alla börjar frukta: Att George Bush ska införa undantagstillstånd och stanna kvar som president även efter att hans mandatperioder gått ut, 2009. (Här en länk via bloggen Digby.)
Atkinson beklagar alla demokratins nackdelar för en handlingskraftig president och rekommenderar att Bush gör med Irak och USA, som Julius Caesar gjorde med gallerna och romarna. Brutalt krossa fienden och sedan ta hem de populära trupperna och krossa motståndet i Rom och utlysa sig själv till kejsare.
Receptet för Irak, säger Atkinson, är att börja använda kärnvapen och, om nödvändigt, utrota den irakiska befolkningen. Israel borde få göra samma sak med Iran... Och det är, tro det eller ej, inget makabert skämt!
Andra bloggar om: USA, Irak, Iran, Israel, kärnvapen, Julius Caesar
Atkinson beklagar alla demokratins nackdelar för en handlingskraftig president och rekommenderar att Bush gör med Irak och USA, som Julius Caesar gjorde med gallerna och romarna. Brutalt krossa fienden och sedan ta hem de populära trupperna och krossa motståndet i Rom och utlysa sig själv till kejsare.
Receptet för Irak, säger Atkinson, är att börja använda kärnvapen och, om nödvändigt, utrota den irakiska befolkningen. Israel borde få göra samma sak med Iran... Och det är, tro det eller ej, inget makabert skämt!
Andra bloggar om: USA, Irak, Iran, Israel, kärnvapen, Julius Caesar
20 augusti 2007
Sången till ett liv
av Bulat Okudjawa
Den här sången tolkade jag för närmare 30 år sedan, en av Bulat Okudjawas stillsamma pacifistiska protestsånger mot livet i Sovjetunionen. Den är precis lika aktuell idag. Det görs alldeles för få protestsånger...
(Den märkliga t-tröjan är ett foto på Miles Davis, en av historiens bästa jazzmusiker.)
Sången till ett liv
Text och musik: Bulat Okudjawa
Tolkning till svenska: Mikael Wälivaara
Första kärleken din
är ditt hjärtas musik,
andra kärleken din
är den första lik.
Men den tredje är varse om dörrarna
och den sneglar ofta på väskorna.
Ja, den tredje är varse om dörrarna
och den sneglar ofta på väskorna.
Första lögnen som sas
var en olycklig lek,
andra lögnen som sas
benen under mig vek.
Men den tredje var kall som en vinternatt,
den var hjärtlös grym som en mänskoslakt.
Ja, den tredje var kall som en vinternatt,
den var hjärtlös grym som en mänskoslakt.
Första kriget det var
ingen skyldig till.
Andra kriget vi gav
någon skulden till.
Men det tredje blir jag också skyldig till,
liksom alla ni, fast ni inte vill.
Ja, det tredje blir jag också skyldig till,
liksom alla ni, fast ni inte vill.
Andra bloggar om: trubadur, visa, Bulat Okudjawa, Mikael Wälivaara
14 augusti 2007
Och jag litar fortfarande inte på Ron Paul
Jag bedriver lite av en kampanj mot Ron Paul, vilket säkert är orättvist, men se det bara som en välvillig varning från min uppriktiga intuition, men även från 25 år som professionell röst och röstcoach.Jag har sagt det förut, även om det nu är raderat från bloggen [suck], att jag helt klart känner att karln ljuger om något, men jag kan inte sätta fingret på vad.
Nå, hans egna fingrar kanske berättar något? Vad är det för tecken han gör?! (Bilden är från en YouTube-video från ett kampanjmöte den 11 augusti, som jag hittade på denna site, som är översvallande positiv till Ron Paul. Tack Roger!)
Ja, kanske bilden här inunder kan ge en liten ledtråd. Jag har tagit den från CremationofCare.com.
Tecknet är, medvetet använt, en satanistisk hälsning, "the sign of the devil", som definitivt verkar användas en hel del inom den amerikanska makteliten.
Det bevisar ingenting, det kan vara helt ofrivilligt, men inte miskar det min intuitiva misstänksamhet mot Ron Paul. Så sluta inte lyssna på honom – lyssna bara lite mer kritiskt. För precis som vilken jävel som helst är det en hel del som är mycket vettigt.
Andra bloggar om: Ron Paul, sign of the devil, djävulshälsning
11 september: Tuben som kunde flyga genom stål och betong
Titta på filmen ovan, eller om du har situationen kvar i minnet, tänk på hur det såg ut när flight 175 flög igenom nästan hela World Trade Center 2, den 11 september 2001. Kroppen och vingarna skar igenom fasaden av kraftig stål och armerad betong som en het kniv genom smör.
Nja, kanske inte helt sant: Experter har beräknat att planet faktiskt bromsades upp hela 12 procent av kontakten med väggen.
Att det kunde gå till på det här sättet ska bero på att planet höll en så hög hastighet och huset stod stilla. Torstein Viddal på bloggen fehodeode inspirerade mig till följande lilla tankelek, som jag döpt till: "Tuben som kunde flyga genom stål och betong".Till höger ser du en cigarrtub -- och inte vilken cigarrtub som helst, som jag hoppas några noterar -- som jag tror är gjord av alluminium, precis som ett trafikflygplan.
Tänk dig nu, att du kan stoppa in den i en liten kanon och skjuta iväg den i 800 km/tim mot en vägg av stål och betong, vad tror du skulle hända? Tror du att den skulle penetrera den som en kula, som flight 175 gjorde, eller skulle den bara studsa mot väggen?
Nja, bilden är inte fullt övertygande. I mitt huvud finns det fortfarande en möjlighet, liten men ändock, att den kanske skulle ta sig igenom. Den ser ju ut som en kula, med rundad spets och allt.
(Det är nu Torsteins kreativitet kommer in i bilden)
Föreställ dig istället att du ställer tuben på högkant på marken. Ta sedan en sån där stor betongkruka som brukar stå på offentliga platser med några vissna påskliljor i, och linda den med ett par varv med hönsnät.
Sedan tar du en stege och klättrar upp på den, släpper betongklumpen mot cigarrtuben och ser vad som händer. Är bilden klarare nu?
Tror du fortfarande att den skulle glida in i och bara lämna ett perfekt runt hål efter sig? Knappast ens om jag hade haft dumheten att lämna cigarren kvar i tuben, eller hur? Det hade varit synd på en så rar cigarr...
Andra bloggar om: 11 september, 911, World Trade Center, flight 175
Kritik mot mina energispekulationer
I ett annat sammanhang har jag nyligen fått en hel del kritik för mina spekulationer om den kraft som måste ha krävts för att pulvrisera de två tvillingtornen, av en "kollega" i sanningsrörelsen, och alldeles speciellt att jag hävdar att även stål pulvriserades, något som konventionell fysik säger kräver helt orealistiska mängder energi. (Jag baserar mig här mycket på Judy Woods argument, vilket också är mycket kontroversiellt i "sanningsrörelsen".)
Kritikern avkrävde mig en plausibel förklaring för hur något sådant ska ha gått till, och vilka krafter jag föreställde mig skulle krävas för att pulvrisera stål.
Nedan kan du läsa mitt svar, som dock inte godtogs av min kritiker, dels för att det inte finns några bevis för att stål överhuvudtaget pulvriserades [om man undantar den famösa "spiran", som står kvar i några sekunder efter ena tornet har rasat och sedan bara löses upp i tomma luften, min anmärkn.] [en sådan beräkning hade också varit möjlig att genomföra, om inte Rudolph Giuliani sett till att omedelbart ta bort alla rivningsrester och sälja stålet till Kina].
Jag ombedes därför att sluta spekulera och hålla mig till vetenskapligt verifierbara fakta, vilket är en kritik jag verkar få ganska mycket nuförtiden. Och som jag väl får ta till mig...
Men jag publicerar ändå mitt inlägg, eftersom det dels kopplar ihop till en av de få artiklar jag hittills lyckats återskapa, dels tar upp några andra vinklar på helheten, som jag tycker är intressanta:
Kritikern avkrävde mig en plausibel förklaring för hur något sådant ska ha gått till, och vilka krafter jag föreställde mig skulle krävas för att pulvrisera stål.
Nedan kan du läsa mitt svar, som dock inte godtogs av min kritiker, dels för att det inte finns några bevis för att stål överhuvudtaget pulvriserades [om man undantar den famösa "spiran", som står kvar i några sekunder efter ena tornet har rasat och sedan bara löses upp i tomma luften, min anmärkn.] [en sådan beräkning hade också varit möjlig att genomföra, om inte Rudolph Giuliani sett till att omedelbart ta bort alla rivningsrester och sälja stålet till Kina].
Jag ombedes därför att sluta spekulera och hålla mig till vetenskapligt verifierbara fakta, vilket är en kritik jag verkar få ganska mycket nuförtiden. Och som jag väl får ta till mig...
Men jag publicerar ändå mitt inlägg, eftersom det dels kopplar ihop till en av de få artiklar jag hittills lyckats återskapa, dels tar upp några andra vinklar på helheten, som jag tycker är intressanta:
"Och precis som Judy Wood måste vi acceptera att den fråga än så länge är rent hypotetisk. Vi vet inte hur många procent av stålet eller betongen som blev till pulver, det var ju inte allt, vi vet inte om det finns metoder att försvaga stål och betong så att det är lättare att förstöra, som någon form av "instant corrosion", så att det inte behövs lika mycket energi. Vi kan spekulera av hjärtans lust, men det leder tills vidare ingenstans.Andra bloggar om: 11 september, 911, World Trade Center
Vi ser även smält metall rinna ut, visserligen i ganska små mängder, men i alla fall alldeles omöjligt att förklara med att det skulle vara smält alluminium. Vi ser (och hör) även explosioner. Så även "konventionella" rivningsmetoder tycks ha använts.
Men det vi måste kunna enas om är vad vi kan se. Nämligen att stora delar av byggnaderna förvandlas till ett pulver, som idag riskerar att döda fler av saneringsarbetarna på Ground Zero än offren för själva attacken. Och att delar av detta pulver var så extremt fint, att en del försvann ut i atmosfären och en del kunde rulla fram som ett pyroklastiskt moln (observera "som") i åtskilliga kilometer.
Och så har vi även frågan med de delvis eller helt smälta bilarna...
WTC 7 var en kollaps, på bilderna efteråt ser vi hur stora delar av ytterväggarna bara har rasat inåt, mot centrum av fotavtrycket. Bron i Minnesota var en kollaps men delarna är nästan intakta. Den träffade sektionen av Pentagon kollapsade.
Men tvillingtornen pulvriserades, jag tror inte att du kan få någon som tittar på bilderna att hitta ett bättre ord. Det var inte några klassiska "controlled demolitions".
OCH närmast exakt samma sak drabbade bägge tornen! Som sagt, glöm aldrig det i en debatt.
"En gång är ingen gång, men två gånger är en gong-gong."
Och vi vet att fyra flygplan bara försvann från jordens yta. Det har aldrig hänt förut, nu händer det alltså fyra gånger... Vi vet att BBC och CNN rapporterade om att WTC 7 rasat innan det faktiskt hände, också det oförklarligt med konventionell logik. Vi vet att Secret Service och hela presidentens stab lät sin statschef sitta helt oskyddad i en lågstadieskola i Florida i 25 minuter(!), tillsammans med hundratals oskyldiga civila, trots att landet, enligt han egna ord var "under attack". Helt oförklarligt! Vi vet att Shafiq bin Laden var på ett möte tillsammans med GHW [George Herbert Walker, president Bushs pappa] i Washington D.C. den morgonen, att chefen för ISI [Pakistans säkerhetstjänst] , som betalat Mohammad Atta minst 100.000 dollar befann sig på ett frukostmöte med några senatorer... Och så där kan vi hålla på hela veckan om vi vill. På punkt efter punkt ser vi ett händeseförlopp som trotsar konventionell logik.
Jag anser personligen fortfarande att det politiska spelet som ledde fram till alltsammans är det mest intressanta. Men även där måste vi tänka "utanför boxen", eftersom vi ju vet att det var en aktion som direkt eller indirekt stöddes både av minst USA, Storbritannien, arabvärlden OCH Israel. En ohelig allians som också är nästan omöjlig att förklara med konventionella begrepp.
Den 11 september upphörde logiken att gälla. Antingen som en enda stor kosmisk irregularitet eller som en ögonöppnare för att INGENTING är som det har sett ut att vara."
Vad ska hända den 18 augusti?
Sädescirkel från 1 augusti, 2007, med 18 kuberDen mycket intressanta sajten Earthfiles.com (tack för tipset Roger) har under de senaste veckorna avslöjat en rad nya mycket konstfärdiga cropcircles, sädescirklar, som alla tycks peka mot datumet 18 augusti.
Sädescirkel från 4 augusti, 2007, som kan peka på månfasen 18/8Sambandet är lite för komplicerat för mig, så jag rekommenderar dig som är intresserad att besöka Earthfiles direkt. Men det finns verkligen oerhört spännande spekulationer och väldigt vackra "cirklar". Det jag visar här är verkligen bara ett smakprov.
Någon form av nedräkning tycks det i alla fall vara.
Sädescirkel från 12 augusti, 2007, med Mayatecknet för siffran 6.Det ryktas även om två cirklar i Åkersbergatrakten i går. Men de har jag ännu inte sett några bilder på. UPPDATERAT: (Tack Anna) Här hittar du bilderna därifrån. Mycket sevärda!
Andra bloggar om: cropcircle, sädescirklar, 18 augusti, Mayakalendern, UFO
Dagen efter...
Några lösa funderingar och ett livstecken, dagen efter att nya vägar öppnade sig.
PS: Det finns väl ingen anledning att tvinga dig att titta för att få huvudbudskapet: Om du har konkreta tips eller idéer på något annat jag kan använda min tillägnade kunskap till, kontakta mig, telefon 0706 - 000876 eller 0414-446610 (mail babbelkivik[at]mac.com )
En hälsning till alla vänner
Ja, stillbilden kanske säger allt -- en liten kort hälsning klockan 03.30 denna pinsamma natt då jag råkade radera UUAA Radio. Men med alla glada och älskvärda tillrop och en hel del Highland Park, så går det ingen nöd på mig. Det är bara att ta nya tag... Det mesta av det jag har skrivit går i alla fall att återskapa, om än inte på bloggen. Det får bli en e-bok istället.
Nu jobbar vi vidare!
Varför envisas vi med att lita på massmedia?
Ursprungligen publicerad 10/8 2007
De flesta är idag övertygade om att det mesta i massmedia antingen är överdrivet eller till och med rena lögner. Hårdare styrning, närmare privata kontakter mellan press och makthavare, färre journalister med större arbetsbörda, förklaringarna till att det dessutom bara blir värre och värre är många. Ändå kommer vi tillbaka, dag efter dag, för att få vår nästa "sil" överdrifter och lögner. Allt medan de som sagt sanningen, som vågat vara kritiska, fortsätter att vara marginaliserade och misstänkliggjorda.
UPPDATERAT nedan
Lars Ö. skickade mig en videolänk som jag med stort intresse tittade på i natt. Det är den australiensiske författaren, journalisten och filmaren, John Pilger, som föreläser om medias systematiska lögner och medskyldighet, som i Irak. Den ska du absolut titta på, om du har 40 minuter över.
Men detta är förvisso ingenting nytt, utan ett grundläggande karaktäristikum för medierna. Deras uppgift har alltid varit att först och främst publicera maktens meddelanden, ända sedan världens äldsta tidning, svenska Post och Inrikes Tidningar, som startades 1645. Trots att man i sin marknadsföring hävdar att man arbetar som den "tredje statsmakten", i syfte att bevaka makthavarna för den lilla människans räkning.
Men när jag lyssnade på Pilgers tunga anklagelser om hur till exempel de stora massmedierna gick i regeringarnas ledband när de hjälpte till att hetsa mot Saddam Husseins påstådda massförstörelsevapen, hur man underblåser den allmänna skräcken i samhället genom att ge utrymme åt alla påstådda men ihåliga terrorhot, osv, så uppstår ett annat och mycket mer oroväckande mönster.
Ärevördiga och sakrosankta BBC, påstår Pilger, upplät 98 procent av sin Irakrapportering till officiella källor som ljög om Iraks hot mot väst, men bara två procent till kritikerna...
Under flera år har jag personligen observerat detta fenomen i den amerikanska debatten. Politiker och neokonservativa experter, som gång efter gång har visat sig ha fel angående t.ex. kriget i Irak, blir lika förbaskat inbjudna till TV-sofforna igen, för att fortsätta sina politiserade eller inkompetenta och bevisligen osanna spekulationer.
Idag ser jag hur raset på Stockholmsbörsen förklaras av att kreditkrisen i USA, med så kallade subprimekrediter, alltså krediter till personer med dålig betalningsförmåga, ska ha börjat sprida oro även här hos oss. Trots att det bara var några dagar sedan någon av våra mest kända banktalesmän, någon så kallad chefsekonom, försäkrade oss om att detta inte skulle komma att drabba den svenska ekonomin.
Och är det någon kategori "experter" och journalister som hela tiden baserar sina påståenden på rena spekulationer och önsketänkanden, så är det ju ekonomiditon... Ändå läser vi och lyssnar vi till dem som till spågummor och orakel.
Vi vet att vi inte kan lita på masmedierna, vi vet att enskilda, orädda, nedtystade privatpersoner som protesterar mot nyhetsuppgifter oftare visar sig vara att lita på, ändå är det drakarna vi återkommer till. Till och med när vi vet att tidningarna först och främst är vinstdrivande företag, där huvuddelen av eller hela intäkten kommer ifrån reklam, inbillar vi oss att de ändå först och främst har våra, läsarnas, intressen främst framför ögonen.
1983, berättar Pilger, var det ett 50-tal företag som kontrollerade de stora mediehusen i världen. 2002 var siffran nere i nio. Idag är det fem och det förväntas om några år bara återstå tre...
Men så kopplade jag ihop Pilgers föredrag med ett program jag hörde på radions P1 i måndags, om kriminaljournalistik. En av de inbjudna, som jag tror var en före detta kriminalreporter, förklarade att tidningarnas redaktörer mycket väl visste hur mycket en mordberättelse klarade av att tänjas på, innan läsarna blev övermätta. Det hade man så lång erfarenhet av. (Jag har ju till exempel grubblat en hel del över vad det är i den brittiska Madeleine McCann-historien som fortsätter att skapa rubriker, vecka efter vecka, förutom att det än en gång handlar om ett sött, vitt flickebarn...)
Medierna vet alltså exakt vad vi kommer att vilja höra talas om. Och hur länge man kan kränga det.
När världens mest ansedda läkartidning, The Lancet, för ungefär ett år sedan redovisade en mycket noga genomförd kartläggning av antalet döda på grund av kriget i Irak, kom man fram till att det, lågt räknat, handlade om över 650.000 personer, huvudsakligen civila. (Pilger hänvisar också till denna undersökning och påstår att det finns bevis för att den brittiska regeringen också ansåg att bedömningen var trovärdig.)
När jag skrev om detta på bloggen fick jag mothugg från en skribent på SvD:s ledarredaktion, Roland Poirier Martinsson, som istället ordagrant citerade president Bushs avfärdande av siffrorna, samtidigt som han lite nedlåtande förklarade för mig att han, Roland, minsann var vetenskapsman och därför bättre begrep sig på statistik än jag...
Idag är det ingen som längre påstår att det fanns något metodologiskt fel i uppgifterna. Felmarginalen är visserligen stor, men brukar för det mesta leda till att siffror underskattas snarare än överskattas.
Det betyder att kriget i Irak vid det här laget sannolikt har kostat fler människor livet än folkmordet i Rwanda och tre gånger så många som folkmorden i Darfour. (Ett uttryck som till och med Bush använde om Darfour i somras.) Ändå skriver media inte om detta. Därför att man vet att du inte vill veta.
Pilger berättar också om att den blockad av Irak som påbörjades av den omhuldade president Clinton, enligt FN, ska ha kostat runt en miljon irakier livet, varav hälften, en halv miljon, små barn. En halv miljon arabiska Madeleine McCann... Har du läst om det någon gång när man analyserar kriget eller Clinton?
I Afghanistan strider svenska soldater under befäl av amerikanska officerare, samtidigt som vi får nyheter om att den brittiska militärledningen oroar sig för att det dör orimligt många civila i de områden som kontrolleras av amerikanerna. Det läser vi inte heller om, eftersom du inte vill veta!
Genom att sprida officiella lögner och undanhålla obekväma sanningar blir inte massmedia bara maktens megafoner, de blir faktiskt direkt medskyldiga i det som händer. De dödas blod hamnar faktiskt även på journalisternas och redaktörernas händer.
Vi medborgare får inte korrekt information att bilda oss en demokratisk uppfattning ifrån, vilket innebär att vi inte heller ställer politikerna till svars. Ändå ställer vi inte ens media till svars för detta mörkläggningsarbete.
Istället får vi månadsvisa kampanjer om hur klimatet kan komma att bli om några år, eller stora artikelserier om hur några fåglar hittats i en stadspark med något som skulle kunna vara fågelinfluensan, eller hur en pakistansk läkare försökt att köra in en brinnande bil i en flygplatsterminal i Skottland, eller hur en bro rasar i Minnesota med kanske ända upp till åtta döda, eller om Anna Nicole Smiths lilla dotter kommer att få ärva henne...
Lärare och föräldrar förmanar barnen att vara mycket kritiska mot det de läser på nätet, men dagstidningsläsande rekommenderas varmt.
Idag är det årsdagen av atombomben över Nagasaki – och för ett par dagar sedan glömde jag att hedra minnet av de som dödades i Hiroshima. Men den hyllade reportern W.H. Lawrence på NY Times skrev apropå detta för också ganska exakt 62 år sedan:
"Ingen radioaktivitet i Hiroshimas ruiner"
UPPDATERAT : Och som på beställning dyker följande JÄTTESENSATION upp i Aftonbladet.
Det visar sig att bilderna på den ryska propagandadykningen till Nordpolen nyligen ska ha illustrerats med snodda bilder från dokumentären runt spelfilmen Titanic. Aftonbladet kan med stolthet avslöja att ryssarna ljugit! Men om vad? Att de var där, tillsammans med den svenske miljardären Frederik Paulsen, eller bara att de inte hade några bra bilder?
Tänk om Aftonbladet alltid visade samma noggrannhet i sina rättelser, även när det gäller viktiga nyheter...
UPPDATERAT 2: Till och med det mest lögnaktiga av Rupert Murdochs "nyhetsmedier", Fox News, ska nu börja se över hur man disponerar sin nyhetsbevakning. Shepard Smith lovar att ägna mer tid åt nyheter och mindre tid åt trailers, skvaller och skämt, eftersom "det är vad tittarna sagt att de vill ha" och "något som andra gör mycket bättre". HALLÅ?!!
Andra bloggar om: Mediekritik, John Pilger
De flesta är idag övertygade om att det mesta i massmedia antingen är överdrivet eller till och med rena lögner. Hårdare styrning, närmare privata kontakter mellan press och makthavare, färre journalister med större arbetsbörda, förklaringarna till att det dessutom bara blir värre och värre är många. Ändå kommer vi tillbaka, dag efter dag, för att få vår nästa "sil" överdrifter och lögner. Allt medan de som sagt sanningen, som vågat vara kritiska, fortsätter att vara marginaliserade och misstänkliggjorda.
UPPDATERAT nedan
Lars Ö. skickade mig en videolänk som jag med stort intresse tittade på i natt. Det är den australiensiske författaren, journalisten och filmaren, John Pilger, som föreläser om medias systematiska lögner och medskyldighet, som i Irak. Den ska du absolut titta på, om du har 40 minuter över.
Men detta är förvisso ingenting nytt, utan ett grundläggande karaktäristikum för medierna. Deras uppgift har alltid varit att först och främst publicera maktens meddelanden, ända sedan världens äldsta tidning, svenska Post och Inrikes Tidningar, som startades 1645. Trots att man i sin marknadsföring hävdar att man arbetar som den "tredje statsmakten", i syfte att bevaka makthavarna för den lilla människans räkning.
Men när jag lyssnade på Pilgers tunga anklagelser om hur till exempel de stora massmedierna gick i regeringarnas ledband när de hjälpte till att hetsa mot Saddam Husseins påstådda massförstörelsevapen, hur man underblåser den allmänna skräcken i samhället genom att ge utrymme åt alla påstådda men ihåliga terrorhot, osv, så uppstår ett annat och mycket mer oroväckande mönster.
Ärevördiga och sakrosankta BBC, påstår Pilger, upplät 98 procent av sin Irakrapportering till officiella källor som ljög om Iraks hot mot väst, men bara två procent till kritikerna...
Under flera år har jag personligen observerat detta fenomen i den amerikanska debatten. Politiker och neokonservativa experter, som gång efter gång har visat sig ha fel angående t.ex. kriget i Irak, blir lika förbaskat inbjudna till TV-sofforna igen, för att fortsätta sina politiserade eller inkompetenta och bevisligen osanna spekulationer.
Idag ser jag hur raset på Stockholmsbörsen förklaras av att kreditkrisen i USA, med så kallade subprimekrediter, alltså krediter till personer med dålig betalningsförmåga, ska ha börjat sprida oro även här hos oss. Trots att det bara var några dagar sedan någon av våra mest kända banktalesmän, någon så kallad chefsekonom, försäkrade oss om att detta inte skulle komma att drabba den svenska ekonomin.
Och är det någon kategori "experter" och journalister som hela tiden baserar sina påståenden på rena spekulationer och önsketänkanden, så är det ju ekonomiditon... Ändå läser vi och lyssnar vi till dem som till spågummor och orakel.
Vi vet att vi inte kan lita på masmedierna, vi vet att enskilda, orädda, nedtystade privatpersoner som protesterar mot nyhetsuppgifter oftare visar sig vara att lita på, ändå är det drakarna vi återkommer till. Till och med när vi vet att tidningarna först och främst är vinstdrivande företag, där huvuddelen av eller hela intäkten kommer ifrån reklam, inbillar vi oss att de ändå först och främst har våra, läsarnas, intressen främst framför ögonen.
1983, berättar Pilger, var det ett 50-tal företag som kontrollerade de stora mediehusen i världen. 2002 var siffran nere i nio. Idag är det fem och det förväntas om några år bara återstå tre...
Men så kopplade jag ihop Pilgers föredrag med ett program jag hörde på radions P1 i måndags, om kriminaljournalistik. En av de inbjudna, som jag tror var en före detta kriminalreporter, förklarade att tidningarnas redaktörer mycket väl visste hur mycket en mordberättelse klarade av att tänjas på, innan läsarna blev övermätta. Det hade man så lång erfarenhet av. (Jag har ju till exempel grubblat en hel del över vad det är i den brittiska Madeleine McCann-historien som fortsätter att skapa rubriker, vecka efter vecka, förutom att det än en gång handlar om ett sött, vitt flickebarn...)
Medierna vet alltså exakt vad vi kommer att vilja höra talas om. Och hur länge man kan kränga det.
När världens mest ansedda läkartidning, The Lancet, för ungefär ett år sedan redovisade en mycket noga genomförd kartläggning av antalet döda på grund av kriget i Irak, kom man fram till att det, lågt räknat, handlade om över 650.000 personer, huvudsakligen civila. (Pilger hänvisar också till denna undersökning och påstår att det finns bevis för att den brittiska regeringen också ansåg att bedömningen var trovärdig.)
När jag skrev om detta på bloggen fick jag mothugg från en skribent på SvD:s ledarredaktion, Roland Poirier Martinsson, som istället ordagrant citerade president Bushs avfärdande av siffrorna, samtidigt som han lite nedlåtande förklarade för mig att han, Roland, minsann var vetenskapsman och därför bättre begrep sig på statistik än jag...
Idag är det ingen som längre påstår att det fanns något metodologiskt fel i uppgifterna. Felmarginalen är visserligen stor, men brukar för det mesta leda till att siffror underskattas snarare än överskattas.
Det betyder att kriget i Irak vid det här laget sannolikt har kostat fler människor livet än folkmordet i Rwanda och tre gånger så många som folkmorden i Darfour. (Ett uttryck som till och med Bush använde om Darfour i somras.) Ändå skriver media inte om detta. Därför att man vet att du inte vill veta.
Pilger berättar också om att den blockad av Irak som påbörjades av den omhuldade president Clinton, enligt FN, ska ha kostat runt en miljon irakier livet, varav hälften, en halv miljon, små barn. En halv miljon arabiska Madeleine McCann... Har du läst om det någon gång när man analyserar kriget eller Clinton?
I Afghanistan strider svenska soldater under befäl av amerikanska officerare, samtidigt som vi får nyheter om att den brittiska militärledningen oroar sig för att det dör orimligt många civila i de områden som kontrolleras av amerikanerna. Det läser vi inte heller om, eftersom du inte vill veta!
Genom att sprida officiella lögner och undanhålla obekväma sanningar blir inte massmedia bara maktens megafoner, de blir faktiskt direkt medskyldiga i det som händer. De dödas blod hamnar faktiskt även på journalisternas och redaktörernas händer.
Vi medborgare får inte korrekt information att bilda oss en demokratisk uppfattning ifrån, vilket innebär att vi inte heller ställer politikerna till svars. Ändå ställer vi inte ens media till svars för detta mörkläggningsarbete.
Istället får vi månadsvisa kampanjer om hur klimatet kan komma att bli om några år, eller stora artikelserier om hur några fåglar hittats i en stadspark med något som skulle kunna vara fågelinfluensan, eller hur en pakistansk läkare försökt att köra in en brinnande bil i en flygplatsterminal i Skottland, eller hur en bro rasar i Minnesota med kanske ända upp till åtta döda, eller om Anna Nicole Smiths lilla dotter kommer att få ärva henne...
Lärare och föräldrar förmanar barnen att vara mycket kritiska mot det de läser på nätet, men dagstidningsläsande rekommenderas varmt.
Idag är det årsdagen av atombomben över Nagasaki – och för ett par dagar sedan glömde jag att hedra minnet av de som dödades i Hiroshima. Men den hyllade reportern W.H. Lawrence på NY Times skrev apropå detta för också ganska exakt 62 år sedan:
"Ingen radioaktivitet i Hiroshimas ruiner"
UPPDATERAT : Och som på beställning dyker följande JÄTTESENSATION upp i Aftonbladet.
Rysk ubåtsbluff avslöjad
Det visar sig att bilderna på den ryska propagandadykningen till Nordpolen nyligen ska ha illustrerats med snodda bilder från dokumentären runt spelfilmen Titanic. Aftonbladet kan med stolthet avslöja att ryssarna ljugit! Men om vad? Att de var där, tillsammans med den svenske miljardären Frederik Paulsen, eller bara att de inte hade några bra bilder?
Tänk om Aftonbladet alltid visade samma noggrannhet i sina rättelser, även när det gäller viktiga nyheter...
UPPDATERAT 2: Till och med det mest lögnaktiga av Rupert Murdochs "nyhetsmedier", Fox News, ska nu börja se över hur man disponerar sin nyhetsbevakning. Shepard Smith lovar att ägna mer tid åt nyheter och mindre tid åt trailers, skvaller och skämt, eftersom "det är vad tittarna sagt att de vill ha" och "något som andra gör mycket bättre". HALLÅ?!!
Andra bloggar om: Mediekritik, John Pilger
Ny teori om 11 september:
Bin Laden bara tror att han är skyldig...
UPPDATERAT nedan (observera att artikeln är återskapad efter att bloggen råkat raderas):
Leif Erlingsson har numer en RSS-feed till en mycket intressant nyhetssida som heter Muckraker Report. En "Muckraker", enligt Wikipedia, är en undersökande, grävande journalist, som specialiserar sig på att avslöja sådant som verkligen går emot den gängse uppfattningen.
En av skribenterna, Maher Osseiran, skrev den 26 juli, en mycket intressant artikel under rubriken: Is bin Laden Responsible for the 9/11 attacks? (Är bin Laden skyldig till 11 september?) Här analyserar han bakgrunden till det livligt kritiserade videobandet från 26 september 2001, där bin Laden påstås erkänna att det var han som låg bakom terroristattacken i USA för sex år sedan.
(Eftersom vi har Ed Haas på Muckraker Report att tacka för att FBI offentligt erkänt att man inte efterlyser bin Laden för 11 september i brist på bevis, finns det alltså all anledning att ta deras analyser på allvar.)
Osserian anser inte att det finns några bevis för att Usama bin Laden skulle vara knuten till CIA, något han också erkänner kan komma att splittra 911-rörelsen, eftersom det är en så vida spridd uppfattning. Och han tror att det verkligen är Usama som bekänner sin medverkan på bilderna, trots alla tecken som visar på motsatsen (den platta näsan, ringen, att han är högerhänt osv).
Anledningen till att videons autenticitet inte bevisats ska istället bero på att den spelades in under en CIA-kontrollerad "sting"-operation, ett arrangerat möte, en fälla, som bin Laden lurats till för att man skulle kunna filma honom och få honom att erkänna.
Eftersom en sådan fälla inte kan arrangeras på de femton dagar som hade gått efter 11 september, drar Osserian slutsatsen att den började planeras innan 11 september och att det sålunda tyder på att USA och Saudiarabien åtminstone kände till terroristplanen i förväg. Detta vill de inblandade i operationen inte ska bli känt, eftersom det bevisar att de hade förhandskunskap om 11 september.
Svaret på frågan i rubriken blir alltså, trots att han inte ser lika många lögner i historien som jag, ett klart och tydligt: NEJ. Usama är en "patsy", skriver Osserian, och "hans " terroristattack hade förmodligen sedan en tid tagits över, kapats, av andra krafter. Däremot kan det mycket väl vara så att han, i alla fall då, levde i tron att det var han och hans nätverk som genomfört det.
En intressant teori, som inte på minsta sätt kolliderar med kravet på en ny, oberoende och öppen undersökning av 11 september, 2001.
UPPDATERAT :
Maher Osserian har kommenterat artikeln, huvudsakligen mycket välvilligt, även om han inte förstår mer än brottstycken. Hans invändning är att jag använder ordet "teori", om något som är resultatet av ett års mycket omfattande journalistiskt arbete. Jag skrev tillbaka till honom och förklarade att jag uttryckte mig så för att det han hävdar kolliderar med en del fakta som jag har kommit att bli övertygad om. Men att jag, som jag hoppas framgår, har största respekt för det han skriver och att det erbjuder en bro mellan dem som tror på den officiella beskrivningen av vad som hände 11 september och oss som ser en mycket mörkare sanning bakom attacken.
Här är länken till hans egen blogg.
Andra bloggar om: 911, 11 september, Usama bin Laden, videobekännesle, erkännande, konspiration, konspirationsteorier
Leif Erlingsson har numer en RSS-feed till en mycket intressant nyhetssida som heter Muckraker Report. En "Muckraker", enligt Wikipedia, är en undersökande, grävande journalist, som specialiserar sig på att avslöja sådant som verkligen går emot den gängse uppfattningen.
En av skribenterna, Maher Osseiran, skrev den 26 juli, en mycket intressant artikel under rubriken: Is bin Laden Responsible for the 9/11 attacks? (Är bin Laden skyldig till 11 september?) Här analyserar han bakgrunden till det livligt kritiserade videobandet från 26 september 2001, där bin Laden påstås erkänna att det var han som låg bakom terroristattacken i USA för sex år sedan.
(Eftersom vi har Ed Haas på Muckraker Report att tacka för att FBI offentligt erkänt att man inte efterlyser bin Laden för 11 september i brist på bevis, finns det alltså all anledning att ta deras analyser på allvar.)
Osserian anser inte att det finns några bevis för att Usama bin Laden skulle vara knuten till CIA, något han också erkänner kan komma att splittra 911-rörelsen, eftersom det är en så vida spridd uppfattning. Och han tror att det verkligen är Usama som bekänner sin medverkan på bilderna, trots alla tecken som visar på motsatsen (den platta näsan, ringen, att han är högerhänt osv).
Anledningen till att videons autenticitet inte bevisats ska istället bero på att den spelades in under en CIA-kontrollerad "sting"-operation, ett arrangerat möte, en fälla, som bin Laden lurats till för att man skulle kunna filma honom och få honom att erkänna.
Eftersom en sådan fälla inte kan arrangeras på de femton dagar som hade gått efter 11 september, drar Osserian slutsatsen att den började planeras innan 11 september och att det sålunda tyder på att USA och Saudiarabien åtminstone kände till terroristplanen i förväg. Detta vill de inblandade i operationen inte ska bli känt, eftersom det bevisar att de hade förhandskunskap om 11 september.
Svaret på frågan i rubriken blir alltså, trots att han inte ser lika många lögner i historien som jag, ett klart och tydligt: NEJ. Usama är en "patsy", skriver Osserian, och "hans " terroristattack hade förmodligen sedan en tid tagits över, kapats, av andra krafter. Däremot kan det mycket väl vara så att han, i alla fall då, levde i tron att det var han och hans nätverk som genomfört det.
En intressant teori, som inte på minsta sätt kolliderar med kravet på en ny, oberoende och öppen undersökning av 11 september, 2001.
UPPDATERAT :
Maher Osserian har kommenterat artikeln, huvudsakligen mycket välvilligt, även om han inte förstår mer än brottstycken. Hans invändning är att jag använder ordet "teori", om något som är resultatet av ett års mycket omfattande journalistiskt arbete. Jag skrev tillbaka till honom och förklarade att jag uttryckte mig så för att det han hävdar kolliderar med en del fakta som jag har kommit att bli övertygad om. Men att jag, som jag hoppas framgår, har största respekt för det han skriver och att det erbjuder en bro mellan dem som tror på den officiella beskrivningen av vad som hände 11 september och oss som ser en mycket mörkare sanning bakom attacken.
Här är länken till hans egen blogg.
Andra bloggar om: 911, 11 september, Usama bin Laden, videobekännesle, erkännande, konspiration, konspirationsteorier
"För att rädda USA behövs ett nytt 9/11"
Stu Bykofsky, kolumnist vid Philadelphia Daily News, fick verkligen upp livsglädjen (dödsglädjen?) hos neokonservativa medier i slutet på veckan, när han skrev en artikel med ovanstående rubrik.
I en intervju på Fox News försöker han hävda att han aldrig i texten använt uttrycket "behövs", det var rubriksättarens idé, men som du kan läsa i mitt citat är det verkligen hårklyveri.
Jag kan förstå att republikaner och konservativa, som ser hur motståndet mot presidenten, partiet och krigen i Irak och Afghanistan når historiska nivåer, längtar tillbaka till en tid då USA – och hela världen – förenades i fasa och hat för en utpekat, mystisk fiende.
Men det är inte detsamma som att det fanns politisk enighet i övrigt. I gryningen den 11 september, när George Bush gav sig ut på sin joggingtur nere i Florida, hade han redan börjat avfärdas som den kanske mest inkompetente presidenten på länge. Ointresserad av sitt jobb, ständigt på semester, idé- och initiativlös.
På några timmar förändrades visserligen detta, men i en samling utåt, inte inåt. Att söka enighet genom att ropa på en yttre fiende, att mer eller mindre direkt önska att 3.000 ytterligare amerikaner ska dö för att folk återigen ska förstå hur rädda de borde vara, är bottenlös cynism.
Andra bloggar om: Stu Bykovsky, USA, 911, 11 september
"America's fabric is pulling apart like a cheap sweater.Genast kastade sig Fox News, högerbloggare och konservativa radiopratare sig över Bykovsky i uppenbar entusiasm över denna uppriktighet. (Länkar via Think Progress. Känsliga läsare varnas...)
What would sew us back together?
Another 9/11 attack."
"Amerikas samhällsväv brister i sömmarna som en billig tröja.
Vad skulle kunna sy ihop oss igen?
En ny 11 septemberattack."
I en intervju på Fox News försöker han hävda att han aldrig i texten använt uttrycket "behövs", det var rubriksättarens idé, men som du kan läsa i mitt citat är det verkligen hårklyveri.
Jag kan förstå att republikaner och konservativa, som ser hur motståndet mot presidenten, partiet och krigen i Irak och Afghanistan når historiska nivåer, längtar tillbaka till en tid då USA – och hela världen – förenades i fasa och hat för en utpekat, mystisk fiende.
Men det är inte detsamma som att det fanns politisk enighet i övrigt. I gryningen den 11 september, när George Bush gav sig ut på sin joggingtur nere i Florida, hade han redan börjat avfärdas som den kanske mest inkompetente presidenten på länge. Ointresserad av sitt jobb, ständigt på semester, idé- och initiativlös.
På några timmar förändrades visserligen detta, men i en samling utåt, inte inåt. Att söka enighet genom att ropa på en yttre fiende, att mer eller mindre direkt önska att 3.000 ytterligare amerikaner ska dö för att folk återigen ska förstå hur rädda de borde vara, är bottenlös cynism.
Andra bloggar om: Stu Bykovsky, USA, 911, 11 september
May the force be with you
Första återskapade artikeln
Okej, så vi har konstaterat att om man jämför gravitation med magnetism, så är magnetismen 1.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 gånger starkare. Gravitation är ju inte speciellt mycket att slåss emot – det vet vi ju egentligen alla – om gravitationen håller en fotboll mot gräsmattan kan vilket barn som helt slita loss den från gravitationens "järngrepp" och bli matchens hjälte!
Om vi då för över denna insikt till World Trade Center den 11 september 2001. Ska vi följa alla kloka och normala människors tänkande, så finns det bara två krafter i arbete vid ögonblicket ovan -- gravitationen kontra motståndet. Motståndet består av 500.000 ton betong och stål, byggt enligt extrema normer för att motstå orkaner, flygplanskollisioner, jordbävningar, bränder och liknande.
Byggnaderna, för kom alltid ihåg att det var TVÅ identiska ras inom loppet av en halvtimme, var byggda efter en mycket hållbar princip – ytterväggarna bestod av en tjock stålram runt betong och kärnan av huset utgjordes av 47 extremt kraftiga stålpelare.
Om vi ska föreställa oss dessa två krafter i arbete, kan vi kanske använda oss av bilden att du försöker trycka ned byggnaden med din hand. Din hand är då alltså gravitationen. Föreställ dig vilken kraft som skulle behövas, om vi så bara talade om en modell i skala 1:1000, där byggnaden bara var 4 decimeter hög, men gjord av betong och stål.
Nu får du, om vi ska tro på den officiella förklaringen, lite hjälp på traven. Byggnaderna tappar sin bärkraft på ett par våningsplan nära toppen. Någon centimeter blir alltså först fritt fall, sedan gäller det bara för dig att använda dig av denna inledande "tjuvstart" för att försöka hålla igång fallet... Knappast möjligt ens för Starke Adolf på Kiviks marknad, eller hur?
Men nu räcker det inte med det. Du ska dessutom pulvrisera både betongen och stålet till mikroskopiskt damm! Nu måste vi börja tänka i explosiva termer, som en väldig slägga eller något liknande. (Och eftersom 80 procent av bägge byggnaderna pulvriserades, så pratar vi om en maffig slägga...)
Men det återstår två viktiga komponenter. Byggnaderna föll i fritt fall... Bägge två. Det var alltså inte fråga om en våldsam kraft ovanifrån, som släggan, som pulvriserade dem på ett ögonblick. Det var fråga om en kraft som både kunde pulvrisera och vidmakthålla raset utan att motståndet manifesterades på något enda sätt...
Och inte nog med det... Huvuddelen av pulvret, alltså det som var kvar av massan, rasar ju utanför byggnaden. Som en vulkan. Det är svårt nog att föreställa sig att pulver kunde skapa en sådan kraft att en massiv byggnad av stål och betong kunde rasa på grund av det, men det fanns ju inte ens något pulver! Det flyger ju i fria luften, utanför...
Låter det som något enbart gravitation skulle kunna åstadkomma, tycker du? Du måste bestämma dig, för det finns inga mellanting, Antingen bara gravitation eller också något som sprängde. Någon som sprängde...
May the force be with you.
Andra bloggar om: 911, 11 september, gravitation, sprängning, konspiration, konspirationsteorier
En kort tillbakablick – med bonusmaterial!
Torstein Viddal har lagt upp en RSS-feed på det senaste materialet jag publicerat, inklusive annat läsvärt han prenumererar på. Tyvärr utan kommentarer, men i alla fall några av länkarna.
Och som han själv konstaterade, med all säkerhet är det helt rätt att titta framåt och inte tillbaka.
Och som han själv konstaterade, med all säkerhet är det helt rätt att titta framåt och inte tillbaka.
Layouten är tillbaka
Tusen tack Anna!
Och tack alla som kommit med sitt deltagande. Jag tar det som en lärdom, men beklagar mest av allt att massor av läsarkommentarer och länkar också försvunnit.
Men allt hopp är inte ute. Det kan fortfarande gå att återskapa det mesta.
Med lite tur så kanske jag också "råkar" tappa bort det värsta på vägen...
Tyvärr har detta medfört att bloggrullen är tillbaka på "scratch", men det har jag sparat och kommer att återställa så snart jag hinner. Sorry, friends!
Men lite finns kvar här.
Och tack alla som kommit med sitt deltagande. Jag tar det som en lärdom, men beklagar mest av allt att massor av läsarkommentarer och länkar också försvunnit.
Men allt hopp är inte ute. Det kan fortfarande gå att återskapa det mesta.
Med lite tur så kanske jag också "råkar" tappa bort det värsta på vägen...
Tyvärr har detta medfört att bloggrullen är tillbaka på "scratch", men det har jag sparat och kommer att återställa så snart jag hinner. Sorry, friends!
Men lite finns kvar här.
Jag raderade bloggen... Av misstag!
Av alla idiotiska saker jag gjort i mitt liv, så var denna en av de mest vansinniga. Jag skulle radera några andra bloggar jag hade upplagda -- men raderade UUAA Radio istället. Tack och lov har jag i alla fall sparat de 50 sista inläggen, och kanske går det att återskapa något om jag får kontakt med Google, men tills vidare. 860 artiklar borta i natten...
Det är bara att börja om med nya tag...
Det är bara att börja om med nya tag...
Om mig
- Mikael Wälivaara
- KIVIK, Skåne, Sweden
- "Food for thought", eller tankeföda som man skulle kunna översätta det med, till andra hungrande själar, som jag.
Sök
- Här hittar du programmen
- Mikael Wälivaara 8 juni 1955 - 1 april 2008
- Vi är inte ensamma
- Tråkiga besked...
- Massflykt från demokraterna till McCainoavsett vem...
- Polisanmälan! Mot det globala banksystemet
- "Ju mer man lär sig om 11 september desto mer unde...
- Sionism ska visst jämföras med nazism
- Och anfallet mot Iran blir allt mer troligt...
- Vad är din investering i Bushs och Cheneys krig?
- So?
- Mikaels hemsida
- Vaken.se – ett forum som söker sanningen
- David Ickes officiella hemsida
- Alex Jones officiella hemsida
- Brännpunkt Jorden -- centralt om vår existens
- Tecken i skyn – Joakim betraktar universum
- Global World News -- på svenska om NWO
- Politisk hemsida – Yrsas ocensurerade nyheter
- Insikter – Annas nya hemsida
- Estonia – stor svensk analyssida
- Josef Boberg – originell tänkare
- Rolf Kenneth Myhre – modig norsk skribent
- ET/V Nordic – ett forum om det utomjordiska
- UFOarea.com -- imponerande svensk sida, på engelska
- Intelligentians blockering – mycket viktig läsning
- Lars Österman – Nordens mest spännande ekonom?
- Fehodeode – ännu en läsvärd norrman
- Henrik Sultan – sanningskämpe
- Sunnely – intensivt tänkande
- Kjeld Heising – stor bredd, stort djup
- Enkla bloggen – välförtjänt välbesökt
- Moderna Myter – om bland annat klimatet
- WorldSecrets – en ny kämpe i bloggosfären
- Jan-Olov Wikhall – bred kunskap
- Se verkligheten – HCA går från klarhet till klarhet
- Investigate 911.se – mäktig faktabas
- 911blogger.com – dagsaktuell
- Pilots for 9/11 Truth – vet vad de talar om
- Patriots Question 9/11 – blir bara fler och fler
- 911.se – bra fokus på svenska
- Crooks&Liars – läser den minst en gång om dagen
- The Huffington Post – progressiv blogg i tidningsstil
- Democratic Underground – radikalt forum
- Think Progress – brett fördjupande
- Rachel Maddow – blandat lättsamt och seriöst
- Randi Rhodes – stenkoll på fakta
- Wayne Madsen – orädd reporter från D.C.
- Alex Jones blogg
