UUAA Radio

Ett fundamentalt ruggigt uttalande av John Bolton. Nu piskas krigsstämningen upp ännu en gång, alla tycks vilja ha krig. Vem har kraften att träda fram och gjuta olja på vågorna? Kan vi, fotfolket, göra något för att hejda krigshetsarna?

Söker samma svar som du, Joakim.

Jag ser mig omkring bland nära och kära, och upplyser dom om vad som hänt/händer.
Mitt arbete innebär många kontakter inom många olika "skikt" i samhället.
Med en bakgrund som säljare i 16 år, så kan man en del om att styra samtalet, vilket för detta ändamål passar mycket bra.
På detta vis sår jag frön hos många, så att dom förhoppningsvis själva söker informationen.
Blir det fler och fler som ser igenom mediabruset, och ser den verkliga verkligheten, så blir det även fler som tar ton och ifrågasätter.

För några jag pratat med, så blev det faktiskt ett chockartat uppvaknande. Finns även de som började gråta....

/Conny

Jag kan bara konstatera att det är oerhört mycket mer debatt om Burma än om Iran i svenska medier... Så locket har lagts på och det är inte meningen att vi ska se vad som händer.

Jag hörde dessutom så sent som i morse på söndagens Public Service, som rent ut sa att det inte finns någon olja i Burma... Så välinformerade är alltså till och med våra samhällskritiker.

MW

Måste läsas (högerklicka här för nytt fönster), relativt båda ovanstående ämnen! Det är William Blum's The Anti-Empire Report, October 1, 2007. Underrubrik "Read this or George W. Bush will be president the rest of your life". De systematiska lögnerna är intressanta. Det är som en miniatyrbild av vad hela vår värld tycks vara, en enda illusion -- läs på om Holographic Universe, etc... Studera Remote Viewing program. O.s.v.. Saker är inte vad de först verkar vara. :)

Mikael, du blanda ihop Burma med Brunei. Det va Brunei kungen uttalade sig så possitivt om, det är Brunei som har betydande mängd olja och gas. Lätt hänt, de har rätt lika namn.

FRÄCKT, MEN JAG KOPIERAR HELA DETTA VIKTIGA BREV, SOM BORDE ÖVERSÄTTAS:

Date: Mon, 1 Oct 2007 15:07:29 +0900
From: T F F PeaceBrowser <TFF@transnational.org>
To: PeaceBrowser <TFF@transnational.org>
Subject: The US, media and scholars contribute to war: Stop the MIMAC!

Nagoya, Japan, October 1, 2007

Map of our home, all sections
http://www.transnational.org/sitemap.htm


MIMAC has nothing to do with Mac or MiMac or that sort of thing. It's the Military-Industrial-Media-Academic Complex, and we have just witnessed its mode of operation once again during Iranian President Ahmadinejad's visit to New York.

The Military Industry is solidly anchored in Vice-President Cheney's and President Bush's offices. The Media - many owned or influenced by the Military Industrial corporations - managed - again - to mis-translate, mis-interprete and demonise the Iranian President. Nobody listened, few cared about checking sources - the first duty of any professional media person. So the Holocaust denial and wipe-Israel-off-the-map was repeated - irrespective of the fact that the man has NEVER said any of it.

When US media promotes propaganda - many around the world behave like parrots to His Master's Voice.

Academics, then? Whether measurable or not, the image of Columbia University is that it is a leading one in the world. However, its President Lee Bollinger behaved to the disgrace of any intellectual and ought to resign for his unfounded propaganda, instead of scholarship, and his uniquely bad manners.

If this is the level at one of the best universities, how bad is it not elsewhere? What is it that compels the majority of scholars around the world to legitimize senseless, illegal wars instead of dialogue, respect and peace by peaceful means in accordance with the UN Charter?

In one word it is MIMAC and not Iran and its President that is a threat to the world. The friends of the US should now speak up. Others should raise the possibility of sanctions. China and Japan should consider stopping their financing of the American MIMAC before we all end up in a world - possibly nuclear - disaster that will make Iraq look like a minor event.

We can begin by boycotting any media and news bureau that has repeated the fabricated statements put into Ahmedinejad's mouth. Because they promote war, simply, and because there is no excuse for not knowing what he actually said. You simply can't trust them on one of the contemporary world's most important issues - like you could not during the sanctions and the war on Iraq.

A free press does not have the freedom to be limitlessly ignorant or unprofessional or war-mongering. It does have the freedom and duty to do honest reporting, check sources and cover peace policies and peace actors where they clearly exist.

Here are four must-read articles on TFF's website:

Farhang Jahanpour, TFF Associate
Ahmadinejhad in New York

Virginia Tilley at CounterPunch
Putting words in Ahmedinejad's mouth

Ali Quli Qarai at Information Clearing House
Lost in translation: Ahmedinejad and the media

And, finally TFF's article collections about the prospect of war with Iran.

They all eleganty shoot down the deception, the war propaganda and the mindlessly repeating reporting.

Please now speak up against politically correct, war-promoting, scholars. Boycot their institutions, books, scholarships and grants!

I urge you to speak up against media and journalists who choose to be part of and promote MIMAC where alternatives so clearly exist.

Ahmedinejad's visit to New York is yet another indication that it is time to confront the "old" media that choose to be members of MIMAC - even if it implies that they won't turn to you for an expert view or promote your organisation.

Thanks to the Internet, NGOs, activists and scholars are much less dependent today on the mainstream media than before it. Even Myanmar's leaders are beginning to see the writing on the wall. Free media also means choosing freedom from MIMAC and its media...

Kindly

Jan Oberg
TFF director

TFF
- for peace with passion

Och om mediefolkets självbedrägeriprocess, från en som vaknade upp:

I "Mediatan; en oroman" berättar Maria-Pia Boëthius på sidorna 24-25 att ''Den natten i Cittagazza scannade jag hela världen och insåg att jag hade en uppfattning och en åsikt om allt, en jobbuppfattning och en jobbåsikt, som skiftade med konjunkturerna. Jag hade skrivit över tusen kolumner vid det laget, men inte en enda från min egen djupaste botten. Jo några, men dem hade jag lagt i byrålådan eller skrivit om. Och ändå var de publicerade kolumnerna synnerligen uppskattade och gångbara.
Just därför var de synnerligen uppskattade och gångbara. När jag satte mig vid datorn kopplade jag helt enkelt på autopiloten och sorteringsmaskinen, som visste exakt var gränserna för det medieskrivbara går. Med Grotesken [det namn Maria-Pia Boëthius uppfunnit för det förvärvade organ hon upptäckt i sig själv, som helt automatiskt skiljer på det som duger och inte duger i medievärlden] hade jag skrivit de två Pym-böckerna. Men fram till den natten i Cittagazza hade jag varit fullständigt omedveten om den. Flödet och inspirationen hade ju infunnit sig. Det kunde ju inte vara styrt? Men det, insåg jag den kvällen var just vad det var.
Vi journalister är inte medlemmar i något hemligt brödraskap, inte edsvurna i konspirationen, vi ljuger sällan och vi ägnar oss sällan medvetet åt självcensur. Det behövs inte. Det sköter Grotesken. Och utan en väl fungerande Grotesk kan man inte göra karriär i medievärlden. Det är Grotesken som skiljer oss i medievärlden från dem därute. Men det fungerar bara så länge vi är omedvetna om Groteskens existens.
- Är inte det där konspirationsteorier? Säger du att vi journalister utövar självcensur? Ingen talar om för mig vad jag ska skriva. Sa jag till Noam Chomsky när jag intervjuade honom.
- Jag säger inte att du censurerar dig själv. Jag är övertygad om att du tror på det du säger. Vad jag säger är att om du trodde något annat skulle du inte ha det jobb du har.
Jag förstod inte vad han menade.'' (Maria-Pia Boëthius, "Mediatan; en oroman", s. 24-25.)

Rapidact:
Kungens sympatier blandade jag ihop, men inte oljan, gasen och opiumet.
Franska Total och amerikanska Unocal (numera Chevron) driver utvinningen av de förra.

Leif:
"Grotesken" är något även jag får hålla i minnet.
Angående MIMAC, i relation till Maria-Pia, så är det väl otvivelaktigt så att något mycket medvetet sker från massmedias sida. Eftersom jag inte var "medveten" 2002-2003 när propagandan för invasionen av Irak var aktuell, så kan jag inte göra en korrekt jämförelse, men jag vill minnas att det var betydligt mer skriverier i media då, fler spekulationer om Saddams "massförstörelsevapen" och sådant, men inte samma enorma krigshets. Som jag påminner mig det så försökte man i alla fall använda ett språkbruk som påminde om någon slags diplomati.
Idag kan till och med en f.d. FN-ambassadör tala på det här oförblommerade sättet.

Jag kommer att lägga en intressant uppdatering på en ny aktör i detta makabra spel...

MW

Till råga på allt ser ju Cagan på bilden ut som om hon leddes ut i handfängsel... :) hmm, är det medvetet?

Bolton är en otroligt arrogant politiker, om än ibland underhållande. BBC körde en diskussion över satellitlänk emllan honom och Chris Patten några dagar innan Blair avgick, som kom att kretsa kring "the special relationship" och Englands roll som stödmakt eller knähund till Vita huset. Sällan har man sett två politiker på toppnivå så ogenerat tala förbi varann och rakt av vägra att svara på tydliga frågor, framför allt Bolton sa obesvärat saker som "I don't understand that kind of debate you're having in Britain...", undvek att nämna något tillfälle när Blair hade haft ett avgörande inflytande (på upprepad direkt fråga) och drog sina vanliga idéer att kampen mot terrorismen ursäktar allt.

Studiovärden Zeynab Bedawi fösökte från London hålla Bolton på banan men gav efter ett tag upp och insåg med ett småleende att de hade skapat en klassiker i genren pajad/desinformerande politisk retorik.

Jag kan också, även om det ger mig rysningar, faktiskt se Cagan niga. Eller kanske mer knixa lite.

Jag kollade om Bolton/Patten-debatten fanns på Google eller YouTube, men kunde inte hitta den. Vet du om den ligger någon annanstans, Magnus?

MW

Duellen mellan Bolton och Patten sändes 10 maj enligt BBC:s programlistor (på News 24 och BBC World, som en specialare inom intervjuserien Hardtalk) men nån video på nätet hittar jag inte. Säkert fanns det folk som spelade in det, om inte annat har BBC säkerligen arkivfilm. Deras arroganta öppenhet och kamp om agendan var verkligen rätt ovanlig, och mycket underhållande.

men BBC är ju också mycket bättre på intervjuer än SVT, särskilt numera. De har en helt annan skärpa, skippar soffsnacket och gosandet och ställer genomtänkta, ibland direkt bryska frågor hela vägen utan att få det att kännas obehagligt. Klart att det finns svenska reportar som skulle kunna göra samma sak ,men de får helt enkelt inte chansen.