11 september: Tillfälle (eller tillfälligheter)
Redan minuterna efter att de två tvillingtornen hade exploderat började massmedia och experter spekulera i att det måste vara Usama bin Laden som låg bakom detta enorma terrordåd. Sansade kommentatorer, som Peter Jennings på ABC, förundrades över de enorma resurser som detta anfall måste ha krävt och att det blev så exceptionellt framgångsrikt. Fyra kapade passagerarplan irrade runt över nordöstra USA och störtade in i byggnader i sammanlagt över en och en halv timme, utan att ett enda jaktplan kom i närheten av dem.
Hade al-Qaida och UBL en enorm tur? Hade de mullvadar inne i den amerikanska ledningen? Eller har vi helt enkelt tittat på fel skyldiga? Låt mig gå igenom några av alla sammanträffanden som gynnade terroristerna den här dagen och börja sedan fundera på om detta ens är hypotetiskt möjligt.
För det första så är det väl bara här i väst som det ens diskuteras huruvida det finns någon koppling mellan USA och al-Qaida. Speciellt i arabvärlden är detta ett fullkomigt självklart faktum; CIA och al-Qaida samarbetade nära redan på 1980-talet i Afghanistan mot Sovjetunionen. CIA hjälpte till och med till att skapa al-Qaida. Det var ingen stor organisation ens 2001, om det ens kan kallas för en sådan. På sin höjd handlade det om några hundra personer, som mestadels hade en ideologisk snarare än en organisatorisk gemenskap.
Förutsättning 1: Det borde ha funnits en stor sannolikhet att CIA hade infiltratörer i organisationen, eller att andra underrättelsetjänster, som till exempel brittiska, saudiska, pakistanska, afghanska eller israeliska hade det.
När de påstådda hjärnorna bakom attacken möttes bland annat i Malaysia, i Filippinerna och i Spanien, var de övervakade och flera gånger avlyssnade. Mohammed Atta har rest in och ut ur USA under sitt eget namn, han har varit efterlyst av polisen, och på en massa sätt dragit på sig uppmärksamhet. Under 2001 kommer ett 140-tal israeliska Mossad-agenter till USA, enligt uppgift för att spåra al-Qaida-medlemmar. Trots att fler än 40 bosätter sig i området där Atta och flera andra av de utpekade kaparna bor misslyckas agenterna i sitt uppdrag och blir sedemera utvisade. Atta och flera av de andra har åtskilliga bankkonton under sina egna namn, där det bland annat trillar in 100.000 dollar från pakistanska ISI i juli 2001. De får delar av sin flygutbildning på militära flygskolor och köper simulatortid med kontanter för lektioner i planflykt med stora passagerarplan, inte start och landning. Och så vidare...
Förutsättning 2: al-Qaida måste ha haft en närmast osannolik tur att de aldrig drog misstänksamhet till sig – och till och med slapp undan israeliska agenter – trots att de var ytterst slarviga och oblyga. USA förklarar detta med att det var usel kommunikation mellan FBI, CIA och NSA. Och att USA inte tog en enda av de dussintals varningar som kom in från andra länders underrättelsetjänster på allvar. Hur kunde, nej, hur vågade al-Qaida förutsätta detta?! Även i deras ögon måste ju detta vara det största och viktigaste de någonsin varit inblandade i. Hur vågade de ta sådana idiotiskt vårdslösa risker?
Den 10 september reser Mohammed Atta och Abdulaziz Alomari till Portland i Maine för att ta ett tidigt morgonplan därifrån till Boston och flight 11, med planerad avgång 07.45. Anledningen förmodas vara att säkerhetskontrollen i Portland är mindre noggrann än i Boston.
Förutsättning 3: Alla som flugit någon gång vet hur stor sannolikhet det är att något stör även den mest väl tilltagna resplan. Här riskerar man hela operationen på premissen att man ska komma igenom säkerhetskontrollen i Portland och utan några allvarliga förseningar ta 06.00-planet till Boston-Logan. (Jag undviker här medvetet att ge mig in på de mycket trovärdiga uppgifterna att det aldrig ens lyfte någon flight 11 från Boston den dagen.)
Alla de 19 "terroristerna" tar sig igenom säkerhetskontrollerna på Boston Logan, Washington Dulles och Newark Liberty, trots att de flesta av dem specialvisiteras enligt det befintliga Computer Assisted Passenger Prescreening-systemet (CAPPS).
Förutsättning 4: Enligt uppgift var kaparna inte beväpnade med mer än fickknivar. Risken att någon metalldetektor ändå skulle snappa upp några av dessa är mycket stor. Flera av de 19 undersöks dessutom manuellt.
Någon gång mellan 08.15 och 08.20 börjar sedan kapningarna. Än en gång blir det jackpot för "kaparna". Trots att piloterna i de fyra planen är gamla stridspiloter med god träning i närstrid och utmärkt fysik, lyckas alla fyra kapargrupperna övermanna och oskadliggöra besättningarna innan någon hinner ropa på radio eller slå på kapningstranspondrarna.
Förutsättning 5: Med tanke på hur svagt beväpnade kaparna påstås ha varit och hur trångt det är i en cockpit är detta ett stort mysterium. Igen kapten med självaktning lämnar ifrån sig kontrollen över sin kärra frivilligt. Att alla fyra planen kapades utan så mycket som ett enda missöde är extremt osannolikt.
Militären påstår nu att FAA, den civila luftfartsmyndigheten, tvekar en lång stund innan de anmäler att det verkar pågå kapningar. Därför tog det så lång tid att få upp jaktflyg i luften. Och på grund av att det pågick så många militärövningar den dagen var det närmaste tillgängliga jaktflyget stationerat i Massachusets, långt ifrån New York och de kapade planen. Militären misstänker också under flera minuter att det är en övning, så den första ordern att lyfta kommer därför inte förrän cirka 08.40, bara tre minuter innan flight 11 flyger in i World Trade Center 1.
Samma sak upprepas sedan när det gäller de övriga tre planen. Enligt den officiella historieskrivningen hinner inte ett enda överljudsjaktplan ikapp något av de fyra långsamma passagerarplanen.
Samtliga fyra "kapade" plan väljer att ta mycket god tid på sig för att komma fram till sina mål. Flight 11 flyger först ända upp till Albany, innan det vänder söderut mot New York. Flight 175 går rakare på ifrån Boston, men kommer å andra sidan inte fram förrän 09.03, efter en lång sväng ut över New Jersey, alltså mer än en kvart efter flight 11. Flight 77, som kraschar i Pentagon befinner sig i luften i mer än en timme och vänder inte tillbaka mot Washington förrän långt in över West Virginia. Och flight 93, det som strax efter klockan 10 störtar i Shanksville, Pennsylvania, var ända uppe i Cleveland och vände, innan passagerarna till sist ska ha övermannat kaparna.
Förutsättning 6: Om inte kaparna var informerade om att luftförsvaret var obefintligt den här dagen, så är det obegripligt att de vågade vara så omständliga. Om målen var New York och Washington, varför inte välja flighter på närmare håll? Och, om målet var att skapa så stor förödelse som möjligt, varför inte kapa 747:or? Varför vände flight 77 först så långt bort, om det startade från Dulles, bara minuter från Pentagon? Och den stora frågan när det gäller flight 77; hur vågade kaparna vara så fräcka att de gör det dödsföraktande varvet runt Pentagon innan de väljer att störta in i den närmast folktomma delen av försvarshögkvarteret – det handlade ju om det normalt sett mest välbevakade luftrummet i hela USA?
Och så har vi de spektakulära rasen av tre höghus i World Trade Center-komplexet. Dels byggnaderna 1 och 2, de välkända tvillingtornen, som rasade på ett så gott som identiskt sätt utan att några av grannhusen förstördes irreparabelt. Sedan, på eftermiddagen, den 47 våningar höga byggnad 7, alltså nästan lika hög som Turning Torso i Malmö, utan att ha skadats av annat än nedfallande bråte. (Trots att detta är ett av de mest oförklarliga husrasen i byggnadshistorien har orsakerna till att WTC 7 rasade aldrig fått någon officiell förklaring.)
Tornen leasades av en man vid namn Larry Silverstein sedan bara några veckor – WTC 7 ägde han sedan länge – och trots att WTC utsattes för en mycket allvarlig terroristattack 1993 och ansågs som ett mycket troligt mål för ytterligare attacker, lyckades han få försäkringar på byggnaderna även för terroristangrepp, och kvitterade sedan ut dubbla försäkringsbelopp, eftersom det bedömdes handlade om två separata attacker.
Husen rasade med en så enorm kraft att ingenting fanns kvar av planen eller kaparna att undersöka. De enda bevis vi tror oss ha för att det verkligen var UBL som låg bakom detta är ett mycket tveksamt erkännande på en usel videoupptagning... Även planen som ska ha störtat i Pentagon och i Pennsylvania försvann nästan helt från sinnevärlden.
Förutsättning 7: Just husrasen är det vi alla kanske minns tydligast. Hade byggnaderna stått kvar, släckts och reparerats hade vi förmodligen aldrig diskuterat detta, som vi gör idag. Men inte nog med att det var en bild som ingen kan glömma, så var det också en käpp i hjulet för att få fram sanningen. Och en grandios avslutning på al-Qaidas totala förnedring av USA och resten av västvärlden. Resultatet kunde bara bli en våldsam hämndaktion – precis det som al-Qaida hade hoppats på.
På punkt efter punkt, och detta har bara varit de mest påfallande bland det som de flesta förmodligen minns, uppträder de utpekade kaparna, deras ledare och finansiärer ytterst klumpigt, iögonfallande och oskickligt. Hela händelseförloppet är kantat av det ena skandalösa misstaget efter det andra, från myndigheternas sida, utan att någon efteråt ens får en reprimand. De mest alldagliga små incidenter riskerade att omintetgöra hela operationen. Men även storpolitiska hot, som de 140 Mossadagenterna som finkammade USA och Florida efter arabiska terrorister.
Inte med bästa vilja i världen finns det någon möjlighet att detta kan ha genomförts utan aktiv delaktighet från personer inom den amerikanska ledningen. Att polis och underrättelsetjänster totalkollapsade just då och samtidigt. Att militären och FAA just den här dagen skulle glömma bort det normala standardprotokoll som gäller vid kapningar – vid fyra tillfällen samma morgon! Att hela östkusten den dagen var närmast oförsvarad på grund av stora militärövningar, men att just dessa övningar inte gjorde militären extra väl förberedd, utan bara extra, extremt förvirrad...
Och att det bara var en enda privatperson av dignitet som drabbades materiellt, Larry Silverstein, inga av de ytterst namnkunniga grannarna, och att han sedan kompenserades mer än rundligt. Alla hus som totalförstördes den här dagen på Manhattan hade bokstäverna WTC i namnet...
Och det viktigaste, med tanke på motiven jag skrev om igår, att detta spelade hela det neokonservativa etablissemanget och al-Qaida så perfekt i händerna.
Den 11 september inleddes det största angreppet på våra redan tidigare mycket bräckliga demokratiska fri- och rättigheter. Då påbörjades det ovinnbara "kriget mot terrorn", där offren till sist även blir du och jag.
För bankerna, militärindustrin, politikerna och brottssyndikaten var det en jackpot. För de allra flesta inblandade staterna, både judiskt-kristna och muslimska, en oförklarlig och synnerligen lukrativ symbios. För makten ovanför makten, låt oss kalla den för NWO, New World Order, det sista stora steget i en global, fascistisk rövarekonomi...
Snacka om konspirationsteori...
Andra bloggar om: 911, 11 september, konspiration, konspirationsteori
Hade al-Qaida och UBL en enorm tur? Hade de mullvadar inne i den amerikanska ledningen? Eller har vi helt enkelt tittat på fel skyldiga? Låt mig gå igenom några av alla sammanträffanden som gynnade terroristerna den här dagen och börja sedan fundera på om detta ens är hypotetiskt möjligt.
För det första så är det väl bara här i väst som det ens diskuteras huruvida det finns någon koppling mellan USA och al-Qaida. Speciellt i arabvärlden är detta ett fullkomigt självklart faktum; CIA och al-Qaida samarbetade nära redan på 1980-talet i Afghanistan mot Sovjetunionen. CIA hjälpte till och med till att skapa al-Qaida. Det var ingen stor organisation ens 2001, om det ens kan kallas för en sådan. På sin höjd handlade det om några hundra personer, som mestadels hade en ideologisk snarare än en organisatorisk gemenskap.
Förutsättning 1: Det borde ha funnits en stor sannolikhet att CIA hade infiltratörer i organisationen, eller att andra underrättelsetjänster, som till exempel brittiska, saudiska, pakistanska, afghanska eller israeliska hade det.
När de påstådda hjärnorna bakom attacken möttes bland annat i Malaysia, i Filippinerna och i Spanien, var de övervakade och flera gånger avlyssnade. Mohammed Atta har rest in och ut ur USA under sitt eget namn, han har varit efterlyst av polisen, och på en massa sätt dragit på sig uppmärksamhet. Under 2001 kommer ett 140-tal israeliska Mossad-agenter till USA, enligt uppgift för att spåra al-Qaida-medlemmar. Trots att fler än 40 bosätter sig i området där Atta och flera andra av de utpekade kaparna bor misslyckas agenterna i sitt uppdrag och blir sedemera utvisade. Atta och flera av de andra har åtskilliga bankkonton under sina egna namn, där det bland annat trillar in 100.000 dollar från pakistanska ISI i juli 2001. De får delar av sin flygutbildning på militära flygskolor och köper simulatortid med kontanter för lektioner i planflykt med stora passagerarplan, inte start och landning. Och så vidare...
Förutsättning 2: al-Qaida måste ha haft en närmast osannolik tur att de aldrig drog misstänksamhet till sig – och till och med slapp undan israeliska agenter – trots att de var ytterst slarviga och oblyga. USA förklarar detta med att det var usel kommunikation mellan FBI, CIA och NSA. Och att USA inte tog en enda av de dussintals varningar som kom in från andra länders underrättelsetjänster på allvar. Hur kunde, nej, hur vågade al-Qaida förutsätta detta?! Även i deras ögon måste ju detta vara det största och viktigaste de någonsin varit inblandade i. Hur vågade de ta sådana idiotiskt vårdslösa risker?
Den 10 september reser Mohammed Atta och Abdulaziz Alomari till Portland i Maine för att ta ett tidigt morgonplan därifrån till Boston och flight 11, med planerad avgång 07.45. Anledningen förmodas vara att säkerhetskontrollen i Portland är mindre noggrann än i Boston.
Förutsättning 3: Alla som flugit någon gång vet hur stor sannolikhet det är att något stör även den mest väl tilltagna resplan. Här riskerar man hela operationen på premissen att man ska komma igenom säkerhetskontrollen i Portland och utan några allvarliga förseningar ta 06.00-planet till Boston-Logan. (Jag undviker här medvetet att ge mig in på de mycket trovärdiga uppgifterna att det aldrig ens lyfte någon flight 11 från Boston den dagen.)
Alla de 19 "terroristerna" tar sig igenom säkerhetskontrollerna på Boston Logan, Washington Dulles och Newark Liberty, trots att de flesta av dem specialvisiteras enligt det befintliga Computer Assisted Passenger Prescreening-systemet (CAPPS).
Förutsättning 4: Enligt uppgift var kaparna inte beväpnade med mer än fickknivar. Risken att någon metalldetektor ändå skulle snappa upp några av dessa är mycket stor. Flera av de 19 undersöks dessutom manuellt.
Någon gång mellan 08.15 och 08.20 börjar sedan kapningarna. Än en gång blir det jackpot för "kaparna". Trots att piloterna i de fyra planen är gamla stridspiloter med god träning i närstrid och utmärkt fysik, lyckas alla fyra kapargrupperna övermanna och oskadliggöra besättningarna innan någon hinner ropa på radio eller slå på kapningstranspondrarna.
Förutsättning 5: Med tanke på hur svagt beväpnade kaparna påstås ha varit och hur trångt det är i en cockpit är detta ett stort mysterium. Igen kapten med självaktning lämnar ifrån sig kontrollen över sin kärra frivilligt. Att alla fyra planen kapades utan så mycket som ett enda missöde är extremt osannolikt.
Militären påstår nu att FAA, den civila luftfartsmyndigheten, tvekar en lång stund innan de anmäler att det verkar pågå kapningar. Därför tog det så lång tid att få upp jaktflyg i luften. Och på grund av att det pågick så många militärövningar den dagen var det närmaste tillgängliga jaktflyget stationerat i Massachusets, långt ifrån New York och de kapade planen. Militären misstänker också under flera minuter att det är en övning, så den första ordern att lyfta kommer därför inte förrän cirka 08.40, bara tre minuter innan flight 11 flyger in i World Trade Center 1.
Samma sak upprepas sedan när det gäller de övriga tre planen. Enligt den officiella historieskrivningen hinner inte ett enda överljudsjaktplan ikapp något av de fyra långsamma passagerarplanen.
Samtliga fyra "kapade" plan väljer att ta mycket god tid på sig för att komma fram till sina mål. Flight 11 flyger först ända upp till Albany, innan det vänder söderut mot New York. Flight 175 går rakare på ifrån Boston, men kommer å andra sidan inte fram förrän 09.03, efter en lång sväng ut över New Jersey, alltså mer än en kvart efter flight 11. Flight 77, som kraschar i Pentagon befinner sig i luften i mer än en timme och vänder inte tillbaka mot Washington förrän långt in över West Virginia. Och flight 93, det som strax efter klockan 10 störtar i Shanksville, Pennsylvania, var ända uppe i Cleveland och vände, innan passagerarna till sist ska ha övermannat kaparna.
Förutsättning 6: Om inte kaparna var informerade om att luftförsvaret var obefintligt den här dagen, så är det obegripligt att de vågade vara så omständliga. Om målen var New York och Washington, varför inte välja flighter på närmare håll? Och, om målet var att skapa så stor förödelse som möjligt, varför inte kapa 747:or? Varför vände flight 77 först så långt bort, om det startade från Dulles, bara minuter från Pentagon? Och den stora frågan när det gäller flight 77; hur vågade kaparna vara så fräcka att de gör det dödsföraktande varvet runt Pentagon innan de väljer att störta in i den närmast folktomma delen av försvarshögkvarteret – det handlade ju om det normalt sett mest välbevakade luftrummet i hela USA?
Och så har vi de spektakulära rasen av tre höghus i World Trade Center-komplexet. Dels byggnaderna 1 och 2, de välkända tvillingtornen, som rasade på ett så gott som identiskt sätt utan att några av grannhusen förstördes irreparabelt. Sedan, på eftermiddagen, den 47 våningar höga byggnad 7, alltså nästan lika hög som Turning Torso i Malmö, utan att ha skadats av annat än nedfallande bråte. (Trots att detta är ett av de mest oförklarliga husrasen i byggnadshistorien har orsakerna till att WTC 7 rasade aldrig fått någon officiell förklaring.)
Tornen leasades av en man vid namn Larry Silverstein sedan bara några veckor – WTC 7 ägde han sedan länge – och trots att WTC utsattes för en mycket allvarlig terroristattack 1993 och ansågs som ett mycket troligt mål för ytterligare attacker, lyckades han få försäkringar på byggnaderna även för terroristangrepp, och kvitterade sedan ut dubbla försäkringsbelopp, eftersom det bedömdes handlade om två separata attacker.
Husen rasade med en så enorm kraft att ingenting fanns kvar av planen eller kaparna att undersöka. De enda bevis vi tror oss ha för att det verkligen var UBL som låg bakom detta är ett mycket tveksamt erkännande på en usel videoupptagning... Även planen som ska ha störtat i Pentagon och i Pennsylvania försvann nästan helt från sinnevärlden.
Förutsättning 7: Just husrasen är det vi alla kanske minns tydligast. Hade byggnaderna stått kvar, släckts och reparerats hade vi förmodligen aldrig diskuterat detta, som vi gör idag. Men inte nog med att det var en bild som ingen kan glömma, så var det också en käpp i hjulet för att få fram sanningen. Och en grandios avslutning på al-Qaidas totala förnedring av USA och resten av västvärlden. Resultatet kunde bara bli en våldsam hämndaktion – precis det som al-Qaida hade hoppats på.
På punkt efter punkt, och detta har bara varit de mest påfallande bland det som de flesta förmodligen minns, uppträder de utpekade kaparna, deras ledare och finansiärer ytterst klumpigt, iögonfallande och oskickligt. Hela händelseförloppet är kantat av det ena skandalösa misstaget efter det andra, från myndigheternas sida, utan att någon efteråt ens får en reprimand. De mest alldagliga små incidenter riskerade att omintetgöra hela operationen. Men även storpolitiska hot, som de 140 Mossadagenterna som finkammade USA och Florida efter arabiska terrorister.
Inte med bästa vilja i världen finns det någon möjlighet att detta kan ha genomförts utan aktiv delaktighet från personer inom den amerikanska ledningen. Att polis och underrättelsetjänster totalkollapsade just då och samtidigt. Att militären och FAA just den här dagen skulle glömma bort det normala standardprotokoll som gäller vid kapningar – vid fyra tillfällen samma morgon! Att hela östkusten den dagen var närmast oförsvarad på grund av stora militärövningar, men att just dessa övningar inte gjorde militären extra väl förberedd, utan bara extra, extremt förvirrad...
Och att det bara var en enda privatperson av dignitet som drabbades materiellt, Larry Silverstein, inga av de ytterst namnkunniga grannarna, och att han sedan kompenserades mer än rundligt. Alla hus som totalförstördes den här dagen på Manhattan hade bokstäverna WTC i namnet...
Och det viktigaste, med tanke på motiven jag skrev om igår, att detta spelade hela det neokonservativa etablissemanget och al-Qaida så perfekt i händerna.
Den 11 september inleddes det största angreppet på våra redan tidigare mycket bräckliga demokratiska fri- och rättigheter. Då påbörjades det ovinnbara "kriget mot terrorn", där offren till sist även blir du och jag.
För bankerna, militärindustrin, politikerna och brottssyndikaten var det en jackpot. För de allra flesta inblandade staterna, både judiskt-kristna och muslimska, en oförklarlig och synnerligen lukrativ symbios. För makten ovanför makten, låt oss kalla den för NWO, New World Order, det sista stora steget i en global, fascistisk rövarekonomi...
Snacka om konspirationsteori...
Andra bloggar om: 911, 11 september, konspiration, konspirationsteori
Jag tvivlar på att det ens fanns några kapare. I dagens flygplan går sånt här att ordna i tekniken, det räcker med att ha ostörd tillgång till flygplanen, och idag har det ju framkommit att det var samma företag som hade hand om säkerheten kring både WTC, Dulles airport och American airlines (med familjen Bush i ledningen). Det skulle inte heller förvåna mig om tillfälle och möjlighet fanns för den andra flyplatsen också. Så, planets utrustades med förändrad programvara och kanske lite andra tekniska prylar så att piloten ej kunde ta över, de skulle t ex. ganska enkelt kunna bli sövda genom gas. Planets autopilot styr då mot NewYork i det fina vädret, och där kan man ju ha satt en "homing beacon" i lämpliga kontor för bättre precision.
det sista stora steget i en global, fascistisk rövarekonomi.. Ja som bara "råkar" stämma överens med farfar Prescott Bushs finansierande av vissa politiska organisationer i Tyskland och Italien under 20 och 30-talet när han var chef för Union banking. Har du förresten sett filmen Zeitgeist som tar upp kopplingarna till USAs "old money" och Federal reserve (jag antar att du har det)?
Jag fattar inte att pressen inte gräver djupare i familjen Bushs affärsförbindelser med bin Ladin familjen, de har ju pågått under mycket lång tid och familjerna känner varandra mycket väl. Att amerikansk press inte gör det kan jag förstå, chefredaktörerna skulle ju få sparken ögonaböj. Men världen består som bekant inte av USA (heder till ordfront för denna gamla artikel från 2002 som är sprängfylld med stoff).
Jag måste fråga dig MW, du skriver mycket bra och så, men mässar du för fler än den redan invigda lilla skaran här på din blogg, och jag menar då inte fler liknande ställen befolkade av redan invigda?
//steelneck
Inlagt av
Anonym |
den 12 september 2007 00:53
God morgon!
Här kan ni se en mycket avslöjande liten film som visar hur tidigt medierna i USA gick ut och planterade den officiella versionen. Både genom "experter" i TV-studion och "vittnen" från gatan...
Inlagt av
M |
den 12 september 2007 09:13
GooodMorgon Mikael
Usama = USAma bin Ladin, kanske... :-)
Ha det...
vännen Josef
Inlagt av
Josef Boberg |
den 12 september 2007 10:20
Ja, Steelneck, om mitt syfte hade varit att "mässa" bara för de redan invigda hade jag inte uttryckt mig som jag gör, det kan jag garantera dig.
Du vet kanske inte så mycket om hur det här bloggen såg ut innan den 14/8, då jag råkade radera den, men det fanns ganska exakt 900 artiklar här, skrivna sedan december 2005.
För ett år sedan, i augusti 2006, passerade jag för första gången 1.000 unika besökare på en månad. I augusti 2007 hade jag 7.000. Det är ganska exakt lika många som till exempel vaken.se.
Min "målgrupp" är först och främst de som precis börjar söka, eller de som egentligen är kritiska till konspirationsteorier men ändå är öppna för att frågan kan diskuteras. Jag försöker skriva enkelt och tydligt, låta verkligheten avslöja sig själv istället för att "mässa". Inte bombardera med en massa namn och förkortningar, långa citat eller obskyra referenser. Och alltid på svenska, så att det ska vara enkelt att ta till sig.
Min dröm, varje gång jag publicerar en artikel här på UUAA, är att det snubblar in någon enstaka person som aldrig varit här förut och som levt tryggt i sin Matrix, men som just den här dagen bar på ett litet gnagande tvivel. Och att någon formulering i artikeln besvarar det där tvivlet, bekräftar det och får den här personen att på egen hand leta vidare.
Det näst bästa är om min artikel ger en läsare argumenten han eller hon behöver men saknat för att diskutera vidare med sina vänner och bekanta.
Jag var ganska allmänbildad tidigare också, förutom att jag redan då hade levt i 49 år, men sedan tre år har jag ägnat åtskilliga timmar i stort sett varje dag åt att studera de här frågorna. Och sedan snart två år skrivit om dem och gjort podcasts -- även om de börjar bli så gamla nu att jag nästan skäms att hänvisa till dem...
Jag tror inte att du menade något nedsättande med din fråga, Steelneck, jag passade bara på tillfället att förklara lite av varför jag gör det jag gör.
MW
Inlagt av
Mikael Wälivaara |
den 12 september 2007 10:47
Just det, Josef, och al-CIAda. ;-)
MW
Inlagt av
Mikael Wälivaara |
den 12 september 2007 10:48
.
MW
Den förklaringen av din "målgrupp" borde du kanske också klistra in på ett annat ställe på din blogg ,den är rätt bra som en introduktion för de nya och som en kortfatad beskrivning av bloggen.
Ditt misstag med att råka radera hela föra bloggen är för mig fortfarande lite skum ,med det är normalt också att känna så då jag vet ingen annan som råkat göra likadant.
Och jag kan ju inte bevisa något annat.
Men att du inte ens hade backap på dina egna artiklar ,men nu gissar man att du har ändrat rutinerna om något liknande hade hänt.
Inlagt av
V |
den 12 september 2007 12:17
Ett bra förslag, V.
Jag har faktiskt börjat fila på en programförklaring. Det är fler än du som tycker att en sådan behövs.
Och än en gång måste jag kanske förklara att minst hälften av artiklarna har jag kvar för egen del, som färdiga eller nästan färdiga textdokument. Det som gått förlorat är främst kommentarer och länkarna in till bloggen från sökmotorer. Det går tyvärr inte att återskapa...
Vad som sker medvetet eller undermedvetet går aldrig att säkert veta, det enda jag kan säga är att just när det inträffade var det nog bland det värsta jag råkat ut för. (Jag skulle radera en annan blog som jag inte använde, men klickade på fel...) Och jag var nykter, då. Sen öppnade jag whiskyflaskan... ;-)
MW
Inlagt av
Mikael Wälivaara |
den 12 september 2007 12:32
Nädå MW, jag menade inget illa, att jag använde ordet "mässa" hade bara sin grund i det gamla talesättet "att mässa för redan invigda", ordvalet har defenitivt inget med ditt sätt att skriva och formulera dig att göra. Anledningen till den delen av min kommentar beror på att jag inte tror du når ut till så värst många, enligt din sitemeter ligger du för tillfället kring 200 per dag vilket inte är särskilt mycket, och av dessa 200 tror jag att i stort sett alla är sas. redan invigda. Men missförstå mig inte nu, detta kan givetvis öka dramatiskt, och som redan sagt - du skriver bra. Min fråga var rörde dessutom inte vad du skriver här, utan var om du också skriver på andra ställen. Gör du det?
Jag behöver bara se till mig själv, jag har haft ett intresse för frågor kring USAs imperialism och lagstiftning härstammandes från USA under många år, det är dock först under senare tid jag fördjupat mig i 9/11 specifikt. De frågor jag rört mig kring mest är sådana som kretsar kring informationsfrihet, censur, upphovsrätt, mjukvarupatent och rätten till privat kommunikation. Mycket av mitt engagemang har kretsat kring organisationer som FFII, EFF och FSF. Jag har sett under lång tid sett hur framförallt "big media" i USA trycker på och får igenom lagstiftning för ökad övervakning av privat kommunikation, att sas. göra brevbäraren ansvarig för innehållet i breven han bär, vilket innebär att han tvingas att både läsa det privata och agera domare över hurvida det är OK eller inte. Jag har sett hur statsmakter fått svårare och svårare att hålla sig borta från att spionera på den egna befolkningen, hur censur-filter och närmast "digital bokbränning" används runt om i världen, även här i sverige. Terror-skräcken används som slagträ i varenda litet hörn och jag har sett att all denna "fear mongering" nästan alltid har samma källa. Det hänger ihop. Ändå har jag aldrig tidigare stött på ditt namn (hade Du varit släkt med Gösta W. så hade vi nog varit släktingar på långt håll), detta får mig att tro att du skriver för en väldigt liten och ganska sammanhållen krets utan någon större spridning. Jag har inte sett ditt namn i kommentarer på andra bloggar eller i någon news grupp, inte ens någon nämnvärd länkar till din blogg från andra ställen utanför ett väldigt smalt intresseområde. Försöker du nyttja nätets horisontella kommunikationsförmåga för att få spridning eller ser du bara din egen lilla blogg som en uppifrån och ned kommunikation i likhet med traditionell media?
//steelneck
Inlagt av
Anonym |
den 12 september 2007 13:03
.
" Och jag var nykter, då. Sen öppnade jag whiskyflaskan... ;-) "
:-)
Det här blir en klassiker.
Inlagt av
V |
den 12 september 2007 14:42
Steelneck:
Jag är inte riktigt säker på att jag förstår vart du vill komma? Och jag tror inte heller att det är så väldigt mycket att prata om.
Jag är en yrkesskribent som valt att blogga om mina egna favoritämnen på fritiden. Jag avskyr att jaga klick och trivs inte heller med att hålla på att snegla efter vad som är opportunt eller taktiskt för att få så många besökare som möjligt.
Av mina senaste länkar till MSM att döma är jag också blockerad på Twingley. Vilket egentligen passar mig utmärkt, eftersom det bara genererar en massa trafik men sällan några kommentarer eller reaktioner.
Eftersom jag vet att detta är frågor som de flesta bara uppfattar som fiktion och kufisk underhållning – där jag är kufen – vill jag inte bli mer pajas än nödvändigt. Den som är intresserad av att anlita mig som skribent i de här frågorna också vet vad jag heter och var jag bor, vet att jag kan skriva, tala för mig och presentera mig hyggligt i bild. Sedan har jag en hel del förhoppningar, inte minst på vaken.se, men vet också att detta är en mycket disparat "rörelse", där misstankarna inbördes kan gå höga.
Så UUAA är min "korkek"...
Eftersom du väljer att använda pseudonym måste jag fråga vad du gör själv? (Jo, du skriver ju lite om det, men inte hur du agerar utåt.) Har du några bra tips på vad jag skulle kunna göra mer, så är det alltid välkommet.
Och jag är inte släkt med Gösta – trots att vi båda dessutom är musiker har vi aldrig ens träffats – min far hette Lennart från Malmberget och Haparanda och mor heter Eva från Överkalix.
MW
Inlagt av
Mikael Wälivaara |
den 12 september 2007 14:52
V:
Jag kan bara citera vad en svensk ärkebiskop, Olof Sundby tror jag det var, sa när han såg ett föga smickrande porträtt av sig själv:
"Andras dumhet måste man ha överseende med, men sin egen måste man kunna se i ögonen."
MW
Inlagt av
Mikael Wälivaara |
den 12 september 2007 15:00
Hehe, då är du nog ändå släkt med Gösta (dock kanske på långt håll), jag tar kontakt med dig privat om den saken.
Vad jag talar om är att sprida det man vill säga, opinionsbildning, få folk att öppna ögonen eller bara rent socialt pratande. Jag talar _inte_ om fler besökare till just din blogg. Brukar du delta i andra forum där det finns andra sas. icke-invigda, vaken.se har du redan nämnt? Tar du tillfället i akt att kommentera på andras bloggar, t ex. politikers bloggar då tillfälle ges och ämnet för tillfället passar? Ger du nyhetstips till media osv.. Framförallt att sprida det man vill ha sagt utanför de egna egna kretsarna ger stora ringar på vattnet, det är därför TV är så oerhört effektivt. Så effektivt att folk tom. tror på den där rövarhistoren om 9/11, ja många tror tror så till den milda grad att det börjar likna religiös tro med Bush & co. som överstepräster.
Att jag oftast skriver under pseudonym i bloggkommentarer och liknande beror bara på ett omvänt integritets-tänk. Men samtidigt av ren bekvämlighet på de platser man måste registrera sig för att kunna välja något annat än "anonym". Jag vill inte att en sökning på mitt namn, av någon som inte redan känner mig, skall resultera i alla dessa träffar som en sökning på just denna psudonym ger, det skulle ge en väldigt skev och ensidig bild av mig. Min pseudonym är inte särskilt hemlig och det är lätt att ta reda på vad jag egentligen heter, och vill jag verkligen vara anonym så skulle jag givetvis använda andra psudonymer, i några ytterligt få fall har jag tom. använt mig av TOR-nätverket och då verkligen varit anonym i ordets rätta bemärkelse. Så bland de läsare som läser detta och blir nyfikna, så hoppas jag att ni respekterar min pseudonym och inte basunerar ut mitt namn.
//steelneck
Inlagt av
Anonym |
den 12 september 2007 18:41
Steelneck:
Du har då en ängels tålamod med mig... Jag har deltagit i diverse fora och mailinglistor, både andliga, allmänna och politiska, men jag märker att jag får ägna största delen av min tid till att stå till svars för alla fördomar om "CT:are". Alltid är det någon välvillig jävel som ska ta hand om mig och leda mig in på den smala vägen. Så, som svar på din fråga, för närvarande är jag mycket sparsam med skriverier på andra platser än här. (Det har också att göra med att jag varit mitt uppe i en alldeles osannolik härva av privata åtaganden och komplikationer, förutom en hel massa jobb.)
Men som alla med lite ambitioner att förbättra sig har jag en förhoppning om att till exempel göra fler intervjuer. Med politiker, beslutsfattare och opinionsbildare. Jag har ju, gu'bevars, även arbetat som journalist i större delen av mitt liv.
Kontakta mig gärna privat, antingen via mail eller på telefon 0414-446610 eller 0706-000876, för jag har precis fått in en jätteöversättning till i morgon, så jag hinner inte skriva något mer innan sänggående i alla fall – om det nu inte skulle hända något väldigt viktigt förstås.
MW
Inlagt av
Mikael Wälivaara |
den 12 september 2007 19:14
Nå.. för att gå tillbaks till ämnet 9/11, känns lite som att jag sablar ned kommentarerna med ovidkommande, fast å andra sidan så dras folk dit där det händer nåt: "Everybody wants a piece of tha action"..
Jag har haft en lång diskussion med en tysk botaniker, intresserad av rymden, "space tech" och datorprogrammering. Denne kille förde fram en liten tes om "soft remote management" och gav mig några frågor tillsammans en "storyboard", jag återger hans tankar helt kort översatt nedan. Det här är inte riktat specifikt till dig MW, utan till alla dina läsare av din blogg.
Observera detta var tyskens tankar, inte mina, jag återger dem här eftersom jag tycker det var tänkvärt och kom från någon som inte satt sig in i ämnet 9/11 alls, men samtidigt snabbt förstod att något är fel:
(Tyskens tankar)
Tänk dig att du är någon med utsikt att kunna bli världsmästare inom sådär 5-10 år. Men du inser att det bara finns en som du inte kommer att klara av vid den tidpunkten i framtiden. Därför ordnar du ett mord på motståndarens fru genom att missleda några fanatiker att hon är en polis av lägre rang under täckmantel som är dem på spåren. Du ser också till barnen till paret råkar komma ivägen för galningarnas dåd och därmed också dör (collateral damage - vilket inte var galningarna avsikt). 5 år i framtiden från detta så kommer pappan att vara fullt upptagen med att jaga dessa fanatiker, och i vilket fall som helst vara ett emotionellt vrak. Du kan gå hela vägen till toppen, utan att någon misstänker dig vid år 0.
Har man två problem och kan tussa ihop dem så de drabbar varandra, så kan man lungt stå bredvid och se på.
Han började sedan fundera var man hittar motivation som kan ta så många liv på sitt samvete. Det måste ha med "imperial power" att göra. Vem tjänar mest ur den aspekten?
USA antog 1997 militär "first strike" dominans i rymden som ett mål, en vision för 2020 "the ability to conduct strikes from space". En nation utanför de gamla trilaterala (EU/US/Japan) måste således nå rymden väldigt fort, "Like from 0 to orbit in 5 years". Å det är mycket riktigt någonting ditåt vi sett hända sedan 9/11. Detta handlar inte om vetenskapliga undersökningar eller att utforska månen, det handlar om att vara eller icke vara. Givetvis talas det inte officiellt om detta, ibland frågas det bara - Var tog SDI vägen? Uppenbarligen har det upplösts till otaliga universitetsprojekt som alla strålar sammam hos.. DoD, och då talar ändå ingen om företagsforskning. Den ganska unga amerikanska makt-kulturen lärde sig från historien: De viktiga sakerna pratar man inte om, det som kritiseras öppet. Det viktiga är det som aldrig nämns.
Vad vi ser är hur 9/11 används för att jaga terrorister och Irak-kriget, vi kan också se vem som tjänar mest på resursslöseriet. Det är inte USA, och inte dess styre, landet är på god väg att bli det mest hatade i världen. Vinsten ligger hos någon helt annan, ett land som ligger i startgroparna att kunna gå hela vägen till "world domination" om inget kommer i vägen.
USA gör bort sig, förblindat av (religiöst)raseri. Det är intressant att landet jag tänker på har tusentals års erfarenhet av "soft remote management" av andra nationer. Det är del av deras kultur som finns dokumenterat i urgamla böcker och senare mentala/sport aktiviteter som både politiker och militärer säkerligen utbildas i, även om de utåt håller en låg profil. En annan anledning ligger i det icke-uppenbara. Man skulle aldrig våga om det var uppenbart hur man tjänar på det. De kan räkna med västs dumhet att leta efter de uppenbara västliga motiven som girighet i huvudsak. Det är inte en del av vår mentalitet att tänka i banor av att styra balansen i abstrakta maktstrukturer över riktigt lång tid decennier i förväg, och således styra upp redan i sin linda och därmed rubba maktbalanser i grunden.
Landet jag tänker på är Kina.
(Slut på Tyskens tankar)
Nå, detta var hans tankar såsom han återgav dem för mig, ungefär. Det är onekligen tänkvärt, Kina är ju faktiskt motorn i global ekonomi idag. Jag drar mig även till minnes ett tal som hölls av Dr David Martin (rådgivare under Clinton) i bryssel på ämnet mjukvarupatent, där han nämde hur djupt skuldsatt USA är, att Kina (2004) äger 43% av USAs valuta, och det torde inte ha minskat genom USAs härjningar i mellanöstern..
Snacka om teori... :-)
//steelneck
Inlagt av
Anonym |
den 12 september 2007 20:07
Om nu Kina, enligt Steelnecks (el tyskens) resonemang, äger 43% av USA's valuta (vilket säkert är fallet), varför då ta omvägen via ett terrorattentat för att få USA på knä? Det är väl enklare då att bara göra anspråk på sina fordringar och därigenom driva USA i konkurs. Motiv?
Inlagt av
Joakim |
den 12 september 2007 22:12
Stel i nacken:
Historien om Tysken som är botaniker och dataprogramerare och astronom och amatörfilosof och... påminner om historien om Bellman på nåt sätt. Ett sånt där typiskt kädjebrev - dåligt underbyggt och rent av värdelöst.
Uhh, nu har jag slösat bort 2 minuter av mitt liv på att läsa nåt helt värdelöst :-(
Att Kina skulle "äga" 43% av USAs valuta är bara dumheter. Hur skulle det gå till?
Visst går det bra för Kina men de som tjänar mest på handeln är västerländska företag. Ett ex: ett par skor (säg Nike) som säljs för 1.000:- i Sverige kostar kanske 50:- att tillverka. Den Kinesiska fabriken som gör skorna gör en vinst på kanske 5:-. Resten, 945:- tar Nike hand om. OK, glömde transportkostnaden på 2 öre, designekostnaden och den svenska försäljarens förtjänst, men du ser vilka summor Kineserna får och vilka diverse västerlendska företag.
Visst, Kina har en del av USAs statsobligationer - storleken på de ska vi dock inte överskatta. När David Martin talar i Bryssel är det i främsta hand i rollen som opinionsbildare, så hans uppgifter tar vi med en nypa salt, om jag ska uttrycka mig diplomatiskt.
De som gör stora pengar på USAs statsskuld och krigande är samma bankmaffia som alltid - Rothschild med kompisar.
Nu har Kineserna infört regeln att utlänska företag inte får äga mer än 49% av ett kinesiskt företag - just för att begränsa de utlänska konglomenaternas inflytande i landet. Det lär inte vara populärt bland bankirfamiljerna...
Inlagt av
Ingenjören |
den 12 september 2007 23:49
USA är ruskigt djupt skuldsatt, mest skuldsatt i världen. Gissa vem den största fodringsägaren är? Just det, Kina.
Inlagt av
Anonym |
den 13 september 2007 01:17
Appropå Kina...
http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=25680
Desinfo?
Inlagt av
M |
den 13 september 2007 10:05
"Air Force ordered to stand-down tomorrow"
Inlagt av
M |
den 13 september 2007 10:08
HOAX?
http://www.infowars.net/articles/september2007/120907Hoax.htm
Inlagt av
M |
den 13 september 2007 10:13
Lite citat: Thomas points out that on Sept. 11, a transport plane from Beijing landed in Kabul.
...CIA Director George Tenet received a coded "red alert" message from Israeli Mossad agents that presented a "worst case scenario"– that China would use a surrogate, bin Laden, to attack the United States.
(förlåt, skedde inte attacken den 11 september??)
...Thomas also claims that the head of Pakistan's intelligence service was in Washington to meet with Tenet on Sept. 11, and that he briefed Tenet that day on the links between bin Laden and China.
(Oj, då är alla rentvådda, även ISI)
Det sistnämnda låter långsökt, dels att allt detta skulle skett samma dag som 11 september, dvs de försöker plantera bevis och misstänkliggöra Kina. Att Kina skulle haft geopolitiska intressen i Afghanistan (lite off för en pipeline?) och skulle sammarbetat med Talibanerna och Bin Laden. De har inte spelat ut dessa kort tidigare, men de kanske försöker grumla sikten för de journalister som skulle vara dessa hemliga möten med ISI på spåret.
Tänk på att George Tenet var den som plantera massförstörelsevapen-bevisen mot Irak. Samt intressant att Mossad varit så aktiva att leverera "red alerts" samma dag som det hände, då kan dessutom ingen beskyllas för inkompetens att de inte hunnit stoppa det? Nej, detta e så far off det kan va, men eventuellt en coverup för hela operationen samt en täckmantel för planeringen av den kommande invasionen av Afghanistan.
Cia, ISI och Mossad - en tjusig kombination för en coverup. Får se om denna nyhet för någon genomslagskraft i media? Isåfall är den sanktionerad av Pentagons propagandabyrå.
Inlagt av
Rapidact |
den 13 september 2007 10:45
Angående "rasist" hoaxen. Man blir lite smått allergisk ibland när man ser "the jews" hammras i en text angående 911. Då finns det oftast hat-motiv bakom texten. Precis som det finns mot muslimer och araber i den officiella versionen.
Etnicitet ska iofs inte alltid underskattas med tanke på den etniska koppling som finns mellan Talibanerna och Pakistans underättelsetjänst ISI, här har det spelat en stor roll och måste vägas in, Talibanerna består av folkgruppen Pashtuns vilket är också representerat till stor del i ISI. Det är pashtunerna inom ISI som har haft sina påsar ihop med Talibanerna.
Inlagt av
Rapidact |
den 13 september 2007 11:15
Ingenjören:En sökning på "kinas handelsbalans" hade besparat dig besväret..
Kina har ett enormt handelsöverskott mot framförallt EU och USA, de får in betydligt mer än vad de betalar ut. Kinas reserver i utländsk valuta överstiger idag 1200 miljarder dollar, ökningen per månad ligger dessutom kring 18-20 miljarder - I månaden!
De som gör de stora vinsterna, inom USA, är givetvis de gamla vanliga familjerna, men de är inte som hanterar skulderna. Till "de gamla vanliga" hör också (som underhuggare):
Bush den äldre = Carlyle group
Bush den yngre = Harken
Cheney = Halliburton
Condolezza = Chevron-Texaco
Rumsfeld = Occidental
Gale Norton = BP Amoco
Lunktar det inte olja o krut så säg..
Att jag nämde "tyskens" intressen var bara för att peka på att det var en person med ett brett intresseområde som därigenom har lite annorlunda infallsvinkel. Vem han är, var fullständigt oviktigt eftersom den lösa teorin han skrev till mig bara ingick i en privat diskussion - en sak som bara poppade upp i hans huvud utifrån hans världsbild. Att folk har olika intresseområden och kanske jobbar inom något helt orelaterat, är ju knappast ovanligt.
M och Rapidact: Intressant artikel. Desinformation? Tja, det är ju det gamla välkända problemet med krig, första offret är ofta sanningen. Vissa delar i artikeln stämmer dock med den översatta artikeln från 2002 på ordfront: Hunden som inte skällde. Lite citat:
Den 4 september 2001 rapporterade Daily Telegraph i London att chefen för ISI, general Mahmoud Ahmed, hade anlänt till Washington. Den 10 september anmärkte den pakistanska dagstidningen The News att:
ISI-chefen Mahmouds veckolånga vistelse i Washington har lett till spekulationer rörande dagordningen för hans mystiska möten i Pentagon och nationella säkerhetsrådet… Officiellt uppger källor inom State Department att han är på ett rutinmässigt besök för att återgälda CIA-chefen George Tenets tidigare besök i Islamabad. Officiella källor bekräftar att han träffade Tenet nu i veckan.
Inga ytterligare detaljer meddelades. Men så, den 8 oktober, fick Mahmoud sparken som chef för ISI och gick i förtidspension. Indiska Times var först ut med att avslöja orsaken:
Högt uppsatta källor här bekräftade på tisdagen att generalen blev av med sitt jobb på grund av de »bevis« Indien lagt fram för att visa på hans kopplingar till en av självmordsbombarna som förstörde World Trade Center. Amerikanska myndigheter krävde att han skulle avskedas efter att ha verifierat det faktum att 100.000 dollar skickades från Pakistan till kaparen Mohammed Atta av Ahmad Uhmar Sheikh på anmodan av general Mahmoud.
Näe, jag är inte heller beredd att köpa att Kina skulle ha orkestrerat det hela. Men vad jag däremot håller för troligt, är att Kina och Ryssland mycket gärna tar till samma taktik som CIA använde mot Sovjet när de rumstrerade om i Afganistan. Den delen av världen är onekligen mycket geopolitiskt viktig, därmed har alla med supermaktsambitioner intressen i området, om inte annat för att hindra motståndaren från att lägga rabarber på det.
//steelneck
Inlagt av
Anonym |
den 13 september 2007 14:45
steelneck: Bra välartikulerat svar. Mitt inlägg var tämligen enkelt. Då kommer en intressant följdfråga: Hur lyckades de hålla undan 2 supermakter med intressen i regionen?
Kissinger ska ha spelat en betydande roll efteråt med att hålla Kina utanför det som senare skedde i Afghanistan efter 11 september, enligt uppgift skulle han ha förhandlat med dem i hemlighet om en egen pipeline. Undra vilken kohandel som föregicks samtidigt i Ryssland?
Eller var 11 september i sig en sådan händelse att de inte våga lägga sig på tvären?
Putin kanske har ett eget krig mot terror och vill ha fria händer i deras problemområden, kan det varit en kohandel? Han hade sitt lilla 11 september också i form av Beslan (massaker på småbarn). Investeringar i Ryssland?
Putin har ju spänt musklerna på senare år dock, då han förmodling insett att han blivit lurad? Ryska björnen försöker ryta... vill han ha mer av kakan?
Inlagt av
Rapidact |
den 13 september 2007 16:59
steelneck:
"Kinas reserver i utländsk valuta överstiger idag 1200 miljarder dollar, ökningen per månad ligger dessutom kring 18-20 miljarder - I månaden!"
1200 miljarder dollar är småpotatis - det är t ex vad USAs försvar bränner på 2 år. 1200 miljarder dollar är alltså långtifrån att äga 43% av USAs valuta.
Vidare är det så att Kina i nära framtiden kommer att vara världens största ekonomiska makt - då man har fått fart på forskningen och fått ut de riktigt avancerade produkter.
Det ända som kan sätta stop för den utvecklingen är krig då kinas krigsmakt är förhållandevis svag, speciellt i jämförelse med USA. Kina är enormt beroende på import av råvarorna från mellanöstern och Afrika. Om USA lägger beslag på rovarorna och kan kontrollera handeln med dessa så kan man indirekt styra Kinas ekonomi med. Glöm inte varför kriget mella Japan och USA började.
Summa summarum är att Kina är den störste förloraren på USAs krigsföring och okupation av nyckelländer.
Inlagt av
Ingenjören |
den 13 september 2007 21:47
Ingenjören: Ställer du upp på den här artikeln och den här?
Om du gör det, vilka konsekvenser ser du?
Själv ser jag ett intresse av att hålla igång USAs "spenderande", någon gång fram tills att Kina tycker det är dags att sas. sätta in nådastöten när USA inte längre kan hålla emot på grund av sitt tidigare spenderande. Jag vill dock påpeka att jag bara spekulerar väldigt löst kring det här.
//steelneck
Inlagt av
Anonym |
den 14 september 2007 21:24
steelneck:
Nu är jag med. Riktigt bra artiklar. USAs ekonomi är i så dåligt skick att det bara är tidsfråga innan det smäller - om nåt radikalt inte förändras.
Att Kina däremot skulle riskera militär konfrontation med USA är helt uteslutet.
Inlagt av
Ingenjören |
den 14 september 2007 23:38
steelneck:
Hade aldrig hört talas om Folkets Nyheter förr så man blev nyfiken. Fann att artikeln du länkar till var den enda vettiga där :-( .
Är den tänkt dom inkörsport?
Inlagt av
Ingenjören |
den 14 september 2007 23:59
steelneck:
PS Historia med "TYSKEN" får nu en helt annan klang i mina öron ;-)
Inlagt av
Ingenjören |
den 15 september 2007 00:02
Uhh, inkörsport, näe verkligen inte. Jag bara googlade lite som hastigast, läste igenom artikeln och den verkade, som du sa "vettig". Ja, Kina lär defenitivt inte vilja ha någon militär konfrontation. Vill de ha en tupp med i fighten om världsdominans så får de använda andra medel och de har ett, det ekonomiska. Men även USAs raseri mot mellanöstern och muslimer i synnerhet kan de spela på. Kinesrna gillar ju inte heller muslimer, eller religion över huvud taget, så varför inte slå två flugor i en smäll och tussa ihop sina två problem? Kunde USA nyttja några religiösa fanatiker och få sovjet att tröttna, så varför skulle inte Kineserna kunna göra detsamma? Lite stöd o pushande i "rätt" riktning "bara"? Det var detta jag fann sas. tilltalande i tyskens högst lösa spånande. Även om jag märkt att han har något emot Kineser i största allmännhet, jag känner honom inte mer än att vi brevväxlar lite grann med e-post, vi är lite delaktiga i samma dator-programprojekt och utbyter idéer om det ibland, men ibland om annat. Jag har lite svårt att förstå varför du hänger upp dig på det, hans person är fullständigt oviktig i sammanhanget (jag börjar tänka ad hominem här..).
Att de inte bara helt enkelt drar ur proppen på det ekonomiska planet och börjar omplacera, skulle göra saken uppenbar, det är liksom inte att sitta still i båten. Å den här båten vi talar om är allt utom sjösäker, som ett raglande fyllo med ett vapen i hand.
Kan det finnas något substantiellt i detta, t ex några rapporter om AQ eller Ladin som pekar på Kinesiskt stöd? Drar mig till minnes att stålet från GZ skickades till Asien (trots att USA inte kan mätta sina egna stålverk och således borde fått både bättre pris och mindre fraktkostnad hemma), hmmm..
//steelneck
Inlagt av
Anonym |
den 15 september 2007 02:14