UUAA Radio

Hejsan Mikael,

Din uttryckta mening: "...utan det känns som om vi alla inser att det vi försöker sprida är viktigare än att själva alltid ha rätt. Och det är mycket ovanligt i debattsammanhang!" - slut citat.

Mitt i prick här - skulle jag vilja säga. Jag frekventerar Carl Bildt´s blogg titt som tätt - och där är det inte så lite av motsatsen till "det vi försöker sprida är viktigare än att själva alltid ha rätt".

I övrigt så upplever jag för det mesta att det som dominerar i bloggvärlden är mer eller mindre "idiotförklaringar" av sina icke meningsfränder. Dock - jag finner ändå inte så lite nöje i att delta lite både här och där i detta "de dominerat intellektuella MASKINERNAS diskuterande" = bandsperlarmässigt repeterande av vad någon annan - eller än värre många andra tidigare har sagt = inte torgföra sina egna gjorda erfarenheter precis.

Så jag kan ju nu inte annat än hoppas på att Du fortsätter med UUAARADIO !

Lyyycka tiiill !

ha det... :-)
vännen Josef

PS. Men det förutsätter väl att Keno-spelat eller annat penninginflöde funkar så att kronfogden blir nöjd, kanske... DS.

Piratpartiets Rick Falkvinge bloggade just på ungefär samma ämne "sort of", han gjorde det dock utifrån en annan ugångspunkt, en artikel i en dagstidning om partiernas upptid på sina webbplatser. Rick rubricerade sin bloggning Vem fan bryr sig om upptid?, och menade att de viktiga är inte att bara finnas på nätet, utan hur man använder nätet i kollaboration med andra.

Citat:
"Folk idag tolererar inte att betraktas som passiva mottagare av information. De är i lika hög grad producenter och recensenter av information, och de platser som inte låter dem träda in i den rollen kommer inte att få några besök."

Kort sagt, nätet handlar om kommunikation mellan människor, inte bara till dem. Idealet är när när man kan säga: It works like an ant colony, where the collective intelligence superseedes any single contributor. Kom då ihåg att engelskans "intelligence" är ett betydligt bredare begrepp än svenskans.

//steelneck

Jag funderade på en annan sak när jag skrev det här:
Med tanke på de ofta skrämmande frågor vi tar upp här, är det extra viktigt att det inte uppfattas som om UUAA är ute efter att skrämmas.
Om vi kan diskutera lugnt och sakligt, så blir inte budskapet paralyserande, utan känslan blir mer att man inte är ensam, att det finns meningsfränder där ute. Även om vi inte delar varandras slutsatser till 100 procent – eller kanske till och med just därför att vi inte gör det.

Nu har jag rätt dåliga erfarenheter av att det förr eller senare dyker upp energitjuvar och splittrare, så snart det råder harmoni och ömsesidig uppskattning i ett forum, "The Little Game Players". Det är tyvärr ganska ofrånkomligt. Men den senaste tiden har de bara gett sig på mig privat – det verkar inte som de törs ge sig in i den öppna debatten. Och om någon gör det känner jag mig ganska trygg i att vi är rätt många som kan hantera en sådan "småtting".

Nu ska jag äta mina stuvade makaroner. Kram på er!

MW

Stuvade makaroner är gott.

Att det dyker upp en å annan med avvikande åsikt är bara bra, rent ut sagt nyttigt ibland och kan tjäna som en reality check, detta så länge som det framförs argument och inte spårar ut i pajkastning och ad hominem. Å när det gäller flamewars så måste man komma i håg att på nätet kan man aldrig någonsin räkna med att få sista ordet, då är det bättre att att helt frankt säga att; jag diskuterar inte det där mer, och sedan stå för det no matter what.

Om man betraktar någon som energitjuv så beror det på en själv, att man låter dem stjäla energi, det betyder att deras spikar tar där de ska så att säga. Tänk er situationen att ett barn som är på ett tjurigt humör säger "din djävla idiot" och jämför det med om en vuxen man normalt respekterar som en sansad person blir irriterad och med arg bestämd röst säger samma sak. Det ena rinner av som vatten på en gås, det andra är som ett hårt slag i magen.

Jag kommer ihåg ett oerhört tänkvärt inlägg på Oscar Swartz blogg som handlade om socialpsykologi och folks reaktioner på nätet, läs det inlägget, mycket tänkvärt.

//steelneck

David Icke ja. Inte ofta du kommit att nämna honom under den tid jag kikat in här mera regelbundet.

Själv kollar jag David Ickes hemsida minst 2-3 ggr om dagen. Man blir liksom nästan beroenda av hans fina sarkasmer i samband med nyheterna och linktipsen.
Läste Lars Adelskoghs översätting av Ickes "Robotarnas Uppror" nåt tag ca 1996. Efter det har jag läst det mesta han skrivit och lyssnat till det mesta han sagt på video eller DVD. Jag träffade David live i Sthlm 1999.

STS och STO är en slags tudelning jag inte helt otuggat själv accepterar som varandras motsatser. Varför ? Ja eftersom jag tycker att dom ofta kan gälla samtidigt.

Eller tycker ni att dom alltid utesluter varandra?

Att hjälpa andra kan vara viktigt för en själv och ens eget välbefinnande och ens egen själv känsla...

Det ämne (förlåt, hobbyverksamhet) som vi sysslar med, såsom mycket eller mindre mycket delaktiga i, är endast undantagsvis vasst i tonen. I enlighet med det allmänna vettet händer det att man träffar på betraktare som håller sig borta från allt löjligt nonsens. Detta är för dessa av förståliga anledningar ytterst löjligt nonsens: faktum är tendensen till att vissa går så långt och dra linjer i kunskapens fält (helt galet), gör någon slags extrem vandring och sållar bort mångfaldiga entiteter, och ibland går de överdrivet långt och försöker återställa vettet oss...ett annat faktum är att internet är ett förnämligt vapen i proceduren. Är själv inte felfri i aspekten, har faktiskt skrivit ett mail, vilket kanske inte var otrevligt utformat men i stort sett full med synpunkterna som jag ovan nämnt, som jag skickade iväg i förhoppning att mottagaren skulle komma på bättre tankar. Av mina idiotiska handlingar på Internet är denna av högsta valör (denna incident är i förhållande till Internets ålder grågammal). Jag tror att frågan i avseendet heter kontexter (som om ingen visste men det är ett kolossalt djupt dike), att man sinsemellan upplever viss problematik med att inse varandras syftningar: härom kvällen läste jag igenom Joakims artiklar och även om jag har viss förståelse för huvudkontentan, förstår jag inte riktigt hur slutledningarna kommit till…på den empiriska nivån ligger det tveklöst under min kapacitet. Och jag har nog också svårt med att alltid se ”the falshes of light” i dina texter Josef. Men det är trevlig läsning.
Ögade nyss Carl Chus berättelse om kognitiv dissonans , det som Steelneck länkande, och det som allt som oftast träffar mig, är just den förbaskade kognitiv dissonansen: att jag på ett tankemässigtplan är insatt i sammanbanden, att jag vet varför mitt outvecklade sinne reser sig till motstånd på främmande saker fastän mitt utvecklade sinne redan vet vad det beror på. Lyckligtvis kan man korregera dessa primitiva böjelser i efterhand, på så sätt att man låter - om man så vill - fullständigt oberörd.
Som ni uppmärksammar är debatter, åtminstone i dess klassiska variant, ett slags kraftmätningsverktyg: en fråga om makt (åtminstone i någon grad på något sätt i de allra flesta sammanhangen). Vad är vi? (åtminstone en förklaring till varför vi inte mäter makt inbördes torde vara att det huvudsakliga syftet är mycket större än de enskildas, och åtminstone finns därutöver en förhoppning att vi inte eftersträvar makt).
Önskar f.ö att det reder sig Mikael:)

Något som dock HAR tystnat, åtminstone för tillfället, är "Tecken i skyn". Detta är andra gången som någon medvetet saboterar sidan, första gången hade lösenordet till min server "råkat förändra sig". Nu kör man en ny utstuderad variant; alla sidor jag försöker uppdatera RADERAS. Min förstasida, "Universum i nytt ljus", är redan borta och lite annat som åkte med i förvirringen.

Detta är ingen slump och att kalla mig paranoid är alldeles för lätt. Jag är fullt i stånd att kunna skilja på paranoida föreställningar och subtila men medvetna sabotage. Det fria ordet är under attack och jag är obeskrivligt förbannad!

Det var verkligen tråkiga nyheter, Joakim. Jag kan ana hur det känns och jag kan bara säga att UUAA står till ditt förfogande om det är något du behöver publicera....

MW

Tack Mikael! Jag ska försöka få ComHem att verkligen kolla upp saken (så att de inte bara förhalar som förra gången). Om det inte lyckas eller drar ut på tiden kommer jag att skriva på en alternativ blogg tills vidare.

Hej Mikael och alla

Nu tillhör inte jag de som anser att en kliniskt konfliktfri site är ett föredöme eftersom vi alla vet att människor besitter känslor och frustrationer, och att det dessutom kan vara vikigt att få släppa på dem en del för att få känna sig hemma. Men en sak är bombsäker.

UUAA Radio är så långt ifrån en Small Player plats man kan komma.

Keep it coming

Mats

Det är definitivt inte fråga om att undvika konflikter som jag skrev det här. Jag hoppas verkligen inte att någon har fått för sig att jag är konflikträdd!

Däremot är jag så pass luttrad av ett liv av evigt debatterande, att jag vet hur diskussioner kan spåra ur bara för att någon uppfattar sig som missförstådd eller nedvärderad. Det ingår på något sätt i spelreglerna om man samlar människor som har starka och kontroversiella åsikter. Alldeles speciellt om diskussionerna bara sker i skrift.

Det som är så speciellt med kommentarerna och kommentatorerna på UUAA , är att alla förefaller så trygga i sina åsikter att det inte är hotfullt om någon är kritisk eller ifrågasättande. Det är raka puckar, givande och tagande och högt till tak, för att använda några riktigt slitna klyschor. ;-)
Kanske jag bara projicerar -- vilket för övrigt är temat på något av mina närmast kommande inlägg -- men jag är i alla fall jävligt glad för det.

MW