UUAA Radio

Ja bluff och fejk ! Numera kan precis allt nån fotograferat eller filmat vara fejk.

Och skulle det inte vara fejk så fixar nån på NSA så att den filmade bakgrunden av en slump "hittas" på nåt 3D-program - och då ÄR det ju klart fejk !

Men Billy Meiers tefatsbilder från 1974-75 var inte fejk.

Ja vad ska man tro på?
Varför är det nu fejk bara för att ufoarea säger det?

www.rense.com har en artikel där fejkaren erkänner:

http://www.rense.com/general77/haiti.htm

En mycket omfattade redogörelse som verkar rätt trovärdigt enligt min mening.

;-)

Tycke mig k�nna igen simulationsdragen r�tt snabbt, efter tio, femton sekunder kanske. Associerade genast flygmodellen med ett craft i Half-life. Det kommer sig antagligen av att jag spelade mycket datorspel p� tiden innan jag funnit n�got mer intressant att spendera min tankekraft p� som det h�r till exempel. Den n�stan s� aktuella ufofilmen, titulerad �ufo in Italy�, k�nns ocks� definitivt simulerad. Och i stort sett allt annat som ser f�r bra ut d�rute.

Jag skulle ocks� vilja undertrycka ett annat faktum, att om nu h�gteknologiska varelser fanns, s� borde �ven tekniken att framst�lla snygga simulationer funnits ett bra tag. Det �r f�rst nu, n�r v�ran egen datorteknik stegrat, som gr�nsfall som detta b�rjat framtr�da. Det finns dock de som redan i b�rjan av 90-talet trodde att datorsimulationer, vilka i dag skulle klassas som underm�liga, var the real deal. Fanns ett bra ex p� Alienshift som dessv�rre �r borttaget.
Men det finns dock n�gra undantag, och ett som jag inte f�r en direkt falsarium f�rnimmelse i, �r fallet Billy Meier. Man kommer liksom ingen vart d�r, det g�r inte att definitivt s�ga, (eller konstatera att det ligger n�gonstans p� gr�nsen till lite eller mycket troligt), att det �r n�gorlunda sant eller n�gorlunda falskt. Och konstaterar man, d� �ndrar man sig n�sta g�ng vid ett grubbel �ver samma fr�ga. Det �r ett riktigt, j�vla, gr�nsfall, (f�r att utrycka mig klart), f�rmodligen det mest fundersamma som jag hittills snubblat p�.
De som f�rs�kt att debunka honom har misslyckats, eller, skrivit med andra ord, blivit diskvalificerade genom d�ligt urval i metoden. De har tagit fotot med den konstigaste vinkel �ver objektet av sammanlagt tio foton i samman serie. Och p� det det minst vederh�ftiga. Ovederh�ftigt m� det mycket v�l vara, men mycket annat verkar inte vara det, och man tror tillslut, att det r�r sig om en vederh�ftigt och ovederh�ftig blandning, som dessutom blandas med en ber�ttelse av karakt�rsdraget superstitious.
Av alla djupa �mnen i omr�det, �r Meier fallet ett f�rdjupnings�mne. En otroligt j�vla bra bluff eller en otroligt otydlig sanning.