Fyra raka frågor
1) Ge mig en enda detalj från den 11 september eller dess efterspel, som amerikanska myndigheter, politiker eller militär skött oklanderligt?
2) Ge mig en enda signifikant detalj i hanteringen och utredningen av mordet på Olof Palme, som du tycker har skötts föredömligt?
3) Ge mig en enda politisk detalj i hanteringen av Estonia-katastrofen, som du tycker har skötts till din belåtenhet som skattebetalare?
4) Ge mig en enda strategisk eller taktisk detalj i invasionen och ockupationen av Irak, som du tycker har skötts professionellt och kompetent?
Andra bloggar om: 911, 11 september, Olof Palme, Estonia, Estonia-katastrofen, Irak
2) Ge mig en enda signifikant detalj i hanteringen och utredningen av mordet på Olof Palme, som du tycker har skötts föredömligt?
3) Ge mig en enda politisk detalj i hanteringen av Estonia-katastrofen, som du tycker har skötts till din belåtenhet som skattebetalare?
4) Ge mig en enda strategisk eller taktisk detalj i invasionen och ockupationen av Irak, som du tycker har skötts professionellt och kompetent?
Andra bloggar om: 911, 11 september, Olof Palme, Estonia, Estonia-katastrofen, Irak
Ja om man tänker på vad som ändrats i våra allas liv sedan 11.9 2001. Tänk bara på resandet. Att tvingas stoppa rakvatten i plastbåsar....innan man stiger ombord. Och alla pyttesmå obetydliga hamnar här i landet har man tvingats omgärda med dyra staket och ordnat med strikt kontroll av vem som kommer och går. mm mm
Och allt bara för en lögn.ARRGG !
Mest förbannad är man på alla idiotiska medlöpare typ politiker som inte klarar av att fundera lite självständigt o kritiskt trots tydliga tecken på foul play.
Inlagt av Lars Osterman | 07 maj, 2007 23:04
Exakt, Lars
Är vi verkligen så godtrogna att vi inte ens kan diskutera om detta verkligen står rätt till?
MW
Inlagt av Mikael Wälivaara | 08 maj, 2007 00:51
Fåraherden vet hur man driver hjorden, utan att den protesterar. Lite lämpliga 'markeringar' här och där, så den styr i samlad flock och önskad riktning. Jag lyssnade på ett seminarium om Yttrandefrihet och Övervakning i går. Vi fick veta att när en viktig lag om detta - kommer inte ihåg detaljerna - diskuterades i riksdagen så fanns där endast en person som ifrågasatte annat än formuleringar. Och hon satt i rummet med oss. Från (v). Och att det varit en stämning som att det var oerhört att ifrågasätta själva grunden för att ö.h.t. ha hårdare sådana lagar.
Alla andra politiker hade grundläggande samsyn om vikten av ökad kontroll. Som jag redan skrev i en annan kommentarstråd: Det vi har emot oss är en relativt snabbt avtagande förmåga till rationellt tänkande bland personer som annars har behärskat denna konst. Politikerhjonen är även de terroriserade genom kriget mot förnuftet, som i sann orwellsk anda, enär det är det terroristiska kriget mot förnuftet, kallas kriget mot terrorn.
Eftersom problemet är att 'fårahjorden' av politikerhjon och andra rusar fram på en tankemotorväg, som inte kan se eller fästa avseende till någon avfart eller alternativ tankeväg, så behöver vi bedriva intellektuell tanketerrorism mot denna tankemotorväg, kasta in intellektuella skiftnycklar i tankemaskineriet, för att blanda metaforerna lite.
Svårigheten härvid är att de på motorvägen skyddar sig från denna 'tanketerrorism' med vad som i praktiken är censur. De hindrar våra argument, oavsett att - eller kanske just för att de är - aldrig så rationella, från att komma till tals. Om vi i praktiken har censur - hur tränger vi igenom detta? Korta, snärtiga begrepp. Skämt. Mun från mun. Om det är tillräckligt snärtigt så sprider det sig av sig själv. Vi behöver också identifiera vad det är som är värst för gemene man. Vad det betyder 'för mig'.
Inlagt av Leif Erlingsson | 08 maj, 2007 08:15
Eftersom en del av "politikerhjonen", som du kallar dem, i huvudsak består av personer som faktiskt uppfattar sin roll som viktig för demokratin, tror jag inte att vi ska distansera oss ifrån dem genom att ge dem öknamn.
Väldigt många, speciellt på lokal och regional nivå drivs nog faktiskt av ett äkta demokratiskt patos. De behöver vi på vår sida.
MW
Inlagt av Mikael Wälivaara | 08 maj, 2007 10:44
Klok synpunkt. Det är en avvägning att å ena sidan se en 'hjord' på autopilot mot avgrunden, och att å andra sidan inte distansera sig.
Inlagt av Leif Erlingsson | 08 maj, 2007 11:06
Med MW:s kloka synpunkt i åtanke har jag författat denna kommentar på min egen blogg:
Jag lyssnade i går på ett seminarium om Yttrandefrihet och Övervakning. Det finns nästan ingen politiker som ifrågasätter behovet av minskade friheter och ökad övervakning. Att ifrågasätta detta 'behov' upplevs som suspekt. Det vi har emot oss är en relativt snabbt avtagande förmåga till rationellt tänkande bland personer som annars har behärskat denna konst. Det här kriget mot förnuftet, som USA och andra bedriver - de kallar det kriget mot terrorismen, men det ÄR kriget mot förnuftet - det gör att våra folkvalda befinner sig på en tankemotorväg som gör att dom kan inte se rationella invändningar. De kan allstå inte se eller ta ställning till de avtagsvägar från tankemotorvägen till mer idylliska, svenska sommarvägar, som jag beskrev ovan. [Avser kommentar på min egen blogg.]
Jo - det finns en annan aspekt också: De flesta riksdagsmän som röstar har inte läst det som det röstas om, utan de röstar efter hur de uppfattar opinionen - människor vill ha hårdare tag - då röstar de för hårdare tag, utan att sätta sig in i att de tar bort våra grundläggande mänskliga rättigheter.
Leif Erlingsson
Inlagt av Leif Erlingsson | 08 maj, 2007 13:02