9.9.2007

Britterna försöker lura USA till krig mot Iran

London Sunday Times fortsatte den 2.9 att slå på krigstrumman åt USA med en artikel med rubriken"Pentagons tredagars blixt mot Iran". Där citeras Alexis Debat, chef för avdelningen för terrorism och nationell säkerhet vid Richard Nixon Centret i Washington, när han beskriver amerikanska planer på att "slå ut hela iranska militären" med anfall mot 1.200 mål på tre dagar. Debat talade på en konferens arrangerad av organisationen "The National Interest"

LaRouche brännmärker brittiska krigslögner

En vidrig lögn syftande till att locka president George "Legion heter jag" Bush att beordra ett angrepp mot Iran som skulle störta hela världen in i ett förödande hundraårskrig. Så karakteriserade Lyndon LaRouche en brittisk rapport som hävdar att USA skulle kunna slå ut Irans kärntekniska program, försvarsinstallationer och regering på bara några timmar. Rapporten, skriven av Daniel Plesch, chef för Londonuniversitetets Centre for International Studies and Diplomacy, och Martin Butcher, f.d. chef för British American Security Information Council, offentliggjordes den 28 augusti och fick stor uppmärksamhet i amerikanska medier.
    
LaRouches hänvisning till Bush som "Legion heter jag" kommer från Nya Testamentets Markusevangelium 5:1-10, som berättar om Jesus' möte med en plågad man som var besatt av så många orena andar att ingen kunde få bukt med honom.
    
Bushs framträdande inför de amerikanska krigsveteranerna i American Legion den 28 augusti, där han rasade mot Iran och varnade för en "nukleär förintelse" om Iran skulle få tillgång till kärnvapen, visade att den amerikanske presidenten är i mycket dåligt psykiskt skick, framhöll LaRouche. I det läget är alla brittiska försök att uppmuntra Bush att angripa Iran, genom att intala honom att USA har en militär kapacitet som det inte har, extremt farliga och lömska, sa han.
    
Amerikanska försvarsexperter som Executive Intelligence Review talat med är också starkt kritiska till Plesch-Butcher-rapporten. De pekar på att USA:s flygbombningsstrategi har misslyckats i Irak och påminner om att USA inte har den militära kapacitet på djupet som de brittiska författarna påstår, såvida man inte grupperar om nödvändig materiel från andra krigsskådeplatser, t.ex. Afghanistan. LaRouche menar att man, med hänsyn till de rådande stämningarna i Vita huset, så som de kom till uttryck i presidentens tal inför American Legion, inte kan utesluta en sådan vanvettig omgruppering, för att möjliggöra ett angrepp på Iran.
    
Den 17 augusti publicerade Executive Intelligence Review ett psykiatriskt utlåtande om presidentens mentala tillstånd från dr Justin Frank, en ansedd professor vid George Washington-universitetets Medical Center och författare till boken "Bush on the Couch" som kom ut 2004. Dr Frank noterade presidentens försämrade psykiska tillstånd och var särskilt orolig för ett ogenomtänkt beslut om bombangrepp mot Iran. Lyndon LaRouche drog en parallell mellan det allt hätskare tonläget mot Iran och Hitlers beteende före den nazistiska invasionen av Polen. Sådana historiska jämförelser kan verka hårda, men de är befogade och måste uttalas, om krig ska kunna undvikas, sa LaRouche.

Vet Bushs talskrivare vad Cheney har för sig?

 I sitt tal den 28 augusti inför de amerikanska krigsveteranerna i American Legion gormade president Bush om två "stammar" av "våldsam islamisk radikalism": den sunnimuslimska extremismen som al-Qaida står för och den shiamuslimska extremismen som finns i Iran. Dessa "två farliga extremist-stammar" har siktet inställt på Irak, sa Bush, och lovade att ingripa mot båda.
    
När Lyndon LaRouche informerades om Bushs tal sa han att Bush borde be sina talskrivare att ta reda på vad Cheney-Bush-administrationen faktiskt har för sig i Irak. EAP har tidigare rapporterat om att USA försöker genomföra Dick Cheneys och britternas strategi att mobilisera de irakiska sunnimuslimerna, som stöds av Saudiarabien, mot Iran och shiamuslimerna i Irak.
    
I sitt tal hävdade Bush vidare att Irans strävan att skaffa sig kärnvapen riskerar att ställa hela regionen "i skuggan av en nukleär förintelse". Han upprepade anklagelserna om att Irans revolutionsgarde utbildar och beväpnar irakier för att utföra attentat mot de amerikanska styrkorna, och sa att "angreppen mot våra baser och soldater med krigsmateriel från Iran har ökat de senaste månaderna".
   
 - Jag kommer att vidta de nödvändiga åtgärderna för att skydda våra soldater. Jag har bemyndigat våra militära befälhavare i Irak att ingripa mot Teherans mordiska verksamhet, deklarerade Bush.
   
 Inom de närmaste timmarna efter Bushs tal tog ett antal högt uppsatta personer i det amerikanska försvars- och underrättelseetablissemanget kontakt med EIR för att uttrycka sin oro för att Bush hade blivit helt snurrig, och i praktiken hade förklarat krig mot Iran. Samma budskap framförde den största iransk-amerikanska organisationen i USA, National Iranian American Council, i ett pressmeddelande. En pensionerad amerikansk officer sa till EIR:
    
- Jag tror att Cheney har pratat med Bush och övertygat honom om att starta krig mot Iran - utan att ens seriöst försöka sig på någon form av diplomati.


Britterna hetsar USA till krig mot Iran

Två brittiska utrikes- och försvarspolitiska experter har skrivit ihop en 80-sidig rapport som gör gällande att USA har den militära kapaciteten att slå ut Irans kärntekniska program, dess industriella bas och dess statsapparat inom loppet av dagar, kanske bara timmar, genom massiva luftangrepp, som det redan finns färdiga planer för som skulle kunna sättas i verket när som helst, så fort ordern kommer från president Bush.
    
Författare till rapporten, som bär titeln "Considering a war with Iran: A discussion paper on WMD in the Middle East", är Daniel Plesch, chef för Londonuniversitetets Centre for International Studies and Diplomacy, och Martin Butcher, f.d. chef för British American Security Information Council (BASIC). Rapporten möttes genast med skarp kritik från amerikanska försvars- och underrättelseexperter som hävdar att författarna gör utopiska slutledningar om det effektiva i flygangrepp. USA:s inledande flygbombning av Irak gjorde t.ex. mycket mindre skada än som först påstods. Kritikerna, däribland Larry Johnson som arbetat med terroristbekämpning inom både CIA och den amerikanska armén, anser också att rapporten grovt underskattar Irans förmåga till asymmetrisk vedergällning.
    
Den brittiska rapporten uppmärksammades först av www.rawstory.com, som sammanfattade dess slutsatser: "USA har vidtagit militära förberedelser för att slå ut Irans massförstörelsevapen, kärnkraft, väpnade styrkor, statsapparat och ekonomiska infrastruktur inom loppet av dagar eller rentav timmar från det att ordern ges av president George W. Bush. USA offentliggör inte omfattningen av dessa förberedelser för att avskräcka Iran, vilket tenderar att göra konfrontationen mera trolig. USA bibehåller möjligheten att avstå från krig, men sätta in sina styrkor som ett led i en allmän strategi för att styra Irans agerande."
    
Plesch-Butcher-rapporten gör gällande att USA har nog med bombplan och långdistansrobotar för att slå ut 10.000 mål "på några timmar". Man hävdar att USA, eventuellt med stöd från Storbritannien och Israel, skulle kunna lamslå Iran utan att tillgripa kärnvapen. Men om några av Irans kärntekniska anläggningar visar sig vara för väl skyddade för att kunna slås ut med konventionella vapen kan "den militära logiken och doktrinen" ge anledning till "insats av kärnvapen om alla andra medel sviker".
   
 Plesch-Butcher-rapporten ägnar särskild uppmärksamhet åt Global Strike, den amerikanska Strategic Command-planen för blixtsnabba insatser av robotar och bombplan mot mål var som helst i världen. Den kapaciteten har, enligt författarna, varit klar för användning från och med december 2005.
       

Ännu ett försök att lura Bush i krig mot Iran

"Kommer president Bush att bomba Iran?" var rubriken på Sunday Telegraphs förstasida den
2 september, över en artikel som rapporterade om ett krigsspel som har pågått i fyra månader för att utröna vilka konsekvenser det skulle få om USA bombar Irans kärnforskningsanläggningar.
    
Krigsspelet hade utformats av den konservativa amerikanska tankesmedjan Heritage Foundation, som också administrerade det. Deltog gjorde folk på de amerikanska utrikes-, försvars- och energidepartementen samt departementet för inrikes säkerhet, det sk. Homeland Security.
    
Precis som den ovannämnda Plesch-Butcher-rapporten ljuger Heritage Foundation i sin krigsspelsrapport om att USA skulle kunna "eliminera så gott som hela det negativa utfallet" av Iraks försök att svara på angreppet.
   
 Utgångspunkt för krigsspelet var: "USA var inte längre berett att ta risken att iranska kärnvapen kan komma att användas mot Israel, eller överlämnas till terrorister, och har inlett bombanfall för att slå ut kända iranska kärnanläggningar, flygbaser och luftförsvarsanläggningar. Iran har svarat med att avbryta alla oljeleveranser till Amerika och dess allierade, spärra av Hormuzsundet, Persiska vikens flaskhals, och understött ett uppror av shiamuslimska milismän i södra Irak som har stoppat 60 procent av den irakiska oljeexporten."
   
 Sunday Telegraph uppger att "det finns trovärdiga uppgifter om att USA har trappat upp sin hemliga verksamhet i Iran de senaste 18 månaderna". Bland annat ska Pentagon ha träffat överenskommelser med etniska grupper som är fientligt sinnade till Iran, om att fullgöra den funktionen. För att understryka hur djupt involverad den amerikanska administrationen är i sådana planer påminner tidningen om att "två amerikanska hangarfartygsgrupper och hälften av Amerikas 277 krigsfartyg redan är stationerade nära Iran".
   
 Angående president Bushs krigiska retorik mot Iran i talet den 28 augusti inför American Legion skriver Sunday Telegraph att det "var avsett som ett hot inte bara mot Iran utan också mot Amerikas allierade i väst, tillsammans med Ryssland och Kina", därför att de har varit sena, eller till och med vägrat att stödja de FN-sanktioner mot Iran som Dick Cheney velat få till stånd. Sunday Telegraph skriver:
    
"Bushs upptrappade retorik var avsiktlig. En f.d. medarbetare i Vita huset säger att hänvisningen till en 'nukleär förintelse' var ett noga genomtänkt försök att jämställa Ahmadinejads strävan att skaffa sig kärnvapen och uttalade önskan att utplåna Israel med Hitlers förintelse av judarna. - Genom att använda ordet 'förintelse' har Bush tillhandahållit den moraliska grunden för att låta den judiska staten göra det som den behöver göra, säger den f.d. medarbetaren, och fortsätter: - Det är ett kraftfullt och laddat uttryck. De i Europa som trodde att de neo-konservativa hade gått och dragit något gammalt över sig borde vakna upp snabbt."

Mannen bakom krigsspelet, James Phillips, som är "Mellanöstern-expert" på Heritage Foundation, sitter med i Committee on the Present Danger, som har gjort sig känd för att förespråka ett permanent krigstillstånd.