Inget skadestånd till offren i bordellhärvan

1976 dömdes en 42-årig kvinna till två års fängelse för koppleri. Hon hade varit bordellmamman för en verksamhet som ordnade kontakter mellan unga flickor och män i uppsatta positioner i samhället.

Prostitution var då inte olagligt men sex med barn yngre än 18 år var brottsligt och kallades "förförelse av ungdom". Två 14-åriga flickor hävdade under rättegången att de hade blivit sexuellt utnyttjade av högt uppsatta politiker.

Dagens Nyheter publicerade en artikel där det stod att dåvarande justitieministern Lennart Geijer sågs som en säkerhetsrisk av dåvarande rikspolischefen på grund av att han träffat minderåriga prostituerade. Efter att Olof Palme kritiserat DN för artikeln bad tidningen om ursäkt för publiceringen. Senare har det visat sig att uppgifterna stämde.

Brotten är preskriberade men kvinnornas advokat, Niclas Karlsson, menar att de utöver de sexuella övergreppen även har blivit utsatta för ett rättsövergrepp när staten valde att mörklägga händelserna.

I december 2007 lämnade kvinnorna in en skadeståndsansökan till JK Göran Lambertz. Kvinnorna krävde en miljon av staten i skadestånd och en ursäkt av staten.

-De sexuella övergreppen har följts av ett rättsövergrepp som saknar motstycke i svensk modern historia, sade Niclas Karlsson vid en presskonferens efter att ansökan hade lämnats in.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Inget skadestånd till offren i bordellhärvan

DN, 2008-02-26
Skriven av Stefan Lisinski, Christina Olsson och Linda Lundin

Justitiekansler Göran Lambertz avslår skadeståndsanspråken från Eva Bengtsson och hennes kusin som båda utnyttjades i den så kallade bordellhärvan på 1970-talet. Eva Bengtsson var 14 år vid tillfället och kusinen 15.

Den gamla bordellaffären har varit mycket uppmärksammad under årens lopp och flera ledande makthavare och politiker har påståtts utnyttja prostituerade. Detta var inget brott på 70-talet, Däremot var det brottsligt att utnyttja så unga flickor.

Trots att JK avslår skadeståndskraven är han mycket kritisk mot hur flickorna behandlades. "Jag konstaterar dock att Eva Bengtsson och kusinen utsattes för en hänsynslös behandling när de var unga och att rättsväsendets myndigheter delvis synes ha brustit i sitt ansvar mot dem" heter det i beslutet.

Men JK anser ändå att ärendet är preskriberat och anser sig inte kunna göra något undantag för just detta fall. "Lika fall måste behandlas lika, och i så fall skulle jag riskera att skapa en praxis som innebar att Justitiekanslern, och kanske andra myndigheter, i framtiden skulle anse sig behöva granska och pröva klagomål avseende gamla händelser i en omfattning som inte är önskvärd".

Göran Lambertz tvivlar inte på att Eva Bengtsson och hennes kusin utsattes för en mängd sexualbrott. I Eva Bengtssons fall rörde det sig om otukt med barn. Kusinen, som alltså var 15 år, utsattes för förförelse av ungdom.

JK anser också att den dåvarande utredningen om otukt mot barn borde ha drivits längre. Däremot har han inte funnit något stöd för uppfattningen om att åklagarna utsattes för "otillbörliga påtryckningar". Det har från flera håll antytts att polis och åklagare inte utredde affären i grunden eftersom flera av kunderna var välkända och mäktiga.

- Rent rättsligt finns det inga skyldigheter för för staten att betala skadestånd. Det har i och för sig förekommit fel som drabbat Eva Bengtsson och hennes kusin men det ska till särskilda omständigheter om man ska kunna få ersättning efter preskriptionstiden, sade Göran Lambertz till DN.se på tisdagsförmiddagen.

- Det står dock helt klart att det har förekommit allvarliga fel i utredningen och det finns ingen anledning att betvivla att flickorna har utsatts för sexuella brott.

Om inte fallet varit preskriberat hade det varit större möjlighet att kvinnorna hade fått skadestånd, enligt JK.