* Tsunami
* 9/11
* Bilderbergare
* Nya Världsordningen
* Israel och Palestina
* Kriget i Irak
* USA
* Balibombningen
* Estonia
* Mordet på Anna Lindh
* Medicin och hälsa
* MindControl
* Chemtrail
*HAARP & Echelon
* EU

GÖRAN SJÖNELL
Med. Dr. Familjeläkare, Stockholm
Publicerat 23 oktober 2005

Varför denna "riskhysteri" kring fågelinfluensan just nu? Min bedömning är att den beror på stora ambitioner hos experter som verkligen vill väl, men inte riktigt förstår hur man kommunicerar för att undvika hysteri. Experter utnyttjas som propagandavapen för starka ekonomiska intressen, skriver läkaren Göran Sjönell.

Hamstring av influensamediciner, som sannolikt är overksamma vid en eventuell pandemi, omsätter för närvarande miljardbelopp!

Sedan ett decennium är västvärlden drabbad av en "riskhysteri". Dagligen får vi larmrapporter via medierna om risker som hotar vår hälsa och vårt välstånd - nu senast fågelinfluensan. Det finns ingen ände på alla riskfaktorer. Samtidigt har vi i Sverige den friskaste befolkning vi någonsin haft.

"Hur kan det vara möjligt att svenskarna är utsatta för så gigantiska risker nu, samtidigt som vi är friskare än någonsin?
"Är det sant att vi är så hotade eller finns det andra intressen som har något att vinna på att skrämma friska människor för sjukdomsrisker?
"Finns det kommersiella och akademiska karriärintressen som döljer sig i kulisserna?

Kan det vara så att i stort sett alla sjuka i västvärlden är diagnostiserade och redan behandlade och att sjukvården och läkemedelsindustrin behöver nya patienter att stoppa piller i? Om så är fallet är det ju en genial affärsidé att via riskbedömningar göra friska människor potentiellt sjuka i en framtid och medicinera dem för denna eventualitet. Risken för en världsomfattande dödlig influensaepidemi passar sällsynt bra in i en sådan konspirationsteori. Hamstring av influensamediciner, som sannolikt är overksamma vid en eventuell pandemi, omsätter för närvarande miljardbelopp!

Jag konsulteras numera dagligen av mina patienter som är oroade och rädda för riskerna som de läst och hört om. Om man tror på "folkhälsoministrarna", så kan gravida kvinnor numera knappast äta eller dricka någonting utan att skada sitt foster. Huvuddelen av medelålders män har för höga blodfetter och kommer att dö i hjärtinfarkt innan barnbarnen sett dagens ljus. De flesta kvinnor kommer att skrumpna ihop och gå dubbelvikta strax efter pensionen på grund av urkalkning av skelettet och nästan alla bli dementa om de inte tar B12 vitamin som kosttillskott, och så vidare. Det mesta av detta är nonsens och kommersiell
propaganda.

Sista tiden har strömmen av oroliga patienter starkt ökat genom de skräckscenarier som målas upp om en kommande human fågelinfluensa och dess konsekvenser. Massmedierna frossar i reportage om en epidemi med miljontals döda. WHO:s experter svävar på målet och säger att de inte tror att fågelinfluensan kommer att drabba människan, men de kan inte vara helt säkra på att inte en dödlig världsomspännande epidemi kan inträffa. Dessa svävande besked räcker för att kvällspressen ska dra igång stora skräckreportage. Oron stiger hos allmänheten och kraven på myndigheternas beredskap och garantier för god tillgång på vaccin och läkemedel blir högljudda och desperata.
Patienter ringer till mig och undrar om jag kan skriva ut läkarintyg, så att de kan inställa sina resor till Turkiet för att inte drabbas av fågelinfluensan. Pensionärer som planerat att vara i Thailand ett par månader i vintermörkret undrar om de vågar resa! Jag försöker som deras husläkare att svara så uppriktigt jag kan. Mina råd måste baseras på vetenskapliga fakta och rimliga riskbedömningar.

Vilka är då de fakta som finns att tillgå?
Influensa är ingen ny sjukdom, den har funnits i mer än 100 år. På nittonhundratalet har vi haft spanska sjukan, som har beteckningen (H1N1) 1918, Asiaten (H2N2) 1958 och Hongkong (H3N2) 1969. Fågelinfluensaviruset (H5N1), som det betecknas på fackspråk, har nu funnits hos fåglar i mer än tio år. Det har smittat enstaka individer som utsatts för massiv smitta från hönsfåglar men det har inte under dessa tio år överförts från människa till människa en enda gång. Enligt experterna beror det på att viruset är så annorlunda i sin genetiska profil att det inte kan smitta mellan människor.

Risken att det sker en mutation, en genetisk förändring, finns men den verkar just nu vara långt borta. Vid tidigare utbrott överfördes influensaviruset från fåglar till grisar, där det förändrades genetiskt, innan det drabbade människan. Fågelinfluensan har inte smittat grisar ännu, trots att den har funnits i tio år.
Innan viruset drabbar människan måste det sannolikt förändras så att det kan smitta grisar och hos grisarna blandas med vanligt "människo-influensavirus" för att ny variant ska uppstå som kan smitta från människa till människa. Då kan en ny världsomfattande epidemi inträffa liknande Asiaten och Hongkong. För varje år som går utan att detta sker minskar risken.

Hur kommer då fågelinfluensan (H5N1) att se ut, när och om den efter en eventuell mutation angriper människan? På den frågan finns inget svar i dag. Ser vi till de allmänna erfarenheterna med infektionssjukdomar, tenderar de att bli mindre farliga med åren.
När spanska sjukan kom (H1N1) 1918 beräknades dödsfallen till uppåt 30 miljoner i världen, när Asiaten (H2N2) anlände 1958 var det cirka 4 miljoner som dog och när Hongkong (H3N2) slog till 1969 var antalet döda beräknade till cirka 1 miljon, vilket sedan i stort sett varit fallet årligen. Stämmer den utvecklingen, vilket är det mest troliga, blir en eventuell fågelinfluensa ingen farsot.

Världens beredskap för karantän, isolering av sjuka, och tillverkning av vaccin och läkemedel är i dag oerhört mycket bättre än på 1900-talet. Så möjligheten att begränsa och fördröja en epidemi är i dag god. Information via massmedierna - och numera även internet - är snabb och underlättar aktioner mot spridning och smitta.
Erfarenheterna från hanteringen av sarsutbrottet i Kina 2003 visar att epidemier går att begränsa effektivt i det moderna samhället. Vid sådana tillfällen är massmediernas roll mycket viktig, men att måla upp skräckscenarier skapar bara kaos. Självklart är det angeläget att eventuellt sjuka eller döda fåglar snabbt kommer till analys, för att begränsa smittan. Massmedierna behövs för ett sådant informationsarbete.

Varför har vi då denna "riskhysteri" kring fågelinfluensan just nu? Min bedömning är att den beror på stora ambitioner hos experter som verkligen vill väl, men som inte riktigt förstår hur man kommunicerar för att undvika hysteri. Experterna utnyttjas som effektiva
propagandavapen för grupper med starka ekonomiska intressen i influensaepidemin. Både massmedier som kan sälja lösnummer på dödsskräck och läkemedelsindustrier som tillverkar vaccin och influensatabletter gynnas. Dessa aktörer har stora vinster att kamma hem och man får inte underskatta deras inflytande och möjligheter i det moderna samhället.

Nåväl, vad blir mitt råd till patienterna som frågar om de nu ska inställa sina Turkiet- eller Thailandsresor eftersom fågelinfluensan kommit dit? Jag säger "Åk och njut av semestern. Den närmaste tiden är fågelinfluensan inget hot mot dig". När den blir det, om det blir allvar, kommer du att veta det.
Jag menar att vår beredskap i dag är ganska god och håller på att bli bra. Internationellt samarbete mellan kompetenta vetenskapsmän i samverkan kommer att begränsa en eventuell epidemi till ett minimum. Själv tvivlar jag starkt på att fågelinfluensan ska drabba oss via en epidemi!

Som vanligt i livet kan man inte helt utesluta risker, det är farligt att leva, men
varför oroa sig i onödan. Lita på svenska internationellt högt respekterade experter som statepidemiolog Annika Linde och släng sensationspressens reportage i papperskorgen. Och glöm inte att vaccinera dig mot årets influensa om du tillhör riskgrupperna eller är över 65 år.