http://mediekritik.lege.net/

[11-09-01.blogspot.com/pro]

Den som påstår att den officiella beskrivningen(the Bush story) av vad som hände 11 september är felaktig får ofta höra:
"Tror du på konspirationsteorier?"

Och efter den frågan går det inte att nå personen ifråga - allt som talar emot att Usama genomförde 911 från en grotta i Afghanistan - är konspirationsteori!

Hur lyckas man stänga av människors kritiska förnuft så fullständigt?
Hela befolkningar - ledande politiker - journalister - vänder dövörat till efter att ha konstaterat:
"Det där är konspirationsteori".

Du kan Googla på:
"Edward Bernays"

Det är mannen bakom modern PR och Propaganda.
Här är några länkar:
http://en.wikipedia.org/wiki/Edward_Bernays
http://sv.wikipedia.org/wiki/Edward_Bernays - tyvärr finns ej på svenska

http://www.dagensbok.com/index.asp?id=1633
Propaganda-klassiker i nyutgåva
Titel: "Propaganda"
Författare: Edward Bernays
Språk: Engelska
Kategori: Fakta/psykologi
Förlag: IG Publishing
Antal sidor: 168
ISBN: 0970312598
Utgiven år: 2005
Originalutgåva: 1928

http://www.prmuseum.com/bernays/bernays_1915.html
The museum of public relations

Edwards Bernays var mannen som lyckades få kvinnor att börja röka!
En cigarett gjorde att de såg självständiga ut! fick han dem att tro.

http://hackmkultra.gnn.tv/blogs/9294/_An_examination_of_the_information_war
An examination of the information war

This control works because human perceptions of what is real and true are formed fundamentally by two basic roots, what is directly experienced and what is understood of others experiences.

http://www.informationclearinghouse.info/article5931.htm
Engineering consent: The New York Times' role in promoting war on Iraq
“One of the most entrenched and disturbing features of American journalism [is] its pack mentality. Editors and journalists don’t like to diverge too sharply from what everyone else is writing.”

http://sv.efactory.pl/Propagandafilm
* Vädjan till rädsla: När man vädjar till rädsla söker man frammana stöd genom att skapa fruktan hos befolkningen - exempelvis Joseph Goebbels utnyttjade Theodor Kaufmans Germany Must Perish! (Tyskland måste gå under!) för att hävda att de allierade eftersträvade att utrota det tyska folket.

* Vädja till auktoritetstro: Genom att visa välbekanta auktoriteter som ansluter sig till ens sak.

* Bäst-att-vara-med-effekten: Genom att framställa det som om alla är på väg att ansluta sig till saken och segern är oundviklig kan lyssnare övertalas att ansluta sig "precis som alla andra". Den här tekniken byggar på lyssnarens önskan att befinna sig på den vinnande sidan. Saken framställs som en rörelse som det ligger i lyssnarens intresse att ansluta sig till eftersom den helt säkert kommer att segra, alltså utan argument i själva frågan.

* Fiendens fiende: Genom att utmåla en sak som är i motsats till publikens önskningar, associera den med fienden och förklara att man själv är fiendens fiende har man utan att lyssnaren behövt ta ställning placerat sig bredvid lyssnaren, och lyssnaren kan fås att ansluta sig till ens egen sak - huruvida associationen mellan fienden och den hatade saken är korrekt eller verklig spelar ingen roll.

* Bländande ord: Bländande ord är uttryck som är så känsloladdade att de är mycket svåra att värja sig emot. De anspelar på känslor som kärlek till hem och familj, önskan om fred, frihet, ära, heder. Uttrycken förutsätter lyssnarens samtycke utan att denne behöver eller får argumentera.

* Rationalisering: Fördelaktiga generaliseringar kan skyla tvivelsamma fakta, gärna med vaga och trevliga fraser.

* Avsiktlig vaghet: Var avsiktligt så vag att publiken själv får tillhandahålla tolkningarna. Det är svårt att värdera ett resonemang man själv identifierar sig med.

* Överföring: Projektion av positiva eller negativa egenskaper på en individ eller grupp. Det skapar ett känslomässigt gensvar och ställningstagande.

* Lättsam förenkling: Ett överdrivet förenklat svar till en svår och komplicerad fråga.

* Det enkla folket: "Enkelt folk", "vanliga människor", "mannen på gatan" kan användas som en auktoritet, med fördelen att denne mycket sällan dementerar uppgifterna. Man kan associera sig med folket i stort genom klädsel, språk och andra signaler.

* Intygande: Citat i eller ur sitt sammanhang. Den citerades rykte och ställning utnyttjas.

* Etiketter: Att sätta en etikett med önskad värdering på sin egen eller motståndarens sak.

* Syndabock: Att utmåla en individ eller grupp som skyldig och därigenom lätta skuldkänslor för en skyldig part och distrahera från vad som verkligen behöver åtgärdas.

* Dygdeord: Ord i lyssnarens värdesystem som har en stark positiv laddning - fred, lycka, ledare, trygghet

* Slogan: En kort och kärnfull fras, gärna parad med lättsam förenkling och etikett. Om en idé kan formuleras i en slogan ska det göras, eftersom en god slogan fortplantar och förevigar sig själv


Sen är det bara att Googla vidare själv - för att förstå
hur sanningen kan bli en konspirationsteori.
Och hur PNAC:s - Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz, Kristol, Perle mfl - hur deras konspirationsteori - peka ut Usama i sin grotta som den som genomförde 911 - kan bli sanning för så många.

Varför använder inte människor sitt kritiska tänkande - ställer motfrågor?

Man kan undra:
Hur lyckades Usama från sin grotta gömma sina terrorister i USA och få dem utbildade till piloter?

Och hur lyckades hans terrorister kapa fyra passagerflygplan och inte upptäckas och stoppas av det amerikanska flygvapnet?

Och varför kunde inte ens Pentagon försvaras? - fast Pentagon borde vara världens mest bevakade byggnad.

Och varför satt Bush kvar i skolsalen och lyssnade på en saga om en get när han fått reda på: "America is under attack!"

Varför tog inte Secret Service ut honom från skolsalen om han inte förstod bättre själv?

Han hade sin bombsäkra presidentbil stående utanför skolan
med all tänkbar kommunikationsutrustning - varför satte han sig i den och började leda ett försvar? Se till att planet mot Pentagon stoppades!

Det finns så många frågor att ställa - varför ställer sig inte människor dessa frågor - granskar den officiella historien?
Varför låter människor sig istället hjärntvättas?
Ta reda på det!

[Leif Erlingsson]

Varje krig USA fört sedan 1:a världskriget har sålts med argumentet att det skulle göra världen säker för demokratin, i enlighet med den U.S. Committee on Public Information (CPI) - modell som Sigmund Freuds systerson Edward Bernays (1891-1995) tillsammans med Walter Lippmann tog fram för att sälja 1:a världskriget. (Modellen är den vetenskapliga tekniken för att skapa och manipulera den allmänna opinionen (vilket Edward Bernays kallade "engineering of consent" (skapande av medgivande).) Att det nuvarande skulle säljas med samma argument är alltså helt förutsägbart. Nästan lika förutsägbart är att kriget motiverades med falskflaggad terror. De grundläggande fakta som nu står helt klara för den som tar del av informationen är utan tvekan den att USA-regimen denna gång avsiktligt dödade 3000 av sina medborgare i New York och på flygplan för att kunna starta det fjärde världskriget.

[Leif Erlingsson]

Men vad betyder det? Bodström tar bort våra rättigheter och i USA tar patriotlagarna bort människornas rättigheter där. Politikerna ger vaccin mot hotande fågelinfluensa till varandra, men inte till den breda befolkningen. Jag har spekulerat i mitt stilla sinne om att de klimatförändringar och konsekvenser av miljöförstöring - odlingsmark som ej kan odlas utan konstgödsel - och avtagande oljeresurser (som behövs bl a för konstgödsel, för att vi ska kunna äta) - och ovanpå detta risk för kärnvapenkrig - de omställningar som detta nödvändiggör är kanske inte möjliga att genomföra i ett sant demokratiskt system: Omställningarna är så impopulära att de politiker som föreslår dem röstas bort från makten. Anta att "makten" för länge sedan insett detta. Och att det som nu sker är realiserandet av en mycket långsiktig plan, där vi ska tro att vi lever i en demokrati, men där Bodströms antidemokratiska åtgärder bara är sedan länge planerade komponenter. Även "911" bör i detta scenario vara en alldeles nödvändig komponent, för att göra planen politiskt möjlig. Utan ett "911" skulle det inte gå att motivera att ta ifrån oss våra demokratiska rättigheter.

OM det är så här, då återstår frågan om "maktens" plan är bra eller dålig för mänsklighetens överlevnad - och för vilka delar av mänskligheten? Är det bara maktens närstående som ska överleva och övriga sättas i arbets-/förintelse-läger, eller vad i fåglund är det de har planerat?! Jag kan inte lita på deras omdöme om jag inte VET vad de tänker och planerar över mitt huvud....

[11-09-01.blogspot.com]

Att det var terrorister som utförde dåden den 11 september 2001 kan vi alla vara överens om, men varifrån kom de?

Bush påstår att de kom från Mellersta Östern - ska vi tro honom?

Ja, de som utförde dåden kom därifrån men de som planerade dåden kom från Vilda Västern - någon cowboy från Texas och hans kompisar var de som planerade dåden.

Det där låter som en konspirationsteori.



Precis vad det är! De som planerade dåden skapade en konspirationsteori för att kunna gå in i Afghanistan och bygga en oljeledning från Svarta Havet genom Afghanistan ner till Pakistan.

De ville få människor att tro på sin konspirationsteori - att det fanns farliga arabiska terrorister som kom från Irak så att de kunde säga att de måste hjälpa irakierna att bli av med Saddam och få lite demokrati. Få bort terroristerna. Och sen kunna lägga beslag på irakiernas olja.

Det låter ruggigt det där - så du menar att...



Ja, visst - sök på det själv - Googla - granska Bush historia.

Vad gjorde Bush 11 september 2001? Jo, satt i en skola och lyssnade på skolbarn som läste om en get.

När någon viskade i hans öra:
"America is under attack!"
så satt han kvar på sin stol och lät barnen läsa klart sagen. Sen var han kvar i skolan en halvtimme för att hålla ett tal till nationen.

Om han INTE vetat vad som var på gång så skulle han naturligtvis sprungit ut till sin bombsäkra presidentbil där han hade alla möjligheter att ta reda på vad som var på gång och kunna utfärda order om vad som skulle göras.

Då förstår jag. Han visste.



Vill du veta mer om Bush och hans rövarhistoria - hans konspirationsteori om att det var Osama som var hjärnan bakom och få veta hur du själv kan söka på webben för att själv försöka fatta hur det gick till så är du välkommen till:
http://11september2001.blogspot.com

[11-09-01.blogspot.com]

Är du intresserad av att få lite tips om hur du kan söka för att få veta mera om vad som hände den 11 september 2001 - dessutom kunna leta på bakgrunden till händelsen och vissas framtidsversion - "total global military dominance":

http://11september2001.blogspot.com/
svensk version - dessutom nu med Flash presentation och PDF

http://11september01.blogspot.com/
engelsk version.

[Leif Erlingsson]

Administrativt meddelande: Jag har kombinerat 3 olika 11 september 2001-trådar till en. Två tidigare trådar startade av samme skribent - under olika pseudonymer - är nu införda i den tredje och senaste, och de två tidigare trådarna 11 september och propaganda samt 11september2001.blogspot.com - söka sanningen om Bush story finns inte som självständiga trådar längre utan deras inlägg finns istället här ovan i den nuvarande/senaste tråden, som dock har namn efter den nya tråden och det senaste inlägget. [Jag vill INTE ha ämnesspammning. I närmast absolut högsta möjliga grad vill jag att inlägg som KAN hänföras till ämnet för en existerande tråd också gör detta. Syftet är att undvika att det blir onödigt många olika "topics" eller ämnen och att man HITTAR alla intressanta inlägg i visst ämne.]

[11-09-01.blogspot.com]

Nedan kommer en liten sammanställning om händelserna runt 911 som inte har uppmärksammats så mycket:
http://bellaciao.org/en/article.php3?id_article=10114