|
|
http://mediekritik.lege.net/
Mediekritik diskussioner
|
| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
11-09-01.blogspot.com
Guest
|
 Posted: Tue, 2006 Jan 24 15:47:11 Post subject: Angående Anna Lindh och USA/FN:s terrorlista |
 |
|
Dagens Nyheter
Publicerat 8 januari
Anna Lindh försökte stoppa FN:s terrorlista
| Quote: | Jag har stämt möte med Richard Barrett, spindeln i FN-nätet, sedan drygt ett år chef för något som heter Monitoring Team, Övervakningsgruppen.
Jag har fått hans namn från en amerikansk vän, hans sekreterare har gett mig ett mobilnummer och när jag först ringer upp honom svarar han - arg som ett bi - att han befinner sig i Uzbekistan och "det är mitt i natten". När jag träffar honom är det en fredag mitt på dagen, mitt i den amerikanska tacksägelsehelgen. Han sitter inte i FN-huset utan strax intill, i Chrysler Building. Hans korridor är ett kontorslandskap med plats för tretton personer och där han själv har ett inglasat hörnrum med utsikt mot Lexington Avenue. När jag frågar honom vad han gjort tidigare, svarar han kort och intetsägande, såsom underrättelsemän i MI5 eller MI6 brukar presentera sig:
- Jag arbetade för brittiska regeringen.
Han gör ett disciplinerat och skarpt intryck - men med ett par excentriska, kanske brittiska, detaljer: tekokaren på skrivbordet och den eleganta läderportföljen instucken som en pärm i bokhyllan.
Om det svenska fallet vill han inte prata men säger trots allt en smula olycksbådande:
- Det fanns ju skäl att sätta upp honom på listan, och Sverige kan ju ansöka hos säkerhetsrådets sanktionskommitté och be att få honom struken. Men som det nu är, är det bestämt att han stannar på listan.
Barretts huvuduppdrag är att få FN:s 191 medlemsstater att verkligen genomföra sanktionerna mot individer och organisationer som tillhör eller har länkar till al-Qaida, "associated with al-Qaida". Men de ska också ta emot klagomål från dem som anser sig orättvist drabbade.
Resurserna är dock små, makten begränsad.
Det har höjts röster för att den politiskt beslutade listan ska kunna prövas mer "juridiskt". Barrett nämner spontant Sverige:
- Sverige har föreslagit ett system med en fristående ombudsman som skulle kunna granska de individuella fallen. Men säkerhetsrådet och dess sanktionskommitté kommer sannolikt aldrig att vilja acceptera en sådan idé.
Han ger mig gruppens senaste rapport. Där står en del förslag om hur man ska kunna "tillföra rättvisa". Men tills vidare finns det bara en enda realistisk väg för svensk-
somaliern och andra som hamnat på listan efter förslag från USA, och det är att övertyga de amerikanska myndigheterna om sin sak. Att försöka vädja till de övriga fjorton staterna i säkerhetsrådet är ingen framkomlig väg. USA tillhör de permanenta medlemmarna och har vetorätt.
Barretts papper leder mig vidare, ut på nätet. Plötsligt ser jag något sensationellt. Det har länge talats om Sveriges internationella försiktighet, hur regeringen i praktiken övergivit den aktiva politiken och den höga svansföringen från Olof Palmes tid. Men här skriver en amerikansk statlig rapport om det svenska agerandet vintern 2002:
"Sverige försökte förmå säkerhetsrådet att pröva bevisen som man gör i en brottmålsutredning, innan någon placeras på listan för sanktioner."
Och så kommer det: "Det svenska förslaget skulle ha krävt att flertalet eller kanske samtliga namn på listan skulle ha strukits. USA:s utrikesdepartement skickade démarcher, en skriftlig uppmaning till alla säkerhetsrådets medlemmar att ’i de starkaste ordalag’ göra motstånd mot det svenska förslaget." (Monograph on Terrorist Financing. Staff Report to the 9/11 Commission.)
Sveriges utrikesminister hette Anna Lindh. Denna konflikt med USA - av formuleringarna att döma den skarpaste sedan Vietnamkrigets dagar - behandlades som en ömtålig hemlighet. Journalister och allmänhet fick ingenting veta. Inför riksdagens konstitutionsutskott berörde Anna Lindh motsättningarna vagt och ogenomträngligt.
Klart var att USA ville fortsätta att svartlista personer och organisationer även där bevisen var svaga och långt ifrån hållbara i en juridisk process. Efter attentaten mot World Trade Center och Pentagon i september 2001 hade USA "lyckats" - ordet används av den statliga amerikanska rapporten - få med säkerhetsrådet på sin linje: situationen var så allvarlig att man accepterade att även relativt svaga bevis användes mot dem som misstänktes för global terrorism. |
Last edited by 11-09-01.blogspot.com on Tue, 2006 Jan 24 15:52:42; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
 |
11-09-01.blogspot.com
Guest
|
| Posted: Tue, 2006 Jan 24 15:51:19 Post subject: |
|
|
Aftonbladet
Tisdag 24 januari 2006
Därför får han inte sina mänskliga rättigheter
Mikael Nyberg om vad som egentligen hänt i Yusuf- skandalen
| Quote: | Det är sant att utrikesdepartementet under Anna Lindhs ledning med viss energi grep sig an frågan och för en tid oroade Washington, men i allt väsentligt har regering och riksdag fogat sig i den rättslöshet som Vita huset med stöd från stormakterna i säkerhetsrådet sträckt ut över världen.
Anna Lindh brukade försäkra att den enskilda människans rätt nu skulle sättas framför statsintresset i utrikespolitiken. FN:s bannlysning av de svenska medborgarna Ahmed Yusuf, Abdirisak Aden och Abdulaziz Ali var svår att förena med denna retorik. UD efterfrågade information från USA om vilka kriterier och konkreta misstankar som föranlett terrorstämplingen, men inget av värde inkom.
Materialet från Washington innehöll "inga uppgifter som ger stöd för att de utpekade personerna själva medvetet har medverkat direkt eller indirekt till finansiering av terrorism", konstaterade de ansvariga på UD. Företrädare för Vita huset meddelade att de inte ansåg sig behöva prestera några bevis eller konkreta misstankar, eftersom personerna på listan försatts i ekonomisk karantän i förebyggande syfte. Likväl hävdade Anna Lindh att hon inte kunde göra något i det enskilda fallet.
"Regeringen ska och får ... inte ta ställning till om det var berättigat att placera de tre svenskarna på listan", hette det i instruktioner till ambassaden i Washington i mars 2002. |
|
|
| Back to top |
|
|
|
|
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Search
Memberlist
Usergroups
Register
Profile
Log in to check your private messages
Log in
