http://mediekritik.lege.net/

Leif Erlingsson

Länk hit: http://mediekritik.lege.net/viewtopic.php?p=153#153
Kopia här: http://mediekritik.lege.net/viewtopic.php?p=151#151
Och här: http://mediekritik.lege.net/viewtopic.php?p=152#152
Och här: http://life.lege.net/viewtopic.php?p=197#197

Man måste säga sanningen även om det är farligt

[Eventuellt borde denna skrivelse ha ställts till Styrelsen för psykologiskt försvar, som i en rapport den 9/12 2002 uppmanar svenska medier att vara mer kritiska till krigsnyheter från USA samt konstaterar att det krigförande landets medier utgör ett fjärde vapenslag. [Pressmeddelande: 2002-12-09 "Kosovokonflikten - propaganda en naturlig del av nyhetsrapporteringen", en rapport av Stig Arne Nohrstedt, professor i medie- och kommunikationsvetenskap och Birgitta Höijer, professor i medie- och kommunikationsvetenskap med inriktning mot risk- och kriskommunikation, bägge vid Örebro universitet, samt Rune Ottosen, professor vid Journalistutbildningen vid Högskolan i Oslo.]]

Man måste säga sanningen även om det är farligt. Eller bara den som bryr sig om andras lidande kan i verklig mening kallas människa.

Eller med Harold Pinters ord från hans nobelföreläsning: ``Trots synnerligen dåliga odds tror jag att en orubblig, bergfast och hårdnackad intellektuell beslutsamhet för att fastställa vad som verkligen är sant i våra liv och samhällen är en fundamental förpliktelse, som åligger oss alla som medborgare. Den är i själva verket tvingande.

Om en sådan beslutsamhet inte innefattas i vår politiska vision har vi inget hopp om att återupprätta det som vi nära nog har förlorat - människans värdighet.''

Till Arbetsmiljöverket

7 december 2005 21:20

Ett litet försök till övergripande grepp och inlägg följer. Jag börjar med de minst skrämmande frågorna. Sist följer en egen liten text "Vara en riktig människa eller rätta sig i ledet?" med bl a observationer från en Holländsk TV-dokumentär om sanningen bakom "kriget mot terrorn".

RUBRIKERNA FÖRST

-

CPT tillfångatagna av vem, tror ni?

-

Utomrättsliga fångläger.

-

Bush's tankar om att bomba Al-Jazeeras huvudkontor i Qatar.

-

Den som avslöjar planerade brott åker i fängelse medan brottslingarna går fria.

-

Även blonda européer är terrorister.

-

Varför Irak och terrorkriget-bluffen är så viktigt.

-

Varför bio-terror inte får bortses från.

-

Och så förstås uran-nedskräpningen av planeten.

EN GÅNG TILL - MED "KÖTT PÅ BENEN":

CPT tillfångatagna av vem, tror ni?

``Fyra medlemmar av Christian Peace Maker Team har kidnappats i Bagdad i närheten av universitetet på exakt samma ställe och på samma sätt som när den italienska journalisten Giuliana Sgrena kidnappades i vintras. . . . Gruppen som tar på sig ansvaret för kidnappningen kallar sig "Muhajediner utan gränser" och har enbart hört av sig vid de här två tillfällena. . . . Det är bekvämt för amerikanerna om CPT försvinner från Bagdad. CPT-medlemmarna är inte professionella journalister, men de är ändå de sista som vågat verka som icke "inbäddade" journalister - det vill säga journalister som inte reser med och dirigeras av ockupationsarméerna.''

Så skriver Maj Wechselmann tillsammans med en uppmaning från nobelpristagaren Arundhati Roy, Noam Chomsky, Tariq Ali, Denis Halliday (f.d. koordinator av FN:s humanitära program i Irak 1997-1998), Cindy Sheehan (initiativtagare till den amerikanska kampanjen Bring them home now!), K G Hammar och Sveriges kristna råd, Palestinas islamitiska klerikala råd och 20 000 andra att frige de kidnappade.

För den som har ögon att se och öron att höra - och där dessa organ inte är tilltäppta av USA-propaganda - så är det uppenbart att "Muhajediner utan gränser" är någon slags terrororganisation under USA:s direkta kontroll. Denna uppmaning borde alltså sändas till Vita Huset, då det är Vita Huset som tjänar på att denna grupp - från Christian Peace Maker Team, de som avslöjade USA:s tortyrskandal i Abu Ghraib - försvinner och inte längre kan rapportera vad som sker i Irak. Vad ska man säga? "Lämna inga vittnen"...

Se vidare min egen kommentar i frågan på min blogg, http://blog.lege.net/?/39-Enkelt-om-den-Svenska-Apatin.html#c329
Utomrättsliga fångläger.

Som Harold Pinter också var inne på i sitt nobeltal. Men att kritisera detta ses av USA som en ovänlig handling. Jag misstänker att flertalet mördare ser det som en ovänlig handling när man för dem inför skranket, men det måste inte desto mindre göras.

Lämpligen genom att sätta alla som samarbetar med USA:s regim mer än vad som är absolut nödvändigt i fängelse för brott mot mänskligheten. USA:s egna kan vi ju inte fängsla eftersom de då har lovat att frita dessa brottslingar. Men vi skulle moraliskt kunna marginalisera USA så att deras inflytande begränsas så mycket som det bara är möjligt.

Dessutom kan vi ju faktiskt döma amerikanska medborgare i sin frånvaro; göra dem formellt till internationella brottslingar. Kunde man i Nürnberg-rättegångarna döma även fast Tyskland inte skrivit på något juridskt avtal i förväg, så kan man nu. Om man vill.

I Stockholm Metro tisdagen den 6 december 2005 - och i många andra publikationer - hotade Condoleezza Rice Europa att det är farligt att fokusera på CIA-planen (som används för "extraterritoriell" tortyr) istället för att vara med i Kriget Mot Terrorn-tåget (inte med just de orden, men "alla" fattade nog budskapet: "Rättning i Leden!").
Bush's tankar om att bomba journalister och tekniker - Al-Jazeeras huvudkontor i Qatar.
Den som avslöjar planerade brott åker i fängelse medan brottslingarna går fria.

De engelska tjänstemän som avslöjade de kriminella planer som Bush diskuterade med Blair åker i fängelse, medan brottslingarna själva går fria.

Signal: Den som avslöjar brott åker dit medan den som planerar brott går fri.
Även blonda européer är terrorister.

Från Sarajevo får vi via Washington Post veta att numera kan även bleksiktiga, blonda och blåögda européer vara terrorister, och även vi får alltså i fortsättningen räkna med att bli misstänkta, kan anges, gripas, föras bort till "Gitmo" och andra koncentrationsläger där vi kan torteras enligt de numera tillämpade lagarna och principerna.

Det som tycks skrämma eliten mer än något annat verkar vara att vi vanliga ska tala med varandra. Det måste vara därför de försöker skrämma oss med att vi är misstänkta terrorister om vi talar med "fel" person.

Ändå är det exakt det vi måste göra. Vi måste forma allianser och kontakter människa till människa över hela vår jord.

Bara den som bryr sig om andras lidande kan i verklig mening kallas människa, var det någon som skrev.

Jag vill påminna om ytterligare några av Harold Pinters ord från hans nobelföreläsning: "Men politiker är inte intresserade av sanningen. De är intresserade av makt, och makten grundar de på att hålla folk okunniga."

Alla som inte är med folkmördarna är mot dem, är terrorist. Om valet står mellan att vara folkmördarmedlöpare och att vara terrorist, vad ska en riktig människa välja?... Inte folkmördarmedlöpare iallafall!
Varför Irak och terrorkriget-bluffen är så viktigt.

För att vi måste förstå vad dessa personer är mentalt kapabla till. En tidigare tysk försvarsminister med stor erfarenhet av den hemliga underrättelsevärlden, Andreas von Bülow, säger att "de här killarna tänker i ren maktpolitik, där spelar demokrati och rättsstaten ingen roll. Detta är filosofin bakom det hela, en filosofi som olyckligtvis är spridd i USA. ...av båda partierna. Människor med moraliska invändningar har ingen chans."

Om vi ska ha en chans att ligga steget före i den psykologiska krigföring vi är utsatta för så måste vi öppna ögon och öron för det som verkligen är - genast! TIDEN spelar här en avgörande roll. Den som inte är snabb nog förlorade.

I och med Afghanistan och Irak, efter att "kriget mot terrorn" inleddes, så är det som att USA:s ledare inte riktigt har tålamod med att fortsätta låtsas vara "goda". Därför är det nu, med minimal egen ansträngning, möjligt att genomskåda hela "det globala schackpartiet" för alla som vill. Och att se de verkliga agendorna. Vilka är, det medges, ytterst skrämmande. Men för att överleva krävs att man orienterar sig i och rätt uttolkar sin miljö. Vill vi överleva måste vi därför se verkligheten.

En elit som är istånd att döda 3000 av sitt eget lands medborgare för realpolitiska mål är mycket farlig, och jag tror inte att vi har råd att förtränga denna realitet, så som så många svenskar tycks göra.

Holländsk TV sände i september en dokumentär om terrorkriget-bluffen som du finner länk till och kan se via Internet tack vare länk i högermarginal i min blogg - http://blog.lege.net/ - eller via http://www.informationclearinghouse.info/article11222.htm

Lite längre ned har jag bifogat några observationer från denna dokumentär under rukriken "Vara en riktig människa eller rätta sig i ledet?".
Varför bio-terror inte får bortses från.

Astrid Boman tar upp några av de frågor vi måste ställa oss angående möjligheten av biologisk krigföring (som komplement till den tidigare nämnda psykologiska och militära) som kan komma att riktas mot olika delar av mänskligheten från de krigsherrar som Andreas von Bülow säger tänker i ren maktpolitik, där normala mänskliga värderingar inte spelar någon roll. Hennes senaste text i ämnet kan läsas på någon av länkarna http://blog.lege.net/?/37-Amerikanarna-har-gjort-revolution-foerr.html#c318 eller http://mediekritik.lege.net/viewtopic.php?p=149#149 och börjar "Fort Detrick är ett namn som borde få håret att resa sig på era armar. Fort Detrick är ett namn som borde få varenda politiker att studsa ur sina stolar. Där framställer USA sina biologiska och kemiska vapen. Och USA använder dem! Bland annat har giftbomber används mot Iraks civila i bl.a. Falluja och Tal-Afar." Baserat på en serie oroväckande fakta väcker hon därefter några mycket oroväckande frågor för varje person med engagemang för sin egen och sina medmänniskors säkerhet.
Och så förstås uran-nedskräpningen av planeten.

Om somliga forskare har rätt kan användningen av uran i ammunition i krig så som nu görs i värsta fall utrota allt högre liv på planeten. Eller iallafall orsaka svåra genetiska skador under de följande 4.5 miljarder åren.

Se länkar från min blogg http://blog.lege.net/ , såsom http://blog.lege.net/?/35-Stralande-tider.html

Vara en riktig människa eller rätta sig i ledet?

Jag fick ett tips via mediekritik om en "klartänkt film" med Andreas von Bülow och Michael Meacher om 11 september 2001 och kriget mot terrorn av politiker som befinner sig en bit bort från den amerikanska regeringen och ändå har mycket kunskap om dess anatomi:

http://www.informationclearinghouse.info/article11222.htm (Länk finns även från min blogg - http://blog.lege.net/.)

Efter att själv ha sett filmen konstaterar jag att båda de tidigare ministrarna förstår att i detta fall handlar det om realpolitik

(i Leo Strauss anda, även om detta inte sägs rent ut i filmen:

Evigt Bedrägeri av de dumma massorna,

Religion som nödvändigt Opium för de dumma massorna - men ledare står över all moral, är amoraliska, och

Evigt Krig för uppfyllande av "Manifest Destiny".

se vidare http://blog.lege.net/?/28-Foerrader-vi-sanningssaegarna.html och länkar därifrån, samt http://straussian.net/ och http://en.wikipedia.org/wiki/Leo_Strauss .)

Michael Meacher, som avgick ur den nuvarande Engelska regeringen, säger att han anser att kriget mot terrorismen är en bluff och att en mycket bättre förklaring till vad som hände före, under och efter den 11 september 2001 ges genom det Project for the New American Century dokument som skrevs i september 2000 i samband med det amerikanska presidentvalet av en neo-konservativ tankesmedja och kallades "Strengthening Americas Defences". I den holländska dokumentärfilm som visades på holländsk TV den 20 september 2005 och varifrån jag hämtat dessa uppgifter (länk dit finns från min http://blog.lege.net/ ) syns den kompletta titeln på dokumentet, som är "Rebuilding America's Defenses: Strategy, Forces and Resources for a New Century".

I en notering från den 11 mars 2003 har jag själv skrivit upp en länk till en bra Truthout-artikel om detta skriven av William Rivers Pitt fredagen den 21 februari 2003, "Of Gods and Mortals and Empire" - http://truthout.org/docs_02/022203A.htm Notera tidpunkten, någon vecka innan Irak-invasionen inleddes.

I filmen nämns hur 1997 president Carters säkerhetspolitiske rådgivare Zbignew Brzezinski oroade sig över bristande kontroll över Centralasien och Mellanöstern. I hans studie "The Grand Chessboard: American Primacy and its Geostrategic Imperatives" (från 1998) hävdade han att kontroll endast kan vinnas genom en mycket mer aggressiv utrikespolitik, inklusive krig. Och samtidigt konstaterar Brzezinski att det amerikanska folket inte vill ha krig. Därför behövs det en total omvälvning för att ändra dessa (pacifistiska) attityder. Filmen visar här ett trafikflygplan som flyger in i det andra tornet i New York den 11 september 2001. Och hur det södra tornet rasar. (Det var förresten Brzezinski som lurade ryssarna i den afghanska fällan, och därmed ödelade Afghanistan. Sådana sekundäreffekter är acceptabla kostnader för denna typ av människor, de drabbar ju inte dem själva. Se gärna vidare denna Truthout artikel skiven av William Rivers Pitt från söndagen den 1 september 2002, "The Other American Dream": http://truthout.org/docs_02/09.01A.wrp.am.drm.htm )

Filmen konstaterar att 11 länder varnade USA för vad som var på gång och att alla andra dagar avvisas flygplan som kommer på fel kurs inom minuter, men inte den 11 september 2001, då det tog 100 minuter för det första stridsplanet att lyfta. Dessutom stoppades ett flertal undersökningar inte minst inom FBI på order från högre ort, undersökningar som av allt att döma skulle ha avslöjat vad som var på gång i god tid före den 11 september 2001, om de hade fått fortgå.

Om den officiella rapporten säger Michael Meacher att det var ett 580-sidigt undvikande av någon som helst seriös förklaring. "Endast det första kapitlet går in på vad som faktiskt hände vid 11 september och det som föregick. Allt det övriga - majoriteten av rapporten - handlar inte alls om 911 i sig, utan om de olika alternativa arrangemang och förberedelser som USA kan tänkas ta i bruk i framtiden för att undvika en upprepning". Han konstaterar även att rapporten hävdar att det inte har någon större betydelse vem som finansierade terrordådet! Själv säger Michael Meacher det självklara, att detta är av absolut central betydelse.

Andreas von Bülow, som en gång i tiden har varit Tysklands försvarsminister, säger rent ut om den nuvarande USA-regimen att troligast är det fråga om ett fall av psykologisk krigföring. "Det är en form av krig och i ett krig är det acceptabelt att människor dör... ...även på din egen sida. I detta bedrägeri tillåts dödandet för att uppnå ett högre mål."

Michael Meacher tror att regimen tillät detta ske, och konstaterar att regeringar kan vara hänsynslösa.

Andreas von Bülow säger att "de här killarna tänker i ren maktpolitik, där spelar demokrati och rättsstaten ingen roll. Detta är filosofin bakom det hela, en filosofi som olyckligtvis är spridd i USA. ...av båda partierna. Människor med moraliska invändningar har ingen chans."

Leif Erlingsson
2005-12-08 18:45

11-09-01.blogspot.com · Guest

Till Arbetsmiljöverket
av Leif Erlingsson
7 december 2005 21:20

Tja, Arbetsmiljöverket?
Borde den inte vara ställd till svenska folket! Så att svenska folket kan ta ställning själva - ta ett beslut i en folkomröstning - om svensk utrikespolitik:

Ska vi stödja USA genom att skicka trupper till Afghanistan?

JA, NEJ, VET EJ som alternativa svar.

Nu är det ju så att svenska folket INTE har rätt att ta beslut i folkomröstningar enligt vår grundlag. Men vi kan ju få ge råd - ha rådgivande folkomröstningar. Men som alla vet så fick vi inte ha en rådgivande folkomröstning om EU:s grundlag - våra politiker behandlade oss som omyndiga i den frågan.

Att det kan bli så här tokigt - handlar ju naturligtvis om makten över media. För att få den behöver man ha bra bankkontakter. Då handlar det om makten över bankerna. För att bankerna ska få oss på knä - ställa en miljon svenskar utanför arbetsmarknaden - göra dessa till bidragsslavar och de andra till löneslavar och låneslavar så handlar det om makten över produktionen och för att få makten över produktionen av varor och tjänster behöver man ha makten över energin och energianvändningen.

Och för att få makten över energin - centraliserad energiutvinning - så behövs det oljekrig och för att starta sådana behövs ett och annat Pearl Harbor. Och det behövs makt över media och makt över människors tankar - så att de slutar forska - se, höra och tala - när tanken kommer in på tabubelagda områden.

För att vända det här så behövs det åtgärder på alla dessa områden.
Ett sätt är att försöka skapa lokal energiutvinning - sol, vind och vatten, skog, hampaodling, lagra sommarens sol för vinterns behov osv. Eller tekniker som solceller - biodiesel, vätgasproduktion osv

Alltså lite forskning. För att få den forskningen krävs det att det finns beslutande folkomröstningar inskrivna i grundlagen. Finns det så kanske vi inte behöver använda det demokratiska vapnet för att få de 349 riksdagsledamöterna - de 0,04 promillena av befolkningen - att se till att lägga pengar på energiforskning och energibesparing t.ex. lagstifta mot SUV:ar. Nu har dessa politiker inget att sätta på fötterna - de kan inte hänvisa till en folkopinion om de vill lagstifta mot SUV:ar - då blir det handelssanktioner - det ekonomiska kriget från USA:s sida.

Svenska folket har helt enkelt låtit sig avhändas sin rätt att ta beslut i folkomröstningar. Och det gäller USA:s folk också - om det hade funnits beslutande folkomröstningar i USA så tror nog inte någon att USA:s befolkning röstat för att gå ut i ett krig utan gränser. De och media hade blivit så illa tvugna att granska 11 september 2001 - de hade förstått att de hade blivit serverade en lögn - en rövarhistoria.

Och hade USA:s befolkning haft beslutande folkomröstningar så tror jag inte Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz med flera skrivit att det behövdes ett nytt Pearl Harbor:
"some catastrophic and catalyzing event – like a new Pearl Harbor"

Och Bush hade aldrig suttit där på sin stol i klassrummet och inget gjort när hand fått höra: AMERICA IS UNDER ATTACK! För att sen efter att ha utlyst ett krig utan gränser på kvällen skriva i sin dagbok:
"The Pearl Harbor of the 21st century took place today."

Nu är svenskar och amerikaner så lurade av det som falskeligen kallas demokrati att de misstror både sig själva och andra att fatta beslut i folkomröstningar. När det gäller melodifestivaler så tror de sig om att kunna rösta - men inte i viktigare frågor.

JUNILISTAN har på sitt partiprogram beslutande folkomröstningar. Alla andra partier som vill kalla sig demokratiska borde också föra in det på sina partiprogram. Valet 2006 kunde bli ett val om demokrati - vilken väg ska vi gå? Den skendemokratiska eller den verkligt demokratiska med beslutande folkomröstningar regelbundet återkommande.

För att skriva till Arbetsmiljöverket kan man ju undra om det är rätt... Bättre att skriva till någon kändis som kan komma ut i media. Varför inte skriva till SVERKER ÅSTRÖM - han verkar ju ha fattat att 11 september 2001 - inte gick rätt till - men han borde fäs att säga det tydligare.

Som en insändare i media?
Nej, dessa vill inte komma ut med sanningen - media tiger om sanningen. Media är ägda av bankerna och de vill få oss att använda olja - för centraliserad energiutvinning - se till att vi inte kan utvinna energi lokalt - så vi kan ta oss ur bankernas våld på vår frihet - på vår energianvändning.

Så släng in ett vedträ i brasan - spara på energin - koka ihop din egen biodiesel och du blir fri och kan försöka skaffa dig makt - kunna vara med och besluta i folkomröstningar så att vi kan rösta fram en vettig energipolitik som gör oss alla fria - åtminstone minskar vår ofrihet.

Mediekritik är alltså inte bara en fråga om att kritiisera media. Det handlar om så mycket mer.

Michael Meacher tror att regimen tillät detta ske, och konstaterar att regeringar kan vara hänsynslösa.

Andreas von Bülow säger att "de här killarna tänker i ren maktpolitik, där spelar demokrati och rättsstaten ingen roll. Detta är filosofin bakom det hela, en filosofi som olyckligtvis är spridd i USA. ...av båda partierna. Människor med moraliska invändningar har ingen chans."

Men de har inget recept! för att ändra på dessa missförhållanden!
De är tydligen också hjärntvättade - de tror på sig själva som experter - de misstror andra människor - de tror inte att vi alla kan vara experter - att vi kan ha beslutande folkomröstningar!

FÖR DET ÄR FÖRST NÄR BESLUTEN FATTAS AV DEM SOM SJÄLVA BLIR GYNNADE alternativt MISSGYNNADE av besluten som besluten kan bli BRA!

Säkert finns det andra sätt att ställa saker och ting till rätta - alla är välkomna med bra idéer eller kritik mot att ha beslutande folkomröstningar.

JUNILISTAN HAR BESLUTANDE FOLKOMRÖSTNINGAR PÅ SITT PARTIPROGRAM - och alla andra partier kan ju skriva in det också!
För vad ska vi mena med demokrati - det är vad mediekritik borde ägna sig åt - nu används ordet slentrianmässigt! och det är farligt det. Snart har vi demokrati med fascistlagar - för övervakning av telefon och Internet - och media fortsätter att tala om demokrati - för vi är ju hotade - men att hotat är en rövarhistoria - talar de inte om för oss.

Så här gick det för en amerikan som försökte kontakta media:

http://www.rense.com/general69/hot.htm

911 - Too Hot
To Handle?

Exclusive to Rense.com
By Douglas Herman
12-8-5

"If the people knew what we had done, they would chase us down the street and lynch us." -- George HW Bush

A couple weeks ago, just out of curiosity and in the interest of fairness, I decide to email a hundred mainstream media news editors from newspapers large and small. I wanted to get their own remarks to four very innocuous but pertinent questions regarding THE EVENT that spawned two foreign wars based on lies, massive government spending, enormous corruption and cronyism, vote fraud, crimes against the Geneva Convention and destruction of the US Constitution and the Bill of Rights, not to mention the rather minor (by comparison) Valerie Plame affair.

That event, of course, was the 911 attacks that opened the Pandora's box to ALL the felonies that followed.

So I wrote polite emails to nearly one hundred news editors around America. I opened with the query: "Dear Editors, Do Joseph Pulitzer's words still apply today?" Then I added Pulitzer's quote (below), just in case some of the news editors may have forgotten who JP was and what he tried to do.

"Iwill always fight for progress and reform, never tolerate injustice or corruption, always fight demagogues of all parties, never belong to any party, always oppose privileged classes and public plunderers, never lack sympathy with the poor, always remain devoted to the public welfare, never be satisfied with merely printing news, always be drastically independent, never be afraid to attack wrong, whether by predatory plutocracy or predatory poverty." -- Joseph Pulitzer, April 10, 1907

My fourth question to the editors, particularly, may have struck a raw nerve. "If you personally became suspicious that 911 was possibly an inside job--by a rogue element in the government--would you suppress the story rather than inform, and thus distress, your readers?"

I sent along a few links to well-researched 911 news stories, topics we on the Internet are familiar with and can openly discuss. Nothing too shocking or far-fetched, but simply well researched reports of discrepancies that should awaken the skeptical instincts of any good editor. Two 911 Planes Were Never Deregistered, for example, and BYU Discredits Prof Jones For 911 WTC Paper! Like I said, nothing that we on the Internet can't handle.

I received ONE (1) response.

Is 911 the story that may NEVER be mentioned in the polite mainstream media? Rare indeed to read an article in the local newspaper, airing even one of the many contradictions--and there are hundreds--to the Greatest Unsolved Crime of The New Century.

I wrote to some editors twice, before I concluded, by their stony silence, that 911 was the one topic that may never be questioned---EVER-in the US mainstream media. As noted muckraker and tenacious Internet reporter, Greg Szymanski wrote: "Pulitzer may be turning over in his grave, wanting to pull his name from the prestigious awards given out yearly, considering the media's pathetic coverage of 9/11, the PATRIOT Act and doctoring of WMD intelligence reports to sell the war in Iraq."

For example, New York Times "reporter"-and I use that word loosely--Judith Miller once won a Pulitzer Prize, believe it or not. One can thus conclude that news awards, as presented by the self-congratulatory US press, have become almost a fraud perpetrated by phonies as awards for fakery. Otherwise the US news media would be attacking rather than ignoring the mountain of discrepancies in the 911 event. The US media might even conclude that, yes, 911 was indeed an act of terror. An act of terrorism conceived after weeks of secret planning in some five-sided fortresses, by a cabal of war criminals, double agents and nefarious profiteers.

The response to my brief questionnaire did not surprise me. Rather it appeared to coincide with what I have come to expect from the US media, especially newspapers. That is, little or nothing.

Henry David Thoreau observed: "I never read any memorable news in a newspaper." But I keep reading them hoping to be surprised one day. I suppose I'm a self-appointed inspector of newspapers.

Like a lot of Internet writers, I used to send some of my best columns to my local newspaper. To their credit they published two. They never paid for either but then most newspapers have their own stable of writers and contributors who live thousands of miles away. Local writers, especially the majority of hard-working Americans who "hold these truths to be self-evident," seldom see their opinions in print.

One California citizen, a frustrated letters-to-the-editor writer to his own local newspaper, understood this well. And so he composed his own, widely read, Freewayblogger Manifesto. "Sure anybody can write a book, article, or a letter to the editor," he said. "You might even get it published provided the publisher and/or its parent corporation agrees with what you have to say."

And if they do NOT agree with what you say, you will be effectively ignored or silenced in that community.

I wrote to the news editors and publishers of my local newspaper, the South Florida Sun Sentinel. I wrote to them twice, asking about 911. I wrote to editors Earl Maucker and Kingsley Guy and Chauncey Mabe. I even wrote to the Sun Sentinel publisher, Bob Gremillion. I politely asked them: "Does the US media purposely avoid reporting news stories of 911 contradictions that conflict with the official government version of events?"

No response. Twice.

I wrote to the editor of the Austin American-Statesman. The editor, Rich Oppel, had written a recent column I admired. He concluded, "The business of journalism has changed, not always for the best. Yet the journalism of journalism had not changed. In those still-fierce faces and voices of the aging editors, I saw and heard idealism and ideas at octane levels that made them driven and eternally young."

Sounded fine to me, in theory.

I wrote to editor Oppel twice. Hoping for that "still-fierce" idealism. I thought Rich might live up to his words. At least in print, editor Oppel sounded a lot like that idealistic New York news editor that actor Michael Keaton portrayed in an entertaining movie, The Paper (1994).

No response. Twice.

I wrote to sixty editors from the San Francisco Chronicle, Seattle Times, Seattle Post-Intelligencer, South Florida Sun Sentinel, Austin American-Statesman, Los Angeles Times, St. Louis Post Dispatch, and the recent Pulitzer Prize winning Toledo Blade before I finally gave up.

I even wrote to the trio of Blade reporters who wrote that Pulitzer Prize-winning piece about the war in Vietnam. (How The Toledo Blade came to win a Pulitzer for a Story That Was 37 Years Old).

I had hoped that those three award-winning reporters, Joe Mahr, Mike Sallah and Mitch Weiss might email me back. Maybe write me that 911 was hotter than depleted uranium (another topic off limits to the MSM media) and admit that they couldn't touch it. I mean, it took The Toledo Blade 37 years to focus on atrocities in Vietnam, ignored by the US media. Imagine how many centuries it might take for the MSM to focus on 911?

The one editor gutsy enough to answer my emails? Jim Wilhelm from The Toledo Blade. Here's his reply, in part.

"Without looking at the 'example,' (links) I personally don't believe the U.S. media would purposely avoid reporting such stories. There are lots of reasons information that comes to the attention of a newspaper or other media are not reported, some of them having to do with whether they can be properly substantiated through sources and documents that would stand up in a court of law."

Okay. Reasonable response, right? But not even a smidgen of curiosity to examine the well-researched links I sent? Sadly, Jim Wilhelm, like all the other editors, ignored the information that might not "stand up in a court of law," even the very same mainstream media reports that appeared immediately after the attack but never surfaced again.

Unfortunately, 911 researchers have been clamoring for just such a court of law. Some in the 911 Truth Movement, like Mike Ruppert and Jimmy Walters, have even challenged people to come forth and either sue them or prove their shaky contentions, that 911 happened as the mainstream media reported it. Walters even promised a million dollars to anyone who could bring a little PROOF to the discouse, simply saying, "Reopen 9/11 - Catch the Real Terrorists"

No takers so far.

Wilhelm replied to my fourth question--the one that likely struck a raw nerve with every editor who works in the US media. Recall, I had asked: "If you personally became suspicious that 911 was possibly an inside job--by a rogue element in the government--would you suppress the story rather than inform, and thus distress, your readers?"

"The question--- like most of the others above, is loaded," wrote Wilhelm. "If I had the resources (for example, reporters in Washington) I would pursue such a story. I would not willfully suppress such a story if I had substantiated information."

Curiously, guys like Greg Szymanski, way up in Idaho, without a huge news organization behind them (The Toledo Blade employs 146 newsroom staff), without a newspaper paying a decent weekly salary or even a reporter's phone bills, can manage to uncover more substantial bits and pieces to the puzzle of 911 than ALL the editors I queried.

They may not "willingly suppress such a story" but the truth about 911 may not win any Pulitzer Prizes for, oh, 37 years.

Amateur historian and novelist, Douglas Herman writes regularly for the Worldwide Web, the last bastion of truly Free Speech and of gutsy reporting. He is the author of the controversial thriller,
The Guns of Dallas

Leif Erlingsson

Länk hit: http://mediekritik.lege.net/viewtopic.php?p=187#187
Kopia här: http://life.lege.net/viewtopic.php?p=230#230
Och här: http://mediekritik.lege.net/viewtopic.php?p=186#186

Col. Ted Westhusing: Chalk up another victim of the Bush crime family

Wayne Madsen Report skriver 2006-01-14 om Col. Westhusings "självmord" i Irak i juni 2005:

January 14, 2006 -- Serious questions remain concerning Col. Westhusing's "suicide" in Iraq. Army's chief ethics expert was murdered, according to Carlyle Group insider.

According an informed source within The Carlyle Group business consortium, Col. Ted Westhusing,

the Army's top military ethicist and professor at West Point, did not commit suicide

in a Baghdad trailer in June 2005 as was widely reported in the mainstream media five months later. At the time of his death, Westhusing was investigating contract violations and human rights abuses by US Investigations Services (USIS), formerly a federal agency, the Office of Federal Investigations (OFI), which operated under the Office of Personnel Management (OPM).

In 1996, OFI, which conducted background investigations for civil service personnel, was privatized. The 700 government employees of OFI became employee-owners as part of USIS. In January 2003, the New York investment firm Welsh, Carson, Anderson, and Stowe, described by a Carlyle insider as a virtual shadow operation for The Carlyle Group, bought USIS for $545 million. With 5000 current and former employees of USIS sharing $500 million, the deal made them wealthy with the stroke of a pen. However, upper management within USIS became much wealthier than the rank-and-file. Insiders report that the twelve top managers at USIS became multimillionaires as a result of their cashing in of their Employee Stock Ownership Plans (ESOPs). Many of these instant millionaires already had a close relationship with The Carlyle Group.

Carlyle had been a shareholder in USIS since 1999 and with the buy-out deal via the Welsh, Carson, Anderson, and Stowe deal, Carlyle became the major shareholder.

USIS continues to have a virtual exclusivity deal to perform background security investigations for OPM. The company bills itself as "one of the largest Intelligence and Security Services companies in North America.”

With the Iraq invasion, USIS obtained lucrative Pentagon private security contracts in Iraq. At a 2004 job fair in Falls Church, Virginia, USIS was advertising for "interrogators" and "protection specialists" for "overseas assignments." While he was in Iraq training Iraqi police and overseeing the USIS contract to train police as part of the Pentagon's Civilian Police Assistance Training Team, Westhusing received an anonymous letter that reported USIS's Private Services Division (PSD) was engaged in fraudulent activities in Iraq, including over-billing the government. In addition, the letter reported that USIS security personnel had murdered innocent Iraqis.

After demanding answers from USIS, Westhusing reported the problems up the chain of command.

After an "investigation," the Army found no evidence of wrongdoing by USIS.

That decision signed Col. Westhusing's death sentence.

USIS and Carlyle have powerful allies in the administration, including Defense Secretary Donald Rumsfeld, the Princeton roommate of Carlyle Chairman Emeritus and former Defense Secretary Frank Carlucci. Former President George H. W. Bush, former Secretary of State James Baker, and former British Prime Minister John Major are Carlyle international advisers. George W. Bush was formerly employed by a Carlyle subsidiary and the Bin Laden business cartel was a one-time investor in the firm.

Westhusing, who, according to friends and colleagues, showed no signs of depression, left a suicide note the Army concluded was in his handwriting. However, Westhusing's family and friends have thrown cold water on the Army's investigation.

Col. Ted Westhusing: Chalk up another victim of the Bush crime family

WMR can report that based on information obtained from Carlyle insiders, Col. Westhusing's death was not caused by suicide. The fact that Westhusing was investigating one of the most politically and financially powerful firms in the world resulted in higher-ups wanting him out of the way. According to the Los Angeles Times, all of the witnesses who claimed Westhusing shot himself were USIS employees. In addition, a USIS manager interfered with the crime scene, including handling Westhusing's service revolver. The USIS manager was not tested for gunpowder residue on his hands.

Westhusing's investigation threatened to unearth a network of fraudsters looting the US Treasury that included the Bush family and some of their closest financial partners. After Westhusing's murder, USIS management sent a vaguely-worded memo to employees about how to respond to derogatory information in the media or rumors about USIS. Management's attention, described as "psychotic" in nature, was on USIS's upcoming IPO (initial public offering), according to a well-placed source.

USIS also owns Total Information Services of Tulsa, Oklahoma, a commercial personal data mining operation.

Den som ska ansvara för att det går rätt till röjs ur vägen, hej och hå. Detta är vår sköna nya värld. Givetvis ställs ingen till ansvar, eftersom det ruttna sitter i toppen. Som släktingen kallt konstaterar, "Ännu ett offer för brottsfamiljen Bush".

Leif Erlingsson

Länk hit: http://mediekritik.lege.net/viewtopic.php?p=188#188
Länk till orginal: http://blog.lege.net/?/29-Ursaekta-att-jag-aer-tjatig....html#c97

Bloggkommentar 2005-10-23 19:37 av Leif Erlingsson:

Gillar vi fascism? Det är inte fråga om OM det är fascism, det är fråga om HUR vi ska förhålla oss till denna realitet. Så, en intressant frågeställning tycker jag är: GILLAR VI FASCISM ELLER INTE?

Lewis H. Lapham citerar Umberto Eco från en 10 år gammal essä där det uppställs en uppsättning axiom som alla typer av fascism tycks vara överens om. Bland de mest notabla är, skriver Lewis H. Lapham - i min egen översättning:

Sanningen avslöjas en gång och endast en gång.
Parlamentaristisk demokrati är per definition rutten eftersom den inte representerar folkets röst, som är densamma som den sublime ledarens.
Doktrin överrider förnuft, och vetenskap är alltid misstänkt.
Kritiskt tänkande tillhör de degenererade intellektuellas domäner, de som förråder kulturen och traditionella värderingar.
Den nationella identiteten tillhandahålls av nationens fiender.
Motargumentation är nästintill förräderi.
För evigt i krig så måste staten regera med rädslans instrument. Medborgare agerar inte; de spelar den stödjande rollen av "folket" i den storslagna opera som är staten.

Som Lewis H. Lapham skriver så publicerade Umberto Eco denna essä för tio år sedan, när det inte var lika lätt som det senare har blivit att se fascismens kännemärken i en amerikansk regerings handlingssätt. Men läs hela artikeln på http://informationclearinghouse.info/article10710.htm - den är MYCKET läsvärd. Att hävda att USA inte skulle vara fascistiskt är antingen djupt okunnigt eller djupt hycklande. Jag funderar om inte det senare gäller vår egen regering, som i så fall förmodligen är minst lika fascistisk den. För kan det verkligen vara naivitet?! Så många som har försökt informera.... Så åter, om även vi i Sverige lever under fascism, GILLAR VI FASCISM ELLER INTE?