Info #211se: 02/19 Mordet på Anna Lindh, I

[forts. från del 01/19]

Från och med 02.01.2004 kom det flera saker i massmedia som tydde på att myndigheterna i Sverige nu plötsligt, rakt motsatt mot tidigare, var "oerhört angelägna om" att en "rättegång" mot Mijailo Mijailovic skulle äga rum "så snart som bara möjligt". Tydligen hade de blivit paniskt rädda för att avslöjandena av deras förehavanden, av oss det lilla fåtalet Internet-sktibenter, annars snart skulle nå ut till verkligt breda kretsar bland allmänheten.

Och i samband med detta intensifierades troligen, just alldeles i början av detta år, på ett eller annat sätt, eller kanske på flera sätt, påtryckningarna på den häktade och isloerade syndabocken, Micke M., som dittills hade talat sanning och förnekat att han skulle ha haft något med mordet på Anna Lindh att göra, mycket kraftigt. Närmare bestämt vad han hotades och/eller lockades med då, för att *äntligen" komma med det falska "erkännande" som ett antal brottsliga personer i "ledande" positioner här i landet nu uppenbart var så extra oerhört angelägna om att psyktortera fram, om detta har (hittills) inget blivit offentligt känt.

Hur som helst "erkände" som bekant Micke M. slutligen, på eftermidagen den 6 januari 2004, trettondedagen efter jul.

Och genast uttryckte person efter person bland "det fina folket" inom det borgerliga etablissemanget här i landet (inklusive några inom bluff"vänster"-dito också) sin "stora lättnad"(!!) över detta, som de alla mycket väl visste, "falska" erkännande, och visade sig därigenom, allihop, vara kriminella element, inpiskade ärkefiender till praktiskt taget alla människor i Sverige och i världen som helhet, visade sig vara ett enda *gangsterpack*, med en "moralisk nivå" en bra bit under den som finns hos "klientelet", till exempel, i vilket fängelse som helst här i landet.

Helt direkt brottsliga yttranden av det slaget var de som kom från två personer, till exempel, detta på grund av den ställning som dessa personer hade (och fortfarande har): Statsminister(!) Göran Persson och justitieminister(!) Thomas Bodström uttryckte *också* offentligt sin "stora lättnad över" detta erkännande, och lade till och med några extra kommentarer, som likaledes flagrant innebar "påtryckningar" från deras sida på en kommande domstol att "döma på ett visst sätt" i frågan om ett åtal mot Micke M. för att ha "bragt Anna Lindh om livet". Ett åtal som för övrigt då ännu inte ens hade lagts fram - det kom först den 12 januari i år, efter att åklagarna först i all hast hade fått modifiera sin tilltänkta rövarhistoria så att den skulle stämma med den version som nu Micke M. hade pressats, tydligen (bl.a.) via "sin" s.k. "försvarsadvokat", Althin, som i sin tur möjligen hade utsatts för vem-vet-vilka påtryckningar, att ljuga ihop.

Och så började, efter de ovannämnda över tre månader långa förberedelserna, denna "rättegång" den 14 januari, bestämdes dess antal dagar för "huvudförhandling" till att vara tre(!!) och antalet vittnen att kallas likaledes till tre(!!), varav från mordplatsen ett(!!).

Och som bekant "visade det sig" sedan, först, att redan detta antal vittnen hade varit "för högt" och därför skars ned till två Men dessutom visade det sig också, sedan, att det enda vittnet från mordplatsen, den enda person där som hade någon närmare anknytning till "etablissemanget" råkade det vara, förutom att det också var hon som hade sett mördaren på allra närmast håll, Anna Lindhs väninna och tidigare pressekreterare Eva Franchell, *inte* gjorde det som de kallhamrade bedrivarna av detta justitiemord otvivelaktigt hade "hoppats på" av henne, nämligen ett falskt "utpekande" av Micke M. som den mördare som hon hade sett rakt i anskitet på nära håll.

Så det "fick bli" ett tredje vittne (eller snarare " ") i alla fall, nämligen en med största skyndsamhet "hittad" taxicaufför som ett "extraframträdande" i måndags 19 januari friskt ljög om att han "hade skjutsat" syndabocken hem efter mordet och "tydligt kände igen honom" från den gången, vilket också "var ömsesidigt". Hela rövarhistorien, åklagarnas "brottsbeskrivning", var nu så oerhört uppenbart suspekt, trots att ju "alla inblandade" livligt instämde i den, att "stöd åt den" från ett *fusk* "vittne" "absolut behövdes".

"Tyvärr" avslöjade vissa Internet-skribenter (inte jag) detta fusk"vittnes" historia som lögn och fejk, redan samma dag som den först kom, i en kvällstidning, såsom *helt omöjlig*, t.ex redan på grund av han hade påstått sig säga till sin "kund" att Anna Lindh hade blivit knivhuggen, vid en tidpunkt då han absolut inte kunde ha hunnit få reda på detta. Så den kan inte, som ändå framljugen i rätten i måndags, ha imponerat särskilt mycket på någorlunda välinformerade människor bland allmänheten i alla fall.

Och nu, några få dagar efter första delen av denna "rättegång", som alltså för närvarande tar en paus på (troligen) 4-5 veckor, är det, betecknande nog, redan oerhört tyst i alla massmedia om denna sak.

Vad är orsaken, skälet, till det justitiemord som redan har förövats i den?
Det är det faktum - som redan har nämnts i intro-anmärkningen i del 01/19 och som det grund av omständigheterna är fullt möjligt att fastställa med tillräcklig säkerhet - att det var USA:s regering, eller den starkaste fraktionen inom den i varje fall, som beordrade och lät utföra denna terrorattack, mordet på Sveriges utrikesminister Anna Lindh den 10 september 2003. Och just detta vill myndigheterna här i landet till varje pris förhindra att folk flest skall få reda på eller ens misstänka.

För en hypotes av mig om vilka motiv som närmare bestämt låg bakom hänvisar jag, tills vidare, till del 2/5 av det ovannämnda Info #210en, mitt Info nr (3) på engelska om denna sak.

Det framkom (först) nyligen i samband med "rättegången" bland annat att Anna Lindh och Eva Franchell med början den 8 september 2003, dvs två dagar före mordet, sände flera sms-meddelanden till varandra, alltså trådlösa dito via sina mobiltelefoner, om sin avsikt att gå gemensamt på eftermiddagen den 10 september och handla några nya kläder åt Anna Lindh. Att NK, ganska nära UD-byggnaden i Stockholm där de just också träffades den 10.09 och som de promenerade iväg från, var ett ställe som de sannolikt skulle besöka, det kunde inte vara svårt för en stormaktsunderrättelsetjänst, som naturligtvis inte kan ha haft några svårigheter med att fånga upp och läsa dessa sms, att räkna ut två dagar i förväg heller.

02. En verklig "känguru-rättegång", här i Sverige - Några "nya" metoder som har använts här kan göra det lämblit med en ny term också
På engelska finns sedan länge termen "kangaroo court", för en sådan "rättegång" där den åtalades skuld är "fastställd" redan från början, och/eller där allehanda fuskmetoder tillämpas.

I fallet med denna "rättegång" här i Sverige som just nu har en paus, inklusive, i förberedelserna för den sedan flera månader tillbaka, har det otvivelaktigt tillämpats några metoder som är relativt nya här i landet - åtminstone vad gäller ett fall av sådan politisk dignitet som detta.

Som har nämnts ovan plockade till exempel åklagarna i sista stund fram ett renodlat "fusk"vittne. Nytt för Sverige, i sådana sammanhang, såvitt jag vet. Uppenbart är också att falska "bevis" har lagts ut, "planterats", som termen lyder på engelska. I varje fall gäller detta det par gröna byxor, med Anna Lindhs blod på, och, kan man tänka sig, "vilken tur", i en av dess fickorna rentav en papperslapp, en "ja"-propaganda-eurosedel, med ett fingeravtryck från syndabocken på och allting. Fullt tänkbart är också att den omtalade blå keps som redan den 10.09 så "turligt" hittades i Sahlénhuset och som det har påståtts "hade Micke M.'s DNA på sig" var ett sådant utlagt falskt bevis"föremål".

Saker utlagda av vilka i så fall? Inte alls nödvändigtvis av personer inom svenska myndigheter, utan gissningsvis snarare av den underrättelsetjänst eller den ev andra organisation, i varje fall lydande under USA:s regering, som utförde själva mordet.

Vidare: Om vad den s.k. NK-mannen egentligen var för person, kanske en medbrottsling (en observatör i så fall?) eller kanske en ovidkommande som av någon underlig anledning inte har hört av sig, det har det inte gått att ta reda på något. Den möjligheten att han "bara" hade till uppgift att lägga ut ett villospår bör beaktas också - har jag helt nyligen kommit på. Och samma gäller den fortfarande (väl) okände person som efter mordet kom besökte en frisör i Sahlénhuset, uppträdde konstigt och ville bli klippt.

Var det kanske avsikten, redan på ett tidigt stadium, från deras sida som utförde mordet på Anna Lindh, att se till att - faktiska - misstankar från den svenska påolisens sida skulle komma att riktas just mot Micke M.? Detta är i varje fall en möjlighet att beakta.

I boken, om mordet på president Kennedy i USA år 1963, av John Garrison ("DA" i New Orleans) år 1988: On the Trail of the Assassins" och även i filmen "JFK", byggd på den, berättas i detalj om hur syndabocken för det mordet, Oswald, redan i förväg preparerades, "was sheep-dipped", som termen lyder, för sin senare roll som en sådan.

Vad gäller Micke M. finns det vad jag vet inget som tyder på någon sådan "sheep-dipping" av honom redan i förväg, men en hel del som gör det klart att han blev utsatt för "bevisplantering" efter mordet.

[Anm.: Vad gäller namnet på denne syndabock, en svensk, född i Stockholm 1978, med serbisk bakgrund och med en typiskt utländsk accent på grund av hans långa barndomsvistelse i Jugoslavien, har ju hans förnamn på nästan alla andra håll sagts vara "Mijailo".

Jag tyckte att "Mijailo" lät så väldigt oserbiskt, gissade att någon tabbe hade gjorts av myndigheterna här (en typisk sådan i så fall, pga dessa myndigheters nationella inskränkthet) när "Micke", som han kallas av sina svenska vänner, eller "Misja", som är det naturliga kortnamnet i Jugoslavien, skulle folkbokföras, och har därför använt och förespråkat skrivningen ovan. Sedermera har vänner med jugoslavist ursprung berättat för mig att både för- och efternamnet, som "vanligen" skrivna, verkar onaturliga men att däremot "Mihailo Mihailovic" hade varit naturligt som ett serbiskt namn. Jag fortsätter i alla fall ne-dan att skriva antingen "Mijailol M." eller "Micke M."]

Beträffande påståendet om "DNA från Micke M. på mordkniven" är det inte troligt att någon lyckades "plantera" någon sådan där. Och inte heller troligt att undersökningen av FSS i Storbritannien av det lilla DNA-spår som fanns på denna kniv skulle ha manipulerats. Ändå är påståendet att det skulle ha innehållit DNA från Micke M. uppenbart lögnaktigt. För det första därför, att en mängd andra saker visar att han *inte* är mördaren. Och för det andra av *avsaknaden* av ett illtjut, "av triumf" och "av lättnad", från myndigheternas sida här i Sverige den 6 oktober 2003 när resultaten av FFS's undersökning gjordes kända för polisen här och genast hemligsämplades. Bara en *insinuiation* om att Mickes DNA faktiskt hade hittats vågade sig en polistalesman på, offentligt, den dagen - uppenbarligen för att "slippa" att ljuga direkt.

Helt annorlunda skulle det ha låtit, *om* det som bara insinuerades på detta sätt faktiskt hade varit sant - på nytt, liksom när det tidigare gällde Micke M.'s handavtryck jämfört med mördarens (se ovan), ett fall av "mördarhjälparmyndigheterna som inte ylade". Något DNA från syndabocken på mordkniven, det har aldrig funnits. Den saken kan man också vara säker på.

Det är berättigat, tycker jag, att nu i samband med denna "rättegång", som jag i ett annat sammanhang har betecknat som "A kangaroo court to beat all kangaroo courts", också införa i svenska språket en motsvarande term som denna som redan finns "internationellt": Rättegång av typ "känguru", alltså, eller för enkelhets skull "kängu-rättegång". En sådan är det som nu håller paus här.

Den "undersökning" som polisen i landet (på order från det politiska etablissemanget förstås) har genomfört i samband med den är en typisk kängu-undersökning. Och med sina "lättnads"- uttalanden efter det falska "erkännandet" 06.01 har, kan man också säga, G. Persson och T. Bodström gemensamt ställt sig i ledningen för ett särskilt kängu-ministerium här i landet - ett faktiskt existerande sådant, som inte "har mycket att lära av" det "Sanningsministerium" som förekommer i Gerorge Orwells gamla kända "framtids"fantasi från 1948, romanen "1984".

Naturligvis står kraven i den ovannämnda petitionen till svenska myndigheter fast, att de skall upphöra med detta sitt skändliga känguru-beteende, riktat mot folket både här i Sverige och i alla andra länder, frige den skandalöst "skyldig"förklarade syndabocken Mijailo Mijailovic och efterspana Anna Lindhs "faktiske" mördare, göra sitt bästa för att han och hans medbrottslingar skall spåras upp, gripas och straffas.

03. Vad vittnena på mordplatsen sade om mördarens utseende, i ett tidigt skede, och senare också jämfört med hur den sk
NK-mannen såg ut
Här återges delar av polisförhör med alla dessa vittnen, nämligen dem som har gällt detta, från den offentliga delen av den s.k. förundersökningen avseende mordet på utrikesminister Anna Lindh. Dessa förhör finns i förundersökningens huvudprotokoll, delarna 1 och 2 (med sidorna nr 1-207 resp. 208-432).

Några kortare kommentarer av mig nu sätter jag inom parenteser [ ]. I ett senare avsnitt görs några kommentarer angående vissa viktiga detaljer och vad man kan utifrån summan av vittnesutsagorna kan dra för slutsatser om dem. Detta gäller i all synnerhet mördarens klädsel på överkroppen. Varje läsare av det nedanstående kommer själv att kunna konstatera att den var väsentligt annorlunda än den s.k. NK-mannens.

Och detta är ett mycket tydligt bevis på att åklagarnas osv s.k. "brottsbeskrivning" är lögnaktig från början till slut och att syndabocken Micke M. - oavsett att han vid "rättegången" så långt, enligt min uppfattning, inte har gett något särskilt sympatiskt intryck - är oskyldig till anklagelsen att ha bragt Anna Lindh om livet.

01: Så såg mördaren ut, enligt rikslarm 10.9.2003 kl 18.43, med tidiga kompletteringar:
180 centimeter lång, avlångt ansikte, vältränad, eventuellt lite kraftig, svensk man, 30-40 år, ljus hy, mörkbrunt, halvlångt hår, pagefrisyr och polisonger, beige byxor, gråblå keps, beige munkjacka under en grön, blodig militärjacka, eventuellt röd text på ryggen (enl. AB 11.09), härjat ansikte, dålig hy, korpulent och/eller påbylsad med flera lager kläder (media 12.09).

(Vi ber alla att lägga märke till detta signalement och till hur det senare helt har "glömts"!)

02. Varför angav först rikslarmet - "byggt på många vittnesuppgifter, därför så sent"
- "grön militärjacka", men sades till media nästa dag att denna jacka "inte alls fanns"?
Vid den tidpunkten, 11.09, hade några inom polisen sett videoband på "NK-mannen", med hans ljusgrå munkjacka överst, som allmänheten senare, 13-14.09, visades bilder från. Var skälet till ändringen det, att några ville få mördaren att "verka mera lik" denne andre person? Dock fanns "grön militärjacka" kvar i rikslarmets uppdatering 14.09, då också som "ev mörkblå", och även "påbylsad" kvarstod om mördaren (enl. Expressen, Nät, 15.09 kl 02.48).

03. Varför har polis, åklagare och media sagt att NK-mannen "säkert är mördaren"?
Alla andra (som har följt rapporteringen) ser ju lätt att det är två olika personer. De skiljer sig tydligt från varandra på 6-7 olika sätt. Huruvida NK-mannen är en medbrottsling eller
en ovidkommande, som av någon underlig anledning inte(?) har hört av sig, det vet inte vi.

04. Varför har Mijailo Mijailovic, som alla kan se är oskyldig, hållits häktad i månader?
Han är 25 år, inte "30-40". Hans passbild (i DN och i media utomlands) visar att han inte har något "härjat" eller "avlångt" ansikte, eller "dålig hy", och att han brukade vara kortklippt. Hans bakgrund visar klart att han inte skulle kunna ha utfört det kallblodiga mordet 10.09. Alla kan se att han inte är mördaren, och att han inte är NK-mannen heller. ...[slut citat]

Vid en genomläsning nu av vad vittnena faktiskt sade visar det sig för det första (jfr nedan) att det förekom många olika uppfattningar om vad mördaren faktiskt hade för kläder på överkroppen, denna särskilt viktiga detalj.

Men det står klart också, från summan av vittnesmålen, att han överst just hade en "jacka", ett plagg som dels hade *knäppning* (eller blixtlås) framtill och som dels var av "vindtygs"material eller liknande, till klar skillnad från det som NK-mannen, som alla har sett på bilderna, hade överst, nämligen något som mera lämpligt borde kallas för en "luvtröja" än en "munkjacka" och som helt tydligt var av något *mjukt* material, och (troligen) var (ungefär) ljusgrå till färgen.

Rikslarmets uppgift om färgen på mördarens jacka, först, den 10.09, "grön militärjacka", och sedan, i uppdateringen av den 14.09, med tillägget "eller eventuellt mörkblå", visar sig, som ni kommer att få se, ha varit en "någorlunda" rättvisande sammanfattning av vittnesutsagorna.

Men bara "någorlunda". Efter att jag nu har läst igenom alla dessa utsagor lite mera noga kan jag konstatera att den beskrivningen inte var *helt* korrekt. Den ger nog de allra flesta¨i Sverige uppfattningen om en grön färg liknande den på den svenska arméuniformen m/59, som bokstavligen miljoner människor här i landet själva har burit (och som ju senare har ersatts med uniform m/90, kamuflagemönstrad).

Men det är - för att genast säga detta, så att läsarna kan förstå bättre (som jag själv nu sent omsider tror mig göra) varför så många vittnen inte alls uppfattade färgen på det plagg som mördaren hade ytterst som "grön" - rätt uppenbart att denna färg hellre bör beskrivas på det sätt som två tjejer vid rulltrappan från NK:s plan 1 ned till bottenvåningen gjorde det (vittnena nr 29 och 30 i uppräkningen ovan), nämligen som:

"beigegrön, grönbeige", respektive, och kanske ännu hellre: "beige/grön/brun". (Se nedan.) Naturligtvis mycket mindre markant, inne i stan, än än färg liknande "m/59-ans".

"Inte-synas-kläder" har ett vittne beskrivit mördarens (hela) klädsel som. För ett planerat "proffs"mord skulle förstås just en sådan klädsel passa.

Och´då tycks (ungefär) alla bitarna, angående hur olika vittnen beskrev vad mördaren hade på överkroppen, falla på plats.

Eller noga räknat, efter denna beskrivning av färgen, ihop med detta som det fanns skäl att ana redan tidigare och som vissa vittnesuppgifer också bekräftar:

Den ungefär ljusgrå eller beige luvtröja som mördaren hade under denna jacka, och vars färg alltså inte skilde sig "så" markant från jackans färg som den hade gjort om jackan hade liknat en "m/59-as", den "syntes" på "två" sätt, dels "framifrån", därigenom att jackan var uppknäppt, och dels "bakifrån", genom att luvtröjans huva hängde ner ovanpå jackan.

Mera om detta, och även angående mördarens keps, byxor osv,i del 18/18 nedan.

Flera vittnen uppfattade, av sig själva och tydligen redan utan att ha varit utsatta för något tryck i den riktningen, vissa detaljer i mördarens utseende som ganska lika de motsvarande i NK-mannens.

Vad som ändå står klart utifrån summan av vittnesmålen nedan, det är framför allt detta att mördaren (som sagt) var väsentligt annorlunda klädd på överkroppen än vad NK-mannen var. Och genom några andra detaljer också skilde han sig klart från den personen - se del 18/18.

I huvudprotokollet (h-prot) del 1 + del 2, som jag citerar från, är vittnesförhören inte ordnade t.ex. i kronologisk ordning efter när de hölls, utan är ordnade efter vilken del avskeendet den 10.09.2003 som de respektive vittnesmålen (framför allt) beskriver.

Allra först, dock, en sak som inte citeras från det protokollet:

VITTNESUTSAGA 01A)

Kvinnan (nedan: KV) som ringde larmcentralen, den 10.09.2003 kl 16.14.23, i samtal med larmcentralen (LC) då

[Skandalöst nog förekommer något vittnesmål från henne - såvitt jag har kunnat se - inte alls i dessa förundersökningsprotokoll som jag nu annars skall citera från. Och hon har till synes inte blivit namngiven någonstans, ifall hon inte är identisk med något annat, faktiskt förhört vittne, vilket jag dock inte har kunnat konstatera att hon är.

Men jag tar med här ändå, som första vittnesmål, en del av det samtal som hon förde med någon på larmcentralen, enligt Expressen 13.01.2004, pappersupplagans sid 23:]

LC: SOS 112, vad har inträffat?

KV: Ja, hej, det har blivit, nån har blivit knivhuggen uppe på NK, på Filippa K, vi behöver en ambulans dit med en gång.

LC: Inne på NK, på Filippa K?

KV: Inne på NK, på Filippa K, ja. En kvinna har blivit knivhuggen av en man.

LC: Är han kvar på platsen där eller?

KV: Nej, han har, han har, vi såg honom springa iväg. Han har en grön militärjacka på sig, långt, lockigt hår, och med nån keps på sig.

LC: Mm. Är det en kvinna...

KV: ...en kvinna som blivit knivhuggen.

LC: Ser du henne nu eller?

KV: Ja, hon ligger ner.

LC: Okej, är hon vaken och vid medvetande eller?

KV: Ja, hon är vaken.

LC: Mm, jag ska skicka ut en ambulans, samtidigt som vi pratar här nu och så ska jag koppla dig direkt till polisen, så får du prata med dem direkt där.

[KOMMENTAR: Alltså, genast här, uppgiften om en "grön militärjacka". Den stöds senare av flera andra också, samtidigt som några vittnen har en helt annan uppfattning om jackans färg. När denna uppgift sedan, redan från och med nästa dag, 11.09.helt fantastiskt, *dementerades* av polistalesmän, hette det ibland till och med att "inget vittne hade sagt så". En verkligt fräck lögn, visar det sig alltså. - RM]

[forts. i del 03/19]