21.9.2003

En vecka har gått sedan mordet på Anna Lindh. Fortfarande är ingen mördare gripen. Under tiden har jag (red.) efterforskat lite i vad utländska medier skrivit. Här kommer några kommentarer:

Jan Hårstad, www.friheten.no
"För min del är jag omedelbart böjd att tro, och betrakta att mordet på Anna Lindh är ett Mossad-CIA verk. Men vi får se vad efterforskningen för upp i dagen. Med all sin intelligens, kunskap och begåvning, var det något romantiskt idealistiskt med Anna Lindh. Hon log mot USA, Israel och Turkiet och både palestinierna och kurderna sörjer över hennes bortgång.

Men så som världen ser ut idag, finns det lite rum för denna slags demokratiska utövningar. Det, att miljoner av israelerna vill ha Arafat dödad, talar om vilken desperat stämning som härskar i Israel och med 1 miljon israelser som saknar mat. Lindh ville isolera Israel både folkrättsligt och ekonomiskt. Den turkiska tidningen Hurriyet omtalade henne som "ministern som skötte om och försvarade terrorister" - alltså den kurdiska frigörelseprocessen. Det har gått upp för stormakterna som hade fått nog av Anna Lindh."

Axplock ur euobserver.com:
Anna Lindh talade mycket om demokrati, om hur viktigt det är att den finns. Hon var en av de 60 undertecknarna av ett appeal för - demokrati i världen. "En etisk kvalitet på den demokratiska modellen måste förmedlas, den saknas helt idag".

Demokrati kan inte inskränka sig till valprinciper eller till att man ger människorna rätten att styra över sig själv. Val kan användas av diktatorer, och människor som lämnats med sina rädslor och identitetskriser, kan vända den till ett krig eller förtryck mot mänskligheten".

Globaliseringen är ett faktum. Det är nonsens att bortförklara globaliseringen - den finns ju här för att stanna. Men dess problem ligger i att ge ett svar på de grundläggande behoven och medmänskliga rättigheterna för världens befolkning. Detta är detta kollegiums främsta uppgift att lösa.

Gruppen pekar ut tre fundamentala globala förändringar. Den första är de ekonologiska hoten på världen. Vi har börjat förstå att vår biosfär är skör, jorden kan bli obeboelig för oss själva, för våra barn och för den kommande generationen.

Den andra förändringen talar om en värld som lider av avsaknaden av ekonomiska och finansiella regleringar. En humaniserad globalisation och ett program på planetär befolkning måste komma istället för den bild av globaliseringen som vi har sett idag .

Slutligen finns det ett behov av att lösa globala kriser på olika tänkesätt och mening. Den terrorism vi måste slåss emot är destillationen av hatet och trångsyntheten. Det enda som räknas, är värdet av öppenhet, rättvisa och demokrati. De tillsammans är i stånd att ge oss välbefinnande i denna destruktiva värld".

Detta appeal har undertecknats av bl a följande personer förutom Anna Lindh: Evgenij Primakov, fd rysk premiärminister, Amartya Sen, indisk ekonom och nobelpristagare, Bronislaw Geremek, Polens fd utrikesminister, Antonis Gutterres, Portugals fd premiärminister, Jurgen Hagermas, tysk filosof, Vaclav Havel, Tjeckiens fd president, Ricardo Lagos, Chiles president, John le Carre´, brittisk författare.

Kan mordet på Anna Lindh ha något att göra med hennes intresse för globaliseringen? Eller var det "bara en galnings verk"?