* * 9/11
* Bilderbergare
* Nya Världsordningen
* Israel och Palestina
* Kriget i Irak
* USA
* Balibombningen
* Estonia
* Mordet på Anna Lindh
* Medicin och hälsa
* MindControl
* Chemtrail
*HAARP & Echelon
* EU

De anhörigas rättsskyddsförsäkringsbolag, i synnerhet Folksam, har spelat en mycket negativ roll i strävan efter rättvisa. Först beviljades inte försäkringsskydd till Parisprocessen. Det krävdes påtryckningar från några journalister för att de skulle göra rätt för sig. Sedan har bolaget systematiskt förhalat utbetalningarna av Schmills och mitt arvode efter att inte ha erkänt en del av vårt arbete som ersättningsgillt. Efter bolagets skriftliga beviljanden
av belopp det ansåg att vi hade rätt till, betalade det ändock mindre än det självt utlovat. På så sätt undanhöll Folksam och
flera av de andra försäkringsbolagen oss ca 400.000 kronor.

Inte nog med det. När Svenska Dagbladet lögnaktigt påstod att
jag var föremål för en stor skatteutredning i samband med en skalbolagshärva, meddelade Folksam att det ämnade frysa alla utbetalningar till mig så länge utredningen pågår. Bortsett ifrån att så inte är fallet, dvs jag är inte föremål för någon skatte-utredning (Jag har inte ens fått en förfrågan från skattemyn-digheten eller annan kontrollåtgärd), har försäkringsbolagen
ingen rätt att innehålla betalning av ett sådan skäl. Även om jag skulle ha dömts för skattebrott eller dylikt har bolaget ingen rätt
att innehålla betalningar.

Även Anders Björkman har märkt att försäkringsbolagen bidragit till mörkläggningen av Estonia, se kapitel 3:20 i hans nya bok "Estoniakatastrofens obesvarade frågor".

Citat ut nämnda bok:
Under 70-talet arbetade jag som haveriinspektör i Rotterdam för skandinaviska försäkringsbolag och utredde ca 100 haverier. Haverier av olika slag är mycket vanliga till sjöss och händer varje dag. Saker går sönder på grund av hårt väder eller genom besättningsslarv. Skepp kolliderar och går på grund. Sällan intresserar
sig myndigheterna för haverierna som utreds och betalas av försäkringsbolagen.

Myndigheterna intresserar sig mest för stora haverier, kollisioner, dödsfall och oljespill. Det är intresssant att notera att Estonias försäkringsbolag och dess advokater aldrig verkar ha träffat försäkringsbolagens representanter och de senare tycks aldrig ha fördjupat sig i utredningen. Försäkringsbolagen har betalat ut
100-tals miljoner i ersättning, men har inte deltagit i olycksutredningen.

Normalt är att försäkringsbolagets advokater först förhör besättningen och sedan assisterar besättningen, om den i sin tur skulle förhöras av olika myndigheter. I detta fall lyser försäk-ringsbolagen med sin närvaro. De förhör som finska polisen gjorde med besättningen är intetsägande. Ingen från rederiet eller försäkringsbolaget är närvarande. Protokollen säger inte mycket. Försäkringsbolagen har tydligen bara accepterat Kommissionens utredning och begärt betalning i sin tur från försäkringsbolag och återförsäkrare vilka inte gärna betalar ut ersättning om det inte finns mycket goda tekniska skäl. Jag har naturligtvis försökt kontakta ett av Estonias försäkringsbolag för en kommentar, men någon sådan har aldrig erhållits. Och eftersom detta är en rent sjösäkerhetsteknisk utredning, som inte har för avsikt att fastställa ansvar eller det riktiga i ekonomiska uppgörelser, tänker jag inte fördjupa mig i dessa ämnen.

Fakta är att försäkringsbolagen snabbt betalade:

1. färjans försäkringsvärde (och blev ägare till vraket)
2. rederiets alla krav rån överlevande och anhöriga, innan olyckutredningen var klar
3. i det senare fallet har försäkringsbolaget (Skuld) tydligen betalat mer än vad man var skyldig enligt avtalet att betala.

Ju längre tiden går och ju längre som myndigheterna tiger om vad som verkligen hände, ju troligare blir det att pengar betalades ut för att tysta alla krav från anhöriga. Som tur är, finns det anhöriga som inte låter sig tystas och som inte accepterar Kommissionens påhittade olycksorsak och har gått till domstol. Men, intressant nog, förhalas alla domstolsförhandlingar av okända krafter. Mer
än fyra år efter olyckan har man fortfarande inte lyckats få den officiella olycksutredningen ens diskuterad i domstol.

Det är bevis nog, att slutrapporten är fel. Försäkringsbolagen borde anordna en ny utredning av Estoniaolyckan - kanske försäkringsbolagen har betalat för något, som de inte var skyldiga att betala. Varför skall privata försäkringsbolag betala för en olycka som aldrig utretts ordentligt av tre olika länder och vars orsak fortfarande är oklar?

Det är lätt att bevisa att Estonia inte var sjövärdig, innebärande att försäkringsskyddet går förlorat. Trots detta utbetalade enbart Skuld ca 900 miljoner kronor.