27.12.2002

William Pfaff skrev i december månads upplag av av tidningen International Herald Tribune: "Under månaderna efter terrorattacken den 11 september 2001, var det politisk tabu att säga att USA hade sig själv att skylla för dessa attacker. Ledare för pratshower på TV och skrivande journalister förlorade sina jobb om de antydde något sådant".

Bokstavligt talat "kycklingen hade återvänt hem för att grillas". Tillsammans med chocken från den 11 september måste USA ta itu med sprängningen som gav skydd för en stark och djup förbittring mot dem.

I enlighet med undersökningar som gjordes i slutet av år 2002 av PEWs forskningscenter, har det framkommit att avskyn för USA har stigit under det gångna året inom de Latinamerikanska länderna lika väl som inom länderna i Mellanöstern. Omkring 81 % av den pakistanska befolkningen uttryckte sin aversion mot USAs utrikespolitik. I Argentina stiger denna avsky till 73 % och bara 6 % av egyptierna har en vänligtsinnad syn på USA.

Rapporten talar i allmänna drag om att de amerikanska idéerna och sederna ogillas av majoriteten i nästan varje enskilt land. Man förhåller sig även på samma sätt i länder som är vänligt sinnade till USA, sådana som Canada 54 % och Storbritannien 50 %, men stiger i länder där USA är utbrett hatat.

Dessa globala attityder fann man när PEW intervjuade mer än 38 000 människor i 44 länder mellan juli och oktober 2002. Här följer ett sammandrag på frågor som ställdes:

Är Amerikas utspridda idéer bra eller dåliga?
I Storbritannien svarade 50 % att de var dåliga
I Tyskland, 68 %
I Ryssland, 71 %
I Frankrike och Turkiet, 78 %
I Pakistan, 81 %
I Egypten, 84 %

Tar USA hänsyn till andra nationer: inte mycket/inte alls
I Storbritannien svarade 52 % att så var fallet
I Canada, 73 %
I Syd Korea, 73 %
I Japan, 74 %
I Frankrike, 76 %

Handlar USAs politik angående Irak i själva verket om olja?
I Storbritannien svarade 44 % ett cyniskt ja
I Tyskland, 54 %
I Frankrike, 75 %

Skulle du tillåta USA att använda era baser för att anfalla Irak?
80 % av turkarna svarade nej

Det är tecken på stor arrogans att USA försöker använda världsopinionen som måttstock för sig själva. Svaret blev öronbedövande. Amerikansk politik eller värdering kommer inte att förändra resultatet.

Två orsaker är därför uppenbara för hatet mot USA runt om i världen; dess forna kolonialistiska politik, och för islamisterna handlar det i främsta rummet om amerikanska värderingar.

Orsakerna till att den islamistiska världens enastående amerikanska värderingar, vilka också är samma värderingar som delas av väst och vilka är ett uttryck för kapitalistiska värderingar, redogjordes tydligt av William Pfaff i International Herald Tribune.

"Den främsta orsaken till denna konflikt, ... är oförenligheten mellan den islamistiska världen och den moderna västerländska. Makten och den materiella dynamiken i väst verkar vara oförenliga i ett attitydsystem som fordrar att muslimerna ger upp sin moraliska identitet".

Den brittiske konservative författaren Roger Scruton frågade i sin senaste bok: "Varför skulle man sätta skulden på islam om man vill förkasta "västerländsk teknologi, västerländska institutioner, västerländska uppfattningar om religiös frihet" då alla dessa "innefattar ett förkastande av idéer som islam är grundad på - idén om Guds obegränsade vilja uppenbarade sig för alla genom hans profet i form av en oförstörbar och oförändrad lag"?

Varför detta? Väst tar det för givet att de existerande religiösa olikheterna inom det islamistiska samhället måste stjälpas omkull, inte endast därför att de ska passa bättre i väst, utan för att väst tror att de är obekväma för själva muslimerna.

Det finns ett konstant västerländskt tryck på islamistiska regeringar att anpassa sig efter västerländska regel om mänskliga rättigheter och förespråkanden om att man fritt kan kritisera det religiösa och politiska. Kort sagt, de måste bli likadana som vi.

Vi i väst är i början av ett tänkesätt, att var och en måste bli som vi... För en ortodox muslim betyder detta opassande, omoraliskt och gudsförnekande.

För människor i andra kulturer, betyder denna förändring västerut allmänt som tecken på destruktion, social och moralisk kris, där individen kastas vind för våg ut i en ostrukturerad och bokstavligt talat omoralisk värld."

Resterna från den amerikanska främmande politiken ger fortfarande eko inom den islamistiska världens alla samhällsskikt.

Wall Street Journal publicerade en undersökning (14 sept. 2002) angående de välbärgade och privilegierade muslimerna i Gulfregionen (bankirer, högutbildade, affärsmän med nära länkar till USA). De upptäckte mycket liknande synsätt: Förbittringen är stor över USAs politik att stödja israeliska kriminella och blockera den internationella samstämmigheten på diplomatiska grunder under åratal, samtidigt som man motarbetar det irakiska civila samhället.

Det faktum att USA är hatat på grund av dess kolonialistiska utrikespolitik är även känt bland många amerikaner.

Robert Bowman, biskop inom den förenade katolska kyrkan i Melbourne Beach i Florida skrev: " Vi är måltavlor för terrorister därför att mycket i världen är, och för att vår regering talar för diktatur, träldom och mänsklig exploatering. Vi är måltavlor för terrorister därför att vi är hatade. Och vi är hatade för att vår regering har gjort så många förhatliga åtgärder.

"USA utrotade så gott som hela den inhemska befolkningen, erövrade halva Mexico, vände upp och ner på stillheten i den omkringliggande regionen, erövrade Hawaii och Filippinerna (dödade hundratals filippiner) och under halva förra århundradet utvidgade de det och tog till makten för att lägga under sig en stor del av världen. Offrens antal är kollosal". Så svarade professor Noam Chomsky på frågor som ställdes till honom i Belgrad om varför Amerika är så hatat.

Journalisten för Znet, Justin Podur, utvidade detta och sade: " Det finns en lång lista på varför "de" (araberna, muslimerna, väst, syd- och centralasierna) kunde hata "oss" (Nordamerika, Europa) före den 11 september, 2001. Dessa innefattar, men är inte förenade med, sanktionerna mot Irak, bombningarna av Sudan och Afganistan år 1998, och underförstått det fortsatta stödet för Israels ockupation av Palestina. Men sedan den 7 oktober (när USA började bomba Afganistan) har "vi" lagt till en hel del på listan.

Det är orsakerna till varför araberna och muslimerna avskyr Amerika. Politikprofessorn vid universitetet i San Francisco, Stephen Zunes, har ett svar på dessa orsaker:

"USA understöder Israels ockupationmakt, som har gjort oerhörd skada inom hela Mellanöstern. Det har förekommit en stor humanitär kostnad som ett resultat av USAs politik gentemot Irak. USA har varit inkonsekvent i sina beslut om internationella lagar och FN resolutioner.

I över 30 års tid har USA använt sig av sin vetorätt för att skydda sitt allierade Israel. Det har skett fler gånger än alla länder tillsammans inom FN, som har använt sig av sin vetorätt.

USA har stött enväldiga regimer i Mellanöstern, sådana som Saudi Arabien, Kuwait, Egypten och Marocco. Till exempel Jordanien fick ett storskaligt USA-stöd under 1970- och 1980-talen trots sin omfattande förtryckande och auktoritära stil.

USA har presenterat en nyliberal ekonomisk modell i Mellanöstern, vilken inte har kommit de flest människorna till gagn i den här regionen.

Liksom mycket i den tredje världen har USA, förutom att de har bedrivit denna nyliberala ekonomiska modell för att utveckla Mellanöstern, gjort det genom sådana internationella finansinstitutioner som den Internationella Monetära Fonden (IMF), Världsbanken och Världshandelsorganisationen (WTO). De har innefattats av tillbakagångar inom den sociala servicen, främjat utländska investerare, sänkt avgifterna, höjt skatterna, minskat på stöden för jordbrukarna när det gäller basförnödenheter, likaväl som man har slutat att stödja den inhemska industrin.

I undantagsfall har detta lett till en ökning på det hela taget av BNP, vilket dramatiskt har ökat den bristande jämnlikheten och kommit endast till en minoritet av befolkningen till gagn. Den starka sociala och etiska rättvisan inom islam, de ökande ojämnlikheterna mellan rika och fattiga har delvis blivit kränkande för muslimen. De har blivit vittne till den västerländska ekonomiska influensen och till den krassaste materialismen och konsumtionen av varor som importerats från USA och som samtidigt har kommit endast ett fåtal lokala eliter till gagn.

USA fortsätter med sin militära närvaro i Mellanöstern.

Med anledning av denna främmande militära närvaro har William Pfaff observerat: "Dessa chockerande våldsamheter har intersifierats när utlänningar har upprättat militära baser och försöker skapa ett islamistiskt lands politik. Det har varit Pentagons politik under det senaste århundradet, att med regionala ledare för största delen av världens alla geografiska regioner utvidga ett av USAs världsomfattande bassystem.

New York Times skrev för några dagar sedan om den stigande nödvändigheten av ultrakonservativ eller radikal islamism i Saudi Arabien. Vetskapen om dess stigande inflytande har varit direkt sammankopplad med den amerikanska truppnärvaron i landet sedan 1990.

USA har nu utvidgat sina baser i Kuweit, vilket nu utgör en tredjedel av statens territorium. Det finns nya baser i andra Gulfmonarkier också.

Invasionen i Afganistan har lämnat amerikanska baser i landet, liksom i Uzbekistan och Kazakstan. Kriget mot terrorn har utvidgat den amerikanska truppnärvaron i Georgien och i den muslimska södra delen av Filippinien. En lång ockupation i Irak är också utmärkande för Washington.

Varje bas är ett uttryck på en nedsmutsning med "hednisk" modernisering, lika väl som en tyranniska antydan om en främmande militärnärvaro.