Nya uppgifter om Estonia 2008

Källa: Newsmill.se, 13.12.2008
Skriven av Anders Björkman, har jobbat i 40 àr med sjösäkerhet
Heiwa Co - European Agency fOr Safety at Sea

I mars publicerade Statens Kriminaltekniska Laboratorium, SKL, en rapport att filmerna tagna av vraket 1994 hade manipulerats, klippts och redigerats. I april visade Statens Skeppsprovningsanstalt, SSPA (ägt av Chalmers stiftelse) hur en modell av Estonia sjönk efter att ha flutit upp och ner i kapsejsat läge, i maj publicerade Vinnova två rapporter om sjunkförloppet och i oktober meddelade försvarsminister Tolgfors i Riksdagen att Vinnovas rapporter bekräftade alla uppgifter i den gemensamma haverikommissionens (JAIC) slutrapport från 1997.

De som studerat Estoniaolyckan är emellertid fortfarande medvetna om många stora skillnader mellan den officiella versionen av vad som hände och de faktiska händelserna den ödesdigra dagen 1994.

Jag och andra har analyserat och bedömt dessa skillnader på ett sådant övertygande sätt att endast uppsåtlig okunskap kan hävda att Estoniaolyckan bör behandlas som avslutad och att allmänheten bör gå vidare för att ta itu med andra problem.

Att acceptera Tolgfors uttalande i Riksdagen 1 oktober 2008 är att tyst acceptera vad som i bästa fall kan beskrivas som statliga undanflykter och ansvarslöshet; att lämna uppenbara skillnader oförklarliga.

Under en föreläsningsturné i Estland i november (http://heiwaco.tripod.com/estnews.htm )presenterade jag 10 skillnader:

1. Enligt JAIC uppstod slagsida kl. 01.15. Enligt Vinnova skedde det kl. 01.00.

2. Enligt JAIC var slagsidan <15° under så lång tid att minst 300 personer hann evakuera till öppna däck. Enligt Vinnova är slagsidan >45° efter bara två minuter, dvs evakuering är inte möjlig.

3. Enligt JAIC slås alla 150 fönster i däckshuset sönder när de kommer under vatten efter cirka 10 minuter och däckshuset vattenfylls direkt. Enligt Vinnova går bara två fönster per däck sönder och Estonia flyter på däckshuset under 20 minuter.

4. Enligt Vinnova sänds Mayday kl.01.24-01.30 när slagsidan är 90-180°. Enligt JAIC är slagsidan cirka 40°. I Mayday anges slagsidan till 20-30°!

5. Överlevande besättningsmän har vittnat om att maskinrummet (däck 0) vattenfylldes innan slagsida uppstod. JAIC och Vinnova anger att maskinrummet var torrt. Skrovet var oskadat; enbart överbyggnaden (däck 2) var vattenfylld!

6. Enligt Vinnova/SSPA flyter Estonia upp och ner kl. 01.30! JAIC antyder något liknande, men kunde inte förklara varför färjan i så fall kunde sjunka kl. 01.52.

7. För att få modellen att sjunka, släpper SSPA ut luft genom två ventiler i botten. Det är inte vetenskaplig praxis. I datorsimulationer i fullskala flyter Estonia upp och ner och kan aldrig sjunka.

8. I datorsimulationen händer sedan något osannolikt! Färjan börjar långsamt sjunka! De ansvariga för datorsimulationen - Safety at Sea, Ltd., Glasgow (ett privat företag ägt av anställda vid Strahtclydes universitet som samarbetar med Vinnova) - kan inte förklara varför flytkraften försvinner!

9. Safety at Sea visar i sin datorsimulation hur två estniska överlevande befinner sig på utsidan av överbyggnaden vid bogrampen där visiret saknas; en klättar t.o.m. ner på rampen! Det hela är ren propaganda. JAIC har aldrig publicerat liknande uppgifter.

10. JAIC:s och Vinnovas sjunkförlopp liknar inte alls varandra och att hävda att Vinnova bekräftar JAIC:s uppgifter är befängt.

Det är inte fel att under sådana omständigheter anta att den etablerade eliten i Sverige har något att dölja och mycket att förklara.

I en demokrati får medborgarna aldrig avstå från att söka svar på de svåraste frågorna. Vad som står på spel är enormt. Det är inte bara minnet av dem som dödades och omtanke om anhöriga det gäller. Olyckor måste utredas korrekt. Allt tyder på att organiserad mörkläggning skedde 1994-1997 och att missvisande uppgifter presenterades. Det leder inte till förbättrad sjösäkerhet.

Den ihållande oförmågan att lösa denna misstanke om Estonia skadar legitimiteten hos den svenska regeringen.

Misstanken kan enbart försvinna genom att återöppna utredningen enligt internationell lag (jfr M/V Derbyshire), dvs att nya uppgifter bedöms i ljuset av tidigare. Det kan ske utan dykning, besiktning av skrovet och störning av gravfriden. I Estland kommer anhöriga och överlevande att kräva att just så sker.

Vad exakt sanningen skulle vara är förvisso okänt för närvarande. Till och med en ärlig återöppnad utredning kan aldrig helt och hållet undanröja alla tvivel.

Men det är just ärliga ansträngningar som bör efterfrågas och förväntas av personer med god vilja överallt just nu.