Carl Bildt måste skapa klarhet
Källa: Svenska Dagbladet, 26 juli 2008, ändrad: 27 juli 2008
Skriven av Torchi Percan, journalist som bevakade Balkankrigen för bla SVT, Expressen och Sydsvenskan
VARFÖR GREPS INTE KARADZIC TIDIGARE? För att Europas medborgare ska kunna behålla tilltron till den internationella rättvisan bör Carl Bildt svara på frågan varför Karadzic inte greps förrän 13 år efter åtalet om krigsförbrytelser. Fanns det en hemlig uppgörelse mellan USA och Karadzic? undrar Balkanexperten och journalisten Tonchi Percan. Att den förre bosnienserbiske presidenten Radovan Karadzic kunde hålla sig undan i 13 långa år efter det han åtalades för krigsförbrytelser i Bosnien skadar inte bara tilltron till krigsförbrytartribunalen i Haag. Hans flykt skadar också förtroendet för EU, USA och det internationella systemets förmåga att skapa varaktig rättvisa.
Utrikesminister Carl Bildt redogjorde på SvD Brännpunkt 25/7 om jakten på Radovan Karadzic och de motsättningar som fanns mellan Bildt och den amerikanska administrationen.
För mig, som i egenskap av journalist följt det politiska spelet på Balkan under många år och jakten på Radovan Karadzic sedan 1996, blir dock kärnfrågan obesvarad: fanns det en uppgörelse mellan krigsförbrytaren och Vita Huset om att Karadzic inte kommer att ställas inför rätta?
För att vi ska behålla tilltron till den internationella rättvisan borde utrikesministern klargöra om hur och varför Karadzic försvann från politiken utan att han greps.
Det finns nämligen en stark diskrepans mellan toppolitikers högtidliga deklarationer och vad de i verkligheten åstadkommer – och de vill gärna skriva sin egen historia.
Efter kriget i Bosnien framhöll Carl Bildt och Rickard Holbrooke betydelsen av att gripa Radovan Karadzic för att möjliggöra fred, gottgöra anhöriga till offren och på det sättet förbereda vägen till försoning på Balkan.
I verkligheten lät Holbrooke och Bildt krigsförbytaren Karadzic komma undan. Ingen ska inbilla mig att de inte hade kunnat gripa honom om de verkligen hade velat.
Florence Hartman, före detta taleskvinna för åklagarämbetet i Haag, anklagar i sin bok Peace and Punishment den amerikanske presidenten Bill Clinton för att ha förhindrat gripandet av Karadzic. Känner Carl Bildt till detta?
Carl Bildt var politikern som hade det högsta politiska ämbetet i Bosnien mellan 1995 och 1997. Även om den verkliga makten låg i Vita huset och i händerna på dess utsände Rickard Holbrooke bör Carl Bildt inte ha varit ovetande om detta spel på hög politisk nivå.
De 60000 Natosoldater som kom till Bosnien 1996 struntade de första åren
i att gripa Radovan Karadzic. Vem gav den ordern? Natogeneraler förklarade att deras primära uppgift inte var att gripa krigsförbrytare utan att säkra fred.
Även Hans Corell, tidigare FN:s rättschef, antydde i ett samtal i SVT:s morgonsoffa 23/7 att det är märkligt att Radovan Karadzic kunde hålla sig undan så länge.
Av Carl Bildts bok Uppdrag fred framgår att den amerikanska administrationen förhandlat med Radovan Karadzic. Vad beslutades i dessa förhandlingar?
Bildt skriver att Holbrooke redan då – 1996 – var bekymrad över mediabilden i USA om att ”Karadzic fortfarande var kvar och att det gjordes för lite för att få honom till Haag”. Bildt gör tydligt att Holbrookes strategi var att få Karadzic ”out of power and out of the country”.
Carl Bildt för sin egen del trodde inte att det skulle gå att få Karadzic bort från makten och ut ur landet utan en militär operation. Holbrooke redogjorde dock i samtal med Bildt ”att det inte fanns några förutsättningar i Washington för ett militärt beslut”.
Även den dåvarande amerikanska utrikesministern Madeleine Albright resonerade på samma sätt. Bildt skriver: ”Albright hade ventilerat samma tanke som Holbrooke gjort för snart ett år sedan, nämligen att ett minimikrav var att Karadzic skulle försvinna från landet. Hur och vart i det sammanhanget var underordnade frågor.”
Det framgår alltså med klar tydlighet att Radovan Karadzic avgick från posten som president i Republika Srpska och som partiordförande för sitt parti SDS efter förhandlingar med Rickard Holbrooke och den dåvarande utrikesministern Madeleine Albright.
Carl Bildt är skyldig oss europeiska skattebetalare ett svar – krigstribunalen kostar oss miljontals kronor. Fanns det då en hemlig uppgörelse med Radovan Karadzic om han skulle slippa Haagdomstolen om han avgick som president i Republika Srpska? I så fall varför?
Svenska Dagbladet censurerade kommentar:
Kommentar:
”Vår bäste utrikesminister sedan Christian Günther
Vi kan utgå ifrån att Carls Bildt är så professionell utrikespolitiker att han inte avslöjar konfidentiella samtal på order av en journalist. Argumentet att han skall göra det för att Haag-domstolen kostar pengar är puerilt.
Men det finns mönster som kan beläggas av Bildts, EUs och USAs agerande om också inte av pressmeddelandena. Realpolitiken bygger på att det prioriterade är att få igång fungerande civila, ickemilitära regeringsmakter i Storserbiens olika delar. Och det gör Bildt m fl bra.”
Politbyråns exekutivkommitté , 2008-07-26 08:23
|