Socialpolitisk
gengångare i USA;
Ny stereliseringsvåg
med rashygieniska övertoner
(
förf. Dan Karlsson socialsekreterare Arboga )
Sterilisera
missbrukarna!
Jag arbetar
sedan många år med beroendeproblematik av skiftande slag,
alkohol- och narkotikaberoende i första hand.. Samtidigt handlägger
jag sedan 1997 ansökningar om serveringstillstånd och har
ansvar för tillsyn av alkoholservering och detaljhandel med öl.
Alkohol sett från flera håll brukar jag säga när
mina sysslor kommer på tal.
Jag
fick för en tid sedan, som gåva, en kalender från 1924.
I denna jag fann en artikel som fick mig att fundera en hel del. Varifrån
fick vi det synsätt på social problematik som gjorde att
riksdagen lagstiftade om sterilisering av människor som ansågs
föra oönskade egenskaper vidare i befolkningen (rasen)? I
den svenska debatten har denna politik tillskrivits socialdemokratin
och arbetarrörelsen. Kanske var det så, men varifrån
kom inspirationen?
Att
alkoholmissbruk haft så tydlig en koppling till steriliseringspolitik
var okänt för mig.
Nu har denna inriktning på det förebyggande arbetet återkommit
i modern form i USA.
"Sociologiska
strövtåg" i Arbetarekalendern från år 1924.
Arbetarekalendern
utgavs av SAC (Sveriges Arbetares Centralorganisation). Syndikalismen
betraktas ofta som frihetlig och vänsterradikal. Detta års
kalender innehåller en artikel med titeln "Sociologiska strövtåg"
där rasförädling (evgenik) och nymalthusianism diskuteras.
Artikeln väckte mitt intresse då den berättar om rasförädling
som något alldagligt och önskvärt. Avkomman skall inte
bara förädlas fysiskt, även intellektuella och moraliska
egenskaper skall avlas fram. Detta var ju långt före Hitler
och nazismen. Uppsatsen visar hur djupt in i den tidens samhälle
dessa idéer trängt. Äktenskapet jämförs med
kreatursavel i ett citat från Charles Darwin.
I
avsnittet "Alkoholens inverkan på avkomman" betraktas
alkoholen som ett anti-evgeniskt gift med rasförsämrande egenskaper.
Ett avsnitt ur denna artikel är värd att citeras. Där
står "Vanedrickare har ofta idiotiska barn. Enligt prof.
Forel skola 2/3 till 3/4 av alla idioter och epileptiker (fallandesjuka)
härstamma från supiga föräldrar, ja även alstringen
under ruset skall ha dylika följder med sig, i det att genom alkoholen
sädestrådarna förgiftas. Enligt Bezzola skola t.ex.
i Schweiz under vinskörden allena så många idioter
alstras som eljest under året." Märkliga åsikter
betraktade som högsta sanning för 78 år sedan.
Följande
avsnitt i artikeln beskriver ett sätt att komma till rätta
med de rasmässigt undermåliga, nämligen sterilisering
Det land som är föregångare med dessa metoder är
"Nordamerikas förenta stater" (USA). 17 av 25 stater
har lagstiftat om sterilisering i olika sammanhang upplyser artikelförfattaren.
"I staten Indiana infördes steriliseringsstraffet genom lagen
av den 7 mars 1907 och under två år blevo där icke
mindre än 800 vaneförbrytare medelst sädesledarnas delvisa
bortskärande gjorda odugliga för alstring. Därefter infördes
i den ena staten efter den andra steriliseringslagar." Efter denna
korta beskrivning av ursprunget kommer en uppräkning av förutsättningarna
för sterilisering i en rad andra stater i USA "I Washington
och Oregon avser lagen sinnesslöa, sinnessjuka, fallandesjuka,
vaneförbrytare, moraliskt degenererade och sexuellt perversa, som
äro intagna å med allmänna medel underhållna anstalter".
Det var många människor som omfattades av steriliseringslagarna
i dessa delstater.
Metoden
framhålls som effektiv eftersom endast lokal bedövning behövs
och den steriliserade omgående kan återgå i arbete.
Dessutom framhåller man att könsdriften ej påverkas
utan individerna fungerar helt normalt i detta avseende. Undantaget
från normaliteten är att det inte alstras några barn
i detta sexuella umgänge, vilket ansågs vara i samhällets
intresse. Några andra exempel än dessa från USA finns
inte i artikeln.
Man
hänvisar även till ett förslag som regeringen lämnat
till riksdagen. Sverige föreslås lagstifta om sterilisering
av "sinnessjuka, sinnesslöa och fallandesjuka, eventuellt
sedlighetsförbrytare". Att Sverige sedan genomförde sina
steriliseringslagar (1934 och 1941, lagen i kraft till 1975) vet vi,
att många drabbades vet vi även, men att inspirationen kom
från USA visste i alla fall inte jag.
I
denna kalender från år 1924 betraktades vanedrickandet som
en viktig orsak till att rasförsämrande egenskaper förs
vidare i befolkningen. Ett problem som skalpellen i ett enkelt ingrepp
på (vid denna tidpunkt) i första hand män kunde avhjälpa.
De rasmässigt orena skulle på detta vis förhindras att
bli fler. En skrämmande syn på alkoholproblem och dess konsekvenser.
Alkoholkonsumtionen
i Sverige var under åren 1921-1925 4,1 liter ren alkohol per person
(fyllda 15 år) och år. Detta var under motbokens tid och
konsumtionen hade nästan halverats sedan slutat av 1800-talet.
Trots detta utvecklades alltså dessa socialpolitiska idéer
om sterilisering som metod att undvika sociala problem.
I
1934 års steriliseringslag finns ingen indikation som styr tankarna
till alkohol- eller narkotikaberoende personer. I 1941 års lag
utökas personkretsen med personer som har ett "asocialt levnadssätt",
vilket torde innefatta personer med beroendeproblem. Denna sociala indikation
används inte så ofta som andra indikationer. En snabb summering
av de som steriliserats av sociala skäl visar att 1755 (av totalt
62 888 steriliserade) hade denna indikation. Flest fall av sociala skäl
steriliserade människor inträffade under åren 1960 och
1961 samt åren strax före och efter dessa årtal (endast
totalsiffror finns för åren -46, -58, 59).
Sterilisera
missbrukarna,
frivilligorganisations modell i USA idag.
Om åsikter och förslag i denna kalender från 1924 förundrade
mig kan jag bara häpna över det som erbjuds crackmissbrukande
kvinnor i USA sedan 1997. Inte bara kvinnor förresten, även
män, inte bara narkotikaberoende utan likväl alkoholberoende
personer erbjuds födelsekontroll genom bland annat sterilisering.
I ett flygblad läser jag "Get birth control get cash".
Det vill säga, om du steriliserar dig får du 2 000:- för
besväret. Det är organisationen "Children requiring a
caring kommunity (C.R.A.C.K)" som erbjuder detta i sitt program
"Project prevention". De påstår själva att
deras uppdrag (mission) är att se till att antalet drog- och alkoholrelaterade
graviditeter reduceras till noll. Metoderna är födelsekontroll
genom penningbelöning för gott uppförande. Och även
om inte sättet att uttrycka sig är detsamma så handlar
det här om att "vanedrickare ofta har idiotiska barn"
som författaren i kalendern uttryckte saken år 1924.
Att
alkohol- och narkotikamissbruk under en graviditet skadar fostret är
känt av modern forskning sedan 1967. Kunskapen om detta samband
är emellertid mycket äldre än så.. Aristoteles
meddelar på 200-talet före vår tidräknings början
att kvinnor som dricker alkohol får barn som är "morosos
et languidos", vilket betyder dumma och tröga.
Sjukvårdsförvaltningen
i Göteborg gav på 1980-talet ut ett ljud- och bildmaterial
som upplyste om dessa faror. Antalet gravt alkoholskadade nyfödda
i Sverige anges till 100 i en broschyr och till 175 i en annan. I skriften
"Alkohol och fosterskador" (utgiven av kvinnoorganisationernas
samarbetsråd, författare Gunilla Larsson) framhålls
följande "Det saknas aktuell statistik över hur många
alkoholskadade barn som föds årligen. Man kan dock förmoda
att siffran har sjunkit under de senaste åren bl.a. därför
att mödrahälsovården har ökat sina insatser för
att hjälpa gravida kvinnor med missbruksproblem". I Sverige
har vi aktivt arbetat med dessa problem i många år - utan
att föreslå sterilisering av missbrukande kvinnor som metod
i sammanhanget.
Omfattningen
av de USA-baserade steriliseringar är enligt organisationens egen
redovisning som följer. 803 klienter har fått ersättning
för att genomföra födelsekontroll. Åtminstone 326
av dessa har steriliserats (tubal ligations). Det är steriliseringen
som ger 200 $ i omedelbar belöning. Andra typer av födelsekontroll
ersätts med skiftande och mindre penningsummor. Vad den missbrukande
gör med sina pengar lägger man sig inte i, utan säger
"We do not monitor where our money is spent, any more than the
government monitors where welfare or other related money are spent".
Organisationen erbjuder således människor med svåra
beroendeproblem 2 000 kronor i utbyte mot sterilisering. Jag kan lätt
föreställa mig att utsatta människor känner en stark
frestelse att anta budet. Är man dessutom drogsugen kan det bli
omöjligt att stå emot.
"The
choise to use birth control is yours" hävdas det i flygbladet
som organisationen använder. Men vad är ett fritt val?. Hyckleri
är legio inom socialpolitik och sociallagstiftning. Lösdriveriförbud
gäller alla, fattig som rik. Hur man vill bo är upp till den
enskilde att välja påstår de välbeställda.
Man påstår därmed att den hemlöse valt att bo
på gatan som ett alternativ bland många andra. Detsamma
gäller detta "fria" val. Hur många skulle under
ordnade förhållanden välja på detta sätt.
Naturligtvis
framställer man sig själv i den bästa dager. Det enda
man tänker på är ju barnens bästa, och det kan
ju inte vara att bli födda av sådana föräldrar.
En av organisationens donatorer, Jim Woodhill, lär enligt Peter
Borgström (Dagens Nyheter, kulturredaktionen, i krönika på
sidan B 2) ha sagt att dessa barn inte hör till en ny generation
av lyckliga och framgångsrika amerikaner, utan tvärtom. Sådana
uttalanden snuddar vid den argumentation som motiverade att förståndshandikappade
och psykiskt sjuka människor dödades i Tyskland under nazismen
(de påstods vara av intet värde varken för sig själva
eller för samhället).
Att ekonomiska
argument har en framskjuten plats i agitationen visar detta citat från
organisationens egen redovisning. Man frågar sig om det ökande
antalet barn med inlärningsproblem orsakas av att kvinnor med alkohol-
och narkotikaproblem tillåts bli mödrar. "Could this
be why (
) special education costs in California have risen 35%
in the last decade? Special education costs per child range from $ 3
000 to $ 125 000 per year depending on the severity of child´s
learning disabilities and behavior problems" (se Project preventions
hemsida, sidan om statistik). Man konstaterar även att många
av dessa barn placeras i fosterhem (foster care) och att 75 % av dessa
placerade barn förblir i familjehemmen. Även det en kostnad
för samhället får man förmoda.
Huruvida
barn till missbrukande föräldrar blir framgångsrika
eller lyckliga vet vi väldigt lite om. Än mindre kan vi påstå
om att livets mening är att bli lycklig och framgångsrik.
Uttalandet från Jim Woodhill avslöjar människoförakt.
Lycka och framgång handlar om relationer och relationerna byggs
kollektivt. Det är således samhällstrukturen som är
bestämmande över mängden av lycka och framgång,
inte de enskilda individernas egenskaper.
Rashygien
i modern tappning.
Om man
slutar att tänka humanistiskt, på människors lika värde,
är det lätt att återgå i de gamla rashygieniska
lärorna. Tanken att vissa människor är så värdelösa
att de inte skall tillåtas föra sitt släkte vidare utbreddes
i världen under den första halvan av 1900-talet. Åtgärderna
som vidtogs skiftade. I Sverige steriliserades nästan 63 000, mestadels
kvinnor. Förståndshandikappade, psykiskt sjuka, eller socialt
avvikande människor ansågs mindre värda och förbjöds
på detta sätt att fortplanta sig. I Tyskland gick man som
bekant mycket längre, men idéinnehållet var detsamma.
När
den USA-baserade organisationen C.R.A.C.K, med pengar istället
för administrativt tvång, vill förebygga sociala problem
har idéerna samma rot. Vissa individer är så dåliga,
för sig själva och för sina barn, att de inte skall fortplanta
sig. Ekot från de rasbiologiska instituten och den rasbiologiska
lagstiftningen kommer med ens nära. Och om man börjar tänka
på detta sätt, vad säger att tänkandet stannar
vid missbrukande mödrars olämplighet. Förståndshandikappade
klarar inte alltid av sina barn, psykiskt sjuka har liknande problem.
Våldsbrottslingar, skall de få avla barn? Att sterilisera
bort sociala problem är en redan prövad metod. Man glömmer
lätt att den nazistiska politiken hade program för att förädla
arierna.
Rasismen
handlade inte bara om kollektiv som slaver, romer eller arier utan jämväl
om individer inom befolkningen. Bland de högre stående raserna
räckte det med utrensning av delar av befolkningen, i andra fall
skulle hela folkgrupper elimineras. Allt faller tillbaka på statiska,
biologiska (socialdarwinistiska) resonemang om individers eller kollektivs
olika värde. Problem uppfattas som egenskaper hos individer, inte
som uttryck för sociala relationer. Man tänker statiskt istället
för dynamiskt, anbefaller anpassning istället för förändring
av omständigheter.
Det
kan vara på sin plats att påpeka att dagens idéer
inom alkoholforskningen, där huvudlinjen är att alkoholism
är en medfödd sjukdom, alternativt att alkohol eller narkotika
används som medicin för att lindra en medfödd sjukdom
ligger farligt nära synsätt liknande de ovan relaterade. Hur
skall man förebygga alkoholskador om dessa beror på medfödda
genetiska defekter? Hur mycket hopp finns det då? Vid sidan av
rent filosofiska funderingar omkring detta problem tror jag att det
är sakligt fel. Alkoholskador har i de flesta fall en social, inte
en medfödd genetisk orsak. Hur kan man annars förklara de
stora skiftningarna i antalet alkohol- och drogskadade från tid
till annan, från samhälle till samhälle. Inte kan det
vara människors gener som förändras så drastiskt
från ett år till ett annat, eller från en ort till
en annan.
Människan
är alla ting mått.
I socialpolitiska
sammanhang är synen på människan avgörande. Idag
vinner biologiska förklaringsmodeller allt större anslutning.
Snart sagt allting påstås vara medfött, såväl
sjukdomar som begåvning och moral, som benägenhet att bli
våldsam, beroende av alkohol och droger eller sexuella avvikelser.
Individualismen i samhället leder tanken till individuella olikheter
som förklaras av medfödda anlag. Det är ett synsätt
som leder till riktade åtgärder, till exempel sterilisering,
istället för att sätta fokus på relationerna i
samhället. Denna ideologi påminner om de tänkesätt
som växte sig starka vid det förra sekelskiftet, runt år
1900. Biologiska förklaringsmodeller, individualism och socialdarwinism
går hans i hand.
Det
går inte att hävda att ändamålen helgar medlen.
Sådana idéer har historiskt visat sig leda till ohyggliga
brott mot människor. Sterilisering är en metod som inte tar
hänsyn till människovärdet. Den är därför
inte acceptabel. Det spelar ingen roll hur många skadade barn
som visas upp. Metoden är fel. Målet att barn skall födas
fria från skador orsakade av alkohol- eller narkotika omfattas
av en mycket stor majoritet. Men, givet ett visst problem, först
måste människovärdet och de mänskliga rättigheterna
garanteras innan åtgärder sätts in. Man måste
söka andra vägar än sterilisering, exempelvis restriktivitet
inom alkoholpolitiken, satsa på förebyggande arbete, ekonomisk
och social trygghet, utbyggd mödra- och barnavård och så vidare.
Relationerna
i samhället måste lyftas fram istället för förenklade
resonemang om individers skam och skuld. Barbara Harris (som är
talesvinna för C.R.A.C.K) föraktfulla syn på de människor
hon erbjuder pengar i utbyte för mot sterilisering uppenbaras i
detta citat "These woman are capable of making dicisions, thay
make dicisions every day. They dicide who the´re going to rob,
they decide who they´re going to prostitute with" (citat
från artikel, se referens 4 nedan). Hon förstår inte
att det val hon själv erbjuder dessa kvinnor är ett val av
samma typ som valet att erbjuda sexuella tjänster mot pengar. Hon
utnyttjar det underläge som de befinner sig i samtidigt som hon
utmålar dem som värdelösa, omoraliska och skamliga.
Enkla och till synes handlingskraftiga åtgärder, som kirurgi, hårdare
straff, avskräckning båtar föga. Då kränker
man människovärdet. Det man vill förändra förblir
vid det gamla. Om man inte söker förändra de relationer
som alstrar problem, riskerar man att fördjupa istället för
att lösa de sociala problemen. Metoden blir kontraproduktiv.
Sociala
problem löser man inte med hjälp av kirurgi. Det behövs
ett förändringsarbete som tar sikte på samhällets
sociala relationerna istället för ett individinriktat arbete
som istället ofta genomförs. Samhällsarbete, socialt
och politiskt engagemang för jämlikhet och rättvisa,
är vad som behövs.
Referenser:
1) Propaganda om crackbarn, krönika den 4 december i Dagens Nyheter
del B sid. 2 av Peter Borgström
2) Arbetarekalendern år 1924, Federativs förlag, artikeln
med titeln Sociologiska strövtåg.
3) http://www.cashforbirthcontrol.com
hemsida för C.R.A.C.K och de sidor som beskriver "Project
prevention".
4) http://www.ama-assn.org/sci-pubs/amnews/pic
där amednews.com kommenterar steriliseringsinitiativet.
5) http://pwww.mapinc.org/napwnews
där "National advocates for pregnant woman" kommenterar
initiativet.
6) Alkohol och graviditet, KASAN information författare docent
Gunilla Larsson.
7) http://hem.fyristorg.com/
patrikpetterssonsidor/dokumentarkiv/
specialarbete.htm
är ett specialarbete Folkhemmets renande kniv, författare
Patrik Pettersson, där lagtexter och statistik omkring svensk steriliseringspolitik
finns lätt åtkomlig
Dan Karlsson
Yrkesverksam socialarbetare,
alkoholrådgivare och -handläggare i Arboga kommun.
Retur