När a-kassan drogs in med omedelbar verkan resulterade det också i att vi plötsligt stod helt utan inkomst till vare sig till mat eller hyra. Jag hade aldrig trott att en sådan situation kunde uppstå i dagens Sverige, som påstår sig ha ett av världens bästa sociala skyddsnät. Men sanningen visade sig vara en helt annan.

Här stod jag tillsammans med mina båda barn berövade all social trygghet som landet lagar ska ge dess invånare. Jag fortsätter med att ha affären öppen, dels för att jag är tvungen till det och dels för att ha något annat än bara bekymmer att tänka på.

Det är en fruktansvärd tid vi går till mötes. Om det inte vore för mina vänner, hade vi inte haft något att äta. Nu får jag i varje fall hjälp till att klara av det mest akuta och vi behöver inte svälta.
Jag vänder mig också till Pingstkyrkans pastor för jag har fått ett tips om att friförsamlingarna brukar hjälpa till vid akuta kriser. Jag ringer upp pastorn där och får en besökstid. Berättar om det som skett och att vi idag inte har något att äta. Att vi är i akut behov av pengar till mat, men jag får åka därifrån med oförrättat ärende. Endast ett djupt beklagande över min situation är det jag får i andlig vägkost.

Jag gör en ansökan om bidrag om socialhjälp till mat och hyror. Får en tämligen nyutexaminerad socialassistent, Christina Thålin, som försöker ge mig råd om hur man gör upp en budget för att kunna ha koll på sina månatliga tillgångar och skulder. En uppgift jag inte är intresserad av att höra, allra minst nu när svälten står för dörren. Jag vill ha hjälp och inga snusförnuftiga råd av en socialassistent som, till åren, är jämngammal med min dotter.

****************************************************

Såhär skriver socialassisten i mitt ärendeblad:

Arbete/bostad:
Yrsa startade i januari -96 ett företag, en second hand butik registrerad på sonen. Yrsa fortsatte att stämpla a-kassa och kollade aldrig med facket om man fick göra så utan litade på handläggaren på af. Nu har hon blivit avstängd från a-kassan fr o m 1 april 1996 pga detta. Företaget är nu avregistrerat, men då Yrsa är bunden till hyreskontrakt med uppsägningstid anser hon att hon måste fortsätta att jobba i affären. Yrsa är dessutom sjukskriven just fr o m 13/4 t om 10/5.

Undertecknad har pratat med Yrsas förra handläggare HLJ på af och med facket både i Jönköping och i Stockholm. Enligt Af så prövade Yrsa att ha företaget som bisyssla. Hon blev sedan erbjuden en åtgärd och accepterade inte den och då måste Af lämna den uppgiften vidare till facket. Yrsa kunde inte få starta eget bidrag pga att hon inte hade något startkapital. Hon sålde sitt radhus i aug -95 och fick då 10.000 kr men det räckte inte.

Enligt facket kan man endast ha företag som bisyssla om man har startat det under tiden man haft heltidsarbete och sedan inte utökar verksamheten då man blir arbetslös. Facket anser Yrsa som egenföretagare, särskilt som hon fortsatt att driva företaget efter att hon blivit avstängd från a-kassan. Dessutom har hon startat företaget under tiden hon varit arbetslös. Hon skulle då ha pratat med facket först.

Ekonomi Yrsa har haft inkomster av a-kassa var 14:de dag på mellan 2.500 och 3.200 kr. Hon fick senast utbet. på 1.300 kr för två dagars arbete för Medborgarskolan som cirkelledare. Den 26/4, resp 3/5 fick Yrsa sjukpenning på 3.553 kr resp 308 kr. Dessutom har hon haft studiebidrag och bostadsbidrag.

Yrsa uppger att hon inte får något underhållsbidrag eller bidragsförskott för sonen. Detta beroende på att pappan bor i Finland och där upphör rätten till underhållsbidrag när barnet fyller 18 år. Undertecknad har ännu ej kollat med Försäkringskassan om hon ändå kan få bidragsförskott. Medräknat bidragsförskott, men även godkänt hela hyran har Yrsa räknat på tre månader ett normunderskott för sista perioden 960415-960524 på 2.355 kr. Ang. företaget så uppger Yrsa att hon inte kan ta ut någon lön därifrån. Enligt momsredovisningen för januari och februari har hon haft en omsättning på 3.438 kr och för det ska hon betala 668 kr i skatt. Hon har fått en restskatt på företagen på 747 kr.

SAMRÅDER MED EK GRUPP

Beslut: Att avslå ansökan om socialbidrag med hänsyn till att Yrsa är egen företagare och då bör behovet vara tillgodosett genom att hon tar ut avtalsenlig lön. Annars kan hon stå till arbetsmarknadens förfogande och då är behovet tillgodosett genom a-kassa.

960507
Christina Thålin
socialsekreterare

***************************************************
Vad var det hon egentligen skrev?

Jag har ett normunderskott på 2.355 kr för vilket jag har rätt till ersättning. Men hon räknar också in i den ekonomiska beräkningen att jag får underhållsbidrag för Henrik, trots att ett sådant inte utbetalas i Finland efter det att barnet fyllt 18 år.

Från momsenheten på Skatteverket har hon fått veta att min inkomst i affären för månaderna januari - februari, varit 3.438 kr. Hon anser i sitt beslut att jag därigenom borde ha kunnat ta ut en avtalsenlig lön och avslår därmed rätten till socialbidrag trots normunderskott. Ett mycket märkligt resonemang.

Jag har aldrig tidigare hört talas om att man räknar in inkomster som man enligt gällande lag inte längre har rätt till. Likaså kan jag inte förstå hur hon kan anse att man kan ta ut en "avtalsenlig lön" för ett heltidsjobb med en inkomst om 3.438 kr fördelade på två månader. Hennes beslut är inget annat än ett mycket cyniskt förfaringssätt fattat på felaktiga grunder.

Jag ringer upp tillsynsmyndigheten för socialförsäkringsfrågor på Länsstyrelsen i Mariestad och ber om att få komma på ett besök. Här framlägger jag hela mitt ärende om socialsekreterare Christina Thålins beslut.
Jag får stöd för mina antaganden. Besluten har fattats på felaktiga grunder. Jag får också med mig en kopia av Allmänna råd från Socialstyrelen 1992:4 Socialbidrag där man kan läsa följande under rubriken

Företagare:
Principen är att socialbidrag inte bör utgå till att finansiera affärsverksamhet eller till att reglera skulder som uppkommit i sådan verksamhet…
Driver företagaren ett företag som inte lönar sig och ansöker om socialbidrag till sin försäljning och livsföring i övrigt, kan nämnden avslå ansökan genom att hänvisa till att den enskilde antingen kan ta ut avtalsenlig lön eller ställa sig till arbetsmarknadens förfogande. Det är nödvändigt att beakta den enskildes möjligheter till anställning och sätta detta i relation till de inkomster som företaget ger.
Att förmå företagaren att sätta sitt företag i konkurs innan rätten till bistånd inträder, saknar däremot lagstöd. Det är inte heller förenligt med socialtjänstlagen att kräva att en enskild firma med ringa eller ingen verksamhet avslutas innan rätt till bistånd inträder.

Det kan kanske även vara av intresse för läsaren att få veta vad som står skrivet i socialtjänstlagen angående

Mål - portalparagraf SoL 1§
Samhällets socialtjänst skall på demokratins och solidaritetens grund främja människornas
- ekonomiska och sociala trygghet
- jämlikhet i levnadsvillkor och
- aktiva deltagande i samhällslivet
Socialtjänsten skall under hänsynstagande till människans ansvar för sin och andras sociala situation inriktas på att frigöra och utveckla enskildas och gruppers egna resurser.
Verksamheten skall bygga på respekt för människornas självbestämmanderätt och integritet.

Socialbidrag, SoL 6§
Den enskilde har rätt till bistånd av socialnämnden för sin försörjning och sin livsföring i övrigt, om hans behov inte kan tillgodoses på annat sätt.
Den enskilde skall genom biståndet tillförsäkras en skälig levnadsnivå. Biståndet skall utformas så att det stärker hans resurser att leva ett självständigt liv.

Sammanfattningsvis kan jag med fog påstå, att socialen i Mariestad gjort sig skyldig till många allvarliga fel då de nekade mig rätten till hjälp. De har brutit mot många viktiga lagar och paragrafer inom socialtjänstlagen.

Med stöd av dessa nya kunskaper gör jag en ny ansökan om ekonomiskt bistånd. Vid samma tillfälle blir jag informerad av socialsekreteraren Christina Thålin, att jag inte har rätt till socialbidrag ifall jag inte kan uppvisa ett intyg på att jag faktiskt har försökt få ett jobb.

Jag får ett papper i min hand med rubriken: "Redogörelse över vilka arbeten jag har sökt". Den ska vara ifylld till nästa gång och ska redovisa vilka fem jobb jag har sökt. Här ska också framgå namn på kontaktpersoner, fanns det jobb, vad bestämde ni?, har du skickat ansökan och när ska nästa kontakt ska tas.

Det här börjar kännas kom utpressning för att uppfylla vissa kriterier och därigenom bli berättigad till ekonomisk hjälp framgår ingenstans i socialtjänstlagen. Det här är inget annat än ytterligare ett sätt att förnedra redan svaga och utsatta människor. Visst vet man, att det finns de som av lättja finner det bekvämt att lyfta bidrag istället för att göra sig omaket att söka jobb och därigenom bidra till sin egen försörjning. Det stora flertalet medborgare, tror jag, är dock de som ser sin egen försörjning som lika självklar. Där behövs inga diktatoriska fasoner för att kuva människor till att följa oskrivna kontrollorgan.

Jag går hem och ringer upp fem stycket företag. Närmast för att kunna fylla i denna blankett och göra mig socialtjänsten till viljes. Därigenom har jag i varje fall kvalificera mig för de kriterier de har satt upp. Svaret på alla frågorna är redan given. Det finns inga jobb lediga.

Beslutet som fattas på den förnyade ansökningen är densamma
Beslut: Att avslå ansökan om socialbidrag med hänsyn till att Yrsa är egen företagare och då bör behovet vara tillgodosett genom att hon tar ut avtalsenlig lön. Annars kan hon stå till arbetsmarknadens förfogande och då är behovet tillgodosett genom a-kassa.

Jag besluter att överklaga socialnämndens beslut till Länsrätten.
Under rubriken Slutsats skriver jag följande:

Soc.sekr. Christina Thålin inkommer med felaktiga uppgifter på inkomster och utgifter som berör mig och mina barn. Socialnämnden besluter att inte bifalla min ansökan om socialbidrag och hänvisar endast till de delar i SoL som gynnar dem och hoppas att jag inte ska få tag på resterande delar som stöder mina rättigheter till socialbidrag. De utövar även sin makt gentemot mig genom att skylla på mitt handlande och därigenom anse sig stå utanför skyldigheten till hjälp i nämnda fall.

Med stöd av SoL §§ 1 och 6 samt Allmänna råd från socialstyrelsen 1992:4 om Socialbidrag, under rubriken Företagare, anser jag att socialen handlat mot gällande lagar. Därför söker jag hos Länsrätten om stöd i ovannämnda lagar och ansöker om bifall på min ansökan om socialbidrag med stöd av rätta uträkningar.

Länsrätten i Skaraborgs Län meddelar mig beslut i dom, daterad
1996-09-09, enligt följande:

Yrsa Häggström har drivit ett företag som en enskild firma. Firman avregistrerades den 12 april 1996. Hon fortsatte dock att arbeta i företaget fram till den 30 juni 1996. Detta gjorde hon trots att företaget gick med förlust och att hon hade blivit avstängd från arbetslöshetskassan. Enligt länsrättens mening borde hon istället ha vidtagit åtgärder för att skaffa sig ett arbete som hon kan försörja sig på. Under tiden den 22-23 april 1996 sökte hon fem arbeten. Hon var dock under denna tid sjukskriven varför hon inte samtidigt kan anses ha varit aktivt arbetssökande. Den omständigheten att Yrsa Häggström inte har rätt till arbetslöshets-ersättning så länge utredning pågår fråntar henne inte skyldigheten att på sätt som krävs för rätt till bistånd, vara aktivt arbetssökande. På grund av det anförda finner länsrätten att Yrsa Häggström inte har rätt till det begärda biståndet.

DOMSLUT
Länsrätten avslår överklagande.

Jag kan inte finna mig i att lagar inte följs. Det är uppenbart att myndigheter i Sverige öppet struntar i lagar och motarbetar de som på ett eller annat sätt inte har möjlighet till egen tryggad inkomst. Därför tvingas jag sjukskriva mig för att vi ska få pengar till både mat och nödvändiga utgifter. Känner mig fullständigt maktlös, frustrerad och framför allt arg över myndigheters sätt att köra över sina medborgare. Jag besluter i alla fall att överklaga även Länsrättens beslut till Kammarrätten. Beslutet härifrån blir att prövningstillstånd inte beviljas. Målet är avslutat och Länsrättens avgörande står fast.

Vad har jag lärt mig av detta? Det är alltid den enskilda lilla människan som får dra det kortaste strået. Myndigheter utövar sin makt på medborgarna. De överträder gärna lagar och förordningar i ivern över att till varje pris vinna och spara in några kronor till den redan hårt ansträngda kommunbudgeten. De drar sig inte heller för att öka den sökandes inkomster med belopp den sökande inte har rätt till. Allt detta kan de göra med rättsväsendets goda minne.

Av en ren händelse, då jag ringt upp fackets regionkansli i Jönköping och bett om en kopia av mitt kassakort, får jag veta att jag där står registrerad som egenföretagare. Denna upptäckt är närmast att likna vid en chock.
Hur kan de som avstängt mig från rätten till a-kassa, trots det registrera mig som egenföretagare? Skriver ett brev till facket i Stockholm och ställer dem den frågan, men jag får inget svar.