Retoriken känner vi igen ifrån Britternas, Fransmännens, Spanjorernas, Portugisernas och andra tidigare och nuvarande kolonialmakters administration av sina kolonier då de ansåg att exempelvis Indier och Afrikaner bara var outbildade vildar som man inte behövde ta hänsyn till. I nämnda fall fick Britterna betala dyrt för sin arrogans. Vad innebär det egentligen att vara en vilde eller inföding? Det verkar ju vara något som dessa imperialister föraktar djupt – något högst negativt och beklagligt.

Vårt västerländska samhälle har 3 viktiga frön till nuvarande moral och syn på världen. Grekerna och Grekland (eller Hellas) är kronologiskt det första fröet. Den Grekiska (eller Hellenistiska) kulturen med centrum i Aten uppstod delvis genom kontakt med Mellanöstern och Fenicierna som var ett skickligt sjöfarande handelsfolk med hemvist i nuvarande Persiska Viken. Alltså med andra ord det område som kallas för mellanöstern och Persiska viken där nuvarande länder (skapade av moderna kolonialmakter såsom England, och Frankrike) Syrien, Libanon, Israel, Jordanien, Iran och Irak ligger.

Frö 1: Grekerna eller Hellas

Grekernas kultur uppstod århundradena efter år 1000 f Kr på det nuvarande Grekiska fastlandet, i den Grekiska övärlden och i nuvarande Västra Turkiet. På 700 talet f Kr började dåvarande landområden bli trånga och Grekernas kolonisering av Svarta Havets kuster och vissa kustområden i Medelhavet startade. Orsakerna till Grekernas framgångar var uppkomsten av sjöfart (mycket tack vare Fenicierna), upptäckten av järnet (som gav bättre och billigare vapen och verktyg) och nya sätt att föra krig. Grekland bestod av stadsstater som ofta hade inbördes strider.

Kanske är det filosofer som Sokrates, Platon och Aristoteles eller dramatiker som Euripides, Sofokles och Aiskylos sist men inte minst demokratin (folkstyret) som är de arv vi oftast förknippar med Grekerna.

Frö 2: Romarna eller Latium

På 400-talet f.Kr. var Rom en liten stad vid floden Tibern som saknade betydelse. Vid 200 f.Kr. hade Rom erövrat hela den Italienska halvön och de började snegla över havet mot Grekland och andra områden. De hade handelsutbyte med Grekerna och i och med detta tog de hem den Hellenistiska kulturen till Rom och förändrade den så att den blev deras. Det rörde sig om konst, vetenskap och Filosofi. Från cirka 200 f.Kr. till cirka år 0 skedde många, både inre och yttre, stridigheter i Romarriket. Under denna tid erövrades stora områden runt Medelhavet. Bland annat Grekland och via Grekiska slavar befästes nu kopplingen mellan den Romerska och den Grekiska kulturen. Många av de Grekiska slavarna var bildade män. Romarna som efter år 0 fortsatte sina erövringar upp i Europa så långt som till nuvarande England förde med sig den Hellenistiska kulturen till Västerlandet. år 117 e.Kr var Romarriket som störst och Medelhavet hade blivit ett innanhav i detta väldiga rike.

Romarrikets arv till oss är framförallt tekniska och administrativa.

Frö 3: Kristi Födelse

år 0 innebär Kristi födelse för oss västerlänningar. Denna man, som hette Jesus, har i förlängningen haft en kolossal verkan på vår kultur. Kanske inte precis på sätt som han önskade (med korståg, religionskrig, häxbränningar och andra mörka ting.). Kristendomen var från början en av många sekter inom Judendomen. Till skillnad från den Romerska religionen kunde Kristendomen erbjuda tröst och hopp. Till skillnad från den Romerska religionen vände sig Kristendomen till alla människor. Höga, låga, kvinnor och slavar … alla hade rätt till frälsning(hur är det idag). Faktum är att kvinnor har en framträdande roll i kristendomens framväxt.

Väst-Rom och öst-Rom

Den Romerska makten kände sig hotad och började förfölja de Kristna. Det misslyckades dock och från och med 320-talet e.Kr. blev Kristendomen i praktiken Romarrikets statsreligion. Under 300-talet e Kr invaderades Romarriket av Germanska stammar och år 495 e Kr delades riket upp i Väst-Rom och öst-Rom. Den östra delen fortsatte existera i 1000 år fram till 1453. Den Hellenistiska kulturen spreds vid denna tid via öst-Rom både till öst som väst. I Europa var det handelsmän som seglade mellan Bysans och de Italienska Medelhavshamnarna (exempelvis Venedig) som förde in den Hellenistiska kulturen igen. Denna tid kallas populärt för Renässansen för att man återupptäckte det gamla igen.

Kristendomen

Kristendomen delades sedan under årens lopp upp i olika delar såsom Katoliker och Protestanter med flera. Frågan är hur mycket av det som Jesus talade om som finns kvar och hur mycket som är redigerat för att passa den sittande makten … alltså omredigerat till att vara ett maktverktyg som skall hålla den stora massan på mattan. Utan tvekan finns där många passager med stor visdom i bibeln. Säkerligen finns det samtidigt många passager som Jesus inte skulle ställa sig bakom om han levat idag.

Slutsats om infödingar och vildar

Efter denna lilla genomresa i världshistorien belyses dessa arroganta och övermodiga kommentarer av styrande personer i en nation som inte existerat i mer än ett par hundra år. Kommentarerna är fullkomligt absurda och de osar av okunnighet, arrogans och övermod! De folk som de kallar för infödingar bor faktiskt i de områden som är vår civilisations vagga. Mesopotamien och Fenicien är dagens mellanöstern!

Vad menar dessa personer när de talar om infödingar? Vad innebär det att vara civiliserad? Handlar detta bara om teknik? är det mer civiliserat att mörda en medmänniska med en kryssningsmissil än det är att använda yxa och kniv? Yxan är ju mer påtaglig för banemannen men resultatet är detsamma och handlingen är densamma. Det är bara verktygen, tekniken och tillvägagångssätten som skiljer handlingarna åt. Det är mord i båda fallen. Detta belyses tydligt genom följande ord av en av vår tids stora filosofer:

”We are no better than we were fifty thousand years ago;
only we are more civilized, we have better bathrooms,
better means of killing others…”

Jiddu Krishnamurti 1895-1986

Intolerans leder till konflikter

Vilken människa är bättre än sina medmänniskor? Den som har den och den som förfäder, den som känner den och den, den är uppvuxen i det här landet, bor i den här stadsdelen, gått i den skolan, har den titeln? är det så att alla som avviker ifrån det som du betraktar som normalt har fel? Eller är det så att om du avviker ifrån vad någon annan tycker är normalt så har du fel? Eller är det så att du alltid har rätt oavsett vad?



Genom historien har vi sett hur de som har rätt har försökt, med våld, att omvända de som har fel, och alltid har det blivit fel? Hur kan det bli fel när man har så rätt? Eftersom man alltid har rätt, hur kan det bli fel? är det för att de som har fel inte har förstått sitt bästa? är det för att de som har fel är outbildade och omedvetna om det rättfärdiga i agerandet hos dem som har rätt? Hur kommer det sig att det inte fungerar när man alltid vet bäst? är det så att de som har rätt gör rätt och de som har fel är otacksamma rebeller?

är det inte dags att vara tolerant för människors olikheter? Olika åsikter är inte konflikt, olikheter är inte konflikt, det blir konflikt när man försöker påtvinga sina olikheter på andras normaliteter eller sina normaliteter på andras olikheter. är det rätt att påtvinga andra dina åsikter, ditt sätt att leva och fel att inte göra det? Eller är det den som har fel som har rätt att påtvinga dig sina åsikter och sitt sätt att leva? Vem har rätt att påtvinga andra sina åsikter och sitt sätt att leva, jag, du, någon annan, alla eller ingen? Ska alla tvingas till att vara vita, svarta, kristna, muslimer, religiösa, ateister, heterosexuella, homosexuella, socialister, kapitalister?

Varför finns det ett så stort behov av att tvinga andra människor till att vara som du? Varför kan inte var och en få leva sitt liv efter egna val? Det innebär inte att man har rätt att lägga konsekvenserna av sin val på andra människor. Det innebär att du får göra det du vill med ditt liv, men inte inkräkta på andras liv. Inkräktar du på andras liv innebär det att dupåtvingar dem dig och det är inte rätt, eller? Ska du ha rätt att tvinga andra så ska de ha rätt att tvinga dig, allt annat är baserat på att det bara finns vissa som har den rättigheten. Då kommer konflikterna att handla om vem som har den rättigheten, folk kommer att slåss om att just de vet bäst- har rätt. Hur kan man överhuvudtaget påstå att man vet bäst, har rätt, när det leder till krig, konflikter och osämja? Har man rätt, vet man bäst, när ens lösningar inte fungerar?

Jämlikhet innebär lika värde

Varför är det rättfärdigat att bomba och döda barn i mellanöstern men inte i Stockholm, London, eller New York? Ett dödat barn är ett dödat barn, varför är det ena mer värt en det andra? Vilken människosyn baseras det på? Skall den människosynen få vara det som bestämmer på våran planet? Hur kan det rättfärdigas?

Alla människor har inte samma förmågor, kan inte lika mycket, men innebär det att de ska ha olika värde som människor? Innebär det att vissa typer av människor är mindre värda, att det är ok att döda dem? Hur ser då kriterierna ut, när är man ok att döda och när är man inte ok att döda? Vad styr, ålder, kön,intelligens, hudfärg, religion, släktskap, avstånd ifrån dig, politisk ideologi eller var du bor?

Kan inte alla jämlikhetsivrare jobba för alla människors lika värde istället för att ha en könsdebatt, etniskdebatt, intelligensdebatt, religionsdebatt, åldersdebatt? Har inte alla människor samma rätt till trygghet, mat, vård, skola och tak över huvudet? är inte en människa en människa, varför demoniseras en viss typ av människor?

Vi är många människor på denna planet, på det yttre representerar det väldigt många olikheter, i det inre så har alla samma mänskliga behov. För att få fred på planeten behöver det göras ett vägval; antingen lär vi oss att leva och verka tillsammans eller så utrotar vi en viss typ av människor. Vem skall bestämma vilken typ av människor som skall utrotas eller finns det några som frivilligt låter sig utrotas? Utrotning kan verka extremt, men vad är ett fungerande alternativ? I dagens värld fungerar, bevisligen, förtryck dåligt, inte heller fungerar andra tvångsalternativ. Det innebär att enda alternativet är utplåna de misshagliga alternativen. Frågan är vem som kommer att vinna kampen om att definiera vilka som är rättfärdiga och vilka som är orättfärdiga?

är du av åsikten att alla människor har lika värde innebär det att vi behöver lära oss att leva och verka tillsammans. Därmed behöver vi lära oss att tolerera varandras olikheter, att låta var en leva sitt liv. Du behöver inte gilla alla, du behöver inte umgås med alla, du behöver inte dela andras åsikter, däremot behöver du tolerera att de lever sitt liv efter sina val. Kan du inte ge dem den respekten, hur kan du då förvänta dig att de ska respektera dig

Jesus uttryckte det enkelt ...

”gör mot andra
så som du vill att de
ska göra mot dig”

... även det omvända gäller ...

”gör mot dig själv
såsom du vill att andra
ska göra mot dig”

... eller som det är skrivet ...

”älska din nästa
så som dig själv”



Texterna på denna sida får kopieras och distribueras för icke kommersiella skäl, så länge som fungerande länk till respektive dokument här på www.totaljustice.org medföljer. Kontakta gärna oss om du vill återpublicera någon av texterna här på www.totaljustice.org. Du är även välkommen att kontakta oss med frågor och feedback. Tycker du om det du läser? Länka gärna till www.totaljustice.org :-)

Copyright © 2002-2007 Total Justice - Sweden - Sverige. Vi på Total Justice, Jussi ora, Lennart Matikainen och Tommy P.A. Larsson fortsätter ofortrutet att betrakta samhället och världen. Vår forhoppning och önskan är att vårt arbete ska vara ett bidrag i att kunna synliggora och därmed sortera i samhällets olika skeenden på egen individuell nivå och i de grupper man verkar. När det är synligt och sorterat är det möjligt att göra val och agera därefter.