* 9/11
* Frimurare och illuminater
* Bilderbergare
* Nya Världsordningen
* Israel och Palestina
* Kriget i Irak
* USA
* Balibombningen
* Estonia
* Mordet på Anna Lindh
* Medicin och hälsa
* MindControl
* Chemtrail
* HAARP & Echelon
* EU

25.1.2004
Skrivet av Gwynne Dyer, Salt Lake Tribune, 22.1.204

Jag har alltid beundrat Edward Luttwak, en av de främsta amerikanska tänkarna inom stategi/säkerhet, och jag känner ingenting annat än förakt gentemot USAs inrikessäkerhets-departement och dess skrattretande färgkodade hotelsenivåer.

Så jag började med att läsa en tidigare artikel, bara för att förekomma Luttwak som fördömde inrikessäkerheten för dess bruk av nivåer från rödbrunt till magenta och ner igen till ljuslila, bara för att sätta amerikanarnas nerver i dallring med varningar som ingen kan reagera mot på ett förnuftigt sätt, annat än att det upprätterhåller den egna bakomliggande byråkratin.

Det han uttryckte var att "den successiva varningen för illavarslande hot" som skrämmer upp många amerikaner står helt i enlighet med terroristernas avsikt. Terrorismen kan inte försvaga USA materiellt, så deras enda avsikt är just att terrorisera, göra amerikanen olycklig, och hoppas på att det i sin tur förorsakar att de accepterar terroristernas krav".

Om det här är det som den klokaste säkerhetsanalytikern i landet kommit fram till, då är det inte konstigt att 60 eller 70 procent av Luttwaks landsmän tror att Saddam Hussein sände terroristerna. Han anser att terroristernas uppgift är att göra amerikanen olycklig och på så sätt förmå honom "att acceptera terroristernas krav". Vilka krav kunde dessa islamistiska terrorister inom al-Quaida ha, för att USA möjligen kunde uppfylla dem?

Flyga till Havanna? Konvertera till Islam? Sätta omarkerade sedlar i en brun papperspåse och lämna den sedan bakom ett värmeledningselement? Det ger bara intrycket av att vara någonslags enorm utpressningsoperation och ett barnsligt sätt av Bush-administrationen att förklara att terroristattackerna mot USA sker "för att de hatar vår frihet". Olyckligtvis har det intellektuella klimatet, efter 9-11, i USA förhindrat varje seriös diskussion om terroristernas mål och deras utförandestrategier.

Även efter utfrysningen efter 9-11 har det visat sig att terroristledare är intelligenta personer med rationella mål vilka kan ses som illojala mot de dödade. Istället verkar det som om deras fanatism gjorde dem för blinda eller dumma för en målmedveten aktion på strategisk nivå. Även marginella terroristgrupper, sådana som Baader-Meinhof, hade en mer eller mindre sammanhängande analys, politiska mål och begrepp om hur deras attacker förde dem mot deras mål, men den allmänna debatten i USA garanterar inget av detta för al-Quaida.

Man vill ta makten i de muslimska länderna (fas ett i detta projekt). Sedan vill man förena den övriga muslimska världen i en sista kamp att överta makten över väst (fas två). Fortfarande befinner de sig i fas ett, med litet framgång även om trettio år har förflutit. I början av 1990-talet svängde Usama bin Laden och hans kolleger till anfall mot regimer inom de muslimska länderna för att rikta attackerna mot västerländska mål. Fortfarande består deras mål i fas ett av att öka sin makt i den muslimska världen, utan den ringaste fantasi om att "tvinga västvärlden på knä".

Oftast skränar terrorister högt om sina mål men förblir tysta vad gäller deras strategier, så nu måste vi jobba lite för oss själva. Ifall deras verkliga mål fortfarande är revolutioner som ger islamistiska radikaler makten, så hur kan då en attack mot väst hjälpa dem? USA kan då speciellt bli sporrade till att vedergälla genom bombningar och även invadera olika muslimska länder - och om de gör så, kan de driva tillräckligt upprivna muslimer i armarna på islamistiska radikaler.

Många forskare utanför USA har sedan länge ansett att detta var det primära motivet för 9-11 attacken. Detta kan sedan i gengäld ge Bush-administrationen en orsak till att attackera Afganistan, och åtminstone en obetydlig orsak till att invadera Irak. Amerikanska trupper är nu ovälkomna militära härskare för mer än 50 miljoner muslimer i Afganistan och Irak, och människor här och på andra ställen, vänder sig till de islamistiska radikala för att de utgör den enda makten, inom den muslimska världen, som är villiga och kan utmana den amerikanska makten.

Det är förvånansvärt hur lite man förstår av detta i USA. Jag känner inte till en endaste amerikansk analytiker som kunde göra ett enkelt påpekande om att al-Quaida önskar att Bush vinner nästa presidentval i november och fortsätter med sin interventionella politik i Mellanöstern för ytterliga fyra år framåt, och att de kommer att skydda Bush från ett nederlag om nödvändigt.

Om en ny attack av 9-11 storlek inträffade kunde det resultera i att al-Quaida har resurser till detta. Med en enkel bomb som briserar i någon av de amerikanska stadskärnorna några månader innan valet, och dödande endast ett dussintal amerikaner, kunde driva väljarna tillbaka i famnen på Bush och det blir frågan om ett förtätat val. al-Quaida är tillräckligt klok för detta.